導語：如何才能寫好一篇法律意識論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】骨科；護理記錄；缺陷

臨床護士在書寫護理記錄時涉及許多潛在的法律問題，特別是“舉證責任倒置”及新的《醫療事故處理條例》對護理病歷的書寫提出了更高的要求，為了提高病歷書寫質量，每個合格的護理人員不僅應該熟知國家法律條文，而且更應明白在自己實際工作中與法律有關的潛在性問題，以便自覺地遵紀守法，必要時保護自己的一切合法權益，維護法律的尊嚴。為了提高病歷書寫質量，筆者抽取我院骨科病歷**份，對護理記錄中有關涉及法律問題的書寫缺陷進行分析，并提出防范對策。

一.評價方法

學習內容組織護士學習《醫療事故處理條例》及《病歷書寫基本規范》及相關的法律、法規；加強質控；加強護士骨科專業能力培養。

規范書寫內容按照《醫療事故處理條例》及《病歷書寫基本規范》有關規定，依據上海市衛生廳護理文件書寫標準及診療護理規范，骨科護理常規作為書寫標準，一處書寫不符合要求為不合格項目。檢查護理入院評估單、護理記錄單，每份病歷合格項目＞96%評為甲級病歷；85%～95%評為乙級病歷；＜85%評為缺陷病歷，甲級病歷及乙級病歷均為合格病歷。

評價方法評價學習前及學習后兩組護理記錄書寫質量，甲級、乙級、缺陷病歷的發生率及兩組護理記錄書寫缺陷發生率。

二.結果

學習前后護理記錄書寫質量比較見表1。表1顯示，學習后護理記錄缺陷病歷明顯低于學習前(P＜0.05)，差異有顯著性。

學習前后病歷缺陷發生率比較見表2。表2顯示，學習后病歷缺陷明顯低于學習前，學習前后病歷缺陷發生率比較，χ2=10.16，差異有顯著性（P＜0.05）。

三.討論

缺陷原因分析護理記錄缺陷主要原因是護士法制意識淡薄，傳統的護理習慣致護士自我保護意識不強，工作中只注重做，不注重書寫，護理評估記錄直接影響護理措施是否符合病情，同時評估資料的記載，為舉證倒置提供了證據，因此，護理記錄必須保證全面、真實、完整、及時、準確，如患者入院時即存在褥瘡，如果護理人員在入院評估中未發現，則評估不準確，又如小腿外傷患者入院時已出現骨筋膜室綜合征，下肢腫脹明顯，護理記錄中未詳細記錄入院時的情況，上述情況均為可能發生的醫療糾紛埋下了隱患，在實施舉證倒置的程序中，導致院方證據不足；加之護理人員缺編，工作繁重，護理記錄是一項細致而負責的技術工作，一份完整的護理記錄能反映患者整個住院過程動態變化，但目前大部分醫院護士缺編嚴重，不同學歷和不同職稱的護士都從事相同的工作，護士既要完成日常工作又要書寫護理記錄，一份護理記錄有數個護士共同完成，缺乏連續性和完整性的狀況經常發生；護理記錄基本功不夠，責任心不強，從管理上找原因，加強對護理病歷質控，學習《醫療事故處理條例》及《病歷書寫基本規范》，并依照診療護理規范及骨科護理常規要求書寫病歷，護理記錄缺陷明顯降低且增強了護士的法律意識。雖然仍存在護理記錄缺陷，但與學習前比較顯著降低，說明通過學習有關法律、條例，對提高管理質量具有重要意義。

分析學習前后護理書寫缺陷主要有：

（1）資料收集不準確

資料收集要求客觀、準確、及時、真實、完整。學習前資料收集不準確占20.0%，學習后占10.0%，主要原因為臨床護士未真實準確記錄患者反映的情況，護士摻雜自己的主觀見解和評估。

（2）功能鍛煉記錄無連續性。本結果顯示，學習前功能鍛煉書寫缺陷占10.0%，學習后占5.0%，主要原因是護士只注重臨床護理操作，未及時對功能鍛煉效果進行評價，記錄中未體現功能鍛煉由被動至主動循環漸進的鍛煉過程，若出現醫療糾紛無法反映患者在住院期間功能康復的過程。

（3）康復理療告知內容不全(告知行為是反映護士職業情感以及對患者的尊重

相反，告知中該說明白的沒有說明白，既給患者帶來不必要的痛苦，也導致給醫院帶來負面影響。如斷肢再植術后患者室內嚴禁吸煙，因煙類中含有大量的有害物質，對修復后血管有直接損害作用，如尼古丁可使小動脈痙攣，手指血管阻力增加，還可使血小板凝集黏度增加、血流變慢，是動脈危象誘發因子，易引起再植指壞死［3］)。康復理療告知內容不全主要表現在告知內容不具體。護理記錄書寫要求在各項治療項目實施過程中，應向患者及家屬講解并記錄治療目的、注意事項。本結果顯示，學習前告知內容不全占10.0%，主要是因為護士法律意識淡薄，未記錄理療事項，如烤燈操作不當易引起患者皮膚灼傷。一旦患者理療過程中出現皮膚灼傷等危害患者現象，而護理記錄中未體現告知患者相關的注意事項，勢必引起不必要的糾紛。通過法律教育學習后未出現護理記錄缺陷。

（4）安全宣教知識不全

護理記錄書寫規定，骨科安全知識宣教與書寫記錄一致，必要時并建立簽字制度。本結果顯示，學習前書寫不全占8.0%，主要因為護士法制意識淡薄，只注重口頭宣教而忽視護理記錄。安全宣傳不到位，無詳細記錄，一旦患者發生意外，引起醫療糾紛，空口無憑。而無法律效力為自身保護依據。由于法律意識的增強，學習后無書寫缺陷。

（5）醫療記錄與護理記錄不一致

臨床護理記錄不僅是檢查衡量護理質量的重要資料，也是醫生觀察診療效果、調整治療方案的重要依據。在法律上，也有其不容忽視的重要性。不認真記錄或漏記、錯記等均可能導致誤診、誤治，引起醫療糾紛，本結果顯示，學習前書寫缺陷占6.0%，是因為護士專業水平有限，經驗不足，以及醫護雙方在收集患者資料過程中信息來源的誤差，醫護人員之間缺乏溝通所致。醫護人員記錄不一致使患者及家屬對病情記錄的真實性表示懷疑，是易引起醫療糾紛的隱患，一旦發生醫療糾紛，作為舉證材料在法律面前顯得蒼白無力。法律知識的普及及病歷書寫規范化之后，未出現醫護記錄不一致現象。

四.對策

（1）加強法律意識教育通過此次檢查結果，分析發生護理記錄缺陷的相關因素，說明護士法律意識淡薄，故應加強護士的法律知識培訓，組織護士認真學習和執行與職業相關的法律、法規，規范護士行為，嚴格執行各項規章制度及各項護理操作規程，培養護士的法律意識和自我保護意識，維護護患雙方合法權益。規范護理記錄，2002年9月我院護理部根據骨科專業特點，制定了功能鍛煉記錄標準（應記錄功能鍛煉的目的、次數、方式、時間，是否使用鍛煉支具或鍛煉儀，主動還是被動鍛煉，并定期評價鍛煉效果），并不斷補充完善護理記錄標準，體現專科護理特點，避免因護理記錄缺陷引起的醫療糾紛，使護士認識到醫療糾紛重在防范。

（2）加強質控

1.健全三級護理責任制，加強質量管理。由護士、主管護師及護士長組成三級把關質控責任，負責住院病歷的檢查、修改、被充并簽字。

2.健全醫院護理質控網絡。實行護理部和各科室的二級質控，護理部質控小組定期或不定期對住院病歷和出院病歷進行檢查、考核，并將書寫質量評分與月質量考核掛鉤，對護理病歷書寫質量進行監控管理，不斷提高護理病歷書寫質量。

（3）加強護士專業能力培養

護理記錄需要有豐富的業務理論知識指導，護士不僅要有醫學方面知識，而且要有心理學、倫理學、社會學等方面的知識。在護理記錄中，不僅能客觀地反映出患者的實際情況，同時也能反映出護士理論水平和專業能力，因此護士應不斷加強護理專業知識和技能培訓，使護士熟練掌握本專業的技能操作，不斷更新知識，更新觀念，提高護士綜合素質。在醫療護理行為中，加強護士責任心，多與醫生溝通，交換意見，規范醫護藕合，保持護理病歷與醫療病歷一致性，減少醫療糾紛。

【參考文獻】

[1]衛生部醫政司.《醫療事故處理條例》及配套文件.北京：中國法制出版社，2002，44-45.

篇2

國家經濟體制改革的不斷深入可以說是行政法律發生變遷的幕后推手，行政法律的變遷也充分說明了國家法制進程的不斷提高。而深受幾千年封建思想毒害的廣大中國民眾，約定俗成的理念在腦海中已經根深蒂固，對于新事物的接受需要足夠的時間和耐力。而中國近年來經濟高速發展帶來的行政法律變遷的速度，讓國人實在望塵莫及。舊的行政法律在腦海中尚未清晰，而新的行政法律更是令其應接不暇，進而導致在應用法律維權的過程中有些無所適從。在法律宣傳上我們也不難看到這樣一種現狀，某一行政法規、地方性法規出臺多以文件形式下發并組織實施，這樣就形成了法律頒布機構、行政機關、行政性對人單線貫徹落實的固定模式，涉及的范圍狹窄，法律宣傳受眾對于十幾億國民來說，可以用寥寥無幾來形容。這從宣傳媒介、知情條件等客觀因素的制約上就間接剝奪了廣大民眾對于行政法律的知情權，更談不上法律意識的增強了。這并不是說行政法律變遷存在問題，法律變遷適應社會發展的實際需求固然可喜，這無可厚非，但要使廣大民眾知法懂法、增強法律意識，就必須在法律宣傳方面加大工作力度，不能只局限于文件，宣傳范圍要向城鎮、社區、村屯擴大。宣傳形式也不能只限于報紙、網絡、電視等，應該采取以村屯、社區、居委等基層組織為陣營，通過街道宣傳、欄目宣傳、培訓宣傳等多種普通民眾喜聞樂見的方式進行全面覆蓋的宣傳。真正做到家喻戶曉、婦孺皆知。

二、法律執行是夯實人民遵法守法、增強法律意識的基礎

法律的執行在人民潛意識中形成了一個范本，執行過程不但是維護法律尊嚴、維護社會秩序的過程，同時也是廣大群眾將行政法律由理論向實踐轉化的一個認知過程。舉一個淺顯的例子，在某市郊區國道施工征地中，兩個農戶耕種的土地相鄰，施工占地面積相等但占地時間跨了一個年度，跨年度過程中負責公路前期工作的地方政府出臺了公路建設占地補償條例，根據規定，其中一農戶獲得占地補償為20萬元，但另一農戶則通過上訪等途徑才獲得占地補償一萬元，相同境遇由于行政法規的變化出現兩種結果，也引來了公眾的一片嘩然。從中我們可以看出，行政法律在執行過程中與實際社會關系存在著無法預知的矛盾和沖突。但法律本身應該維護人民的基本利益，要使人民遵法守法、增強法律意識，就必須本著實現人民利益最大化原則來執行法律，通過法律執行來增強人民對于法律的認同和理解。因此執行法律上不能有過于懸殊的伸縮性，那樣將導致人民對法律公信力和信任度的喪失。執法準則中明確規定了“執法必嚴”，嚴格執法程序、落實執法條例是行政執法部門必須遵守的，是實施依法治國方略的具體實踐。以法律執行的公平、公正、公開贏得廣大民眾的認可，這樣才能促動和教育人民去遵法守法、依法辦事。

篇3

關鍵詞 法律文化 法律翻譯 歸化 異化

中圖分類號：DF72 文獻標識碼：A

語言在人類事物中處于核心地位，法律也與語言是緊密不可分割的，沒有語言，法律也不會存在。研究文化與翻譯的關系， 首先是基于文化與語言關系研究之上， 尤其是基于兩種或兩種以上的語言與文化之間的比較研究之上。文化與翻譯的研究在此基礎上， 還要研究譯入語中的表達方式， 以及這種表達方式在譯入語讀者中的理解和反應。因為， 翻譯固然要考慮到文化問題， 但最終還得通過語言的操作來完成翻譯過程。因此， 在翻譯研究中， 語言與文化、宏觀與微觀這兩個方面都不能忽視 。英漢翻譯語言文化對比研究， 無論是作為一個科目， 還是作為一個研究方向，都是從內容上將英漢兩種語言與文化放在一起進行對比研究， 既是語言、文化對比研究的合二為一，也是文化對比研究與“比較文化語言學”的合二為一。

一、法律文化與法律翻譯

當今社會，全球經濟的不斷融合和全球化給不同國家或不同法律體系的國家進行法律交流創造了條件。隨著中國改革開放和加入WTO后與世界各國的聯系日益增多。要融入這個不斷變化的全球化趨勢，法律翻譯也隨之在國際法律交流和跨國貿易中扮演者越來越重要的角色。所有這些因素導致了法律翻譯前所未有的挑戰和機遇。總體而言，中國的法律翻譯在很大程度上落后于西方國家。掌握法律知識，精通語言的人尚且很少，更不用說精通法律翻譯。在很長一段時間里，法律翻譯在各個領域很少被人觸及， 翻譯工作一般由文學、宗教和科技翻譯占據上風。這無疑分散并誤導了大部分學者的研究重心。這給研究人員留下一個巨大的鴻溝需要加以彌補。但另一方面，隨著中國入世和香港澳門的回歸，法律翻譯需求的增加，這也無疑給學者們和翻譯工作者們強大動力。

二、法律文化和法律翻譯

法律翻譯是不同法文化之間的遷移過程，也是源語言和目標語言以及他們各自的文化之間的交流過程。這個過程的目的是克服跨語言、跨文化之間的障礙，使這種交流能夠發生。因此，譯者需要認真、系統的考慮不同文化間的差異。從法律文化的視角來研究法律翻譯是一種途徑也是一種方法論。因為我們所關注的既不是審判本身，也不是語言本身，而是關于文化與語言的相互關系問題和關于語言在相當復雜的法律文化背景中的應用問題。法律文化是人們相互參與一種獨特和方式和現象，以人們使用不同的法律術語和獨特的法律表達為特征。但是盡管由于法律語言和法律文化的不可分割性，人們也應該區分并正確對待語言遷移和文化遷移。

三、正確運用法律文化與法律翻譯

每個社會由于自身條件的不同，不同的文化、社會和語言結構，有著自己的特色。而法律概念、法律法規、法律的具體應用則正好折射出了法律文化在這些社會中的不同。法律翻譯包含了從一種法律制度到另一種法律制度的轉移，每個國家的法律制度都是獨立的一個法律體系。因此，了解一個國家的法律文化，對法律翻譯有著積極重要的意義。

由于法律文本具有的特殊地位和其具有的嚴謹性，提倡歸化的翻譯者認為，譯文只是原文的一種代碼轉換，翻譯時應該忠實原文。國外學者中，奈達是提倡使用歸化的方法并最具有影響力的人。他提出的動態對等或功能對等學說與他的歸化翻譯技巧是一致的。所謂歸化，即采用自我民族中心主義的態度，使得譯文符合并融入譯入語的文化價值觀。而韋努蒂是異化的倡導人，他在《論譯者的隱身性中》，提倡譯者應盡量融入目標語的文化價值觀，使得譯文通順流暢，讀者在閱讀和理解起來也不具有難度。用他的話講，如一味的使用歸化，會使讀者以為在閱讀原著，而非翻譯過來的作品。尤其在進行權威性翻譯時，如在翻譯法典、判例、條約、司法裁判等正式法律文本時，在正式法律交往如簽定契約、訴訟、法律職業者就專業問題進行交流和在翻譯法律專業書籍時，考慮到法律英語的語言特點，基于準確忠實的傳遞意思的需求，有必要以異化譯法為主；當然，在確保譯文和原文能夠得到一致理解的前提下，譯文還要盡量符合譯入語的表達習慣。

四、結語

翻譯活動中本身不存在絕對的真實。所以個人認為，在法律英語的翻譯過程中，除了以異化翻譯為主要策略外，也可采用歸化策略，減少源語言文本與目標語文本之間的陌生感，充分考慮讀者的接受能力，盡量使作者靠近讀者，這樣可促使彼此的包容，在有一定理解的基礎上，進而可增加異化策略。更好的體現源語言的語言和文化特質。由此拓寬視野，豐富自身的文化和語言，實現兩種語言的競合。而不是現在學術界所討論的“異化為主”或者“歸化為主”的趨勢。

（作者單位：瀘州職業技術學院外語系）

參考文獻：

[1]郭建中. 文化與翻譯. 北中國對外翻譯出版公司， 2000.

[2]劉宓慶. 漢英對比研究與翻譯. 江西教育出版社， 1991.

[3]譚載喜. 翻譯學. 湖北教育出版， 2000.

篇4

目前的醫療事故技術鑒定由《條例》的頒布進行了重大的改革，這使鑒定的組織機構、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現了民主作風，對于保障鑒定結論的公正，具有積極的意義。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在與訴訟制度的接軌的過程中存在一些問題。

一、醫療事故技術鑒定概述

隨著我國改革開放的不斷深入,國家醫療體制進一步改革,社會福利性的醫療單位逐漸向營利性的經濟實體轉變,加上我國法制建設的不斷完善,公民的整體素質和法律意識的提高,人們的維權意識不斷增強,醫療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢。同時由于新聞媒體等社會輿論的誤導,醫患雙方的矛盾日益尖銳化、復雜化,并已成為當今社會的熱點、難點。原有的《醫療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）已經不適應當前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經成了一紙空文。為了妥善處理解決醫療糾紛,2002年月日國務院出臺了新的《醫療事故處理條例》（以下簡稱條例），依據條例衛生部了相應的配套規章。

（一）醫療事故技術鑒定的概念

衛生部制定的《醫療事故技術鑒定暫行辦法》對我國醫療事故技術鑒定制度作出了相應的規范，在實踐中得到了很好的應用。但是相應的法律法規并沒有對醫療事故鑒定的概念性質作出一個明確的界定。依照《醫療事故處理條例》和《醫療事故技術鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫療事故技術鑒定的概念：醫療事故技術鑒定,是由對發生的醫療事件,通過調查研究,收取物證(包括尸檢結果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據法定標準,判定事件性質,作出是否屬醫療事故及何類、何級、何等事故的科學鑒定結論的過程。本文所稱醫療事故技術鑒定指醫學會組織專家組依法（《條例》）進行的鑒定。

（二）醫療事故技術鑒定的機構

《條例》明確了由醫學會負責醫療事故技術鑒定工作。《條例》第21條規定了醫療事故技術鑒定的機構為醫學會，設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作，省、自治區、直轄市負責組織再次醫療事故技術鑒定工作。實行市、省二級醫療事故技術鑒定制度。省級鑒定為最終鑒定。醫學會建立醫療事故技術鑒定的專家庫，參加鑒定的專家由醫患雙方從專家庫中隨機抽取。

（三）醫療事故技術鑒定的程序

醫療事故技術鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同書面委托負責首次醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定，醫學會對單方面委托的鑒定申請不受理。第二種，縣級以上衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，書面移交負責首次鑒定的醫學會組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫療事故問題訴訟案件時，依職權或當事人申請移交委托負責首次鑒定的醫學會組織鑒定。

醫學會在進行醫療事故技術鑒定時，對發生的醫療事件,通過調查研究,收取物證(包括尸檢結果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據法定標準,判定事件性質,作出是否屬醫療事故及何類、何級、何等事故的科學鑒定結論。鑒定實行合議制度，過半數以上專家鑒定組成員的一致意見形成鑒定結論，專家鑒定組成員對鑒定結論的不同意見予以注明。醫療事故技術鑒定書根據鑒定結論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發。

衛生行政部門對鑒定結論的人員資格、專業內別、鑒定程序進行審核，不符規定的重新鑒定，符合規定的及時送達雙方當事人。

任何一方對首次鑒定結論不服均可以進行再次鑒定。

二、醫療事故技術鑒定的性質

研究醫療事故技術鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。

（一）醫療事故技術鑒定是具體行政行為

根據行政法理論，行政行為是指行政主體在實施行政管理活動行使行政職權中所作出的具有法律意義的行為[1]。有一種意見認為,由醫療事故鑒定委員會作“醫療事故鑒定是一種行政行為,當事人對醫療鑒定結論不服,向法院的,法院應作為行政案件受理”[2]。這種觀點是由原《辦法》中規定醫療事故的技術鑒定工作由省(自治區、直轄市)、地區(自治州、市)、縣(市、市轄區)三級醫療事故鑒定委員會負責，醫療事故鑒定委員會和衛生行政部門之間具隸屬關系所得出的。目前醫學會是醫療事故技術鑒定的受理機構，是獨立的學術性、公益性、非營利性法人社團，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。

（二）醫療事故技術鑒定是一種特殊的法律行為

1．醫學會從事醫療事故技術鑒定的合法性、合理性分析

《條例》規定醫學會具有從事醫療事故技術鑒定的權利和義務。2003年2月21日《最高人民法院關于參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號）“二、人民法院在民事審判中，根據當事人的申請或者依職權決定進行醫療事故司法鑒定的，交由條例所規定的醫學會組織鑒定。因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》組織鑒定。”醫學會由于行政法規《條例》的授權加上最高院的司法解釋，使醫學會成為組織醫療事故技術鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質疑。

鑒定的目的使為了更好地解決醫療事故民事糾紛，在醫患雙方對是否屬于醫療事故，醫方侵權責任程度，危害后果，因果關系等方面存在異議時，勢必尋求公正的第三方（中介性組織）對此加以評判，以更好地進行協商處理。進入訴訟程序后由于法官對醫學專業性問題難以評斷，也需要借助一個有力的公正的鑒定。中華醫學會章程第二條“中華醫學會（以下簡稱本會）是全國醫學科學技術工作者自愿組成的依法登記成立的學術性、公益性、非營利性法人社團，”醫學會在性質上屬于非營利性社會團體,具備法人資格,這與原《醫療事故處理辦法》中規定的醫療事故技術鑒定組織的性質不同。醫學會是一個獨立存在的醫學專業性社會團體法人,與任何機關和組織不存在管理上、經濟上、責任上的必然聯系和利害關系,這也體現了醫療事故技術鑒定的專業性、中介性。[5]

但是中華醫學會是一個具有行業利益色彩的社團性組織。新修改通過的《中華醫學會章程》增加了“本會依法維護醫學科學技術工作者的合法權益，為醫學科學技術工作者服務”等內容，這種行業保護傾向明顯的學會性組織，已不同于純粹的學術團體，具有維護自身利益的要求。在利益紛爭的一般場合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫患糾紛中，這種行業性的利益要求應當受到合理的和公平的約束。不僅因為醫患糾紛的另一方是單獨的社會個體，而且因為這種社會地位的不對等，極易引發對患者合法權利的侵犯。

我們必須肯定醫療事故與否的判定只能由醫療領域的專家進行鑒定。對病人的疾病進行診療的時醫生，評判其診療過程是否造成人身損害，行為是否有過錯，行為過錯和后果是否有因果關系等一系列的專業技術問題只能由該領域的專家進行。由于醫學科學的復雜性，醫學科學的特點，對疾病的診治方式，醫療事故的發生往往涉及多個醫學專業，所以“醫療事故技術鑒定，由負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織專家鑒定組的方式進行”。

2．醫療事故技術鑒定、法醫鑒定、司法鑒定之比較

對醫療事故技術鑒定進行分析，我們先來分析醫療事故的構成要件，要構成醫療事故必須包含以下要件：違法的醫療行為、損害后果、醫療行為和損害后果之間有因果關系、醫療行為有過錯。因為醫療損害賠償糾紛，醫療事故技術鑒定最終解決的是民事賠償問題，最終解決途徑還是司法。目前我國醫療損害賠償糾紛的規則原則在審判中一般是按照過錯侵權行為來認定的。我們可以對照一下過錯侵權行為的構成要件。我國通說將其概括為：違法行為、損害事實、違法行為與損害事實之間的因果關系、行為人的過錯[6]。其構成要件基本上是相同的，只是醫療事故的損害后果要達到一定的程度，而過錯侵權則無相關規定。侵權行為的損害事實所包含的范圍比較廣泛，醫療事故包括在內。但是就侵害生命健康權而言，醫療事故的成立和侵權行為的成立基本上是一致的。法庭委托醫療事故技術鑒定其目的也就在于認定醫療行為是否有過錯，違法的醫療行為和損害后果之間有因果關系。至于是否構成醫療事故并無太多實質性的意義。換句話說，法院委托的醫療事故鑒定實質上是醫療行為過錯鑒定，醫療行為違法鑒定，因果關系鑒定。醫療事故技術鑒定其名稱容易造成一定的誤解，擬改為“醫事鑒定”為好。

根據人民衛生出版社2002年1月王保潔主編的《法醫學》（第三版），法醫學研究范圍可以作如下劃分：法醫病理學、法醫物證學、臨床法醫學、法醫毒理學、法醫毒物分析學、法醫精神病學。與醫療聯系比較密切的就是法醫病理學（對象：尸體鑒定死亡原因、死亡性質、死亡時間、損傷時間等），臨床法醫學（對象：活體，鑒定損傷性質、損傷程度、勞動能力、其他生理病理狀態與損傷的關系）。法醫鑒定暫時無法律規定其鑒定的范圍，但是從其研究的范圍就可以看出，在醫療損害糾紛中只能從事死因鑒定和傷殘等級等損害后果鑒定，無權鑒定醫療行為的違法性，無權鑒定醫療行為的過錯性。缺乏臨床經驗的法醫，在臨床領域并不是專家，無法對診療措施的選擇，手術指征的掌握等醫療行為作出客觀的合理的評價。醫療損害侵權賠償（侵害生命健康權）訴訟中，所應該進行鑒定應該是醫療事故技術鑒定。法醫鑒定只能鑒定其損害后果的存在，傷殘等級的存在。所以法醫關于醫療行為過錯違法，行為和后果的因果關系鑒定是無效的，法院應該不予采信，只能采信醫療事故技術鑒定結論。在這種情況下也就不存在“重復鑒定，多頭鑒定”的情況了。

《人民法院司法鑒定工作暫行規定》第二條：“本規定所稱司法鑒定，是指在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據職權，或者應當事人及其他訴訟參與人的申請，指派或委托具有專門知識人，對專門性問題進行檢驗、鑒別和評定的活動。”這里很清楚地表明司法鑒定也就是法院指派委托的鑒定。無論是何單位鑒定均具有司法鑒定的性質。法院委托的醫療事故技術鑒定同樣也是司法鑒定。目前存在很多“司法鑒定所”其當事人委托的鑒定結論稱為“司法鑒定”。這是值得探討的。同樣雙方當事人委托的醫療事故技術鑒定其性質不是司法鑒定。但是一般情況下，涉及醫療事故技術鑒定的鑒定機構（醫學會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機構只能是醫學會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結論應該是唯一的共同的。無論是雙方委托醫學會還是法院委托醫學會，送檢材料，當事人陳述等等鑒定的依據是唯一的共同的，得出的鑒定結論也是共同的。且其鑒定機構合法性不容質疑，法院對待任何醫療事故技術鑒定的態度應該是共同的，無論是司法鑒定還是當事人委托。最高院應該出臺相應的司法解釋對醫療事故技術鑒定加以肯定，將其納入到司法鑒定的軌道。

3．醫療事故技術鑒定是一種訴訟輔助行為

醫療事故技術鑒定的過程是依據法律法規，診療護理常規等等，對病案資料以及各種報告進行審查，判定行為性質，是眾多醫療專家的思想結晶形成的過程，是對事實的一種說明和解釋的過程。鑒定的過程是對事實的一種評判。鑒定嚴格按照法律規定組織實施，由于委托人的不同可以分為司法鑒定和非司法鑒定。由法院委托的情況下，該鑒定即為司法鑒定，該鑒定行為即是一種訴訟活動。鑒定就成了整個案件訴訟活動的一部分。醫患雙方共同委托的鑒定實際上是醫患雙方尋找的第三方對事實進行客觀的評價，類似于仲裁，但并非仲裁。其法律屬性難以介定。目前我們可以這樣認可：鑒于醫學會鑒定的中介性和非司法性，其合法的鑒定行為我們可以認定為特殊的民事法律行為。但是鑒定不能解決賠償問題，賠償問題可以通過行政處理，雙方調解，民事訴訟這三種途徑來解決。民事訴訟是最終的解決途徑，問題的根本還是要走向訴訟，進行鑒定的最終走向就是民事訴訟。醫療事故技術鑒定最終還是要跟訴訟相結合。鑒定解決的是事實判定問題，有助于進入訴訟程序。訴訟中大部分案件還是要借助于鑒定來進行審理。醫療事故技術鑒定無論何時提起，何人委托，我們都可以看作為訴訟輔助行為，一種訴訟活動。

（三）醫療事故技術鑒定的特點

醫療事故技術鑒定特點具有多重屬性，表現在以下幾個方面：

第一，醫療事故技術鑒定具有法律性。醫療事故技術鑒定具備法律依據——《條例》。鑒定結論具有相應的法律效力。鑒定必須遵守相應的規定。

第二，醫療事故技術鑒定具有專門性。鑒定人、涉及學科、鑒定機構等等均具有專門性。

第三，醫療事故技術鑒定具有主觀性。醫療事故技術鑒定主要的是專家組的主觀活動，根據事實，鑒定人提出自己的看法意見。

第四，醫療事故技術鑒定具有準司法性。醫療事故技術鑒定,是對事實的一種評判，是由對發生的醫療事件,通過調查研究,收取物證(包括尸檢結果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽取證人證言,當事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據法定標準,判定事件性質。

三、醫療事故技術鑒定結論

我們研究醫療事故技術鑒定，最主要的就是研究醫療事故技術鑒定結論，包括其性質、特點和訴訟中證據效力。

（一）醫療事故技術鑒定結論的性質

我們來看看各國對鑒定結論的規定。英美國家的訴訟理論將鑒定結論稱為“專家證言”、“意見證據”，認為“意見是指從這些事實中推理得出的結論”[3]。實際上并不是以鑒定結論的方式出現，而是以專家證人（expertwitness）的身份被通知出現在法庭上，鑒定人實際上也是證人,鑒定意見即為“專家證言”。大陸法系國家中，鑒定人是法官的幫手，他們在法庭上比一般證人享有某種特權，如有權查閱相關卷宗詢問當事人等。證人和鑒定人相區別，遵循古老的法諺“鑒定人是關于事實的法官”。

在原蘇聯，鑒定結論是作為一種獨立的證據形式。鑒定人和證人相區別，鑒定人不是證人，因為他不是向法院說明他自己看見或聽到的什么事實，也就是說，他不是證明事實，而是對事實作出分析，從科學材料或者自己專門角度來說明事實。原蘇聯將鑒定分為法院鑒定（法院指派委托的鑒定）和非法院鑒定（非法院指派委托的鑒定隸屬于某一管理機關）。

《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規定了七種證據：“書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和勘驗筆錄”。這里鑒定結論指的法律明文規定的法定鑒定部門作出的或者是由人民法院所認可、委托的鑒定部門作出的鑒定。很顯然，醫療事故技術鑒定的鑒定結論也包含在內，在訴訟中也是作為證據來使用的。

醫療事故技術鑒定結論是鑒定人對發生的醫療事件,通過調查研究,運用其專門知識和技術對案件的某些方面進行鑒定所得出的合乎科學的結論。鑒定結論并不是案件形成時或形成后留下的客觀事實而是根據其原有的一系列證據作出的結論。它是不僅對客觀事實的反映同時還有對客觀事實的一種推斷。正是這種反映和推斷產生了對客觀事實的認定，也就形成了鑒定結論。鑒定的過程是解釋和評斷的過程，鑒定結論是依據客觀事實進行科學解釋、評斷所得出的推斷結果，不是對客觀事實的直接反映，同時也不是客觀事實。醫療事故技術鑒定結論不是一種獨立的原始證據，也不是直接證據，而是一種衍生證據。無論是訴訟前的得出的醫療事故技術鑒定結論還是訴訟中得出的醫療事故技術鑒定結論，在訴訟中其本質都是證據。

二、醫療事故技術鑒定結論的特點

醫療事故技術鑒定結論是醫療事故技術鑒定的直接結果，鑒定結論的性質直接決定了其證據形式的特點：

第一，醫療事故技術鑒定結論具有主客觀雙重性。醫療事故技術鑒定結論是鑒定活動的結果，醫療事故技術鑒定的主觀性質必然帶來其結論的主觀性，但并不是否定鑒定對醫療行為的認定，否定鑒定結論的客觀性。醫療事故技術鑒定是依據相關法律法規對醫療行為作出一個客觀的評判，既具有客觀性，也具有主觀性。而且其主觀性更濃一些，因為鑒定主要就在于評判部分。

第二，真實和失真的雙重傾向性。鑒定的科學性，如專家合議等決定和保證了其鑒定結論具備更大的真實性，但是由于醫學是一門復雜的特殊的科學，人類對疾病的認識還沒有達到很高的水平，鑒定的主觀性決定了其必然存在失真的可能性。

第三，鑒定結論客觀真實性的嚴格條件性。《條例》和《醫療事故技術鑒定辦法》對鑒定作了一系列的嚴格規范，特別是程序性規范等，只有鑒定行為、程序、鑒定人等等均合法，鑒定按照嚴格的條件進行，才能保證鑒定結論的客觀真實性。如鑒定人的回避等等。

（三）醫療事故技術鑒定結論在民事訴訟中的證據效力

鑒定結論是衛生行政部門對發生醫療事故的醫療機構和醫務人員進行行政處理的依據（《醫療事故技術鑒定辦法》41條），也是雙方當事人進行協商的依據，在這兩種行為中鑒定結論的作用本文不作探討。這里主要探討的是鑒定結論在民事訴訟中的相關問題。包括訴訟中移交醫學會進行鑒定作出的鑒定結論，還包括訴前已經作出的醫療事故技術鑒定結論，在訴訟中的證據效力問題。

筆者認為無論訴訟前或訴訟中的醫療事故技術鑒定結論具有同等的效力。訴訟前的醫療事故技術鑒定結論不能視為書證，也應該視為鑒定結論。一般情況下，涉及醫療事故技術鑒定的鑒定機構（醫學會）是唯一的，無論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機構只能是醫學會。不同之處就在于是法院委托還是雙方當事人委托。但是無論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結論應該是唯一的共同的。

前面已述及醫療事故技術鑒定結論是法定證據的一種。任何一種證據都必須依法定程序經司法人員審查或當事人提供經法庭質證后才可以作為判案的依據。醫療事故技術鑒定結論同樣如此。只有當其真實性、合法性、關聯性被充分證實后才能被法官采信。而且，醫療事故技術鑒定結論具有主觀性、失真傾向性、客觀真實性的嚴格條件性等特點，更要求我們做好鑒定結論的審查和質證。但是我國現行法缺乏對其采信應有的審查、質證等有效的程序性規定，應該盡快加以有效地規范。

1．法院對醫療事故技術鑒定結論的審查

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》[法釋{2001}33號]（下稱《證據規定》）71條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。”29條規定了法院對鑒定書的格式進行審查。可見，法院對法院委托的鑒定得出的醫療事故技術鑒定書的結論持絕對之肯定態度，法院無須對鑒定結論進行實質性的審查。雙方當事人委托的則未作規定。《證據規定》77條已經明文規定鑒定結論的證明力要大于一般書證。法院為公正公平地判案，必然要求正確對待鑒定結論，應該對鑒定結論進行程序性審查和實質性審查。鑒定結論既然作為證據，法院就應該有查明的義務來認定其證據能力。法官可以根據自己的經驗、法理和良知，對醫療事故鑒定人員、醫療事故鑒定組織、鑒定程序、鑒定依據、鑒定結論、鑒定書的格式等進行合法性審查。在上述幾點的合法性都得以確認之后，才可以于以采信。以確保鑒定結論的合法性、真實性、關聯性，正確認定案件。對于不合法的鑒定結論應當不于采信，要求醫學會另行組織專家組進行從新鑒定。新條例并未規定法院對鑒定的審查權、否定權，這是應然的。鑒于《條例》的行政法規的性質，無權對司法程序、法院職權作出規定。最高院在法[2003]20號通知中已經作出了一定的確認：“人民法院對司法鑒定的申請和司法鑒定結論的審查按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》的有關規定處理。”按照法理，法院有權對相關證據進行審查的，對鑒定結論也應該積極進行審查，無論是訴訟前的還是訴訟中的鑒定結論應該一視同仁地進行審查。由于醫療事故技術鑒定的專業性，法院對審查有困難時可以考慮引進專家輔助人，作為對鑒定結論提出質疑、幫助法庭審查的專門人員，其費用可以由敗訴方承擔。否則，對醫療事故技術鑒定結論的審查最終還是流于形式。

2．雙方當事人對醫療事故技術鑒定結論的質證

《中華人民共和國民事訴訟法》66條“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。”《證據規定》47條“證據應當在法庭上出示由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定案件事實的依據”根據直接言詞原則，雙方當事人應該對案件的證據進行質證，排除合理疑點，才能說明其證據效力，才能被法院采信。鑒定結論作為證據的一種同樣要由雙方進行質證。《證據規定》61條使欠缺醫學專門知識的當事人借助訴訟（專家）輔助人對鑒定結論提出有抗辯力的質疑，有助于法庭的對抗，有助于法官理性判斷鑒定結論，確保公正公平與正義。《證據規定》59條“鑒定人應當接受當事人質詢。”這必然要求鑒定人必須出庭接受當事人的質詢，回答對方問題，解釋說明鑒定問題，解釋說明鑒定過程，特別是鑒定結論中的疑點，論證其結論的科學依據。但是目前鑒定人出庭率底、庭審質證流于形式。江蘇省高級人民法院調查的100例案件中，只有一件案件在審理過程中，法醫出庭就鑒定結論回答當事人的提問。由于法官缺乏專門知識，受害人缺乏專門知識，而鑒定人又不出庭對鑒定結論進行論證，造成的直接后果是鑒定結論的庭審質證流于形式。[4]

鑒定人出庭是質證的必然要求。這也就涉及到鑒定人作為訴訟參與人的在訴訟中的法律地位權利義務問題，目前我國法律未作出明確規定。醫療事故技術鑒定的鑒定人是醫學會臨時召集的專家鑒定組，鑒定結論采用的是少數服從多數的合議制。專家鑒定組成員均應該是鑒定人。他們均參加了鑒定活動，提出了自己的見解。但是鑒定結論是這“臨時集體”的共同結論，鑒定人中可能有人持有不同意見。這種情況下，鑒定人參加庭審，出庭參與質證就成了一個問題。如果規定所有鑒定人都有出庭的義務，那么強加給持不同意見的鑒定人一個難以做到的任務，這是講不通的。醫療事故技術鑒定的鑒定人的出庭問題是醫療事故技術鑒定制度與現代訴訟制度接軌中面臨的一個重要問題。

目前，我們可以這樣規定，作出簽發鑒定書的專家鑒定組組長即可看作是主鑒定人。鑒定作出之后由主鑒定人承擔下列義務：按時出庭；在法庭上依法陳述鑒定報告；接受雙方當時人的質詢。特殊情況下，經過法庭許可也可以不出庭參加質證，但是必須接受“書面質證”。法官或當事人對鑒定書書面提出疑點，書面文件交給組織鑒定的醫學會，由原專家鑒定組給予書面答復。答復意見由鑒定組組長簽字，加蓋醫學會醫療事故技術鑒定專用章。

經法院審核和庭審質證，該鑒定結論無足夠合理疑點，當事人或者法官無足夠證據據以反駁，鑒定結論的證據效力即被法院認可，應當作為判案的依據。法院或當事人對鑒定結論持有異議，應當陳述其理由，鑒定結論法院采信與否都應當在判決書中說明理由。

四、醫療事故技術鑒定的監督機制

醫療事故技術鑒定對是醫療行為事實的判定，直接影響到雙方協商和訴訟結果。其活動過程必須依法受到監督。目前已經存在相關的監督，比如：程序合法性監督，由衛生行政部門審查其鑒定程序。目前的監督機制不夠完善，我們應該加快完善監督機制，以保證鑒定的客觀公正。前面已提及法院加強審查，庭審專家質證。在這里主要分析責任承擔問題，應該盡快建立錯鑒追究制度。

（一）錯鑒責任追究制度

錯鑒責任追究制度，是指對于鑒定人主觀上故意或過失作出錯誤的或虛假的醫療事故鑒定，造成被鑒定人經濟損失或其他嚴重損害后果的，依法追究鑒定人行政、民事和其他法律責任的制度。

目前的醫療事故技術鑒定制度很大程度上借鑒了審判制度，如合議制，二次鑒定制。二次鑒定賦予了當事人再次鑒定的權利以防止錯鑒的發生，防止錯鑒給當事人帶來不必要的損失。

目前的現狀是二次鑒定制度，對于錯鑒不承擔任何責任。建立錯鑒追究制度可以讓鑒定組更加客觀公正地進行醫療事故技術鑒定。但是我們也要看到，目前的鑒定已經賦予了專家們過多的負擔，再加上錯鑒追究制度是否會讓眾多的專家們如履薄冰，加重鑒定專家的心靈負擔呢？我們就要掌握一個度的問提。

我們可以考慮設立這樣一個錯案追究制度：首次鑒定，已經賦予當事人再次鑒定的救濟途徑，鑒定人不承擔錯鑒責任。由中華醫學會設立全國性的專家鑒定組每月定期從各地省級鑒定的鑒定中抽查，對整個鑒定進行檢查，是否存在錯鑒情況。存在錯鑒的原則上不于糾正，除非應法院要求從新鑒定，但是追究主鑒定人（專家組長）和醫學會的責任。可以考慮給專家組長小數額的罰款、和小范圍內通報。給當事人造成嚴重損失的由醫學會承擔責任。但是對于錯鑒法院已經結案的不予糾正，以維護鑒定，以及法律的公正。

（二）關于醫療事故技術鑒定結論的可訴性

筆者認為，目前的醫療事故技術鑒定結論不存在，也不應該存在可訴性。醫療事故技術鑒定是一種訴訟輔助行為。醫學會出具的相當與咨詢結論，法院是否采納，是審判范圍的事，醫療事故技術鑒定的鑒定結論不存在可訴性。

五、結束語

目前的醫療事故技術鑒定由《條例》的頒布進行了重大的改革，這使鑒定的組織機構、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現了民主作風，對于保障鑒定結論的公正，具有積極的意義。可以說在目前的情況下對于醫療事故技術鑒定能夠規定到這種程度是難能可貴的。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在于訴訟制度的接軌的過程中存在一些問題。我們應該明確：醫學會是從事醫療鑒定（包括醫療事故技術鑒定，醫療行為過錯鑒定，行為過錯和損害后果的因果關系鑒定）的唯一合法組織，鑒定結論是一種證據，法院和當事人應當加以審查和質證，鑒定人應該出庭接受質證，同時應該完善相應的監督機制。最高院應該盡快出臺相關的司法解釋，使醫療事故技術鑒定制度和訴訟制度良好地接軌，確保鑒定的公正和權威，以更好地解決醫療損害賠償糾紛。

【注釋】

[1]羅豪才.行政法學[M].北京大學出版社(P73)

[2]龔賽紅.醫療損害賠償立法研究[M].北京:法律出版社,2001(P410)

[3]沈達明.英美證據法[M].中信出版社（P93）

[4]江蘇省高級人民法院民一庭.關于醫療損害賠償糾紛的調查報告.人民司法[J].

篇5

【關鍵詞】大學生，法律意識，問題，對策

1、大學生法律意識存在的問題

一方面，大學生整體法律知識水平較低。對河北地區五所高校851名大三學生調查表明，對問卷所列的14個法律法規的認識情況，58%的學生選擇“知道一些，但對內容不甚了解”。57%的學生對法律基本理論不感興趣，只對民法、刑法等實體法感興趣。調查結果說明，大學生的法律知識水平存在明顯欠缺。由于法律知識水平的欠缺，導致大學生的法律觀念模糊。相當多的大學生不能區分違法與犯罪的區別，認為違法就是犯罪，犯罪就是違法。

另一方面，大學生法治觀念淡薄。改革開放以來，在市場經濟浪潮沖擊下，“拜金主義”、“享樂主義”、“功利主義”人生觀迅速泛濫，使大學生人生觀、價值觀發生了急劇變化，這樣，在一定程度上導致了大學生是非觀念的模糊，法治觀念淡薄。大學里經常發生盜竊自行車的違法行為，其中有一部分是在校大學生所為，還有的大學生自己自行車被盜之后為了報復就去盜竊他人自行車；偷看他人聊天記錄、手機短信已是習以為常的生活小事。很多大學生在生活中遇到不法行為時，不知道如何用法律武器來保護自己和他人的合法權利。

2、大學生法律意識存在問題的原因

（1）社會環境的不良影響。大學生不是生活在真空之中，必然會受到社會環境和社會風氣的影響。當前我國正處于由傳統社會向現代社會，由計劃經濟向市場經濟轉型的進程中，各種思潮魚龍混雜，西方腐朽的生活方式也趁虛而入，如“拜金主義”、“享樂主義”等追求物質的人生觀對青少年尤其是大學生產生很大的影響。我國法律知識的普及在大學才開始，法律意識的培養已經滯后，而現實生活中有法不依的現象和一些國家公職人員貪贓枉法、、損害法律尊嚴、破壞法律公正，在廣大群眾和大學生中造成極其惡劣的影響。特別是一些司法工作人員包庇縱容罪犯、、收受賄賂等司法腐敗行為導致大學生對司法公正的質疑，客觀上制約了大學生對法律的認同，對大學生法律意識的培養產生極大的負面作用。

（2）學校因素。學校是對大學生進行法制教育的主陣地，然而，學校的法制教育往往流于形式。由于法律課程知識多，課時少，許多老師為趕進度，不回去分析典型案例，不能去討論社會熱點問題，往往蜻蜓點水，點到為止，缺乏深入分析；教育法法單一，教學內容枯燥，課外實踐活動的缺乏使大學生很難產生對法律課程的興趣；采用大班授課的形式，一間教育容納一百多人，這使得課堂秩序無法保障，不少學生在課堂上閑聊、睡覺、聽音樂、讀課外書，好像一個“自由市場”，學生難以與老師充分地交流，教學效果可想而知。

（3）家庭因素。多數父母認為孩子考上大學，就是“天之驕子”、“國之棟梁”了，父母心理上有了成就感，放松了對子女的教育、監督，比如有的父母忙于工作，很少有精力去過問孩子的學習、生活；有的父母雖仍然關心孩子的學習成績，但對其思想道德確不太關注；有的父母在物質上對子女是有求必應，在對子女的過分溺愛中忽視了與子女的溝通；有的父母送子女上大學生，對子女不聞不問，孩子缺乏家庭溫暖等等。上述原因造成了部分大學生傲慢清高、孤芳自賞、任性自私、孤獨自卑困惑迷茫等心理特征，這些不健康的心理進一步深化了他們的法律意識，很容易為其犯罪行為埋下禍患的種子。

（4）大學生自身因素。大學生正處于青年時期，心理發展呈現出自我意識增強與認識能力不全面、情感豐富與不穩定、求知欲強與鑒別能力弱等矛盾，在遇到法律問題時，往往情感因素大于理智因素，遇事盲從，易于沖動，甚至采取消極的行為，而不考慮法律后果，特別是當今大學生多為獨生子女，個性比較強，自我為中心意識強，但心理承受能力較差，處事易走極端，如不加以正確引導，提高法律素質，很可能走上違法犯罪的道路。

3、培養大學生法律意識的對策和建議

（1）強化大學生的權利義務意識和契約意識。法律對人們的行為的調整主要是通過規定權利和義務來實現的。因而法律的內容主要表現為權利和義務。權利和義務的關系問題是法律的基本問題。公民法律意識的核心是權利義務意識。因此，要提高大學生的法律意識，首先要強化其權利義務意識。要讓學生知道自己依法享有哪些權利和自由，應當履行哪些法定義務，使大學生深刻認識到權利和義務的一致性，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。大學生要有契約（合同）意識，一旦訂立了合同就要按契約的規則辦，要全面履行契約，不能隨意反悔，不得擅自變更或者解除，如果違約要承擔違約責任。

（2）加強和改進學校教育。實行“依法治校”，為培養大學生的法律意識營造良好的氛圍。改進課堂教育，提高教育質量。同時理論聯系實際，促進學生將所學的法律知識進一步內化為自身的法律素養。加強對大學生的心理素質教育。

（3）重視和完善家庭教育。家長應通過書信、電話等方式傳遞親情，保持與子女的聯系，積極與子女進行思想交流并及時掌握子女的心理需求與思想動態，給予子女相應的指導和關愛。使子女在父母的關愛、呵護下，樹立起樂觀向上的人生觀，形成健康的人格，增強抵御是不良誘惑的能力。

4、結論

大學生是國家和民族的未來，是社會主義事業的建設者和接班人，大學生法律意識的高低，直接關系著我國依法治國的前景，它是一項迫切艱巨的任務，需要集社會、學校和家庭之合力，才能最終完成這一系統工程，“依法治國”才有望實現。：

參考文獻：

[1]謝山河.關于當代大學生法律意識的調查分析[J].教育學術月刊，2008.

[2]黃偉東.大學生法紀觀念調查與對策分析[J].科技信息，2007.

篇6

從題目中看出，甲、乙之間應為“好意施惠關系”。好意施惠關系指當事人之間無意設定法律上的權利義務關系，而由當事人一方基于良好的道德風尚實施的使另一方受恩惠的關系。其旨在增進情誼的行為。好意施惠關系是德國判例學說上的概念（Gefalligkeitsverhaltnis），我國臺灣學者王澤鑒先生將此譯為“好意施惠關系”黃立先生譯為“施惠關系”。好意施惠關系在我國民法上未設規定，實務上亦無判例可供借鑒。大陸學者對此也鮮有研究，只有王澤鑒先生在其所著的《債法原理（一）》中對好意施惠關系有所論述。

一、好意施惠關系判斷標準

法律行為指以意思表示為要素，因意思表示而發生一定私法效果的法律事實。如買賣、借款、承攬合同等，都以意思表示為要素。法律行為雖以意思表示為要素，但人基于內心的意思而發生的行為，未必都是法律行為。法律行為的意思表示，是指人基于內心欲發生一定私法上效果的意思，而表示在外的行為。

與法律行為不同，好意施惠的行為也是基于一定的意思而表示在外的行為，但行為人不具有發生一定私法上效果的效果意思。債的關系與好意施惠關系之間的主要區別在于是否具有負法律上義務的意思。但在實務中，經常難以區分，通常有償的約定應當認為是債的關系；而無償的約定，應當看受益人的相對人，對該約定有無特別利益而定，如借貸、贈與、委任、寄托等。若當事人并無受其約定拘束之意，則為好意施惠關系，如約定讓親友搭乘順車至某地，受同事或友人囑咐代購某物，邀請友人散步或參加宴會等。在無償的約定情形，當事人究竟有無受拘束之意，亦即究竟意在成立合同，或僅為好意施惠關系，應解釋當事人的意思，斟酌交易習慣與誠實信用原則及當事人的利益，從相對人的觀點加以認定。

二、好意施惠關系履行請求權

1、相對人無給付請求權。好意施惠關系并不是合同關系，無法律上的拘束力，當事人之間不產生債的關系，當然也就不發生給付請求權。如甲答應乙于某日順路搭乘其車去A地，乙不因此取得要求甲載其去A地的請求權。

2、好意施惠的施惠者不為履行或不為完全履行，對相對人所受損害，不負不完全給付的損害賠償責任，但是否應負侵權責任則應視具體情形由個案予以認定。

（1）好意施惠的施惠方，因其故意或過失侵害他方的權利，原則上仍應就其故意或過失不法侵害他人權利，負損害賠償責任，但過失應就個案進行合理認定。如讓親友搭乘順車，施惠人駕車違規發生車禍致搭車人受傷，仍應依民法通則第106條第2款的規定負損害賠償責任。有觀點認為，好意施惠屬于“無償”，應于施惠人于故意或重大過失情形下負損害之責。王澤鑒先生認為：好意施惠關系，尤其是在搭便車的情形，好意施惠的施惠人原則上仍應就其“過失”不法侵害他人權利，負損害賠償責任，惟過失應就個案合理認定之。對他人生命身體健康的注意義務，不能因其為好意施惠而為減輕，將其限于故意事重大過失。王先生的觀點資值贊同。

篇7

[論文關鍵詞]法律地位 法人屬性 產權

一、從實踐層面透析獨立學院法律地位問題的困惑

對獨立學院法律地位的認識，過去主要集中在對兩個問題的不同理解上：第一，獨立學院到底是公辦高校還是民辦高等教育，抑或是二者皆有。第二，獨立學院是否為獨立法人，獨立性如何保證；如果是獨立法人，是什么性質的法人，是事業單位或是民辦非營利性組織抑或授權的組織。

對于第一個問題，雖曾有過爭議，但隨著2008年4月教育部26號令《獨立學院設置與管理辦法》（以下簡稱《辦法》）的頒行，獨立學院屬于民辦高等教育已無異議。《辦法》第1章第2、3條中界定了獨立學院的概念，并將其性質明確為：獨立學院是民辦高等教育的重要組成部分，屬于公益性事業。第9條第2款、第23條第2款明確規定，“獨立學院應當具備法人條件，應當依照國家規定辦理法人登記”，這意味著獨立學院也具有獨立的財產、獨立享有民事權利、獨立承擔民事責任等方面的法人基本特征。依前述分析，可將獨立學院界定為一種有民間資本參與的、從事教育這一公益性事業的事業單位法人。

但對于第二個問題——獨立學院到底屬于什么性質的法人，依然意見不一。獨立學院的法人地位在某些情況下因與舉辦高校有著千絲萬縷的關系，短期內很難充分到位，具有較強的虛擬性。

（一）舉辦者的出資問題

《辦法》大大提高了獨立學院的辦學門檻。該辦法規定，參與舉辦獨立學院的普通高等學校一般應具有博士學位授予權；參與舉辦獨立學院的社會組織，應當具有法人資格，注冊資金不低于5000萬元，總資產不少于3億元，凈資產不少于1.2億元，資產負債率低于60%；參與舉辦獨立學院的個人，總資產不低于3億元，其中貨幣資金不少于1.2億元；獨立學院的設置標準參照普通本科高等學校的設置標準執行。與之前文件相比，26號令增加了博士學位授予權的條件；提高了舉辦者的門檻；設置標準參照普通本科高校，占地標準則從200畝增加到500畝。

除此之外，《辦法》在舉辦者出資方面的規范仍存在以下問題：

1.沒有規定國家機構以外的社會組織或者個人這類舉辦者最少出資額或者比例。由于獨立學院具有民辦性，而且《辦法》也明確規定主要利用非國家財政性經費來舉辦，因此，如果沒有對國家機構以外的社會組織或者個人這類舉辦者規定最少出資額或者比例，不利于在挑選有實力的民間主體參與辦學的同時充分地利用其資本。

2.關于普通高等學校的出資方式的規定不可行。學校名稱、管理資源、教育教學資源等無形資產具有高度的不確定性，這種無形資產所代表的經濟利益受到諸多因素的影響，難以進行估價，而且管理資源、教育教學的內容不明確，更不具有轉讓性，無法過戶到獨立學院名下。

3.無形資產占總出資的比例的規定不明確。《辦法》第13條規定，無形資產占辦學總投入的比例由合作辦學雙方按照國家法律、行政法規的有關規定予以約定。但依照哪一具體的法律、行政法規不明確，而且辦學總投入與設立獨立學院的出資是兩個不同的概念。

（二）獨立學院的獨立財產權問題

《辦法》明確落實了獨立學院財產權的具體要求。將獨立學院舉辦者的資產過戶到獨立學院名下，是落實獨立學院法人財產權的基本要求。資產在過戶前必須依法驗資。新設獨立學院，資產須于籌設期內過戶到獨立學院名下；已設立的獨立學院資產未過戶到獨立學院名下的，自《辦法》施行之日起1年內完成過戶工作。《辦法》第42條進一步規定，獨立學院存續期間，所有資產由獨立學院依法管理和使用，任何組織和個人不得侵占，從而從根本上保證獨立學院的資產由獨立學院自身依法管理和使用，避免其他組織和個人違規運作獨立學院資產，在一定程度上防范辦學風險。但是，由于普通高等學校主要利用學校名稱、知識產權、管理資源、教育教學資源等參與辦學的特殊性導致獨立學院很難通過過戶取得這種無形資產，即獨立學院與普通高等學校之間的財產很難徹底地獨立。

（三）獨立學院和舉辦者的責任承擔形式問題

《辦法》第51條第2款、第55條分別對舉辦者不履行出資義務，虛假或者抽逃出資的責任作了規定。但目前我國對獨立學院對外承擔責任的形式無明文規定，獨立學院的責任承擔形式問題又是關系到多方利益主體命運的問題。因為獨立學院的對外承擔無限責任還是有限責任，不僅關系到獨立學院自身承擔責任的能力，還關系到學生和社會利益的保障，更是影響到普通高等學校的發展與穩定，并增加辦學風險。獨立學院承擔的是有限責任還是無限責任，相關法律沒有作出明確規定。按照《辦法》以及《民辦教育促進法》等相關法律法規等的立法精神，獨立學院應該是承擔有限責任的。但若承擔的是有限責任，那么以出資人的多少資產為限呢？一方面，普通高等學校對獨立學院的出資無法真正到位；另一方面，普通高等學校對獨立學院過度操縱和干預，獨立學院的領導由普通學校調配、任免，獨立學院沒有實質意義上的法人資格。一旦出現對外負債或者出資者不履行出資義務、虛假或者抽逃出資的現象，極容易侵害債權人的利益以及社會公益。

二、對獨立學院法律地位的界定：獨立法人資格與地位

（一）獨立法人資格

《民法通則》第36條界定了法人的法律定義及成立的基本條件。對照教育部2003年8號文件《關于規范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學院管理的若干意見》規定，獨立學院應具有獨立的校園和基本辦學設施，實施相對獨立的教學組織和管理，獨立進行招生，獨立頒發學歷證書，獨立進行財務核算；應具有獨立法人資格，能獨立承擔民事責任。由此可見，獨立學院是具有獨立法人資格的高等教育機構。

（二）法人屬性

根據《民法通則》對法人的分類規定，一般認為學校屬于非企業法人中的事業單位法人。但由于部分獨立學院是一種混合組織，既有國有資產也有非國有資產，根據現有的法律法規無法判定它完全是事業單位法人。在辦學實踐中，各學院在民政部門的登記也各不相同，如吉林省的獨立學院被登記為民辦非企業法人，而浙江省至少有若干學校登記為事業單位法人，天津市的獨立學院都登記為事業單位法人。

獨立學院的法律屬性已突破現有法律法規的框架，最主要的原因是其出生的特殊性、復雜性以及發展的多樣性。按一般理解，高校單獨舉辦獨立學院的模式及高校與科研院所、地方政府合作舉辦獨立學院的模式，由于其產權完全是國有的，獨立學院的法人屬性可以定性為事業單位法人。而其他獨立學院辦學模式，由于產權具有“公”與“民”的混合性，根據產權比例，這類獨立學院的法人屬性可以定性為事業單位法人或民辦事業單位法人。

對于獨立學院的法人屬性，要透過源頭看過程、看終極，側重拷問“為了誰”，不應過分拘泥于“屬于誰”，應關注其社會價值與環境適應性，注重其權利與義務的配比。事業單位一般都具有公益性或以公益性為目的，無可動搖，只要運作方式講效率，宗旨正當明確，至于誰舉辦，怎么舉辦，可允許創新，也應該創新。獨立學院定性為（民辦）事業單位法人，不但保證了高等教育公益性效率實現，同時也兼顧了對個體效率的追求。

三、確保獨立學院獨立法人地位之對策建議

（一）規范出資方式，確立獨立產權

1.應對獨立學院的最低注冊資本和國家機構以外的社會組織或者個人這類舉辦者的最少出資額或者比例做出明確規定。最低注冊資本的規定不僅有利于保證資本的真實性，更好地保護債權人、社會相關主體、學生等多方利益，而且有利于獨立學院后期的健康與可持續發展。且由于獨立學院具有民辦性，《辦法》也明確規定主要利用非國家財政性經費來舉辦。因此，對國家機構以外的社會組織或者個人這類舉辦者的最少出資額或者比例做出明確的規定，有利于在挑選有實力的民間主體參與辦學的同時充分地利用其資本。

2.規范出資方式，明確規定無形資產占總出資的比例。按照《辦法》規定，普通高等學校可以利用學校名稱、知識產權、管理資源、教育教學資源等參與辦學。作為出資人的普通高等學校一旦將其投資于獨立學院，其投入的財產的所有權人將轉變為獨立學院。但是，普通高等學校這些無形資產很多都不具有確定性，無法估價，無法轉讓，也無法過戶，不具有出資應具備的確定性、價值物的現存性、評價的可能性和可轉讓性等基本特征，是不能當作出資方式的。規范獨立學院舉辦者的出資方式成為獨立學院擁有獨立財產權的最根本保障。為減少獨立學院的辦學風險、增強其民事權利能力和獨立承擔責任的能力，應進一步明確規定無形資產占總出資的比例，規定最低貨幣出資額，還應對國家機構以外的社會組織或者個人這類舉辦者的資格予以適當放寬。

（二）理清母體學校與獨立學院的關系

一方面，要保證獨立學院的人格獨立。不僅應享有包括財務、基建、招生和人事等在內的重要事項的獨立決策權，還應享有包括有關學院教育教學改革與發展的重要事項的最終決策權。明確獨立學院與母體學校或者投資合作方之間的關系應該是獨立、平等的法人與法人之間的關系。另一方面，要重視和保障出資人應享有的相關權利，如：知情權、合理回報權等。

（三）建立獨立學院的獨立法人治理結構

為了保證辦學的正確方向，保證教育的公益性，獨立學院需要建立合理的法人治理結構。規范的獨立學院法人治理結構的建立，對利益相關者之間的利益和目標的沖突起到一定的制衡作用，制度層面上能比較有效地解決資本的尋利性和教育的公益性這一基本矛盾以及由這一基本矛盾所產生的經費不足、質量不高等困境。

建立獨立學院的獨立法人治理結構，可借鑒公司治理結構基本模式：由舉辦者共選董事會負責獨立學院的重大決策；董事會聘用領導班子負責學院的日常管理；另設監督機構對董事會和院領導班子管理學院的行為進行監督。這實際上是在所有權與管理權分離的基礎上，形成權力機構、決策機構、執行機構和監督機構并存的權力相互聯系和相互制約的法人治理結構體系。

篇8

一、行政法律責任的認定

對我國注冊會計師來說，在所有的法律責任中，行政責任是一種專業法律責任。行政法規較之刑法與民法這兩種責任來說，對注冊會計師的約束有其特殊之處，即主要強調行業處罰。

對于注冊會計師這個高風險性的新興行業，政府管理部門陸續出臺了很多法律、法規來規范注晤會計師的行為，其中，涉及注朋會計師行政責任的法律規范包括:1994年1月1日起施行的《中華人民共和國注冊會計師法》，1994年7月1日起施行的《公司法》，1998年12月31日頒布的《中華人民共和國證券法》(1999年7月1日執行)，以及《違反注冊會計師法處罰暫行辦法》(1998年1月14日執行)、《行政訴訟法》等。這些法律、法規的規定，有些是直接的，有些是間接的，有些地方的闡述還比較抽象與原則，因此，要真正提高注冊會計師的行政責任意識，還有待加強宣傳。但不管怎樣，這些法律、法規的制定，已經為我國注冊會計師行業明確其行政法律責任提供了直接的法律依據。

二、民事法律責任的認定

1986年，為了保障公民、法人的合法民事權益，正確調整民事關系，適應社會主義現代化事業的需要，根據憲法和我國實際情況，在總結了民事活動的實踐基礎上，我國制定并頒布了《民法通則》。《民法通則》第二條明確規定了“中華人民共和國民法調整平等民事主體的公民之間、法人之間、法人和公民之間的財產關系和人身關系”。由此可見，我國民法的功能主要是調整社會關系中各公民與法人之間的財產關系與人身關系，使得各主體之間有一個相對平等的地位，以保持社會秩序的穩定性。

《中華人民共和國注冊會計師法》對注冊會計師這一特殊職業的權利和義務進行了法律上的限定。該法的頒布標志著會計師事務所和注冊會計師作為當今市場經濟中的民事主體正在走向成熟，法律界和注冊會計師界都用一種嶄新的眼光來衡量他們的工作以及應承擔的民事法律責任。

根據民法以及《中華人民共和國注冊會計師法》第四十二條，注冊會計師只有在有過錯情況下才要承擔責任，因此，無過錯責任不適用于注冊會計師。我國注冊會計師的過錯民事責任主要在《中華人民共和國注冊會計師法》中加以規定，其他相關法律進行協調。由于我國法律中尚無對注冊會計師無過錯責任的規定，因此注冊會計師在卷人法律糾紛時，只要有充分的證據說明自己無過錯，那么就不必承擔民事責任。在目前的許多案例中，由于債務人自己的過錯而造成了損失，但原告也要無過錯的注冊會計師承擔部分民事責任，顯然是違反民法通則的精神。

三、刑事法律責任的認定

《中華人民共和國刑法》第二百二十九條規定:“承擔資產評估、資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

《中華人民共和國注冊會計師法》第三十九條款規定:會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第八十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

篇9

沒錯，近日手機APP“OK車險”推出一項特殊的“貼條險”服務，車主只需手機注冊，填寫車牌、車主等信息，并花1元錢購買該服務，當車輛違章停車后，通過該APP代繳罰款時，可立減100元。

該服務一經推出，異常火爆，筆者也特意購買一份進行體驗。據負責人齊石介紹，該APP目前已有20多萬用戶。但是，這種服務火爆的同時也迅速引起了社會各界的廣泛爭議。所謂“貼條險”是否屬于合法？軟件企業是否屬于非法經營？是否會助長違章停車的違法行為？是否應當監管？諸如此類的質疑和爭論不斷。

這些爭論的核心是所謂“貼條險”是否屬于保險。如果屬于保險產品，軟件平臺直接自行推出，顯然違法；如果不是保險產品，僅是一種互聯網增值服務，則另當別論。

“貼條險”是保險嗎？

根據《保險法》的規定，所謂保險，是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限等條件時承擔給付保險金責任的商業保險行為。

這一規定存在著邏輯上的缺陷。根據概念界定的邏輯學法則，被定義項=種差+臨近屬概念。種差反映的是被定義項的特有本質屬性，臨近屬概念反映的是共有本質屬性。比如，給“商品”下定義，商品時用來交換的勞動產品。其中，“用來交換”即是特有本質屬性，而“勞動產品”則是共有本質屬性。

《保險法》中保險的概念界定的核心就是“保險是商業保險行為”，這顯然是錯誤的。而且，在保險的概念尚未界定清楚的前提下，又使用了“商業保險”、“保險人”、“被保險人”、“保險金”等一系列包含保險字樣的詞語去界定什么是保險，陷入了邏輯悖論。筆者用了這么多生澀的術語，旨在說明一點，《保險法》中保險的概念界定不準確，沒有反映保險最本質的東西。這導致一個問題，實踐中大量的合同可能都會被錯誤地視為保險合同。比如，我有一套住房，暫時不住，交給朋友保管，并支付一定的費用，雙方合同約定保管期間房屋若有損壞造成財產損失，朋友應當支付一定金額的賠償金。應該說，這符合了“保險”概念中的特有本質屬性。但如果我說這是一份保險合同，我支付的是保險費，恐怕沒有人會相信這么荒謬的說法。

現在，我們來看所謂的“貼條險”，“OK車險”APP僅在名稱上使用“貼條險”，服務保障、購買方法、使用方法和注意事項等條款中使用的是“用戶”、“用戶價格”、“違章處理立減100元”等表述。這些依次改為“投保人”、“保險費”、“保險金”，所謂“貼條險”能定性為保險？或者，“貼條險”改為“貼條補貼”，就不被定性為保險？難道隨著幾個詞語形式上的改變，“貼條險”的本質屬性也相應改變？筆者認為，根據《保險法》來判斷“貼條險”是否屬于保險難以得出準確的結論，甚至難以得出結論。

保險對象可否是違法行為？

有關“貼條險”的諸多觀點中，有一種觀點似乎成為共識。即，違章停車是一種違法行為，為這種行為提供保險或者補貼會助長違章停車，也是一種違法行為。

至于是否會助長違章停車，筆者認為不可一概而論。很多地方的違章停車罰款高于100元，買了“貼條險”就任性停車很多時候是得不償失的。即使罰款金額為100元，又有多少車主因為有人貼錢就故意違章停車呢？更多的車主是為了減少無意之中違章停車時的損失，獲得心理安慰。

至于違章停車，毫無疑問是一種違反交通法規的行為。如果“貼條險”的定性屬于保險，以違章停車為保險對象是否也意味著違法？其實，我國法律并不禁止本人以外的人為違章行為買單。比如，車主購買了第三者責任險，因違反交通規則，保險車輛發生意外事故，導致第三人遭受人身傷亡或財產損失，依法由被保險人承擔的經濟責任，保險公司負責賠償。所以，不能說以違章行為作為保險對象就一定違法。

如果“貼條險”的定性不屬于保險，只是代表一種普通的民事合同，車主違章停車、他人愿意支付一定金額，雙方你情我愿，屬于意思自治范圍，不違反現有法律的強制性規定。這種所謂的“貼條險”其實就是一種冠以保險之名的互聯網增值服務，違法之說缺乏依據。

“貼條險”是否會遭遇監管？

保險行業是一個管制行業，只有依法設立的保險公司和保險組織才可經營保險業務，其他單位或者個人不得經營。根據《互聯網保險業務監管暫行辦法(征求意見稿)》，第三方網絡平臺參與互聯網保險業務的承保、理賠、退保、投訴及客戶服務等保險服務，也應取得相應的保險業務經營資格。

所以，如果把“貼條險”定性為保險產品，則“OK車險”APP的經營者應當具備保險資質，若沒有保險資質，考慮到設立保險公司的門檻非常高，恐怕只能與保險公司合作。對保險公司的險種監管有審批和備案兩種方式。根據《財產保險公司保險條款和保險費率管理辦法》，實行審批的險種有兩大類：一是依法實行強制保險的險種，二是保監會認定的其他關系社會公眾利益的險種。除此之外，其他只需報保監會備案即可。目前，采取備案形式的險種非常少，由于“保監會認定的其他關系社會公眾利益的險種”這一兜底條款的存在，可以說基本上都需要經過審批。

綜合來看，“貼條險”面臨的最大監管風險是，《保險法》對于保險的概念界定不準確、范圍過寬，不排除保監會將“貼條險”認定為保險的可能。一旦做此認定，“OK車險”網只能與保險公司合作，由保險公司推出，而保險公司推出“貼條險”還很可能需要獲得保監會的審批而非備案即可，保監會在審批時可能還會考慮是否會助長違章停車、影響交通秩序。所以，“貼條險”今后可能會面臨著重重監管障礙，存在著中途夭折的可能性。

篇10

一、從習慣與習慣法的起源考察

關于法律的起源，對于法學家和史學家都是一道難題。法學家力圖通過一套合乎邏輯的理論概括法律起源的一般規律，卻常常由于一些“例外”而前功盡棄。嚴謹的史學家總是在為史料的罕缺而傷神，以致于“恢復歷史原貌”的任何努力都是徒勞。鑒于“上古之世，若存若亡”（王國維語），傳說之史，似非似是，試圖從傳說時代的云霧之中理出一條中國傳統法律文化起源的軌跡來，實在是一件十分困難和“冒險”的事。⑤前人和學長的研究為后學者奠定了一定的基礎，也提出了警示，指明了方向。那么，能否根據現有的史料和法學理論勾畫出中華法律文明起源的大致輪廓，概括出中華法律文明起源的一般理論呢？答案是肯定的。

在法律的起源問題上，一般認為，法律是社會經濟的發展，私有制和階級的出現，在氏族制度瓦解的基礎上，經歷了一個長期的漸進的過程，同國家一道產生的。⑥其實，法律作為一種社會規范，有其自身產生和發展的規律。它的產并非在短期完成的，而是經歷了漫長的時期，同時，它的產生并不以國家的產生為必要。早在國家產生之前，已有中華法律文明的發軔，并呈現出多元性特點。夏朝是我國歷史上第一個奴隸制國家，①這一點已是定論。然而在夏之前的遠古社會，確實出現了法律的萌芽，而且，它是由古代各民族共同創造的。值得注意的是，關于法律的起源，由于西方國家的自然條件和社會歷史條件與中國的截然不同，因此關于法律起源的理論也決不相同。遺憾的是學界一直有人試圖用西方的法理解釋并覆蓋中國的社會歷史和現實，由此產生的一些理論完全脫離了中國的歷史和現實。誠然法律作為一種社會歷史現象存在其產生、發展的一般規律，但這種共同規律是建立在個性差異基礎上的，無異何來同？所以筆者在考察中國法律文明起源的歷史實然性時，對其特殊性予以相當程度的關注。

在中國歷史上，國家的產生經歷了氏族-- 部落（部落聯盟）--國家這樣一個過程，法律的產生相應地經過了氏族習慣--習慣法--成文法這樣三個階段。在晚出的歷史文獻中有許多關于氏族和部落習慣的記載，如《左傳》所言：“男女同姓，其生不蕃”，反映的是母系氏族時期內婚制局限性或弊端。甚至到了現代民族這里，黎族的“放寮”、侗族的“行歌坐月”、壯族的“歌圩”、傣族的“潑水節”、仫佬族的“走坡”、布依族的“趕表”等等，都保存了遠古社會群婚制和外婚制的習慣，這是值得我們注意的。《禮記·表記》所載：“母，親而不尊”，反映的是父系氏族社會母親的從屬地位。到了“遠古社會末期，黃河、長江流域出現了華夏、東夷、苗蠻三大集團"②，這三大集團實際上就是三個較大的部落聯盟。總體來說，這些最早的民族共同體分別直接、間接地構成現代中國境內各民族的前身。

據《尚書·呂刑》記載，“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無辜，爰始為劓、刖、痢Ⅶ簟T階壤魴蹋并制，罔差有辭”。其注云“蚩尤作亂，當是作重刑以亂民，以峻法酷刑民”。《周書·呂刑》載：“王曰，若古有訓，蚩尤惟始作亂，延及于平民，……苗民弗用靈，制以刑……遏絕苗民，無世在下”。說明苗族是法律文明起源最早的民族共同體，它不僅以大刑攻于外，而且以中刑，薄刑施于內。③《墨子·尚同中》的記載也印證了這一點：“昔者圣王制為五刑，以制天下。則此其刑不善？用刑則不喜也。是以先王之書，《呂刑》之道曰：苗民否用練折則刑，惟作五殺之刑，曰法。則此言善用刑者以治民，不善用刑者以為王殺。”據載苗民的肉刑共分四類：劓、n、痢Ⅶ簦說明苗民當時處于中華法律文明的前列。中華法律文明的最早開創者。④

從法的語源和詞義上分析，“法”的古體為“ ”，根據《說文解字》的解釋，“ 行也，平之如水從水， 所以觸不直去之，從去”。⑤ 據說 是一種獨角獸，一說像羊，一說像牛，一說像鹿，它“性知有罪，有罪觸，無罪則不觸”。⑥ 在甲骨文中寫為“ ”，讀為志（zhi）。它不是別的，正是“法”的締造者蚩尤部落的圖騰。⑦ 可見法最早起源于苗民是由其歷史根據的。

據《史記·五帝本紀》記載：“蚩尤作亂，不用帝命。于是黃帝乃征師諸侯，與蚩尤戰于涿鹿之野，遂禽殺蚩尤。”反映了遠古社會各民族共同體為本族的生存與發展而進行的爭斗。“三苗經過與黃帶族的長期戰爭，最后為華夏族的聯合力量所戰敗。這一方面由于‘苗君久行虐刑’，使其內部矛盾尖銳，削弱了抵抗力量；另一方面通過對黃帝、炎帝、堯、舜、禹諸帝的連續戰爭，極大地挫傷了元氣，最后遭到失敗。戰勝者雖然將部分苗民驅于邊遠地區，部分苗民降為奴隸，但并沒有以自己的制度強加于苗民。”⑧ 而是“襲用了苗族原有的肉刑，所謂‘詆其意而用其法’，并在苗民肉刑的基礎上發展了夏朝的刑法。”①

除了苗民的法律，黃帝部落的法律也在一些文獻中有所反映。“上古結繩而治”② 反映的是上古時代通過結繩記事的習慣方式進行治理的情形，這應當是習慣法的雛形。到了“黃帝治天下，法令明而不暗”③ 時期，可以設想，長期貫行的習慣已經隨著規范性的加強而逐漸演化成習慣法了。

黃帝之后的堯舜時代，典籍中也有許多原始習慣的記載。據《竹書紀年》載：“帝舜三年，命咎陶作刑”。《尚書·堯典》載：“帝曰：皋陶，蠻夷猾夏，寇賊奸宄 。汝作士 ，五刑有服 ，五流有宅，五宅三居”。其中的“五流”之刑值得我們注意。在遠古時代個人的力量是渺小的，如果一個人被流放出其部落或氏族，那無異于走上絕路。但是到了《尚書·堯典》所載“流共于幽州，放歡都于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”時，流放已經成為確認氏族部落首領權力地位，調整古老民族關系的一種規范了。誠然，這種以武力為后盾的強制性規范是調整遠古社會民族關系的最強有力的杠桿。到了以后的封建時代，“流刑”的適用對象也曾轉移到有罪官吏、士兵等個人身上，逐步成為另外一種刑罰制度。