冷戰(zhàn)結束后，世界形勢總體而言趨向和平和穩(wěn)定，西方大國用政治的對抗和經(jīng)濟的合作取代了傳統(tǒng)的軍事對抗觀念，地緣政治論也逐步被地緣經(jīng)濟論所取代。進入90年代后，金融霸權成為西方發(fā)達國家控制世界經(jīng)濟金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，也是發(fā)展中國家面臨的最大威脅。最近，復旦大學著名國際金融學家陳觀烈教授呼吁警惕世界金融霸權（1998年12月25日《經(jīng)濟學消息報》），令筆者頗受啟發(fā)。在此沿著陳教授的思路對金融霸權的實質、條件、形式及其影響作粗淺的分析，并希望對次話題感興趣的專家學者多題批評意見。

金融霸權及其本質

霸權（Hegemony）是一種“霸主權”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個國家或民族的統(tǒng)治或領導地位，有時也作霸權國推行的支配性的政策或強權政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領導性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權”含有暗示巨大權力的剝削、壓迫性質的雙關語氣。

金融霸權（Financialhegemony）是霸權國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟和金融實力在國際貨幣體系中占據(jù)主導地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強制性地在整個體系推行，從而獲得霸權利潤。從這個意義上講，在一個國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權，因為金融本身就是一國經(jīng)濟的核心。本質上，金融霸權是軍事霸權和經(jīng)濟霸權的延伸，而軍事霸權與經(jīng)濟霸權是金融霸權的基礎，沒有雄厚的軍事與經(jīng)濟實力根本談不上金融霸權。用武力冒險無法獲得的利益可以通過金融市場上非暴力的市場競爭而獲得。在傳統(tǒng)金本位制下，英國曾占據(jù)金融霸權地位，迫使世界各國經(jīng)濟遵守“貨幣體系規(guī)則”，使得英國能夠在很大程度上控制世界貨幣的供應。而當代只有美國才稱得上是“金融霸權國”，與以前的霸權國不同的是美國通過與其他發(fā)達國家間的政策協(xié)調組成了一個“霸權集團”如七國集團，但美國仍占據(jù)主導地位。

金融霸權的作用與影響金融霸權對國際貨幣體系和國際金融秩序的影響表現(xiàn)在三個方面：1、金融霸權維持了國際貨幣體系的相對穩(wěn)定，這可以參照經(jīng)濟霸權主義的“霸權穩(wěn)定論”。“霸權穩(wěn)定論”是由美國著名經(jīng)濟學家P?金德爾伯格（P.Kindleberger）于70年代初提出的，他指出：“世界經(jīng)濟要想保持穩(wěn)定，必須擁有一種''''穩(wěn)定器''''，即某個國家要能負責為虧本商品提供市場，讓資本穩(wěn)定地（不是逆循環(huán)地）流動，而且當貨幣制度呆滯不靈陷入困境時，它能為提供清償能力建立某種再貼現(xiàn)的機制”。在匯率浮動和資金市場一體化的世界上，霸權國“還必須在某種程度上管理匯率結構，并對各國國內(nèi)貨幣政策進行一定程度的協(xié)調”。該理論表明，如果沒有霸權國建立并管理國際社會體系，當自由主義和自由貿(mào)易讓位給經(jīng)濟民族主義勢力時，國際經(jīng)濟就會動蕩不穩(wěn)。

因此金融霸權有以下作用：制定國際經(jīng)濟競爭規(guī)則和政策協(xié)調、執(zhí)行國際經(jīng)濟競爭規(guī)則、穩(wěn)定世界經(jīng)濟、促進經(jīng)濟發(fā)展、控制危機。2、金融霸權國（或集團）利用其霸權地位對其他國家特別是發(fā)展中國家的剝削。國際貨幣體系是一種由金融霸權國生產(chǎn)的公共產(chǎn)品（publicgoods），其他國家不能只“搭便車”，必須付費。這種費用是金融霸權國通過剝削其他國家特別是發(fā)展中國家收取的，具體地說，這種剝削是通過強制推行金融自由化打開別國金融市場，利用其貨幣的特權地位、攻擊性的金融投機和國際資本流動實現(xiàn)的。這將在下面做詳細論述。3、霸權國地位更迭時給國際金融市場帶來動蕩和不穩(wěn)定。根據(jù)金德爾伯格的理論，霸權國的主要作用不僅僅是日常維持該體系的運營，而且在于控制危機局面。

〖本文摘要〗：進入90年代，發(fā)達國家特別是美國憑借強大的軍事、政治、經(jīng)濟和科技實力在國際貨幣體系中占據(jù)金融霸權地位，通過國際組織強行推行金融自由化，利用其貨幣的國際特權、國際投機資本和攻擊性的金融投機等方式對發(fā)展中國家進行金融侵略和剝削，并成為近來新興市場國家爆發(fā)金融危機的主要原因之一。警惕和防范金融霸權成為發(fā)展中國家跨世紀的新課題。

〖關鍵詞〗：金融霸權霸權穩(wěn)定論發(fā)展中國家金融危機

美國領導下的北約對南聯(lián)盟的空襲已經(jīng)持續(xù)了一個多月，尚沒有停火的跡象。空襲最直接的后果就是扭轉了冷戰(zhàn)后一度有過的化劍為犁、全球裁軍、削減軍備的勢頭，必將加劇新一輪全球范圍內(nèi)的軍備競賽。戰(zhàn)爭的陰云掩蓋不住美國的軍事霸權，而軍事霸權下的真正目的是金融霸權。因為進入90年代后，金融霸權成為西方發(fā)達國家特別是美國控制世界經(jīng)濟金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，軍事霸權在一定程度上已經(jīng)成為推行其金融霸權的手段。美國隨時都會反擊任何對其金融霸權構成的（潛在）威脅，不管它是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家。科索沃危機就是美國給歐元布下的陷阱，在危機的“幫助”下，美國股市一路凱歌，歐元疲態(tài)盡現(xiàn)，美元無疑已經(jīng)取得了與歐元較量的首回合勝利。對90年代以來的歷次金融危機的深層次分析也能證明，金融霸權是發(fā)展中國家紛紛爆發(fā)金融危機的主要原因之一。

金融霸權及其本質

霸權（Hegemony）是一種“霸主權”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個國家或民族的統(tǒng)治或領導地位，有時也作霸權國推行的支配性的政策或強權政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領導性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權”含有暗示巨大權力的剝削、壓迫性質的雙關語氣。

金融霸權（Financialhegemony）是霸權國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟和金融實力在國際貨幣體系中占據(jù)主導地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強制性地在整個體系推行，從而獲得霸權利潤。從這個意義上講，在一個國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權，因為金融本身就是一國經(jīng)濟的核心。

〖本文摘要〗：進入90年代，發(fā)達國家特別是美國憑借強大的軍事、政治、經(jīng)濟和科技實力在國際貨幣體系中占據(jù)金融霸權地位，通過國際組織強行推行金融自由化，利用其貨幣的國際特權、國際投機資本和攻擊性的金融投機等方式對發(fā)展中國家進行金融侵略和剝削，并成為近來新興市場國家爆發(fā)金融危機的主要原因之一。警惕和防范金融霸權成為發(fā)展中國家跨世紀的新課題。

〖關鍵詞〗：金融霸權霸權穩(wěn)定論發(fā)展中國家金融危機

美國領導下的北約對南聯(lián)盟的空襲已經(jīng)持續(xù)了一個多月，尚沒有停火的跡象。空襲最直接的后果就是扭轉了冷戰(zhàn)后一度有過的化劍為犁、全球裁軍、削減軍備的勢頭，必將加劇新一輪全球范圍內(nèi)的軍備競賽。戰(zhàn)爭的陰云掩蓋不住美國的軍事霸權，而軍事霸權下的真正目的是金融霸權。因為進入90年代后，金融霸權成為西方發(fā)達國家特別是美國控制世界經(jīng)濟金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，軍事霸權在一定程度上已經(jīng)成為推行其金融霸權的手段。美國隨時都會反擊任何對其金融霸權構成的（潛在）威脅，不管它是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家。科索沃危機就是美國給歐元布下的陷阱，在危機的“幫助”下，美國股市一路凱歌，歐元疲態(tài)盡現(xiàn)，美元無疑已經(jīng)取得了與歐元較量的首回合勝利。對90年代以來的歷次金融危機的深層次分析也能證明，金融霸權是發(fā)展中國家紛紛爆發(fā)金融危機的主要原因之一。

金融霸權及其本質

霸權（Hegemony）是一種“霸主權”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個國家或民族的統(tǒng)治或領導地位，有時也作霸權國推行的支配性的政策或強權政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領導性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權”含有暗示巨大權力的剝削、壓迫性質的雙關語氣。

金融霸權（Financialhegemony）是霸權國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟和金融實力在國際貨幣體系中占據(jù)主導地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強制性地在整個體系推行，從而獲得霸權利潤。從這個意義上講，在一個國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權，因為金融本身就是一國經(jīng)濟的核心。

〖本文摘要〗：進入90年代，發(fā)達國家特別是美國憑借強大的軍事、政治、經(jīng)濟和科技實力在國際貨幣體系中占據(jù)金融霸權地位，通過國際組織強行推行金融自由化，利用其貨幣的國際特權、國際投機資本和攻擊性的金融投機等方式對發(fā)展中國家進行金融侵略和剝削，并成為近來新興市場國家爆發(fā)金融危機的主要原因之一。警惕和防范金融霸權成為發(fā)展中國家跨世紀的新課題。

〖關鍵詞〗：金融霸權霸權穩(wěn)定論發(fā)展中國家金融危機

美國領導下的北約對南聯(lián)盟的空襲已經(jīng)持續(xù)了一個多月，尚沒有停火的跡象。空襲最直接的后果就是扭轉了冷戰(zhàn)后一度有過的化劍為犁、全球裁軍、削減軍備的勢頭，必將加劇新一輪全球范圍內(nèi)的軍備競賽。戰(zhàn)爭的陰云掩蓋不住美國的軍事霸權，而軍事霸權下的真正目的是金融霸權。因為進入90年代后，金融霸權成為西方發(fā)達國家特別是美國控制世界經(jīng)濟金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，軍事霸權在一定程度上已經(jīng)成為推行其金融霸權的手段。美國隨時都會反擊任何對其金融霸權構成的（潛在）威脅，不管它是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家。科索沃危機就是美國給歐元布下的陷阱，在危機的“幫助”下，美國股市一路凱歌，歐元疲態(tài)盡現(xiàn)，美元無疑已經(jīng)取得了與歐元較量的首回合勝利。對90年代以來的歷次金融危機的深層次分析也能證明，金融霸權是發(fā)展中國家紛紛爆發(fā)金融危機的主要原因之一。

金融霸權及其本質

霸權（Hegemony）是一種“霸主權”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個國家或民族的統(tǒng)治或領導地位，有時也作霸權國推行的支配性的政策或強權政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領導性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權”含有暗示巨大權力的剝削、壓迫性質的雙關語氣。

金融霸權（Financialhegemony）是霸權國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟和金融實力在國際貨幣體系中占據(jù)主導地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強制性地在整個體系推行，從而獲得霸權利潤。從這個意義上講，在一個國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權，因為金融本身就是一國經(jīng)濟的核心。

霸氣不可無，是指人所賴于生存發(fā)展之氣不可缺少。“霸”字，它不屬于“雨”部，也不屬于“革”部，而是屬于“月”部。革者更也。月亮在陰雨中的變化。<<說文解字>>釋“霸”為：“月始生魄然也。承大月二日，承小月三日。”月亮的發(fā)展變化，前一個月大（有30天）的則兩日生魄，前一個月小（只29天）的則三日生魄，三日成魄，八日成光。月亮初一謂之朔，十五謂之望。朔者，死霸也；望者，生霸也。所以“霸”和“魄”相通。人賴于生存的是“魂”和“魄”，魂乃陽氣，魄乃陰神，陰陽構成萬物，也構成人。陰陽共長，魄魂相存，為人類生存發(fā)展不可或缺。“霸”還與“伯”相通，即稱王稱霸。王霸者，王伯也。“伯”為老大，“孟仲叔季”和“伯仲叔季”中的“孟”與“伯”，雖同稱老大，但庶出為“孟”，嫡出才為“伯”，“伯”才是真正的老大。

最早稱霸的應是春秋“五霸”，又叫“五伯”：齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐，有說是：齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、楚莊王。不管是哪五位，齊桓公均居“五霸”之首，齊桓公稱霸的戰(zhàn)略和做法，兩千多年后仍值得我們參考。齊桓公任用仇人管仲為相，管鮑相交，己成為千古佳話。管仲那“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”的政治路線，對今天“物質文明和精神文明兩手抓，兩手都要硬”，應有借鑒；管仲那“予之為取，政之寶也，予之于民，取之于民，用之于民，造福于民”的稅收政策，對今天“取之于民，用之于民”的稅收政策，應有所裨補；管仲那“愛民以德興，富民以力務，教民以禮義，治民以法度”的治國方略，對今天各級領導的所謂“真抓實干”，不無有指導意義；還有管仲的市場經(jīng)濟意識、利用海洋的做法、建設都城的看法等，都非常值得今天要長霸氣，要實現(xiàn)現(xiàn)代化的中國人去研究思考和實踐借鑒。

要有霸氣，還得要講究信用。荀子在總結春秋“五霸”成功的經(jīng)驗和其他國家滅亡的教訓時說得好：“義立而王，信立而霸，權謀立而亡。”“刑賞己諾，信乎天下矣。臣下曉然，皆知其可要也。政令己陳，雖睹利敗，不欺其民。約結己定，雖睹利敗，不欺其鄰。如是，則兵勁城固，敵國畏之，國一綦明，鄰國信之。雖末在僻陋之國，威動天下，五霸是也。”無信則無霸，有信則有霸。這不但為春秋“五霸”證實了，也為歷代王朝的興衰成敗所證實。因此，信守諾言，講求信用，誠心誠意為人民謀利益，誠心誠信為人民服務，是我們生存和發(fā)展之根基，也是人們稱霸的底氣。

霸權不可有，是指侵犯別人生存和發(fā)展的行為不可有。所謂人權，就是人的生存權和發(fā)展權。“權”字的繁體為“權”，<<說文解字>>釋為“黃華木，從木雚聲，一曰反常。”黃華木，是制作權杖的樹木，它的樹干比鐵還硬，樹葉四季常青。從“權”字來看，一草一木處于最“佳”的狀態(tài)，兩個口處于最“佳”的狀態(tài)。有說這兩“口”指人的口的兩種作用：一是吃飯，這是生存權；二是說話，這是發(fā)展權，吃飯和說話都處于最“佳”狀態(tài)，這就是人權。有說這兩“口”指男女這兩口，男女都處于最“佳”狀態(tài)，這就是人權。近代史上帝國主義侵略別國，使殖民地人民的生存和發(fā)展都受到很大的威脅，西方霸權主義給世界人民帶來的苦難，并不因20世紀過去而消逝。今天世界霸權依然存在，變換著各種方式表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟、軍事、文化等諸方面。政治上干涉別國的內(nèi)政，顛覆別國的政權；經(jīng)濟上低廉掠奪別國資源，動輒對別國進行經(jīng)濟封鎖；軍事上不是把軍隊放在國內(nèi)用于防御，而是派往海外充當世界警察；文化上把自已的觀念強加于人，企圖以電腦網(wǎng)絡把世界文化網(wǎng)絡住并以自已的文化價值觀傳播之。并且文化霸權日益取化政治霸權、經(jīng)濟霸權、軍事霸權。這一點必須引起世人的高度重視。

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，反對文化霸權主義更甚于反對政治霸權主義、經(jīng)濟霸權主義、軍事霸權主義。在信息時代，文化的稱謂己經(jīng)變?yōu)椤靶袨槟Ｊ健⒄Z言、規(guī)范、神話以及各種其他足以增進成員們相互承認的象征符號”。西方超級大國的“象征符號”在電腦網(wǎng)絡上“稱王稱霸”，其文化霸權不但滲透到地球的每個角落，而且布滿整個宇宙太空。據(jù)1998年的統(tǒng)計，全球1、28億電腦網(wǎng)民使用的語言排名順序為：英文60％、西班牙文10％、日文9％、德文9％、意大利及中文各占2％、葡萄牙文和荷蘭文各占1％，除上述語言外的其他語言總計占6％。西方文化霸權日益呑噬著東方文化以及世界各地的文化。要維護自已的生存權和發(fā)展權，就要靠自已保護好底氣即霸氣，如果沒有霸氣，那是丟魂棄魄，還能去反對霸權嗎！這是“霸”字給予我們重要的符號信息，意義甚為深蘊。

【內(nèi)容摘要】媒介除了為受眾設置談論話題外，還能規(guī)定過去或正在發(fā)生的事件的重要性。從“十大新聞”的評選中看出，新聞事件的重要性是媒體設置的。大眾傳播在決定事件的重要性或者決定什么是重大新聞方面擁有足夠“自主”和“靈活”的決斷權。如果僅僅根據(jù)媒介人員自己的價值判斷作出決定，這種判斷只能說是一種霸權。

【關鍵詞】十大新聞；媒體；話語霸權；議程設置；中心議題

近年來，評選“十大”、“十佳”的現(xiàn)象大有蔓延之勢。不僅傳統(tǒng)媒體搞，新興的網(wǎng)絡媒體也搞。評選的內(nèi)容也是五花八門，包羅萬象，既有國內(nèi)的，也有國際的；既有政治經(jīng)濟的，也有文體娛樂的。2001年年底在中國這種評選活動更是達到了一種高潮，各種各樣的“十大新聞”的評選充斥于各種媒體，把本來就顯得十分繁榮的信息傳播裝點得更加出彩眩目。毫無疑問，媒體組織的各種各樣的重大新聞評選活動吸引了受眾對相關信息的注意力，提高了受眾對舉辦這類活動的媒體的關注程度，擴大了有關媒體的受眾群。這是一種較為巧妙的經(jīng)營策略。不過，仔細想來，這實際上是媒體加強自己在信息傳播活動過程中的話語霸權的一種做法。因為在媒介人員看來，占居主導地位，引領潮流，引領受眾，才能擴大媒體自身的影響，進一步擴大媒體在整個市場中的地盤。

話語霸權是一個學術評論和學術批判中經(jīng)常使用的詞語，它是指學術活動、輿論宣傳、信息傳播中主體與客體、個體與大眾、同類與異己之間力量的嚴重不對稱，是指某些個人和勢力在前述過程中憑借自身的優(yōu)勢而占據(jù)的排他性的絕對權力和威嚴。媒體的話語霸權自然是媒體在信息傳播過程中憑借它自身的優(yōu)勢而建立起來的自以為是的、無可置疑的、預期受眾不能拒絕和反對的信息霸權、知識霸權、輿論導向霸權等等。

媒體的話語霸權是由媒體的“大眾傳播”性質和特征所決定的。媒體的信息是公開的、直接的、正式的，這使得媒體能夠在受眾心目中樹立起一種在這一領域無可替代的權威，受眾情愿把新聞媒體看作是惟一正式的甚至是正確的消息來源。久而久之，在媒體與受眾之間就形成了這樣一種關系：媒體提供信息來源，規(guī)定話題的內(nèi)容，而受眾則無論喜歡與否都只能被動地接受媒體提供的信息、談論媒體規(guī)定的話題。媒體的這種權威實際上就是一種信息傳播過程中的話語霸權。

從傳播學原理來看，媒體之所以擁有這種話語霸權，是因為它擁有議程設置的功能。根據(jù)沃納·賽佛林等人的觀點，“媒介的議程設置功能就是指媒介的這樣一種功能：通過反復播出某類新聞報道，強化該話題在公眾心目中的重要程度。”①當然，媒介的議程可能不完全由媒介人員自己決定，“在某些情況下，壓力集團或特殊的利益集團可以人為地將一個議題納入媒介議程。”②無論如何，通過公開的、正式的渠道而擴散的公眾話題首先是表現(xiàn)為媒體形式的。更何況“影響媒介議程的一支很重要的力量來自其他媒介的內(nèi)容。特別是精英媒介，如《紐約時報》，它似乎能為其他媒介設置議程”③。我們一般理解的議程設置是指媒介為受眾設置談論的話題，或者為政府決策部門設置工作議程。其實，它還應該有這樣一個內(nèi)容，那就是規(guī)定過去或正在發(fā)生的事件的重要性。“十大新聞”的評選就屬于這種類型。

當我們完整的考察美國歷史發(fā)展的軌跡后，就能夠得出結論：每一次面臨重大的危機事件之后，都使得美國的擴張反彈更進一步，美國是迄今為止唯一一個沒有在力量擴張方面衰退和收縮的國家。美國不會放棄稱霸世界的全球擴張戰(zhàn)略。這是美國的全球利益決定的。

9、11事件后，美國乘勢將反恐納入其全球霸權戰(zhàn)略，借機推行其單機世界的陰謀。如果將傳統(tǒng)軍事干涉與人權相結合的“新干涉主義”是冷戰(zhàn)結束后推廣其民主價值觀、維護霸權地位的重要工具，那么不妨說涂上了反恐色彩的傳統(tǒng)軍事干涉和入侵為特征的“反恐主義”正成為美國21世紀推行全球戰(zhàn)略的又一新工具。

“反恐主義”初見成效

首先，通過反恐加強了美國的道義領袖地位。國際恐怖主義是指個人或團體在戰(zhàn)爭以外出于某種政治目的而采取的個別國際暴力行為。它是當代世界上國家、民族、階級、宗教間各種尖銳復雜矛盾的反映，是國際斗爭的一種特殊形式。就本質而論，恐怖主義是一國范圍內(nèi)經(jīng)濟、政治、文化等矛盾不斷累積和世界范圍內(nèi)南北經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡這兩者交互作用而生成的毒瘤。恐怖主義危害深重，對世界的和平、安全與發(fā)展造成巨大威脅，已經(jīng)成為國際社會的公害。9、11事件后，面對新一輪的恐怖襲擊浪潮，休戚與共的國際社會旗幟鮮明地反對任何形式的恐怖活動。包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際組織和其他有關國家對美國人民和政府表示慰問和聲援，紛紛譴責恐怖活動，聲討恐怖主義肆意戕害人類的罪行，支持美國人民的反對恐怖主義的活動，表示要加強反恐合作，為捍衛(wèi)國家和國際間安全與穩(wěn)定的環(huán)境和秩序而共同努力。

9、11事件的發(fā)生的確為美國提供了一個絕好的機會，美國充分利用其作為受害者得道義優(yōu)勢，組建了以其為主導的反恐聯(lián)盟，加強了其在聯(lián)盟中的中心地位。

反恐聯(lián)盟是9、11后國際上形成的政治、安全、外交的一次較大規(guī)模的重組，一定意義上成為美國推行其全球戰(zhàn)略重要組成部分。政治上，美國利用聯(lián)合國和其他一些國際場合作輿論宣傳，爭取了絕大多數(shù)國家同情和支持，調整了同中、美、俄等國的關系，加強了同聯(lián)合國的合作。外交上以反恐劃線，爭取大多數(shù)。

摘要：第二次世界大戰(zhàn)后，通過布雷頓森林體系，美國建立起金融霸權。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權的轉折點，即由美國“獨霸”到尋求日本“協(xié)作”才能實施有限的金融霸權的“過渡階段”。但是，20世紀80年代中后期，美國一方面通過一系列的金融改革，減少了金融業(yè)的經(jīng)營風險，增強了金融業(yè)的競爭能力，尤其重要的是激活了資本市場，使其恢復了國際金融中心地位，并恢復了金融霸權的實力；另一方面，竭力推進金融自由化，為其實現(xiàn)新金融霸權營造合適的外在條件。這樣，美國安全度過了有可能喪失金融霸權的“危險期”，并于90年代確立了它在世界的新金融霸權地位。在金融霸權的充分施展之下，美國終于匯集世界巨額資本，孕育出本國的經(jīng)濟繁榮。

關鍵詞：美國金融霸權經(jīng)濟繁榮

金融霸權是指霸權國憑借其壓倒優(yōu)勢的經(jīng)濟(尤其是金融)、政治、軍事等綜合實力，來獲取用武力冒險與政治訛詐所無法獲得，但是可以通過金融市場上運作而輕易獲得的巨大經(jīng)濟利益。從本質上來看，金融霸權是軍事霸權和政治霸權在經(jīng)濟領域中的延伸，而軍事霸權與政治霸權是金融霸權的基礎。20世紀90年代，美國就是主要依靠新金融霸權，贏得了長達十年的經(jīng)濟繁榮。

一、由“獨霸”到“協(xié)霸”——美國金融霸權的歷史轉折

（一)布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權的轉折點

冷戰(zhàn)時期，美國憑借它一手設計的國際金融機制——布雷頓森林體系，將美元等同于黃金，確立了美元的國際絕對壟斷地位，由此變相向世界各國征收巨額的鑄幣稅。通過征收鑄幣稅，美國為其工業(yè)的國際性擴張融通資金，為其扮演“世界銀行”融通資金，為其充當“世界警察”融通資金。亦即，美國可以不受其國際收支盈虧的限制，為了達到上述目的，其任何經(jīng)費的短缺都可以通過加快印鈔機的速度來解決。“美國基本上是利用美元的國際地位，解決全球霸權的經(jīng)濟負擔”。“美國人隨心所欲地印刷美元，以便在越南打一場殖民戰(zhàn)爭，盡量買進外國公司，并通常為美國在歐洲和世界其他地方的政治霸權提供資金。”美國的隨心所欲行動，引發(fā)國內(nèi)持續(xù)惡性通貨膨脹，并通過國際貨幣體系直接導致全球性通貨膨脹，從而促使布雷頓森林體系的崩潰。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權的轉折點，美元由一家獨霸絕對壟斷地位，到與馬克、日元相競爭的相對壟斷地位。美國的金融霸權也由獨霸而向聯(lián)邦德國、日本等主要發(fā)達國家尋求協(xié)助霸權轉變。

杰姆遜這位從張揚后現(xiàn)代轉到重釋現(xiàn)代性問題的學者，強調將現(xiàn)代性的概念歷史化、階段化和敘事范疇化，不再從主體性角度看東西方走向，而是強調“歷史境遇”的不以人的意志為轉移性。這一點其實是他的一貫主張，對此中國學者并不陌生。值得注意的是：他提出早已被超越的現(xiàn)代性幽靈本身，不但沒有被超越，而且正在世界各地大舉登場，杰姆遜重申在“主體消亡”萎縮的時代，對現(xiàn)代性的重新包裝已經(jīng)變得刻不容緩。這里面的立場位移非同小可，值得玩味。

那么，為什么在八十年代大談后現(xiàn)代幽靈，如今又大談現(xiàn)代性幽靈，其內(nèi)在學理何在呢？在杰姆遜看來，處于后現(xiàn)代后殖民時期的人們已經(jīng)無法逃離“晚期資本主義的引力場”。他得為這個破碎的、日益多極、多元化的世界提供一種總體理論分析模式，一個歷史把握的基本方法。這樣，他就覺得自己倡導的“全球敘事”比自由主義敘事、市場的敘事或其它的政治敘事，更具有當代有效性。

但杰姆遜所謂的現(xiàn)代性敘事的分析模式可以說仍然是后現(xiàn)代性的，只是后現(xiàn)代性這個詞太理論化，還不夠普及而已。他區(qū)分現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性時談到了現(xiàn)代性是一種不完整的部分的完成，是反映了現(xiàn)代這一歷史情景的一整套問題和答案，后現(xiàn)代性則可以說一種農(nóng)業(yè)的工業(yè)化和無意識理論領域的殖民化和商業(yè)化。

在我看來，杰姆遜開始區(qū)分第三世界的前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)社會的徹底毀滅和第二世界的不充分現(xiàn)代性喪失了權力話語的狀況。這位認同全球話語權力結構的學者，盡管曾經(jīng)同情過第三世界，但還是終于將立場移到了西方中心主義上，認為只有第一世界即西方世界才可以在無意識領域廣泛傳播他們的殖民話語意識，第二世界和第三世界只能無條件地被動接受。我懷疑的是：他所說的“后現(xiàn)代的成就”果真如此嗎？而且，更為嚴重的是，杰姆遜以當今世界舍我其誰的學術大師的嘲諷口氣訓導滬上學人，并在后現(xiàn)代這個充滿差異性的時代中，拒絕其他國家其他文化做出自己的自由選擇，其的基本策略是，不同意區(qū)分信息革命、全球化自由市場意義上的現(xiàn)代性和令人厭惡的老現(xiàn)代性，只因為他認為這種區(qū)分毫無意義。

他在對第二世界、第三世界國家選擇自己發(fā)展的道路做出的嘲諷，使我真正感到闡釋中國或者發(fā)現(xiàn)東方不能靠任何“他者”。因為杰姆遜明確提出，僅僅用替換性的現(xiàn)代性方案或現(xiàn)代性不同道路的說法是不可取的，起碼有一種標準化、霸權式的英美模式的現(xiàn)代性，還有一些“低賤者”的位置，可以根據(jù)自己的文化塑造一種不同的現(xiàn)代性。他譏諷地說，有拉丁美洲的現(xiàn)代性、印度式的現(xiàn)代性、非洲式的現(xiàn)代性等等，還有希臘正教或東正教式的現(xiàn)代性、儒家現(xiàn)代性，那么現(xiàn)代性的數(shù)目就可以和湯因比所列的宗教一樣多。因為在他的心中，全球的現(xiàn)代性不以人的意志為轉移，而現(xiàn)代性只有一種——歐美霸權式的現(xiàn)代性。這一說法委實令人驚訝！其實在我看來，每個國家都有選擇自己現(xiàn)代化發(fā)展模式的可能性，中國的現(xiàn)代性與西方中心模式的差異是明顯的，它也可能不同于日本、韓國、東南亞，或者中東、印度的現(xiàn)代性。杰姆遜認為這種多種多樣的現(xiàn)代性都是毫無道理的，只能臣服于標準化、霸權主義的英美模式的現(xiàn)代性，這里隱含的文化霸權問題絕非可以輕輕放過的。

我再重新翻閱這位奔走于東西方的教授的著作時發(fā)現(xiàn)，其實他的觀點一直是西方中心的——后現(xiàn)代狀況是一種文化的根本斷裂，過去所擁有的經(jīng)驗（前現(xiàn)代經(jīng)驗和現(xiàn)代經(jīng)驗）在當代業(yè)已失效，多國資本的新擴張最后完成了對前資本主義飛地的滲透和殖民化，人們面對的世界是一個非道德化的、令人壓抑的、前所未有的新全球技術空間。文化藝術在錯位中不斷生產(chǎn)著文化話語。這種說法之所以中國學者視而不見，只是由于杰姆遜對中國文本的解讀使本土學者誤以為“文化白求恩”來到了中國。如今，我們可以在此清醒地聽他的東方主義布道：“我們忽視了現(xiàn)代性的另一個根本意義，這就是全世界范圍里的資本主義本身。（案：請注意，全世界范圍里）資本主義全球化在資本主義體系的第三或晚期階段帶來的標準化圖景給一切文化多樣性的虔誠希望打上了一個大問號，因為未來的世界正被一個普遍的市場秩序殖民化。”在講演結尾的這一壟斷語式的說法，表明了杰姆遜的新世紀立場。

法律霸權主義社會，是從社會權威分配的角度對法治社會作出的別稱。遙望法律霸權主義社會，那是一個法律職業(yè)的社會信任已充分建立的社會，是法律人依附于法律規(guī)則制作、解釋、運用、學術思考的合理分工體系的時代。法律霸權主義社會對法律職業(yè)的社會信任，既是對法律人從事專業(yè)活動能力的社會認可，也是對法律人職業(yè)道德素質的肯定。

從專業(yè)活動能力的角度講，在法律霸權主義社會，立法者、司法人員、行政裁判官員、法學家，已經(jīng)結束舊社會的社會分工混亂現(xiàn)象，專業(yè)精英各就其位，不具資質的社會人士從法律職業(yè)機構退場完畢。沒有法律專業(yè)教育背景、法律從業(yè)資格的人員，不再尋求法律職場中的工作機會――因為非專業(yè)人員去從事法律職業(yè)，已經(jīng)成為社會哄笑事件；任何杜撰、偽造法律專業(yè)教育背景、法律從業(yè)資格，企圖鵲巢鳩占的行為，成為了社會丑聞。法律霸權主義社會的社會群體，已經(jīng)建立起關于社會職業(yè)的基本倫理。

從法律職業(yè)道德的角度講，在法律霸權主義社會，無論是法律機構，還是社會公眾，對聘任和委托從事法律勞務的法律職業(yè)者的履約誠信不再懷疑，法學家也基本上不以故意言說學術偽詞為業(yè)。雖然法律人在解決社會糾紛方面的工作效率仍然參差不齊，但是，已經(jīng)基本上排除了故意損害服務對象利益的現(xiàn)象。堅守法律人的社會信用，不僅僅是一種法律人的外在要求，而是一種內(nèi)在信仰，成為主觀上的義務。

法律職業(yè)社會信任的建立，厘清了政治和法律之間的關系――政治歸政治，法律歸法律，它們有了不同的活動場域。調節(jié)公眾利益的政治，已經(jīng)不再強行涉足法律規(guī)范場域；政治理性、法律理性和社會理性三者并行不悖，共同完成對社會有效治理。在新社會的場景下，獨立的法律機構發(fā)揮社會糾紛處理器的作用，形成一種新的社會整合機制，發(fā)揮著不可替代的社會清道夫效用。舊社會用政治權力解決的社會糾紛與沖突，進入了法律處理機制，遍布于世的“社會糾紛法律處理器”的有機、高效的運轉，克服了社會公理短缺、侵權發(fā)酵和治術瘟疫蔓延的舊社會弊端。嚴復先生曾癡迷的西洋法庭公正，出現(xiàn)在神州的大江南北、長城內(nèi)外，為華人社會的和平與發(fā)展，提供源源不斷的社會整合效益。法律制度如同資本生息一樣，開始自為地產(chǎn)出制度的正面效益。

在法律霸權主義社會，官僚政治型法，被替代為專業(yè)自治型法。行政管制社會權利的治理模型下，著力于社會強制的官僚政治型法，由于社會分工的重構，淡出歷史；行政官和法律裁判同一的角色被拆解，社會維權救濟的訴求對象，從政府轉移至國家法庭；行政官的角色職能發(fā)生深度變化，他們不再是單純的社會支配者，不再是“中國式的青天老爺”，而是控制社會安全、提供社會公共服務的新式角色，某種意義上講，是社會的服務人員。在法律霸權主義社會，行政官也不再從事涉及公民私權利管制的立法活動，立法由社會合意機構即議會操作――因為法律規(guī)則具備了社會公共合意品質，法律成為公認的生活規(guī)則，有了普遍承認的法律內(nèi)在效力。

法律霸權主義社會，也厘清了法律和道德之間的關系。法律霸權主義社會的法律，是體現(xiàn)具體法律規(guī)范作用的具體規(guī)則，“道德”也不再是一個大詞，而是具體社會主體具體行為的評鑒標準；公德、私德、職業(yè)道德互相分立，不再是舊社會的那鍋無法享用的、發(fā)餿的道德八寶粥。自由成為善的標準，強迫成為惡的象征，合意交往成為社會美德。儒家“克己復禮”的重要思想在人們修身養(yǎng)性方面，對自由主義和合意主義道德觀發(fā)揮些微補充調節(jié)作用；沒有人再相信“君君臣臣”、“三從四德”那些舊社會的秩序規(guī)范理論。涉及秩序關系的傳統(tǒng)倫理遺產(chǎn)，和漢墓考古發(fā)現(xiàn)的古狗糞跡，放在了一起。特權階層迷惑下層人民的虛偽的道德高調，被公權力的最低道德標準，即約束公權的憲法和法律規(guī)范替代，憲政成為政治美德。法律保障個體自由和群體合意，社會強迫和暴力支付法律代價，自由、合意的的交往行為，不僅是法律上正義的行為，在道德上也逐漸得以解放。