一、問題的緣起———《刑法修正案(七)》第11條所折射出的立法導(dǎo)向

《刑法修正案(七)》已于2009年通過，此次修正案共15個條文，涉及20多個罪行規(guī)范，亮點頗多。其中《刑法修正案(七)》第11條妨害動植物防疫、檢疫罪修改為:“違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定，引起重大動植物疫情的，或者有引起重大動植物疫情危險，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！北緱l對原逃避動植物檢驗罪的修改主要表現(xiàn)在以下兩方面:其一，是對該罪行為的擴大，即將動植物檢疫擴大到動植物防疫和檢疫，“違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定”，引起相應(yīng)后果的行為即可構(gòu)成犯罪。其二，也是對本條修改的最亮點，增加了有關(guān)危險犯的規(guī)定。

該條明確指出，“有引起重大動植物疫情危險，情節(jié)嚴(yán)重的”，也可構(gòu)成本罪。而關(guān)于本罪的主觀罪過，學(xué)界歷來爭議頗大。有學(xué)者主張為故意;［1］有學(xué)者主張是過失，同時認(rèn)為行為人違反有關(guān)國家規(guī)定可能是故意;［2］也有學(xué)者提出有關(guān)“復(fù)合罪過”的概念。［3］

筆者認(rèn)為，罪過是行為人對自己的行為所引起的危害結(jié)果所持的心理態(tài)度，是實行行為和危害結(jié)果之間的主觀聯(lián)系。在妨害動植物防疫、檢疫罪中，雖然行為人實施違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定的行為可能是明知故犯，但對于行為將引起重大動植物疫情，或者有引起情節(jié)嚴(yán)重的重大動植物疫情危險，在主觀上應(yīng)當(dāng)是疏忽大意沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見，但卻輕信能夠避免的態(tài)度。如果行為人故意以違反有關(guān)動植物防疫、檢疫的國家規(guī)定的行為引起重大疫情，則其構(gòu)成的不應(yīng)該是本罪，而是以危險方法危害公共安全罪。妨害動植物防疫、檢疫罪的主觀心態(tài)表現(xiàn)為過失，而有引起情節(jié)嚴(yán)重的重大動植物疫情危險也可構(gòu)成本罪，易言之，因過失行為所引起的嚴(yán)重危險狀態(tài)也被定罪量刑，納入了刑法評價和規(guī)制的范疇。至此，圍繞過失危險犯的有關(guān)爭論又一次被推向了前沿。

二、過失危險行為犯罪化的理論基礎(chǔ)

對在我國刑法理論中確立過失危險犯，不少學(xué)者提出了質(zhì)疑:

5．我們可以看到康德在上面的問題上的深刻性?？档旅鞔_地提出了自然科學(xué)何以可能的問題，顯然他要問科學(xué)的必然性從何而來?？死锲湛藙t不言而喻地將科學(xué)理論視為必然，看不出有什么深刻的思想。

康德是否會認(rèn)為“水是H2O”是先天綜合的，非常難以判斷。因為康德只說了純粹自然科學(xué)的原理是先天綜合的，沒有提及具體的科學(xué)命題。這絕對是非同小可的一件事，康德在這里考慮的是自然科學(xué)何以可能，考慮的是純粹自然科學(xué)的原則，稱它們是先天綜合的，沒有把具體的科學(xué)理論中的命題稱為先天綜合的。比如，康德喜歡說的“任何事物都有原因”這個先天綜合知識，在科學(xué)的實踐中從來沒有被否定，而且從科學(xué)活動的可能性來看，唯有假設(shè)它才能夠進行----科學(xué)實驗都是為了找到某些現(xiàn)象的原因而做的，當(dāng)然假定了現(xiàn)象都是有原因的。即使我們把某一現(xiàn)象的原因搞錯了，如同用“以太”來構(gòu)造物理理論，也并不表明所解釋的現(xiàn)象沒有原因----而是這原因還沒有找到，原因是存在的。所以，任何經(jīng)驗都不會否定“任何事物都有原因”，在這個意義上的確可以說它是先天的。而否定康德的想法，似乎是認(rèn)為“某些現(xiàn)象是沒有原因的”----人們馬上會期待我們給出反例，我們當(dāng)然給不出；而且，“某些現(xiàn)象是沒有原因的”與科學(xué)的主流（也可以說是唯一之流）相悖謬，看起來根本沒有可能。

但是，從另一方面看我們則會得到相反的結(jié)論：運用這些純粹的原理所得到的具體科學(xué)命題總有可能是錯的，不是必然的----搞錯“原因”即一例，物理學(xué)的歷史充分說明了這一點。從“以太”的例子以及從愛因斯坦理論取代牛頓理論等事實可以知道，現(xiàn)有的科學(xué)理論不是永恒真理，不是這種意義上的必然真理。從科學(xué)哲學(xué)中的整體論來看，當(dāng)經(jīng)驗與科學(xué)理論矛盾的時候，受到修改的有可能是科學(xué)理論，顯然這否定了科學(xué)理論的形而上學(xué)必然性。因此，說“水是H2O”至多是先天綜合真理，也是在忽視了許多問題的情況下得到的，實際上根本不能說“水是H2O”就是先天綜合真理。

康德只說“純粹自然科學(xué)的原理”是先天知識，沒有說具體的科學(xué)命題是先天綜合知識，表明他的認(rèn)識是非常深刻的。既然是對“純粹自然科學(xué)”講的，他的結(jié)論自然不肯定任何現(xiàn)有的科學(xué)理論是必然的，因為它們不是純粹自然科學(xué)，而是運用“純粹自然科學(xué)”的原理所得到的“不純粹的自然科學(xué)”，自然是可錯的、不必有必然性。康德考慮的實際上是科學(xué)何以可能的問題，考慮的是科學(xué)如果是必然的，其必然性源于何處。顯然，這是以從任何經(jīng)驗都得不到必然真理這個休謨式的結(jié)論為起點的。

克里普克則肯定沒有這么多的考慮（本來應(yīng)該有），其結(jié)論依賴于現(xiàn)有科學(xué)理論（我們在任何時候所說的科學(xué)理論當(dāng)然都是“現(xiàn)有的”）是必然的，僅此一點就有邏輯缺陷，對于科學(xué)理論的發(fā)展及其與科學(xué)理論的必然性問題缺乏應(yīng)有的考慮。當(dāng)然，康德用圖型說試圖證明范疇的運用是必然的，似乎主張我們在具體的經(jīng)驗情境中能夠知道該用哪些、不該用哪些范疇，因而運用范疇所形成的命題好象也應(yīng)該是必然為真的，顯然也不符合科學(xué)實踐：我們總有可能錯誤地確定出因果關(guān)系。“水是H2O”即承接了這種尷尬，不知道是否該稱之為先天綜合的。這種尬尷說明，“水是H2O”的必然性無法確認(rèn)，我們只能說，如果“水是H2O”是必然的，其必然性應(yīng)來源于經(jīng)驗之外的、先天的東西（不管這些東西是否被確定為科學(xué)理論）。

6．甚至這也還不是問題的全部：即使我們靠分析實物的水的樣品得到的結(jié)論“水是H2O”有必然性，我們也僅是對那些被儀器分析過的水（樣品）有此結(jié)論，對于那些靠外觀相似而被判定為“水”（克里普克語）的所有物質(zhì)，都能得到這個結(jié)論嗎？分析哲學(xué)中對這個結(jié)論的肯定論證，都隱藏著內(nèi)在的矛盾（如普特南等人的論證），但這里不能予以分析64。在這個意義上“水是H2O”如果被認(rèn)為是有必然性的真理，則其必然性仍然如同前面已經(jīng)多次總結(jié)過的，不是經(jīng)驗所能證明的，需要經(jīng)驗之外、即先天的條件，從不同角度考慮都會得到同樣的結(jié)論。這些簡單的述評式論證足以證明，克里普克關(guān)于“水是H2O”是后天必然真理的斷言漏洞百出，無論怎么理解都不可能正確。但凡呈現(xiàn)出什么必然性，則或是定義，或是要求有先天的條件保證它（不管保證得了與否）。康德對“先天”的解釋：問題可能在哪里？

先天知識就其定義來說是獨立于一切經(jīng)驗而為真的，先天真理為真不依賴于特定的經(jīng)驗，任何經(jīng)驗都不可能像在后天知識那里一樣充當(dāng)知識的構(gòu)成成份。但是，先天真理與經(jīng)驗也不是絕對沒有關(guān)系，因而與經(jīng)驗的關(guān)系更為復(fù)雜。即使解決了經(jīng)驗知識如何可能的問題，先天真理與經(jīng)驗的關(guān)系也仍有其特殊困難。就我們已揭示出來的而言，對于任一經(jīng)驗，都需要存在先于它的東西，這沒有肯定存在先于一切經(jīng)驗（當(dāng)然也是獨立于一切經(jīng)驗的）、因而可正當(dāng)?shù)胤Q之為先天的東西。雖然我們揭示出必須存在先于單個的經(jīng)驗的東西，此經(jīng)驗才有可能，但無論如何不能因此而稱這些“先在于此經(jīng)驗的”的東西為“先天的”，“先天的”是對“一切經(jīng)驗”講的，不是對單個經(jīng)驗講的。這似乎使我們無法研究“先天真理”、“必然真理”之類的東西了，因為它們都涉及“獨立于一切經(jīng)驗”。但是沒有這么糟，因為我們研究的是“先天”與“必然”的關(guān)系，這種關(guān)系不一定要求我們決定出“一切經(jīng)驗”，只要從“經(jīng)驗”的基本規(guī)定出發(fā)證明“先天命題”與“必然命題”都是“獨立于一切經(jīng)驗”的即可。

就認(rèn)識的發(fā)生來說，任何認(rèn)識都發(fā)生于經(jīng)驗中，先天知識也必發(fā)生于經(jīng)驗中。然而僅僅有感性經(jīng)驗或特殊經(jīng)驗，只能有經(jīng)驗知識而不能是先天知識。照此看來，先天知識如果有的話，感性經(jīng)驗對于先天知識的不可缺少的作用，最多是一種激發(fā)作用，而不能是參予構(gòu)成作用；而所激發(fā)出的先天知識既然不是單純的經(jīng)驗認(rèn)識所能夠達(dá)到的，必定有超出這些經(jīng)驗知識之外的東西參與，否則無法超出經(jīng)驗認(rèn)識而達(dá)到不依賴于經(jīng)驗為真的先天知識。我們可以保守地、然而卻在邏輯上極其可靠地將這里所需要的經(jīng)驗之外的條件稱為先天的條件，它們使“獨立于一切經(jīng)驗”借經(jīng)驗手而得以實現(xiàn)。至于它們是否康德所說的范疇，那需要判斷康德哲學(xué)是否正確----對于肯定對每個先天知識來說都要有超出經(jīng)驗之外的條件，這不是必需的。

換句話說，對于每一個先天知識，我們都得到這樣的結(jié)論：如果要認(rèn)識它，那么任何經(jīng)驗都是不充分的，那只不過是一些經(jīng)驗知識的堆積，它們不能自動地達(dá)到先天知識；要想得到獨立于一切經(jīng)驗而為真的先天知識，必須有不受一切經(jīng)驗左右的條件存在，它們既體現(xiàn)于經(jīng)驗中，又獨立于一切經(jīng)驗。先天綜合真理（或“后天必然真理”）如果有，其“先天為真性”（或“必然性”）顯然不能來自于經(jīng)驗，那樣只能得到經(jīng)驗知識；它只能來自于獨立于一切經(jīng)驗的、因而是先天的東西，唯有如此這種知識才是必然為真的而不可能偶然為真（那是經(jīng)驗真理）。

這個結(jié)論是利用“先天”與“經(jīng)驗”等概念的規(guī)定推導(dǎo)出的，其實所肯定的只是：如果先天綜合知識存在，它們必須要求什么必要條件。我們只是斷定，如果一個真理是獨立于一切經(jīng)驗而為真的（先天或必然）真理，那么它的這種性質(zhì)依賴于先天的東西才有可能，靠這種東西才有可能超出經(jīng)驗知識之限制。但我們沒有作更多的斷言，如認(rèn)為存在先天綜合真理或必然真理，那些先天的條件就是康德的先天范疇等等。這樣做有一個根本的好處：即使康德對先天條件的解釋不被接受，只有先天的東西才能帶來必然性也是不受否定的。當(dāng)然，這在總的趣旨上與康德是相呼應(yīng)的。

2．認(rèn)識先天知識，就是認(rèn)識一個命題中諸概念被斷定的關(guān)系是不依賴于經(jīng)驗而成立的。“諸概念間被斷定的關(guān)系”表明，動詞的“認(rèn)識”必須在概念的層次實現(xiàn)這個關(guān)系。而在概念的層次，我們只有名詞的知識，動詞認(rèn)識（有過程、有時間性，過程本身是經(jīng)驗性的）必須靠超出經(jīng)驗的先天條件實現(xiàn)為名詞知識。

以簡單的例子1＋1＝2來說，它往往被認(rèn)為是必然的、先天為真的。若真的如此，它就不應(yīng)當(dāng)受到經(jīng)驗的反駁，而它的真理性也只能體現(xiàn)于經(jīng)驗中。認(rèn)識1個蘋果＋1個蘋果＝2個蘋果，與認(rèn)識1＋1＝2在邏輯上是不同的，這在常識中難以體現(xiàn)。前者只有具體性，只表現(xiàn)為具體的經(jīng)驗事實；而后者則有一般性，可以從前者中把“蘋果”這個單位抽出，同時也可以換上任何一個單位，如“香蕉”、“石子”等等。由于1＋1＝2所適用的事情無限多，而1個蘋果＋1個蘋果＝2個蘋果并不能直接表明這一點，必須要有此經(jīng)驗以及任何有限多的經(jīng)驗之外的條件，如直觀能力參與，我們運用這種能力才能夠形成一般的1＋1＝2的認(rèn)識。由于正常人、甚至幼兒都有能力認(rèn)識1＋1＝2，所以認(rèn)識它們在邏輯上的區(qū)別格外困難。在動物那里，我們可以明顯地見到或想像出二者的差別。

導(dǎo)言

“先天的（apriori）”是康德首先在哲學(xué)上予以精心刻畫的重要概念，自那以后，“先天的就是必然的”幾乎已經(jīng)成為哲學(xué)中的定論?？档抡J(rèn)為，雖然我們的一切知識都始于經(jīng)驗，但是卻不能說一切知識都來自經(jīng)驗。存在有獨立于一切經(jīng)驗的知識，這就是先天的知識1，這是康德對“先天的”這一概念的最初說明?？档聟^(qū)分“來自”經(jīng)驗的知識與“先天的”知識，乃是因為在他看來，經(jīng)驗不能提供真正的普遍性知識，而只能提供偶然的、由歸納而來的相對的普遍性知識。對于具有普遍必然性的知識比如數(shù)學(xué)知識等等，用“來自經(jīng)驗”解釋是不通的，說明不了其普遍必然性的來源。為了說明經(jīng)驗知識與普遍必然性的知識的根本不同，康德才把具有普遍必然性的知識稱為“先天的知識”。從這個說明即可推知，所謂先天的知識，肯定就是“普遍必然的”知識，內(nèi)在地隱含著這些知識獨立于一切經(jīng)驗而為真，不可能受到任何經(jīng)驗的反駁。故而對于康德來說，“先天的知識就是必然的知識”可以說是個分析命題。康德研究先天綜合判斷如何可能，是以肯定這個命題為前提的。

20世紀(jì)以來哲學(xué)發(fā)生了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向，成就之一就是分析哲學(xué)。分析哲學(xué)無論在研究的方法還是在所研究的問題上，都與傳統(tǒng)哲學(xué)與很大的差別。不過，對于先天性、必然性，在分析哲學(xué)中也有研究。在這種討論中出現(xiàn)了康德的名字，出現(xiàn)了康德“先天的就是必然的”這一命題，似乎表明所研究的是與康德同樣的問題，看起來只是在“研究的方法”上與過去不同了。美國哲學(xué)家克里普克（S.Kripke）在他發(fā)表于70年代的《命題與必然性》（NamingandNecessity）中，提出了與康德“先天的就是必然的”矛盾的“先天偶然命題”和“后天必然命題”，在分析哲學(xué)界得到了普遍的認(rèn)可，被認(rèn)為是運用新的哲學(xué)方法所取得的一項偉大成就。只要翻看一下介紹分析哲學(xué)的文獻(xiàn)我們就會發(fā)現(xiàn)，克里普克的思想一般總是被單獨列為一章或至少若干節(jié)。德國哲學(xué)家施太格繆勒在其頗有影響的《當(dāng)代哲學(xué)主流》一書中，對克里普克的這一新貢獻(xiàn)大加贊賞，很有代表性。他認(rèn)為，克里普克對包括康德在內(nèi)的許多哲學(xué)家的思想進行了深入研究，而在此之后又拋棄了他們的觀點。尤其是，克里普克對康德關(guān)于先天與后天、必然與偶然的觀點進行了深刻的批判，指出“必然性”是形而上學(xué)概念，而“先天的”則是認(rèn)識論概念，康德以及其后的哲學(xué)家們常常把二者等同看待，實際上是混淆了概念的不同2。1999年出版的CONCISEENCYCLOPIDIAOFPHILOSOPHYOFLANGUAGE，在“先天”條目中比較清楚地闡述了先天這個概念（apriori）的特性，澄清了一些謬見，也把克里普克的一個結(jié)論當(dāng)作普遍原則的特例提了出來3。

然而，令人感到詫異的是，在《命名與必然性》中，克里普克沒有對康德進行文本研究,也未提出什么理論；他基本上只是輕巧地舉出了幾個“先天偶然命題”和“后天必然命題”的例子。有了這些反例，康德的觀點顯得不攻自破?？死锲湛说淖龇ň拖袷撬膬蓳芮Ы铮美w細(xì)的木棍把沉重的大廈撥翻了。詫異之余，我們也許百思不得其解：從康德對“先天的”這一概念的闡釋來看，“先天的就是必然的”是顯然的，怎么可能有反例呢？

這種疑慮即使在克里普克的書中都提出了4，然而卻沒有得到他本人以及其他哲學(xué)家的認(rèn)真對待。

本文認(rèn)真對待這一疑問----從標(biāo)題即可看出，本文對克里普克的結(jié)論持否定態(tài)度，認(rèn)為克里普克是“錯誤地發(fā)展”了康德。不過，這種說法需要作些說明。

經(jīng)驗概念之間的關(guān)系雖然可以不依賴于經(jīng)驗而成立，可是總是用到了經(jīng)驗概念，而經(jīng)驗概念只能來自于經(jīng)驗，當(dāng)然與經(jīng)驗有關(guān)系?？档聦Υ艘部紤]過。他把先天知識中是否有經(jīng)驗概念、是否有經(jīng)驗的東西相混還是做了區(qū)分，先天知識中包括一類“純粹先天知識”：先天知識中若無什么經(jīng)驗的東西和它相混，則為純粹先天的知識。40

與此相應(yīng)就有“非純粹的”先天知識，像“一切變化都有原因”雖然是一個先天知識，但“變化”這個概念卻是來自于經(jīng)驗，因而不是純粹先天的知識41。

康德定義“先天知識”為絕對獨立于一切經(jīng)驗的知識，定義“純粹先天知識”為無經(jīng)驗的東西相混的先天知識，顯然包含著這樣的區(qū)分：獨立于一切經(jīng)驗與無經(jīng)驗的東西相混是不同的，前一個概念的外延比后一個的要大，一切先天判斷都適用，而后者則僅僅是純粹先天判斷才適用。先天判斷不管其中的概念是不是經(jīng)驗的，只管概念間的關(guān)系是不是經(jīng)驗的；而純粹先天判斷還必須滿足其中不出現(xiàn)經(jīng)驗概念的要求。可是，孤立地從字面上理解，“絕對獨立于經(jīng)驗”完全可以被理解成“無任何的經(jīng)驗混入”----混入經(jīng)驗的東西，還怎么能說是“絕對獨立于經(jīng)驗”呢？這說明，“獨立于一切經(jīng)驗”這個表述大有講究，只能從命題中概念之間的關(guān)系是否經(jīng)驗性的來看。

如果“獨立于一切經(jīng)驗”具有最廣義的內(nèi)涵，意思是指與經(jīng)驗沒有任何意義上的瓜葛，那么一個“獨立于一切經(jīng)驗的知識”至少要滿足以下條件：

認(rèn)識的內(nèi)容不是經(jīng)驗的；認(rèn)識也不能與經(jīng)驗有任何間接的關(guān)系。

這一要求暗含著，這種認(rèn)識之獲得不需要認(rèn)識過程。這樣的認(rèn)識如果有的話，當(dāng)然只可能是天賦知識了。但天賦知識之不可能有，已經(jīng)是定論了。因為任何知識的發(fā)生都在經(jīng)驗中或現(xiàn)實中，沒有任何知識的發(fā)生不在經(jīng)驗中?？档乱舱J(rèn)為任何知識都始于經(jīng)驗，但這卻不能否定獨立于一切經(jīng)驗的知識即先天知識的可能性42。所以，

社會仇官仇富心理和民粹主義情緒膨脹。中國處于社會變革和轉(zhuǎn)型的歷史路口，未來十年是關(guān)鍵期。預(yù)測未來十年的政治發(fā)展尤為困難。國人有了私人財產(chǎn)、自主生活和獨立人格，有了參與公共事務(wù)的企望。利益群體在成型但無組織，相對獨立的公共媒體和借助于互聯(lián)網(wǎng)的公共輿論開始形成。同時，貧富差距拉大，腐敗越來越嚴(yán)重;上訪、社會抗議、群體事件在增加。政府管控也在加強，但是管控能力減弱。

未來十年，一種可能是執(zhí)政黨和政府順應(yīng)公民社會要求，主動進行政治體制改革，掌握改革的主動權(quán)，尊重民意、民利和多元趨勢，奉行寬容妥協(xié)精神;健全法治，形成上下互動的良性改革，中國社會就能向現(xiàn)代政治文明順利轉(zhuǎn)型。

但也要防范另一種可能：自下而上的改革動力和民主權(quán)利得不到支持，坐失改革良機。社會的腐敗和不滿情緒增加，社會分化越來越嚴(yán)重，對公共事務(wù)達(dá)不成共識，一旦遇上危機，中國出現(xiàn)倒退不是不可能的。但無論如何，以下三點政治改革無可置疑：

第一，一定程度的黨內(nèi)民主形成權(quán)力交替規(guī)則。未來十年政治改革首先要解決的是，重建政治權(quán)威以支持利益分化社會的改革和矛盾整合，它有賴于民意對政府的支持。增強政府執(zhí)政基礎(chǔ)的方法是人民的投票，從中國目前政治發(fā)展情況看，十年內(nèi)不可能把直接選舉全面推開，但是，過去靠權(quán)威確定的做法肯定不可持續(xù)，所以，通過黨內(nèi)民主，在一定范圍以民主投票的方式來決定領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)則可能建立。地方市以下的各級黨組織也將普遍通過一定程度的民主選舉產(chǎn)生。

其次，長期以來被忽視的最重要的公共預(yù)算制度改革必然提上日程，實行預(yù)算公開和民主化。近年，民間對公共預(yù)算改革的要求日益增長，一些地方政府也在進行不同程度的公共預(yù)算改革。在民間的壓力下，中央政府有關(guān)部門透露，3年內(nèi)要公開政府部門預(yù)算?？磥眍A(yù)算公開已成定局，公開后的預(yù)算必然招來公眾的評論、挑刺，從而促進預(yù)算的細(xì)化、可讀性和民主化。這將是中國政府公共治理的重大變革。

第三，公眾參與將在各個不同層面上更規(guī)范地展開。近年來，公眾參與在環(huán)境保護、文物保護、城市規(guī)劃和公共事務(wù)上表現(xiàn)得越來越出色。不過這種公眾參與主要是以民間自發(fā)的、沖突性的、非制度化的方式進行。政府只要堅持以民為本的執(zhí)政理念，這些公眾參與必將推動政府不斷改進，使公眾參與成為重要的民主制度形式。預(yù)測未來十年的政治發(fā)展尤為困難。國人有了私人財產(chǎn)、自主生活和獨立人格，有了參與公共事務(wù)的企望。利益群體在成型但無組織，相對獨立的公共媒體和借助于互聯(lián)網(wǎng)的公共輿論開始形成。同時，貧富差距拉大，腐敗越來越嚴(yán)重;上訪、社會抗議、群體事件在增加。政府管控也在加強，但是管控能力減弱。社會仇官仇富心理和民粹主義情緒膨脹。中國處于社會變革和轉(zhuǎn)型的歷史路口，未來十年是關(guān)鍵期。

摘要：本次研究的主題是探討我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略背景下的電子信息產(chǎn)品包裝工作內(nèi)容，希望能夠通過發(fā)現(xiàn)問題認(rèn)識到綠色包裝的重要性及必然性，在實際的工作中提出科學(xué)的建議，優(yōu)化包裝工作的細(xì)節(jié)。

關(guān)鍵詞：電子信息產(chǎn)品；“綠色包裝”；必然性

一、電子信息產(chǎn)品打造“綠色包裝”重要意義

關(guān)注到當(dāng)下世界經(jīng)濟迅猛發(fā)展的前提條件，重視環(huán)境保護工作是未來世界發(fā)展的重要工作內(nèi)容，針對經(jīng)濟發(fā)展對于社會環(huán)境造成的巨大負(fù)擔(dān)，采取科學(xué)的方式進行環(huán)境保護，也是人類社會文明發(fā)展的重要認(rèn)知體現(xiàn)。本次研究就從環(huán)境保護工作的角度出發(fā)，針對電子信息化產(chǎn)品的綠色包裝工作內(nèi)容進行細(xì)致的研究，希望能夠認(rèn)識到實際工作的重要性和正面影響價值，促進人類社會文明可持續(xù)發(fā)展的需求。綠色環(huán)保的包裝概念就是利用可循環(huán)體系的特征進行產(chǎn)品的包裝，在包裝的過程中使用不毒害效果的材料，以不侵害人體健康為重要標(biāo)準(zhǔn)，同時還需要兼顧到環(huán)境保護的重要工作目標(biāo)和需求。包裝產(chǎn)業(yè)在工作的過程中會產(chǎn)生大量的廢棄物，對于環(huán)境的污染非常嚴(yán)重，如何科學(xué)的應(yīng)用綠色包裝優(yōu)化電子信息產(chǎn)品的包裝是當(dāng)下以及未來社會重點關(guān)注的問題，選擇科學(xué)的綠色包裝方式，就是爭取市場競爭權(quán)益的關(guān)鍵，也是滿足我國社會經(jīng)濟與國際標(biāo)準(zhǔn)相融合的關(guān)鍵目標(biāo)[1]。

二、電子信息產(chǎn)品打造“綠色包裝”現(xiàn)狀分析

從我國電子信息產(chǎn)品行業(yè)發(fā)展的角度進行觀察和分析能夠發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的電子信息產(chǎn)品包裝在改革的過程中取得了一定的進步，但是還存在一定的問題，需要在相關(guān)的法律、法規(guī)角度上進行優(yōu)化和完善，才能夠滿足實際的社會環(huán)境保護工作發(fā)展和進步要求。社會在不斷的發(fā)展和完善，也就決定了相關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)和制度體系需要進一步的優(yōu)化，無法緊緊跟隨社會發(fā)展的效率，就會導(dǎo)致實際的工作出現(xiàn)困境和問題。目前，我國社會對于環(huán)保類型的產(chǎn)品保準(zhǔn)理念推廣存在缺失的問題，導(dǎo)致很多生產(chǎn)廠家隨意的進行產(chǎn)品包裝，嚴(yán)重的影響了環(huán)境保護工作的質(zhì)量。為了追求短暫的經(jīng)濟利益，很多企業(yè)為了降低包裝的成本，就會選擇污染性大的包裝材料，對于社會環(huán)境保護工作存在嚴(yán)重的阻礙情況。由于法律監(jiān)督和管理力度的不足，也導(dǎo)致這些企業(yè)的不良行為沒有受到合理的管控，造成進一步惡化的環(huán)境問題。電子信息產(chǎn)品多沿用傳統(tǒng)的包裝理念和設(shè)計，缺乏創(chuàng)新的意識，在包裝原材料的選擇上也呈現(xiàn)出明顯的質(zhì)量不達(dá)標(biāo)問題，嚴(yán)重影響產(chǎn)品的質(zhì)量保證需求[2]。

克里普克對康德的新發(fā)展集中于后天地認(rèn)識先天命題是可能的這一點上，迄今為止尚未得到證明----克里普克沒有進行過理論研究，而他的例子并不成功。這是我們僅僅根據(jù)克里普克的觀點，對“先天真理”、“先天地認(rèn)識”等進行較為形式化的研究得知的。

“先天偶然真理”之混亂

“先天”與“必然”分離的正規(guī)實例，是“先天偶然真理”和“后天必然真理”。前一種例子其實是克里普克在概念發(fā)生了混淆；后一種例子又包括兩類，都是由于克里普克沒有認(rèn)識到“先天”與“必然”的深層意義造成的。這里我們先著手解決克里普克的“先天偶然真理”的例子，我們將證明兩個結(jié)論：

并不存在“后天”認(rèn)識“巴黎米尺是一米長”這個真理的可能性；

“巴黎米尺是一米長”也不可能是偶然真理。

1．“巴黎米尺在時間t0是一米長”是米的定義，從定義就能知道它為真。克里普克據(jù)此說它是先天真理，說明他是根據(jù)命題為真是否依賴于經(jīng)驗判斷一個真命題是不是先天真理的，里面存在經(jīng)驗概念是不用考慮的。

[摘要]房價的漲落歸根到底受價值規(guī)律的支配，是價值、供給與需求諸因素共同博弈的結(jié)果。近幾年來國家基于價值規(guī)律的宏觀調(diào)控導(dǎo)致商品房價值在下降，非理性需求受到抑制，有效供給在增加，房價下跌已成必然。

[關(guān)鍵詞]宏觀調(diào)控價值規(guī)律房價下跌必然性

一、土地價格下降是房價下跌內(nèi)在原因

商品房價值是決定商品房價格的基本因素。價值下降最終要傳導(dǎo)至市場價格，導(dǎo)致價格下降。要控制物價首先要控制商品房的價值或生產(chǎn)價格，即C+V+P。商品房生產(chǎn)價格與其他商品一樣等于生產(chǎn)成本加平均利潤。理論生產(chǎn)成本主要由“地價+建筑成本+營銷成本+稅費”等構(gòu)成，按常規(guī)，建安成本只占房價的18%～22%（地區(qū)、樓層不同略有差別），各種稅費在房價中的比重占到15%～20%，營銷成本不超過3%，以上三項占總價值的33%～45%，土地費用在房價中的比重，一般占到20%至30%左右，特殊城市、特殊地段所占比重更高。地價的回歸將直接引發(fā)商品房成本下降，導(dǎo)致其商品房價值下降，進而降低房價的價值基礎(chǔ)。

2007年以來，國家出臺了一系列宏觀調(diào)控政策，地價正在理性回歸。央行銀監(jiān)會《關(guān)于加強商業(yè)性房地產(chǎn)貸款管理的通知》、國土資源部關(guān)于《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》及2008年1月《國務(wù)院關(guān)于促進節(jié)約集約用地的通知》等宏觀組合拳，加強了土地資源的開發(fā)管理，打擊開發(fā)商囤積土地現(xiàn)象，土地流拍成為普遍現(xiàn)象,土地價格大幅下降，許多地塊以底價成交,“地王”不惜損失高價違約金、保證金紛紛退地,房企掛牌轉(zhuǎn)讓項目股權(quán)現(xiàn)象增多。地價的走低降低了商品房價值，房價應(yīng)聲而落。國家發(fā)改委8月12日數(shù)據(jù)顯示，全國房價同比漲幅自2008年2月起已持續(xù)回落六個月，且回落速度有加快趨勢。房價下跌或持平的城市數(shù)量進一步擴大。7月，70個大中城市中，有29個城市房價出現(xiàn)下跌或持平局面，比6月多出8個，比例超過四成。上海、南京、杭州、廈門、廣州、深圳、成都等在內(nèi)的17個城市房價下跌，其中上海房價出現(xiàn)首降，降幅為0.1%，深圳房價繼續(xù)下跌0.9%，已低于2007年同期3.9個百分點。根據(jù)21世紀(jì)不動產(chǎn)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，7月北京二手商品住房買賣成交量環(huán)比6月下降了0.9%，成交價格下跌3.6%。

二、住房貸款新政的實施有效抑制了投資、投機性需求

摘要：遏制與治理日益嚴(yán)重的行政腐敗問題，是我國法治國建設(shè)的要求。通過行政程序法的規(guī)范，行政權(quán)力的腐敗是會得到有效治理的。我國行政程序價值理念和法律機制的缺失或者說嚴(yán)重不足是不容樂觀的問題。行政程序法律化是世界各國法治建設(shè)的趨勢，我國也在積極研究行政程序的原理與機制，并以控制行政權(quán)為價值取向，設(shè)計符合我國實際的權(quán)力制約運行機制，做到行政行為事前、事中、事后都有監(jiān)控，防止自由裁量權(quán)的膨脹，以免誘發(fā)更多的行政腐敗。

關(guān)鍵詞：自由裁量權(quán)行政腐敗行政程序規(guī)范

一、行政權(quán)力及其異化

人們對權(quán)力的崇尚，自古至今未有稍減。權(quán)力是容易被濫用的東西，行政權(quán)力更是如此。我們對行政權(quán)力的理解，是從分權(quán)角度，把它作為國家政權(quán)的組成部分，由國家憲法和法律賦予的國家行政機關(guān)執(zhí)行法律規(guī)范，實施行政管理活動的權(quán)力。行政權(quán)是一種職權(quán)，是由最高權(quán)力所委任、所體現(xiàn)或由法律制裁所支持的權(quán)力。憲法賦予行政機關(guān)極其廣泛的權(quán)力范圍，幾乎涉及社會的各個角落。社會復(fù)雜性為行政權(quán)創(chuàng)造了廣闊空間，事實上行政權(quán)是國家權(quán)力中最為活躍的權(quán)力。行政權(quán)一般包括行政立法權(quán)、行政命令權(quán)、行政決定權(quán)、行政監(jiān)察監(jiān)督權(quán)、行政制裁權(quán)、行政強制執(zhí)行權(quán)、行政裁判權(quán)等。

行政權(quán)在一個不斷隨著時代的變化而變化。19世紀(jì)西方國家大多實行自由放任政策，信奉“管事最少的政府是最好的政府”的理念?！俺肃]局和警察以外，一名具有守法意識的英國人幾乎可能沒有意識到政府的存在而度過他的一生”。此時的行政權(quán)的影響力是相當(dāng)有限的，只從事于公共安全和秩序的維護，好似“無為而治”。進入20世紀(jì)，特別是兩次世界大戰(zhàn)以后，行政權(quán)大為擴張，已擴展到對經(jīng)濟、教育、環(huán)境、社會保障等方面的管理，出現(xiàn)了經(jīng)濟行政、社會安全行政、文化教育行政、衛(wèi)生行政、交通行政等，行政權(quán)干預(yù)和規(guī)制經(jīng)濟活動，調(diào)控國內(nèi)國際貿(mào)易，興辦社會福利和社會保險，管理教育、文化和醫(yī)療衛(wèi)生，保護知識產(chǎn)權(quán)，保護、開發(fā)和利用資源，控制環(huán)境污染和改善人類生活、生態(tài)環(huán)境，監(jiān)控產(chǎn)品質(zhì)量和保護消費者權(quán)益，管理城市規(guī)劃和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)等等。而且，行政權(quán)向立法權(quán)、司法權(quán)滲透，行政立法（委任立法）和行政司法（委任司法）的興起，突破了嚴(yán)格的三權(quán)分立的格局，而且由于行政權(quán)有著更大的實權(quán)來控制社會經(jīng)濟事務(wù)，行政權(quán)很快超過了立法權(quán)。另外，行政權(quán)擴張表現(xiàn)在行政人員的增加和行政機構(gòu)的膨脹，導(dǎo)致了機構(gòu)臃腫、效率低下，同樣造成行政權(quán)的異化、腐化。

行政權(quán)本來是人們?yōu)楂@取“公共物品”而設(shè)置的，但是當(dāng)其異化以后，它即在為公眾提供“公共物品”的幌子下，大肆為掌握和行使其權(quán)力的人提供“私人物品”。掌握和行使權(quán)力的人運用權(quán)力為他們自己謀取金錢、財物，甚至美色。他們本來是人民的“公仆”，但卻以權(quán)力把自己塑造成“主人”，將行政相對人作為自己任意驅(qū)使的對象，他們可以對相對人亂罰款、亂攤派、亂集資、亂定規(guī)章制度、亂發(fā)號施令，相對人若不服從，他們即對之予以強制或制裁，甚至實施肉體和精神折磨。行政權(quán)力的異化，原因在于行政自由裁量權(quán)的濫用。