內容提要：憲法學上的財政立憲主義是一種關于政府財政權和人民財產權關系的理念與原則，涉及賦稅、財產征收以及預決算等政府的一切財政行為。財政權問題是憲政產生的根本原因，財政制度是憲法規范的重要內容，也是憲政體制運行的重要保障。財政立憲主義在我國歷史上有其萌芽形態，并對我國現行憲法體制產生了很大影響。財政立憲主義對我國有著特別重要的意義。

關鍵詞：財政立憲主義、財政權、憲政

二十世紀七十年代后期，西方公共財政專家開始關注對政府財政權力的憲法制約，公共選擇理論有關“財政立憲”、“稅收立憲”的理論應運而生。作為憲法學的財政立憲主義（fiscalconstitutionalism），有其獨特的研究方法和對象，而政府財政權與人民財產權關系的理念和原則是其內容的核心。財產權問題歷來就是法學領域的重要課題。財產權也是一種憲法權利，體現了國家和私人之間公法上的財產關系。[①]國家和私人之間公法上的財產關系實質上是政治國家和市民社會之間的財政權關系[②]，所謂“財政”，就是“為統治社會實施其任務而取得、管理與使用必要的財產的作用”。[③]本文指出了財政權是憲政的重要內容，并對財政立憲主義在我國的演進及其對我國憲政發展的重要意義予以探討，旨在說明財政立憲主義是憲法學的重要理論，激發憲法學者對其進行研究。財政立憲主義是從財政權在憲政主義產生和發展過程中的重要性而言的。“對政府行為的控制，至少在最初的時候，主要是經由對歲入的控制（controlofrevenue）來實現的。”[④]

一、財政權是憲政主義的重要內容

政府財政權和人民財產權之間的關系及其對憲政的意義可以從三個方面加以理解：從歷史維度考察其與憲政起源的關聯，從規范角度考察其在實證憲法中的體現，從憲政變遷的角度考察其在不同的歷史階段的涵義。

（一）財政權的歸屬問題是憲政產生的根本原因

「摘要」民主財政論》一書最簡明的表達了公共選擇派的代表人物布坎南的理論，透徹分析了特定財政制度對集體決策中個人行為的影響，其理論對我國目前財稅法領域所提倡的財政立憲及目前我國的稅收立法具有重大的意義。筆者在本文中在分析目前財政問題及稅收立法現狀的基礎之上，在公共選擇理論的指導下，對我國的財政立憲及稅收立法提出了幾點建議。

「關鍵詞」公共選擇；集體決策；個人選擇；財政立憲；稅收立法

「正文」

一、引言

法律經濟學的意義在于：它揭示了一般法律規則與經濟發展之間的內在的邏輯聯系，豐富了法學研究的基本范式，并在實踐中取得了相當大的成功。[1]在法律經濟學的發展歷史中，公共選擇學自始尚未成為一主流學派，但由于其將研究視野投入到政治領域或者說是“政治市場”中，而法律恰為“政治市場”中的一個典型的不可缺少的因素，因此公共選擇學派從理論上給法律經濟學提供了理論的支點。[2]公共選擇學派之父詹姆斯。M.布坎南為公共選擇理論的發展作了拓展性的貢獻，其代表作之一《民主財政論——財政制度和個人選擇》于1967年第一次出版，正如美國管理和預算局長詹姆斯。C.米勒第三在他的前言中所說的那樣“這本書也許是布坎南的公共選擇理論最為簡明的表述。”

二、內容概述

漫長的中世紀封建專制時代的歐洲，社會財富主要集中在了國王和大貴族的手里。隨著商品交易的發展，資本主義的萌芽帶來了新的經濟制度的曙光。

市場經濟開始出現并逐步發展，隨著物資財富轉化為資本集聚在資本家手中，資產階級的力量不斷壯大，對私權利的保護成了新興階級的急切需求，和王權相斗爭，走上了政治舞臺。

1215年的《英國大憲章》就是限制王權的產物。其中對后世影響最大的就是那句話：“非經議會批準不得征稅。”或者今天我們再看大憲章，會覺得只不過是階級斗爭，限制王權只不過是資產階級走上歷史舞臺的歷史的必然作為，但是我要說的是，它不僅對當時的社會產生重要影響，穿越將近800年的時間隧道，它的價值在現代社會愈發光彩奪目。他帶來了憲政的起源，憲政已經成為現代社會的基本模式。與古典憲政模式僅僅關注如何限制國家權力、建立有限政府不同的是，現代社會的理想憲政模式是要建構一種“有限”和“有效”的國家。在現代社會，這種理想的國家模式被認為是避免暴政的必由之路，也是解決各種社會問題的可行之路，也可以說，能否以及如何建構一個高效、廉潔的“憲政政府”乃是當今憲政理論關注的重點，也是憲政理念贏得“社會聲望”和“政治聲望”的基礎性理由。①建立憲政國家、保障人權的理念已經深入人心。

國家起源來看，稅收是國家存在的本源。人們讓與了部分財產權，換取一個相對安全的國家保護，保障人們自由的生存。任何公民權利的實現都必須依賴稅收。②政追求的自由、民主只有在一個有序、強健的政府統治管理環境下才能實現。政府的無能或者無政府狀態都是對人權最大的傷害。因此，人們納稅讓與財產權，組建國家權力機構，使其為維護更廣泛的人身權和財產權服務。稅收是國家的基本，也是納稅人權利的根本保障來源。

我國作為現代法治社會，法治文明已經是上層建筑的基礎之一。“憲法之上是中國法治之路的靈魂。”③法是公民基本權利的保障，人們遵守法制，因為法律是人民私權利與國家公權力之間達成的契約，互相尊重，互相約制，互相促進。從國家權力本源來看，建立憲政國家根源是要進行財政立憲。

財政立憲是使納稅人納稅的緣由。政府收了人民的錢，必須讓人民充分了解這些錢的具體花費情況，這是現代政治的基本要求，是政府不可推卸的責任。④收作為國家財政之基，國家機構運行之本，源于納稅人的自覺納稅。納稅人繳納稅款，是為了享受相應的權利。國家行政行為以納稅人權利為本位，為納稅人服務使其宗旨。如果政府的財政收支不是為納稅人服務，也就侵害了納稅人應得的權利，有序健康的財政制度是納稅人納稅與國家運行的良心循環根本所在。

一、稅收立憲的必要性

在現代國家，人民與國家的基本關系就是稅收關系。稅收牽涉到人民的基本財產權與自由權，不得不加以憲法約束。世界各國憲法均有關于稅收立憲的條款，近代資產階級的憲政實踐則是直接從稅收立憲開始的。我國自確立社會主義市場經濟體制以來，稅收在社會經濟和人們日常生活中的作用越來越重要，稅收與人民的基本財產權和自由權的關系也日益密切，國家與公民個人和企業之間的關系逐漸朝著稅收關系的方向發展。

依法治國，建設社會主義法治國家作為我國現代化建設的目標之一已經寫入憲法，而稅收法治無疑是法治國家建設的重要一環。稅收立憲不僅是稅收法治的根本前提，而且是近代法治和憲政的開端與標志。世界各國無一不將稅收立憲作為本國邁向法治國家和憲政國家的第一步重大舉措。我國在法治國家和憲政國家建設取得一系列重大成果之后，更應該及時進行稅收立憲，以進一步推動我國的法治國家和憲政國家建設。

二、我國現行憲法關于稅收立憲規定的缺陷

目前我國憲法關于稅收的條款只有一條，即第56條：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”。從稅收立憲的起源及其本質來講，稅收立憲重在規范國家征稅權、保護人民的基本財產權和自由權，而我國憲法的這一條規定顯然是從維護國家權利、保證人民履行義務的角度出發的，很難說我國已經進行了稅收立憲。

通過考察世界各國憲法可以發現，大多數規定稅收法定原則的國家，同時也規定了類似我國憲法中的人民的納稅義務。因此不宜把規定人民基本納稅義務的條款解釋為規定國家依法征稅義務的條款。

「內容摘要」稅收是國家財政收入的主要來源，是國家經濟體制中重要的一環，對國家的政治經濟發揮著重要作用。稅收不僅提供主要的財政收入，還對調節收入分配、調整產業格局、保護弱勢群體都發揮著不可替代的作用。隨著憲法日益受到關注和重視，稅收和憲法的關系也成為了一個新的理論研究亮點。本文試從比較各國憲法中關于稅收的內容來探尋我國稅收入憲的出路。

「關鍵詞」憲政稅收立憲形式

一、稅收在西方憲政發展歷史中的促進作用

稅收是一個國家的主要財政來源，“賦稅是政府機器的經濟基礎”。在近代，隨著資產階級憲政改革的萌芽，許多國家也成為了“租稅國家”，在這些國家，政治的最終性作用在于按憲法的要求征收和使用租稅。從“人治”的家產國家進入“法治”的租稅國家之后，國家的政治收入中心嬗變為對私有財產實施公權介入“獲取”的租稅，課稅不再是王權的恣意妄為，它表現為法律的產物。[1]

縱覽西方發達國家憲政史，我們不難發現，稅收-這個我們常忽略的因素，在很多歷史時刻都是人民反抗封建統治的導火索，發揮了舉足輕重的作用。自古以來，向國家納稅一直被看作是天經地義的事，沒有人懷疑過其中的合法性問題。在中世紀的西歐，國王和貴族在土地等級分封制下，雙方權利與義務具有明顯的相互性，貴族效忠國王，并向國王納稅和提供軍事義務，作為回報，國王保護貴族的利益，并允許貴族參政議政。到了1215年，英國國王約翰王為了籌集軍費開始橫征暴斂，卻在歐洲大陸戰爭中慘敗，領主、教士和城市市民發動了大規模叛亂，迫使約翰王在內憂外患夾擊下，被迫簽署了限制國王權力的《大憲章》。《大憲章》規定，國王課征超過慣例的賦稅必須召集大議會，征求“全國公意”。《大憲章》是英國憲法的開端，標志著君主的權力開始受到限制，也是租稅主義的萌芽，即體現了這樣一個原則-課稅必須經被課稅者同意。此后的數年，英國憲政的發展時刻閃現著稅收的身影：如1297年制定的《有關承諾賦課金的法律》明確規定了無承諾課稅制度，如城市市民納稅能力的提高促使了兩院制的誕生和下院控制制稅權，如1628年的《權利請愿書》也是在人民的抗捐抗稅斗爭中產生的，《權利請愿書》中提出今后只要未依國會制定的一般性同意，任何人不須承擔所謂的贈與、貸付、上納金、稅金及其它類似的負擔，并不受強制性約束。《權利請愿書》創制了不承諾課稅原則，是對國王征稅權的又一次限制。1688年的《權利法案》再一次強調了未經國會同意禁止課稅的原則。

美國的獨立戰爭起因也和稅收有關。1765年，英國通過《糖稅法》、《印花稅法》和《茶葉稅法》，人民高喊著“要自由，不要印花稅”的口號爆發了人民起義，隨后召開的紐約議會會議宣稱“人民由自己的代表來課稅，是每個自由國家的最重要的原則，是人類天賦的人權”。在《權利和不平等條約》中聲明：英國國王在美洲的臣民與英國本土的臣民一樣，都享有天賦的權利和自由，未經他們本人同意不得向他們征稅。征稅唯一的合法機構是殖民地議會，而不是英國議會。在1774年又因稅收問題引發了“波士頓茶葉案”，第一屆大陸會議起草的《權利宣言和怨由陳情書》再次指出只有代表殖民地人民的機構才有權向他們征稅。1776年的《獨立宣言》中指出納稅而無代表權是暴政，使得“無代議士不納稅”成為美國獨立戰爭響亮的口號。

[內容提要]清末的君主立憲運動，雖然被辛亥革命所切斷，但它既是中國君主立憲主義的終點，也是中國整個立憲主義的起點。這場運動，其實可分析出“自上而下的立憲運動”和“自下而上的立憲運動”兩條線索，其背后所依據的是兩種頗不相同的立憲理論，但在民族危亡的嚴峻情勢之下，在政治文化的傳統語境之中，二者之間卻有著一種共同的邏輯，而這其實又在迄今為止我國立憲主義的全部展開過程中，投下了深長的暗影。

[關鍵詞]清末君主立憲運動，自上而下，自下而上，立憲主義，國家優位

一、引言：歷史的敘說以及敘說的立場

治史的人多認為，從鴉片戰爭到甲午之役，我國作為東方最大的一個后進國家，在西方文明的沖擊之下遭遇全面的危機，從而首先興起了以“中體西用論”為指導思想的洋務運動。這一運動企圖通過學習西方的器械技術，實現強國之夢。然而甲午戰爭的慘敗，無情地驚醒了這場運動的夢幻，當時的菁英階層轉而認識到：要讓國家富強，不僅要學習西方的器械之理，更要學習西方的政治制度。[2]在這種情勢之下，意識形態的話語符號自然也發生嬗變：引入機械、技術就被視為“末”，而引入西方政治的根本原理則被視為“本”。在維新派的極力勸說下，1898年6月11日，清光緒皇帝毅然下詔“明定國是”，仿效當時日本的君主立憲制，展開了把清王朝從上至下改編成君主立憲國家的變法運動，開始了中國近代史上著名的百日維新運動。[3]但這個變法運動不久就失敗了，當時保守派的西太后發動的軍事政變將其扼殺于搖籃之中，實質上并沒有實行正式的立憲。中國人開始接觸立憲主義，并關心憲法，正如梁啟超的論文《立憲法議》（1901年）的發表所顯示的那樣，是從康有為、梁啟超等人亡命日本之后才開始的。[4]

上述這種對歷史的重述，似乎已經陷入了“西洋的沖擊-中國的回應”（Westertimpact-Chineseresponse）那種近代中國研究的傳統模式之中。這種模式，曾被美國的中國史學者柯恩（PaulA.Cohen）批判為忽視了近代中國自身內在的變革沖動。[5]

筆者雖然不否認近代中國在政治、法律的層面上深受西方的影響，但在一定程度上認同柯恩方法批評的意義。從這一立場出發，我們的確可以追究這樣的一些問題：中國在接受“立憲主義”這一純粹屬于西方的理念和制度的最初過程-清末立憲運動的過程中，其本身已經形成了何種內在的變革力量？這些力量之間存在何種的張力關系？這種關系的動態結構又是否導致以及如何導致西方式的立憲主義理論在我國的變容？也就是說，我國立憲主義是否在它的起點上就走上一種“歧路”？如此眾多且重大的問題，注定是無法在一篇短文中得到全面解決的。本文只能姑且帶著上述的問題意識，通過有限的追尋，初步接近上述問題的核心。

[摘要]從1906年開始，清末統治者宣布實行“預備立憲”。對于這場憲政改革，傳統的觀點皆以“騙局”二字加以認定而對其影響認識不足。筆者認為，清末預備立憲加速了清王朝的滅亡；摧生了新的政治制度，開創了中國政治近代化進程；同時給國人以深刻的民主憲政啟蒙教育。

[關鍵詞]預備立憲；憲政；政治近代化；民主政治啟蒙教育

中國二千多年的封建歷史，始終沒有跳出“人之道（損不足而奉有余）”與“天之道（損有余而奉不足）”循環往復的怪圈。每隔三五百年，就要在經濟大蕭條當中，通過暴風雨式的起義和革命實現改朝換代。大清王朝也毫不例外，在歷經康、雍、乾三代的興盛和繁榮之后，內憂外患接踵而來。為了減輕和消除人民反抗斗爭的“心腹之害”和外國侵略的“肘腋之憂”，也為了適應階級力量對比發生的明顯變化，清政府逐漸意識到對上層建筑實施某些“變革”的重要性和緊迫性。1901年，清政府終于宣布實行“新政”。先是照搬大陸法系模式進行法律修訂，若干年后又推出“預備立憲”。試圖通過法律的變革和“憲政”的允諾最終實現“皇位永固”。事實證明，這些舉措并沒有挽救清王朝的沒落與滅亡之路。但是，清末修律客觀上奠定了中國近代法制的基礎，基本完成了從古代法制向近代法制的轉變。而對于晚清預備立憲活動，學術觀點頗不一致，多數學者往往從保守性和欺騙性角度出發加以批評和否定，筆者認為，事實并非僅僅如此。

一、晚清預備立憲概述

晚清預備立憲實際上就是晚清政府政治上預備實行憲政的活動。憲政（ConstitutionaiPolitics）指的是以憲法為中心的民主政治。它源于古希臘文的“民主”（Democracy）一詞，意為“人民的權力”。憲政最基本的要求是政府應受制于憲法以及公民權利的廣泛保護。

晚清政府之所以實行預備立憲，有其深刻的歷史背景。從國際環境看，十九世紀末、二十世紀初，經過中日甲午戰爭和八國聯軍侵華戰爭，帝國主義進一步加緊了對中國的侵略步伐。但是，1900年的義和團運動粉碎了他們企圖瓜分中國的迷夢，迫使他們轉而采取“保全”、扶植清朝傀儡政權，實行“以華治華”，從而維護其殖民利益的政策。從自身利益出發，他們要求清政府披上“民主憲政”的外衣。就國內形勢而言，十九世紀晚期，中國的經濟結構和階級結構已發生了明顯變化，資產階級舊民主主義革命正在興起，封建專制主義制度與發展資本主義生產關系的矛盾、與不斷高漲的民主思潮的矛盾，都已十分尖銳；以孫中山為首的資產階級革命派領導的反清民主革命蓬勃發展，而代表資產階級右翼和一部分地主官僚的君主立憲派也積極活動，企圖通過立憲分得一點權力。不愿接受任何變革的清朝統治集團，在義和團運動的沉重打擊下和資產階級革命的震撼下覺察到，如再不作任何“革新”的表示，必將“全局糜爛”，“潰決難收”，必須慎重選擇“善后之策”，才能茍延殘喘，保持危在旦夕的統治地位。而所謂“善后之策”，就是“一曰用嚴峻之法，摧鋤逆拭氛，二曰行公溥之政，潛消戾氣”，即在加強鎮壓的同時，用“政治上導以希望”的策略，欺騙人民，瓦解革命，拉攏立憲派。

「關鍵詞」稅收憲法；稅收法定原則；稅收立憲「正文」

稅收是國家與人民分配關系的基本形式，關涉到國家與人民之最根本的財產利益與經濟自由，不得不加以法律甚至是憲法的約束。稅收法定原則是近代資產階級革命的成果之一，更是當代民主與法治在稅收領域的基本體現。它是稅法領域最高的基本準則，是稅法的“帝王條款”，是稅收立憲的根本標志，受到世界各國的普遍關注。我國自清末法制改革以來，稅收法定原則已經成為歷次立憲所不可缺少的內容之一。社會主義制度的建立、“一大二公”的純公有制的形成使得稅收在國家中的地位逐漸下降，并被人們逐漸淡忘。隨著我國改革開放及其社會主義市場經濟體制的逐漸建立，稅收在社會生活中的地位逐漸凸現出來，個人所得稅和企業所得稅制度的形成奠定了國家與公民和企業最基本的分配格局，稅收逐漸成為關系到人民的基本財產權和基本自由權的重要事項，隨著納稅人的稅法意識和權利意識的不斷增強，稅收法定的呼聲越來越高，我國的稅收法定和稅收立憲逐漸提上了議事日程。[1]（P.2）

關于稅收法定原則，學界已經有了較深入的研究，但往往停留在抽象理念的探討和一般學理的論證上，很少有對世界各國稅收法定原則的具體狀況予以實證研究的成果，由此，這一原則的研究也就難以深入和具體化。本文嘗試通過對世界各國稅收憲法條款的實證考察來對稅收法定原則予以具體化研究，并由此概括總結稅收法定原則的地位與基本內容，以供學界進一步研究以及我國未來稅收立憲制度設計之參考。

一、稅收法定原則的基本含義及本文的研究方法

（一）稅收法定原則的基本含義

稅法基本原則，是指一國調整稅收關系的基本規律的抽象與概括，是貫穿稅收立法、執法、司法與法律監督的整個過程的具有普遍指導意義的基本準則。[2]（P.244）

一、新政治經濟學、國家經濟學和憲政

經濟學及國家制度對經濟發展的影響

研究民國經濟史的重點是與當代新政治經濟學、國家經濟學和憲政經濟學有關的問題：國家制度對經濟發展的影響。最近國家經濟學的正式數學模型（李克，li,2001年）將霍布斯(hobbs,1651)有關國家的思想數學化了。有名的霍布斯叢林假說認為在沒有國家制度時，每個人都是其他個人的敵人，他想盡辦法偷搶人家的財產，也想盡辦法不被別人偷搶，在這種沒有國家制度的條件下，大量資源被用于從事偷搶和防止被偷搶的活動，因此生產活動不可能發達起來，而偷搶在結成人群的團體之間發生時，就是戰爭。按照李克的模型，當王權出現時，它能通過稅收（嚴格而言可被視為一種大偷大搶）創造公共財政，用來支持其奢華的生活，同時用它支持司法、執法系統以懲罰其他人的偷搶行為。因而這種被霍布斯稱為利維坦的政府權力成為交易中進行仲裁的第三者。它可能有效地改進交易效率，促進分工的發展和生產力進步。按憲政經濟學的思想，私有產權不可能由看不見的手產生，而是需要合法的強大（因而可信）的國家警察暴力為基礎。但是由于國家懲罰偷盜的權力以統一、壟斷和強制性暴力為特征，所以它很容易被執政者利用來侵犯而不是保護財產權。而如何形成合法、強大的國家暴力用以保護財產，扼制偷盜，但同時找到一種機制能限制這種國家暴力本身的偷盜行為，就成為經濟發展的關鍵。當清朝國家權力在執政者壟斷政治的條件下被用來追求特權階級利益和損害社會利益（所謂國家機會主義）時，清末的經濟發展的落后和停滯就發生了，而當國家機會主義使政權失去合法性，因而使強大合法、統一的國家暴力崩潰時，民國初年的社會動亂就發生了，二者都造成交易效率低下，分工發展遲緩，生產力進步緩慢。

西歐是從幾個世紀的動亂中逐漸形成國界不可侵犯的概念，既保留了政治不統一，又維持了一定時期的相對和平，因此不同國家之間的競爭使以上國家功能的兩難得以解決。這是歐洲經濟發展快的動因，但其代價就是戰亂連綿（三十年戰爭、百年戰爭、兩次世界大戰）。美國用聯邦制度、三權分立、普通法、憲法司法（國會立的成文法可適當程序被成功訴訟，成為違憲和非法）和用憲法嚴格限制國家權力等一套制度和自由、平等的意識形態在一個統一、實行地方自治的大國內解決了上述國家功能的兩難，因而使其成為世界上經濟發展最成功的國家。

清末民初中國經濟發展的遲緩主要是因為中國在尋找解決國家功能的途徑過程中逐漸滑向統一合法的國家暴力失效，出現類似霍布斯叢林的軍閥混戰局面。

嚴格而言，如果軍閥形成多個小國，并形成國界不可侵犯的秩序，則軍閥割據有可能象歐洲一樣形成多國平等競爭的局面。1920年代以廣東軍閥陳炯明為代表的地方自治、聯邦主義思想（所謂聯省自治）就代表了中國朝這一個方向發展的可能性。

摘要:1640—1688年英國資產階級革命經過了反復與曲折,最終確立了君主立憲制。這一政體的確立是各種矛盾、沖突共同作用的結果。英國王權自諾曼征服得以確立以來,在實際社會生活中一直受到各種潛在因素的制約,特別是英國具有議會與王權相斗爭的傳統。

關鍵詞:英國王權;議會與王權的斗爭;君主立憲制

一、英國王權的確立過程

西羅馬帝國滅亡之后,整個西歐在很長一段時間里,頻繁的遭到外族的入侵,“這個時候,人們會熱烈希望出現一個平息天下的君主。任何一種具有絕對統治權特征之一的制度在這時出現,向社會提出安邦定國之計,社會就會群起支持,熱烈擁護,就像逃亡者奔赴教堂尋求避難一樣。”[1]恩格斯曾說:“在這種普遍混亂的狀態中,王權是進步的因素”,“王權在混亂中代表著秩序”。[2]英國王權就是在這種普遍混亂的狀態中建立起來的。

1、封建王權的孕育:盎格魯—撒克遜時期

大約在公元5—6世紀,日耳曼民族大遷徙的浪潮席卷了整個西歐。“這些新來的人來自日耳曼的三個較為強大的民族,即撒克遜人、盎格魯人和朱特人”。[3]日耳曼部落在戰斗中逐漸形成了自己的國家,經過不斷地兼并,到七世紀初形成了七國對峙的局面。伴隨著諸王國爭霸兼并戰爭愈演愈烈的同時,8世紀末丹麥人也開始發動了對不列顛的入侵。在反抗丹麥人的過程中,英格蘭逐漸建立起了統一的王權。