一、超期羈押的成因分析

（一）超期羈押的立法成因

1、法律沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受審判的權(quán)利。正當(dāng)程序的訴訟模式下，比較強調(diào)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，制約控訴方的權(quán)力，增大了裁判方的權(quán)力，希望裁判方能及時地介入訴訟雙方的“紛爭”，充當(dāng)仲裁者的角色。所以，迅速審判則成為必要與可能。如美國憲法第6條修正案就將迅速審判作為一般原則[1]，意大利刑事訴訟法列舉了適用迅速審判程序的情況和方式。基于有效地控制犯罪的需要，我國的刑事訴訟法沒有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受審判的權(quán)利，這是公安司法機關(guān)超期羈押的原因之一。

2、立法對羈押與刑事拘留、逮捕未作分離，導(dǎo)致了羈押適用的普遍化。作為一種最嚴(yán)厲的強制措施，羈押無疑會使犯罪嫌疑人、被告人受到較長時間的監(jiān)禁，從而使其人身自由受到最嚴(yán)重、最深遠(yuǎn)的侵害。刑事拘留和逮捕一旦獲得授權(quán)，就意味著公安機關(guān)可以將犯罪嫌疑人采取長達(dá)14天、37天甚至兩個月的持續(xù)羈押，這種立法體制極易導(dǎo)致羈押在適用法律上出現(xiàn)嚴(yán)重的任意化和隨意化。超期羈押也就隨之出現(xiàn)了。因此，必須對這一措施施加較之刑罰更為嚴(yán)密的法律控制。我國的刑事訴訟法并未對此作出嚴(yán)格區(qū)分，拘留完全由公安機關(guān)自行決定，逮捕由檢察院批捕部門依據(jù)公安機關(guān)提出的書面申請決定。羈押被當(dāng)成對犯罪嫌疑人刑事拘留或逮捕的直接后果，而不具有任何獨立性。

3、立法沒有將羈押期間與訴訟期間進(jìn)行嚴(yán)格的分離，導(dǎo)致羈押期間嚴(yán)重依附于訴訟期間或者辦案期間。刑事訴訟法作為一部以保障犯罪嫌疑人、被告人甚至被害人基本權(quán)益和自由為基本使命的官員權(quán)力控制法，它所應(yīng)明確限制的主要是羈押期間，而不是訴訟期間，尤其不能是偵查期間。“無權(quán)利則無訴訟”，“無訴訟則無程序”。只有在人的權(quán)益面臨威脅、限制和剝奪的場合，訴訟程序的建立才具有正當(dāng)性。偵查、審查起訴、審判等訴訟活動的進(jìn)行，固然理應(yīng)有期間的限制，但也不應(yīng)過于機械化和僵化。這是因為，犯罪有輕重之分，刑事案件也有繁簡之別，要求所有刑事案件都按照同一偵查期間得到偵破、審查起訴結(jié)束甚至審判完成，這是不切實際的。但是，無論案件的偵破、審判需要多長的時間，對犯罪嫌疑人、被告人的羈押期間卻不可能無限期地延長下去，不能使犯罪嫌疑人、被告人因訴訟期間的延長而過多的犧牲。

4、某些立法規(guī)定過于粗糙，導(dǎo)致在司法實踐中缺乏具體的可操作性。這主要體現(xiàn)在：（1）刑事訴訟法第60條規(guī)定：“人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放”。由于立法在此沒有作明確的規(guī)定，而是用了“立即”這樣模糊的詞語，故使一些公安機關(guān)對不批捕的犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為采取勞動教養(yǎng)措施，申報批準(zhǔn)期間也即延長犯罪嫌疑人的羈押期限。雖然最高人民法院的司法解釋曾規(guī)定過勞動教養(yǎng)的日期可以折抵刑期，但羈押在看守所與被勞動教養(yǎng)是不能混同的，因為這畢竟是兩個不同性質(zhì)的結(jié)果和措施。（2）刑事訴訟法第128條規(guī)定：“在偵查期間，發(fā)生犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第124條規(guī)定重新計算偵查期限。犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址、身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。”而在司法實踐中，“發(fā)現(xiàn)之日”、“查清之日”的具體時間很難把握，給案件的偵查時限的確定帶來較大的隨意性，并且由于該條的適用實際上只要公安機關(guān)內(nèi)部自身決定即可，而不必受司法機關(guān)的有效審查，故不可不謂是立法的一大疏忽。

近年來，全區(qū)政法機關(guān)在清理超期羈押案件方面做了大量工作，取得了一定成效。但是，目前超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的現(xiàn)象仍然存在，有的還很嚴(yán)重。為了有效地解決超期羈押問題，進(jìn)一步增強政法機關(guān)和廣大政法干警嚴(yán)格執(zhí)法的觀念，不斷提高辦案效率和辦案質(zhì)量，更好地維護(hù)法律尊嚴(yán)，根據(jù)省、市委政法委的統(tǒng)一部署，從6月30日至9月15日，在全區(qū)范圍內(nèi)，集中開展一次解決超期羈押問題專項治理。現(xiàn)就有關(guān)問題通知如下

一、指導(dǎo)思想

這次專項治理工作，要堅持以"三個代表"重要思想為

指導(dǎo)，以保障和實現(xiàn)社會公平和正義為目標(biāo)。樹立實體法與程序法并重，打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重的執(zhí)法思想，嚴(yán)格依法辦案，通過解決超期羈押問題，不斷提高社會主義法制的權(quán)威性，為全面建設(shè)"大"和發(fā)揮井子區(qū)主戰(zhàn)場、示范區(qū)的作用提供良好的法治環(huán)境

二、工作目標(biāo)

1、全區(qū)范圍內(nèi)超期羈押人員底數(shù)清晰，工作進(jìn)展情況清楚。

一、超期羈押的主要原因

修改后的《刑事訴訟法》明確規(guī)定了法定訴訟期限，各地檢察機關(guān)也把解決超期羈押問題作為執(zhí)法監(jiān)督的重點，積極采取措施，強化監(jiān)督，收到一定成效。但是由于種種原因，超期羈押問題仍然存在，這既違反了刑事訴訟法，也侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。從實踐中看，造成超期羈押的原因，主要有以下幾種：

1、辦案人員依法辦案意識不強，沒有及時、準(zhǔn)確、合法地處理案件。個別辦案人員思想認(rèn)識不足，“重實體，輕程序”，按圖索驥，只注重案件事實和質(zhì)量，認(rèn)為只要把案件查清楚，在事實認(rèn)定和定罪量刑上不出問題就行了，羈押的時間反正可以折抵刑期，而忽視了執(zhí)法的嚴(yán)肅性和對被羈押人員權(quán)益的保護(hù)。因此，將案件擱置不管或忙于其他案件，超法定時限也不結(jié)案，不發(fā)執(zhí)行通知，以致造成在押人員在看守所超期羈押或無辜羈押，無人過問，久拖不決。另外，個別辦案人員素質(zhì)差，工作不負(fù)責(zé)任也造成案件超期辦結(jié)，《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪，個別辦案人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，先入為主，頭腦中抱著犯罪嫌疑人、被告人“進(jìn)門三分罪”的錯誤觀念，重視有罪證據(jù)，忽視無罪或者罪輕證據(jù)，不能分清犯罪嫌疑人、被告人與罪犯的界限，認(rèn)為超過一點期限也無所謂，造成停案不辦，超期關(guān)押，在社會上和人民群眾中產(chǎn)生不良影響。

2、一些“問題”案件處理不當(dāng)導(dǎo)致超期羈押的發(fā)生。公正司法，一個極為重要的內(nèi)容在于“法律面前人人平等”，主觀隨意斷案的后果必將使司法公正成為一句空話。因此，辦案人員對一些由于客觀原因造成的“問題”案件的審理極為謹(jǐn)慎，以免節(jié)外生枝。于是將這些案件相互交流，集思廣益，看似人人負(fù)責(zé)，實際上人人都不敢負(fù)責(zé)。“問題”案件主要有：主要犯罪事實不清，證據(jù)不足，需要多次退回補充偵查的案件；團(tuán)伙作案中部分犯罪嫌疑人、被告人未歸案影響到其他案犯審理的案件：同案犯多，涉及面廣，案情復(fù)雜的案件；流竄作案，取證困難的案件；公檢法三家在證據(jù)、事實和適用法律上出現(xiàn)分歧，對案件處理持不同意見的案件；司法機關(guān)在管轄、受理上互相推諉的案件；司法機關(guān)內(nèi)部請示或上訴，上級部門未能及時批復(fù)或裁定的案件。等等。這類案件往往因案情重大，改變強制措施擔(dān)心放縱了犯罪，捕判又心中無數(shù)，所以辦案單位互相扯皮，互相推諉，無法在法定期限內(nèi)結(jié)案，造成超期羈押。

3、地方財政困難，辦案經(jīng)費緊缺，造成案件超時限。超期羈押問題是當(dāng)前人民群眾反映比較強烈的司法腐敗現(xiàn)象，影響了人民群眾對公正司法的信任程度。要取信于民，必須是及時辦準(zhǔn)辦好案件，震懾犯罪，維護(hù)穩(wěn)定。而這一切都離不開大量人力物力的投入。但是，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，辦案經(jīng)費僅靠地方財政拔款，而一些地方財政困難，連發(fā)放工資都難以維持，更談不上加大辦案經(jīng)費投入，即使地方黨委政府有心“傾斜”，也只是杯水車薪，不能從根本上解決辦案經(jīng)費不足的問題，致使司法機關(guān)辦案經(jīng)費緊張，給依法結(jié)案帶來很大困難。這一點在偵辦疑難復(fù)雜案件和追捕在逃犯時更加暴露無遺。“巧婦難為無米之炊”，司法機關(guān)面廣事雜，捉襟見肘的經(jīng)費安排，對一些財力投入較大的案件顯得力不從心。這些案件往往跨地區(qū)、涉及人員多、取證量大，辦案機關(guān)無法在法定期限內(nèi)結(jié)案，導(dǎo)致超期羈押。

4、監(jiān)督滯后，監(jiān)督的力度不夠。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。檢察機關(guān)對超期羈押問題進(jìn)行法律監(jiān)督的職責(zé)主要由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)。監(jiān)所檢察部門近年來在催辦案件，糾正超期羈押方面做了大量工作，也取得了一定成效。但是，由于一些監(jiān)所部門人力少，只設(shè)置一、二名檢察干部，虛有其名，根本無法正常開展業(yè)務(wù)，人員較多的監(jiān)所檢察部門也是只監(jiān)督，不辦案，辦案與執(zhí)法相脫節(jié)，嚴(yán)重影響到監(jiān)督效果。從總體上來講，檢察機關(guān)監(jiān)督力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，大多數(shù)催辦只是口頭上講一講，至于對方是否采納并糾正，沒有具體的約束力，因而出現(xiàn)了辦案單位對催辦意見置若罔聞、不予重視的情況，致使檢察機關(guān)的監(jiān)督顯得軟弱無力。

一、現(xiàn)行刑事訴訟法對羈押問題的規(guī)定主要體現(xiàn)在刑事拘留、逮捕以及逮捕后羈押的延長等程序方面。按照這一法律，刑事拘留和逮捕是引發(fā)嫌疑人、被告人受到羈押的兩種法定方式。對于拘留，法律要求公安機關(guān)在拘留后的3日內(nèi)，提請檢察機關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕。特殊情況下，提請批準(zhǔn)逮捕的時間可以延長4天。但對于“流竄作案”、“多次作案”、“結(jié)伙作案”的“重大嫌疑分子”，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長到30日。檢察機關(guān)接到公安機關(guān)提請審查批準(zhǔn)逮捕的申請后，應(yīng)在7日內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。據(jù)此，公安機關(guān)一旦將犯罪嫌疑人予以刑事拘留，就有權(quán)將其連續(xù)羈押14日甚至37日！值得注意的是，一些公安機關(guān)在刑事拘留實踐中，突破法律所要求的特殊拘留的限制，而將任一犯罪嫌疑人都羈押到37日！37日已經(jīng)實際成為公安機關(guān)刑事拘留所引發(fā)的必然羈押期間。考慮到刑事拘留是公安機關(guān)針對重大犯罪嫌疑人或者現(xiàn)行犯采取的緊急性強制措施，它完全由公安機關(guān)自行授權(quán)的令狀，自行決定羈押的期間（在法定幅度內(nèi)），并自行執(zhí)行拘留，自行羈押在公安機關(guān)轄下的看守所里，因此，37日的刑事拘留期間，堪稱世界之最！

如果說刑事拘留不過是為逮捕作準(zhǔn)備的話，那么，逮捕則為中國最嚴(yán)厲的刑事強制措施。這一方面是因為，逮捕往往被普遍視為定罪判刑的前奏，實踐中盛行的所謂“公開逮捕大會”也經(jīng)常是“公開宣判大會”的預(yù)演。另一方面，逮捕一旦得到批準(zhǔn)，就意味著嫌疑人將要受到較長時間的羈押，并導(dǎo)致無數(shù)次的羈押延長。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，逮捕后的羈押期間一般不得超過2個月。這是法律規(guī)定由逮捕本身所帶來的最長羈押期間。但是，逮捕后羈押期間的延長卻有各種各樣的途徑：

案情復(fù)雜、期限屆滿不能終結(jié)的案件，可以延長羈押1個月，但要由上一級檢察院批準(zhǔn)；

涉及交通不便、犯罪集團(tuán)、流竄作案以及犯罪涉及面廣、取證困難的重大復(fù)雜案件，可以延長羈押2個月，但要由省一級檢察院批準(zhǔn)；

上述四種重大復(fù)雜案件中的嫌疑人可能被判處10年有期徒刑以上刑罰的，可以延長羈押2個月，但要經(jīng)省一級檢察院批準(zhǔn)；

在偵查期間，發(fā)現(xiàn)嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起重新計算羈押期間，已經(jīng)完成的羈押期間忽略不計；

內(nèi)容摘要

超期羈押是一個長期困擾我們的執(zhí)法難題，2003年12月1日最高人民法院公布《關(guān)于推行十項制度，切實防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》，要求全國各級法院嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，建立并嚴(yán)格防止超期羈押的司法工作機制，努力實現(xiàn)防止超期羈押工作的規(guī)范化、制度化、法制化。然而，與此同時我們也應(yīng)該可以清楚地看到，邊清邊超、前清后超的問題重復(fù)出現(xiàn)。目前解決超期羈押問題工作的成果只是階段性的，遠(yuǎn)沒有大功告成，更不會一蹴而就。超期羈押形成的深層次的原因還沒有根除。導(dǎo)致超期羈押的原因是復(fù)雜的和多方面的，包括立法、制度、主觀等諸多方面的原因，由此決定解決超期羈押問題的對策也應(yīng)該是綜合性的。

關(guān)鍵詞：超期羈押；刑事訴訟；成因；對策

超期羈押是指公安司法機關(guān)在刑事訴訟過程中超過法律規(guī)定的辦案期限羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為。據(jù)最高人民檢察院提供的數(shù)據(jù)表明，1993年至2001年全國公安司法機關(guān)每年度超期羈押的人數(shù)一直維持在5萬至8萬之間，1999年達(dá)到84135人，2000年為73340人，2001年為55761人。2003年上半年僅全國法院系統(tǒng)清理的超期羈押案件就達(dá)1967起，涉及4060人。2003年9月24日，最高人民檢察院通過了《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中防止和糾正超期羈押的若干規(guī)定》，在規(guī)定中規(guī)定了八項預(yù)防和糾正超期羈押的措施。2003年11月12日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實糾防超期羈押的通知》。2003年12月1日最高人民法院公布《關(guān)于推行十項制度，切實防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》，要求全國各級法院嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，建立并嚴(yán)格防止超期羈押的司法工作機制，努力實現(xiàn)防止超期羈押工作的規(guī)范化、制度化、法制化。然而，與此同時我們也應(yīng)該可以清楚地看到，邊清邊超、前清后超的問題重復(fù)出現(xiàn)。目前解決超期羈押問題工作的成果只是階段性的，遠(yuǎn)沒有大功告成，更不會一蹴而就。超期羈押形成的深層次的原因還沒有根除。因此，從深層次上深入分析超期羈押產(chǎn)生的原因，并探討相應(yīng)的既能治標(biāo)又能治本的對策尤為必要。

一、超期羈押的成因分析

（一）超期羈押的立法成因

內(nèi)容摘要

超期羈押是指司法機關(guān)在偵查、審查、起訴和審判過程中，超過法定的羈押期限而繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為，其主要表現(xiàn)為：超期拘留和超期逮捕。在理論上又可將超期羈押可分為絕對的超期羈押和相對的超期羈押。

嚴(yán)重的超期羈押，不僅給社會帶來了種種副作用，還嚴(yán)重影響了司法機關(guān)的執(zhí)法形象。超期羈押的危害主要表現(xiàn)在七個方面：1、不利于對犯罪嫌疑人、被告人的改造；2、有損國家的聲譽和法律的尊嚴(yán)；3、給國家和個人造成過重的經(jīng)濟(jì)損失；4、不利于管理工作；5、助長了不正之風(fēng)；6、不利于教育和挽救青少年犯；7、容易造成社會不穩(wěn)定因素，使上訪案件增加。

超期羈押的實質(zhì)在于執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)督不力，根據(jù)我國進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法律實踐情況，并結(jié)合被羈押者的基本人權(quán)和合法權(quán)益的要求，筆者認(rèn)應(yīng)當(dāng)采取以下對策：1、完善我國刑事訴訟法的立法，從外部環(huán)境上杜絕超期羈押現(xiàn)象的存在（從時間、地點、人物三個方面加以限制）；2、提高司法機關(guān)工作人員的個人職業(yè)素質(zhì)，從主觀上解決超期羈押現(xiàn)象的存在；3、改變看守所目前的隸屬地位，使其保持中立地位；4、強化和改善人大的法律監(jiān)督工作；5、加強公、檢、法、司等有關(guān)執(zhí)法機關(guān)的民主監(jiān)督。

超期羈押是我國司法實踐中存在的一種違法行為。我們應(yīng)當(dāng)從法律機制上、思想觀念上、強化監(jiān)督等方面加以嚴(yán)格的約束和控制，進(jìn)行教育和引導(dǎo)，通過多種手段和途徑最終在我國建立一個高效、健康、科學(xué)的司法訴訟體系。從而在根本上解決超期羈押的問題。

關(guān)鍵詞：超期羈押；超期拘留；超期逮捕；危害；預(yù)防對策

刑事訴訟法

超期羈押問題是一個影響人權(quán)保障的重要問題，國際社會深切關(guān)注。陳衛(wèi)東表示，本次刑訴法修訂將針對超期羈押問題，對刑事訴訟強制措施加以完善。現(xiàn)行制度中的羈押與無罪推定的理念相背離，還會造成犯罪交叉感染的惡果，對改造罪犯不利。同時，現(xiàn)行程序是公安機關(guān)向檢察機關(guān)報捕，檢察機關(guān)來批準(zhǔn)是否羈押，控辯雙方在訴訟程序中地位不平等。

中共××市委政法委員會

關(guān)于集中開展清理超期羈押專項行動的方案

近年來，超期羈押犯罪嫌疑人問題已經(jīng)成為影響法律全面準(zhǔn)確實施的一個難點問題，對此最高人民檢察院增下發(fā)通知，要求堅決清理超期問題，省委領(lǐng)導(dǎo)也相繼作過指示，市委政法委對清理超期羈押工作十分重視，針對這一難點問題，經(jīng)市委政法委決定從2006年4月至10月中旬在全市范圍內(nèi)開展清理超期羈押工作。特制定如下實施方案：

一、指導(dǎo)思想

此次清理超期羈押工作要堅持以黨的十六屆四中全會精神為指針，以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，結(jié)合當(dāng)前正在開展的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性、確保實體法、程序法的正確實施，保護(hù)公民的合法權(quán)益為重點，以“公正執(zhí)法樹形象、執(zhí)法為民作功臣”為核心，增強政法干警嚴(yán)格執(zhí)法意識，提高政法干警執(zhí)法水平，切實推動我市政法工作全面發(fā)展。

二、方法步驟

所謂刑事羈押是我國刑事訴訟過程中采取的一種強制措施,主要是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行,根據(jù)法定的實體條件和程序要求,由負(fù)責(zé)刑事偵查的機關(guān)采取的暫時剝奪犯罪嫌疑人、刑事被告人的人身自由的一種手段。但是這種強制措施沒有得到合法的行使就會使犯罪嫌疑人的訴訟主體地位得不到應(yīng)有的重視,不能有效地參與到整個訴訟中去。

在我國的刑事司法實踐中,羈押使用率高、超期羈押現(xiàn)象嚴(yán)重、變相羈押、虐待羈押人員等現(xiàn)象已經(jīng)成為了非常突出的社會問題。我們是法治國家歷來就很重視人權(quán)的保障問題,我國的刑事訴訟法更是明確規(guī)定加強犯罪嫌疑人的人權(quán)保障。比如規(guī)定了犯罪嫌疑人擁有不受超期羈押權(quán)、申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)等等。但前不久發(fā)生的“躲貓貓”事件、“哈爾濱六警察打死犯罪嫌疑人”、“佘祥林”案件……卻讓我們又不得不反思在實踐中犯罪嫌疑人的人身權(quán)利是否真正得到了保障。

第一,超期羈押嚴(yán)重。超期羈押是指在超過法定手續(xù)批準(zhǔn)的羈押期限之后,偵查機關(guān)繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人的行為,包括超期拘留和超期逮捕。超期拘留在目前的刑事羈押實踐中,屢見不鮮。某些偵查機關(guān)由于辦案效率地,不負(fù)責(zé)任將被告和犯罪嫌疑人拘留長達(dá)數(shù)天甚至長達(dá)十天之久。超期羈押的危害也很大,它不僅侵犯了犯罪嫌疑人的自由,而且還腐蝕了法院的司法權(quán),對法院的判決造成了不良影響。

第二,刑訊逼供嚴(yán)重。我國《刑法》第247條對刑訊逼供應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任作了明確的規(guī)定,但實踐中刑訊逼供仍屢禁不止。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計,53.3%的犯罪嫌疑人在接受審訊的過程中都受到過不同程度的刑訊逼供,甚至個別嚴(yán)重的還落下了身體殘疾。刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生使得犯罪嫌疑人和被告的人身權(quán)利根本就得不到保障。

第三,缺乏司法控制。因為我國實行的是逮捕和羈押合一的制度,導(dǎo)致我國的刑事羈押缺乏司法控制,而且最重要的問題在于刑事羈押之后司法機關(guān)不能對刑事羈押的合法性進(jìn)行審查,從公安機關(guān)將犯罪嫌疑人拘留開始,拘留期限最多可達(dá)十天之久,而且羈押是否合法,卻沒有司法機關(guān)來對其進(jìn)行審查。因為審判前的刑事羈押是僅僅由負(fù)責(zé)偵查的機關(guān)來決定的,這樣就造成了“自己逮捕的犯罪嫌疑人,自己審查”現(xiàn)象的發(fā)生。缺乏司法的控制使得被告和犯罪嫌疑人的合法權(quán)利得不到有效的保障。

面對我國刑事羈押制度中存在的諸多問題,我們應(yīng)該從我國羈押制度的特點出發(fā)進(jìn)行完善。

人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，監(jiān)所檢察是國家法律賦予檢察機關(guān)的一項重要法律監(jiān)督職能，是刑事訴訟監(jiān)督的一個重要組成部分，是檢察機關(guān)最基本的業(yè)務(wù)之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展和法制建設(shè)的深入，檢察機關(guān)監(jiān)所檢察工作在發(fā)展過程中面臨著一些新情況和新問題。在新的形勢下，如何促進(jìn)監(jiān)所檢察工作全面、協(xié)調(diào)發(fā)展，有力維護(hù)刑罰執(zhí)行公正和在押人員合法權(quán)益，是擺在監(jiān)所檢察部門面前的一個重要課題。本文試就當(dāng)前監(jiān)所檢察工作中存在的問題及其解決的對策進(jìn)行探討。

一、監(jiān)所檢察工作中存在的主要問題

法律賦于監(jiān)所檢察監(jiān)督的權(quán)限大而寬。從監(jiān)督程序看，監(jiān)所檢察監(jiān)督涉及刑事訴訟的全過程，從刑事拘留到逮捕，從起訴到判決，從裁定到執(zhí)行，都有監(jiān)所檢察監(jiān)督的內(nèi)容；從監(jiān)督形式看，包括立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督；從監(jiān)督內(nèi)容看，既肩負(fù)著部分審查批捕、審查起訴和控告申訴案件的初查工作，又肩負(fù)著刑罰執(zhí)行和監(jiān)管改造中發(fā)生的虐待被監(jiān)管人犯案、私放在押人員案、失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案以及原由反貪污賄賂部門和瀆職侵權(quán)檢察部門負(fù)責(zé)偵查的監(jiān)管場所發(fā)生的職務(wù)犯罪案件的偵查工作。而監(jiān)所檢察人員的配備與監(jiān)所檢察承擔(dān)的工作量極不相適應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)檢察監(jiān)督工作的需要。因此，監(jiān)督起來常常會感到無從下手或流于形式，無法有效發(fā)揮監(jiān)督職能。許多本應(yīng)由監(jiān)所檢察部門開展的業(yè)務(wù)都因受到客觀條件的限制而無法開展。尤其是在查辦監(jiān)管場所職務(wù)犯罪案件和立案監(jiān)督等方面幾乎是空白，監(jiān)督工作存在“五難”。

1、干警素質(zhì)適應(yīng)難。首先，干警的自身素質(zhì)還不可能在短時間內(nèi)達(dá)到完全滿足履行法律監(jiān)督職能的高要求。監(jiān)所檢察部門的工作繁雜，需要復(fù)合型人才，然而客觀上，達(dá)到這一要求難度較大。其次，在配合、監(jiān)督的價值取向上存在模糊認(rèn)識。在實際操作中，有時過于注重配合，監(jiān)督不足。為了追求良好的工作關(guān)系，導(dǎo)致駐所檢察室的工作圍著場所的工作轉(zhuǎn)，實際上成了場所的一個科室，監(jiān)督工作也就被束之高閣，雖然關(guān)系比較協(xié)調(diào)，但卻不能發(fā)揮檢察監(jiān)督的作用。第三，在加大監(jiān)督力度上存在畏難情緒。監(jiān)所檢察的主要任務(wù)都是由駐所檢察室承擔(dān)。駐所檢察人員長期在同一監(jiān)所從事檢察工作，在一個監(jiān)管單位工作長了，必然與監(jiān)所的其他工作人員赿來赿熟，往往礙于各種因素，監(jiān)督工作過軟。有時發(fā)現(xiàn)問題，理應(yīng)發(fā)出書面的，因怕影響關(guān)系而改為口頭，應(yīng)該口頭的，有的就不再提了，使監(jiān)督的力度不能到位，久而久之，從思想上就會對監(jiān)督工作產(chǎn)生畏難情緒。

2、監(jiān)督機制完善難。由于監(jiān)督機制的不健全，在很大程度上制約了監(jiān)所檢察監(jiān)督工作的有效開展。以糾正超期羈押工作機制為例，一起刑事案件，一般要經(jīng)過偵查、公訴、審判等各個訴訟環(huán)節(jié)，在看守所的羈押期限一般從拘留到判決執(zhí)行止，法律規(guī)定了各個訴訟階段的辦案所遵守的期限，同時也規(guī)定了一些特殊情況下的延長期限、重新計算訴訟期限、變更強制措施等。由于訴訟環(huán)節(jié)多，有些訴訟時限計算又比較復(fù)雜，而監(jiān)所檢察部門對各訴訟階段法律文書的持有率很低。如：拘留證、逮捕證、換押證、不批準(zhǔn)逮捕書、釋放（變更強制措施）通知書、延長羈押期限等與羈押有關(guān)的法律文書，由于法律或解釋沒有明確的規(guī)定，以上法律文書監(jiān)所檢察部門均沒有，要想監(jiān)督，只能到監(jiān)管部門或辦案單位查找文書并發(fā)現(xiàn)違法，這需要一個過程，根本談不上立即二字。從現(xiàn)行的換押制度上看，由于具體經(jīng)辦人責(zé)任心不強、執(zhí)行不認(rèn)真，換押時限不夠明確，導(dǎo)致對超期羈押底數(shù)不清、情況不明，給掌握真實超期羈押數(shù)增加了困難。一旦出現(xiàn)了超期羈押，有的辦案單位利用監(jiān)所檢察部門對案件流程不明而推諉扯皮，又不大配合調(diào)查，法律又沒有賦予監(jiān)所檢察部門強有力的工作手段，因此，是否超期羈押有時難以認(rèn)定，更無法去糾正了。

3、監(jiān)督手段到位難。目前，由于經(jīng)費等多種原因，相當(dāng)部分的山區(qū)看守所尚未配置監(jiān)控設(shè)施，監(jiān)所檢察網(wǎng)絡(luò)化動態(tài)管理軟件缺乏，無法實現(xiàn)駐所檢察日常管理網(wǎng)絡(luò)化。對于諸多“志帳簿表”只能采取原始的手工填寫，工作程序過于繁鎖且流于形式。駐所檢察人員實施監(jiān)督只能局限于日常巡視，審查有關(guān)材料、參加所情分析會和用逐個監(jiān)室檢查的方式查找監(jiān)管改造場所的安全隱患、發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的違規(guī)違法行為以及監(jiān)管人員的不當(dāng)做法等途徑來開展，使法律監(jiān)督停留在事后監(jiān)督、被動監(jiān)督的階段。與監(jiān)管單位的計算機聯(lián)接，雖然實現(xiàn)了派駐檢察室與監(jiān)管單位共享被監(jiān)管人員基本情況和信息的一種“聯(lián)網(wǎng)”形式，但這僅限于一種靜態(tài)監(jiān)督，對于派駐檢察室實現(xiàn)對監(jiān)管單位的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動的動態(tài)監(jiān)督以及對羈押期限的動態(tài)監(jiān)督有一定局限性，不能做到及時、準(zhǔn)確掌握情況和發(fā)現(xiàn)問題。如：目前使用的看守所管理信息系統(tǒng)超期羈押軟件設(shè)計過程中由于未考慮到公安移送檢察機關(guān)審查逮捕的7天時間，造成統(tǒng)計出的超期羈押人數(shù)與客觀情況不吻合。