VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營者,如德國電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營者,如德國電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營者,如德國電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

VOIP是指通過互聯(lián)網(wǎng)IP(InternetProtocol)協(xié)議格式提供的話音服務(wù)。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有全球互聯(lián)的特性,并且具有容易整合語音、數(shù)據(jù)及圖像信號(hào)進(jìn)行處理與傳輸?shù)膬?yōu)勢,因此VOIP較之傳統(tǒng)公眾電話服務(wù)更符合融合(Convergence)、全球性(Globalization)、實(shí)時(shí)性(Immediacy)與移動(dòng)性(Mobility)的通訊市場主流趨勢,這也是未來IP(InternetProtocol)技術(shù)將成為通信技術(shù)主流的主要原因。

雖然VOIP的通話質(zhì)量目前尚無法與傳統(tǒng)電話相比,但由于使用者能以遠(yuǎn)較傳統(tǒng)電話低廉的費(fèi)率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的普及,VOIP將成為發(fā)展潮流。未來隨著技術(shù)不斷的發(fā)展,VOIP的通話質(zhì)量也將會(huì)逐漸接近傳統(tǒng)電話服務(wù)質(zhì)量水平,屆時(shí)將會(huì)大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術(shù)為主的傳統(tǒng)電信經(jīng)營者。

由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關(guān)于VOIP的監(jiān)管政策成為各國電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注議題。

從國際上看,電信市場發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營者,如德國電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

從國際上看,電信市場發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)多年前已開始注意到VOIP的發(fā)展趨勢,目前關(guān)于VOIP的管制主要有三種監(jiān)管模式:

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營者,如德國電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。

第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。

對(duì)于新生的事務(wù),日本等國家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規(guī)模是導(dǎo)致各國監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。

第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進(jìn)新技術(shù)和新業(yè)務(wù)的立場,為不妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,歐盟和美國尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上提供的VoIP服務(wù)(或稱網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù))進(jìn)行直接管制,但都表示將密切注意其發(fā)展,必要時(shí)將其納入電信業(yè)務(wù)管理。

歐盟和美國對(duì)VOIP不實(shí)行直接管制,是與其電信市場的發(fā)展密切相關(guān)的。對(duì)美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業(yè)務(wù)市場競爭已較充分,話音業(yè)務(wù)價(jià)格已大為下降,對(duì)新進(jìn)入者而言純VOIP話音業(yè)務(wù)的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價(jià)格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費(fèi)僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務(wù)的經(jīng)營者為競爭需要只能將資費(fèi)定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對(duì)原有運(yùn)營者,如德國電信等由于其對(duì)原有網(wǎng)絡(luò)投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術(shù)替代原有網(wǎng)絡(luò)。據(jù)了解,多數(shù)運(yùn)營商準(zhǔn)備2008年后才開始IP網(wǎng)絡(luò)方面的大規(guī)模投資。對(duì)于歐盟和美國而言,由于已完成了企業(yè)轉(zhuǎn)型和市場轉(zhuǎn)型,其發(fā)展VOIP更多是技術(shù)驅(qū)動(dòng),其定位為促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展。

當(dāng)然,這里說的不直接管制主要是指對(duì)許可和價(jià)格不管,而對(duì)涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號(hào)碼使用和承擔(dān)的義務(wù)方面對(duì)VOIP服務(wù)實(shí)際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強(qiáng)的(Ehanced)911緊急電話服務(wù)。這一決定標(biāo)志著FCC在對(duì)VOIP的監(jiān)管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發(fā)展,對(duì)其實(shí)施一定程度的監(jiān)管是必要的。當(dāng)然,現(xiàn)階段美國還是將VOIP作為區(qū)別于傳統(tǒng)電話而對(duì)待。其在VOIP監(jiān)管政策的發(fā)展動(dòng)向?qū)?huì)對(duì)其他國家的監(jiān)管政策產(chǎn)生示范效應(yīng)。

第二種模式是適當(dāng)管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個(gè)國家/地區(qū)的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業(yè)務(wù),采取較為簡單的許可方式,并對(duì)VOIP進(jìn)行“輕手管理”。

對(duì)于新生的事務(wù),日本等國家采取了較為謹(jǐn)慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業(yè)務(wù))視作傳統(tǒng)的電話服務(wù)進(jìn)行管制。不過由于這些國家和地區(qū)對(duì)傳統(tǒng)的電話服務(wù)的管制也是日益放松,因此對(duì)VOIP的監(jiān)管可謂“輕手監(jiān)管”。以日本為例,對(duì)VoIP業(yè)務(wù)實(shí)施許可證制度,在提供業(yè)務(wù)前要首先獲得日本總務(wù)省的許可,提供業(yè)務(wù)后需定期報(bào)告VoIP收入和業(yè)務(wù)流量;對(duì)于VOIP質(zhì)量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點(diǎn)就是為日本的寬帶用戶數(shù)量巨大,VOIP服務(wù)發(fā)展迅速,存在如互聯(lián)互通、網(wǎng)絡(luò)和信息安全以及用戶權(quán)益保護(hù)等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務(wù);相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規(guī)模是導(dǎo)致各國監(jiān)管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區(qū)在VOIP管制上持慎重態(tài)度也就可以理解了。

第三種模式是嚴(yán)格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對(duì)IP電話服務(wù)提供商實(shí)行許可制,要求提供IP電話的公司申請?jiān)S可證。

近年來，在黨中央、國務(wù)院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，電信體制改革取得了顯著成績，打破壟斷、引入競爭、產(chǎn)業(yè)重組、改制上市等措施有力地促進(jìn)了電信業(yè)的發(fā)展。但一個(gè)時(shí)期以來，一些電信運(yùn)營企業(yè)(以下簡稱電信企業(yè))違反國家有關(guān)法律法規(guī)，采取不正當(dāng)手段，人為設(shè)置障礙，干擾、阻礙網(wǎng)間互聯(lián)互通，有的地方甚至發(fā)生砍電纜破壞通信設(shè)施、資費(fèi)違規(guī)引起用戶集體上訪等事件，嚴(yán)重影響了電信網(wǎng)安全暢通，擾亂了電信市場秩序，侵害了廣大用戶的通信權(quán)益。產(chǎn)生上述問題的主要原因，一是部分電信企業(yè)法制觀念不強(qiáng)，對(duì)國家有關(guān)法律、法規(guī)和監(jiān)管部門的依法行政行為置若罔聞、陽奉陰違，甚至公開抵觸；二是現(xiàn)行網(wǎng)間結(jié)算辦法和標(biāo)準(zhǔn)不能形成對(duì)企業(yè)保障網(wǎng)間通信暢通的有效激勵(lì)；三是電信監(jiān)管部門缺乏有效監(jiān)管手段。解決上述問題，維護(hù)電信市場秩序，需要從法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、行政等多方面進(jìn)行綜合治理，標(biāo)本兼治。為此，提出以下意見：

一、加強(qiáng)法制建設(shè)，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)懲違法違規(guī)行為

有關(guān)部門要嚴(yán)格執(zhí)行《中華人民共和國電信條例》等有關(guān)法規(guī)，加大行政執(zhí)法力度，對(duì)擅自破壞通信設(shè)施、中斷或阻礙電信網(wǎng)間通信以及有其他違法、違規(guī)行為的單位及有關(guān)責(zé)任個(gè)人，依法從嚴(yán)處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)，要依照《中華人民共和國立法法》的規(guī)定，加快《中華人民共和國電信法》及有關(guān)法規(guī)的起草工作，建立、健全有關(guān)法規(guī)和規(guī)章制度，加強(qiáng)法制宣傳和教育。努力形成監(jiān)管部門依法行政、電信企業(yè)依法經(jīng)營、廣大用戶依法維權(quán)的法治環(huán)境，推動(dòng)建立公平、有效、有序的競爭秩序，保障電信市場的繁榮與發(fā)展。

二、完善技術(shù)、經(jīng)濟(jì)手段，加大監(jiān)督檢查力度，促進(jìn)電信網(wǎng)間互聯(lián)互通

電信監(jiān)管部門要研究制訂電信網(wǎng)間通信質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和測試辦法，組織各電信企業(yè)對(duì)電信網(wǎng)間通信質(zhì)量進(jìn)行測試，監(jiān)督電信企業(yè)按時(shí)上報(bào)測試結(jié)果，限期解決測試中發(fā)現(xiàn)的電信網(wǎng)間通信質(zhì)量問題，并由信息產(chǎn)業(yè)部定期向社會(huì)公布各電信企業(yè)互聯(lián)互通和網(wǎng)間通信質(zhì)量情況。同時(shí)，盡快建設(shè)電信網(wǎng)間通信質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)電信網(wǎng)間互聯(lián)互通情況和通信質(zhì)量等進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測，增強(qiáng)電信監(jiān)管部門和司法部門調(diào)查取證能力。

要根據(jù)互聯(lián)互通需要，綜合考慮技術(shù)進(jìn)步、市場發(fā)展、用戶承受能力等因素，積極推進(jìn)電信網(wǎng)經(jīng)濟(jì)成本核算。抓緊制訂科學(xué)、合理的電信網(wǎng)間通話費(fèi)結(jié)算辦法，在認(rèn)真測算的基礎(chǔ)上合理調(diào)整電信網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，理順結(jié)算關(guān)系，形成有利于各電信企業(yè)互利互惠、共同發(fā)展的有效激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)電信企業(yè)搞好互聯(lián)互通。

【摘要】基于進(jìn)化博弈理論,本研究對(duì)電信企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的博弈關(guān)系進(jìn)行探討。通過對(duì)均衡結(jié)果的比較分析,得出:博弈兩方的收益大小受到策略選擇比例大小影響,當(dāng)決策行為側(cè)重于企業(yè)長遠(yuǎn)利益時(shí),企業(yè)才有可能獲得更高收益。

【關(guān)鍵詞】進(jìn)化穩(wěn)定策略;電信監(jiān)管;進(jìn)化博弈

一、引言

完全理性,往往是經(jīng)典博弈論中的必要條件,在參與的過程中均通過獲取最佳策略獲取最大利益,但實(shí)際情況下的參與人往往是有限“理性”的,無法做到完全“理性”。近年來,進(jìn)化博弈理論的重視程度加深,其將有限“理性”假設(shè)作為理論基礎(chǔ)。[1]我們發(fā)現(xiàn)，進(jìn)化博弈的模型可適用于多種領(lǐng)域。因此，我們通過采取動(dòng)態(tài)分析這一方法,將對(duì)參與人行為有一定影響的各種因素納入設(shè)計(jì)好的模型,根據(jù)系統(tǒng)論相關(guān)觀點(diǎn)來對(duì)群體行為的演化趨勢進(jìn)行深入考察與研究。國內(nèi)外眾多學(xué)者在這一領(lǐng)域采取了一些有效研究，如在應(yīng)用上，進(jìn)化博弈理論大致可以分為兩種：一種為進(jìn)化博弈在社會(huì)管理中的應(yīng)用研究，另一種為進(jìn)化博弈在企業(yè)管理領(lǐng)域的應(yīng)用研究。[2、3]

二、進(jìn)化博弈理論在電信監(jiān)管方面的應(yīng)用

進(jìn)化博弈論廣泛應(yīng)用在生物學(xué)、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)學(xué)。而目前涉及到電信企業(yè)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈研究中，學(xué)者們依舊會(huì)默認(rèn)博弈主體是完全理性的，這也是基礎(chǔ)的假設(shè)前提。[4]并且，二者的研究一般認(rèn)為是基于非合作性質(zhì)的博弈。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，二者往往多是有限理性的，完全理性的存在只是一個(gè)理想狀態(tài)。因此，從現(xiàn)實(shí)意義的角度來看，引入進(jìn)化博弈研究理念來創(chuàng)新電信監(jiān)管部門對(duì)電信企業(yè)的監(jiān)管方式是非常有必要的。

FTTH(FibertotheHome，光纖到戶)廣義上也可稱為FTTP(FibertothePremises，光纖到用戶所在地)。狹義的FTTH指光纖向用戶側(cè)的進(jìn)一步延伸，而且接入網(wǎng)內(nèi)的分枝段(Drop)的光纖只連接一個(gè)用戶。FTTH是指將光網(wǎng)絡(luò)單元(ONU)安裝在住家用戶或企業(yè)用戶處，是光接入系列中除FTTD(光纖到桌面)外最靠近用戶的光接入網(wǎng)應(yīng)用類型。

一、世界各國光纖到戶的最新進(jìn)展

日本是世界上對(duì)FTTH最熱心，發(fā)展最快的國家。表1是日本總務(wù)省對(duì)包括光纖到家的各種寬帶接入網(wǎng)情況。

表1日本寬帶網(wǎng)的發(fā)展情況(數(shù)據(jù)來源:日本總務(wù)省(MIC)，2005年7月)

日本FTTH的發(fā)展領(lǐng)先，除了政府主導(dǎo)，運(yùn)營商積極響應(yīng)的原因之外，還有網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)方面的原因。日本網(wǎng)絡(luò)中的用戶環(huán)路普遍較短，同時(shí)在饋線部分原來存有大量的暗光纖，這為實(shí)施FTTH提供了方便。在技術(shù)方面，日本開發(fā)了自己的PON標(biāo)準(zhǔn)，沒有等待ITU的FSAN標(biāo)準(zhǔn)。由于日本的標(biāo)準(zhǔn)中采用了低成本的以太網(wǎng)技術(shù)，為部署FTTH較早地提供了技術(shù)條件。

美國在寬帶和FTTH建設(shè)方面并不領(lǐng)先。在寬帶部署方面，美國排名11，落后于韓國、加拿大、瑞典等國。但由于用戶的需求、FTTH成本的下降以及競爭與持續(xù)發(fā)展的需要，美國在管制和稅收方面已經(jīng)或正在推出一系列的優(yōu)惠政策。為了宣傳、推動(dòng)和加速FTTH的發(fā)展，美國還新成立了一個(gè)非盈利的組織——FTTH協(xié)會(huì)，其成員包括通信公司、計(jì)算機(jī)公司、網(wǎng)絡(luò)公司，以及應(yīng)用、內(nèi)容與服務(wù)提供商等。到目前為止，美國的FTTH建設(shè)大潮中已涌現(xiàn)出:新興的房地產(chǎn)開發(fā)商、市政當(dāng)局、國有電力公司、競爭本地運(yùn)營商(CLEC)和小型傳統(tǒng)本地運(yùn)營商(ILEC)等眾多單位的身影。房地產(chǎn)開發(fā)商之所以搞FTTH是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，敷設(shè)光纖與敷設(shè)同軸電纜，雖然多花些錢，但FTTH更有利于其房屋的銷售。市政當(dāng)局指定了美國1900多個(gè)小社區(qū)，它們都擁有自己的電力公司，路線和電桿，在財(cái)政上又能得到普遍服務(wù)基金(USF)的補(bǔ)貼，所以它們也興建FTTH。美國電信業(yè)協(xié)會(huì)(TIA)和FTTH協(xié)會(huì)最近聯(lián)合宣布，美國的光纖社區(qū)已經(jīng)增加到128個(gè)，分布在32個(gè)州。FTTH用戶明顯增加，平均用戶定購率超過40%，在某些社區(qū)甚至達(dá)到75%。

我國的電信企業(yè)雖然從原先的一家（電信局）壟斷，變成了群雄割據(jù)，但并沒有完全改變其壟斷的性質(zhì)，市場競爭將更加激烈，更加嚴(yán)峻的是我國電信企業(yè)在不久的將來還必須面臨著國際競爭對(duì)手的威脅，因此，消除長期政企不分養(yǎng)成的官僚作風(fēng)，努力提高自身的競爭力，就成了我國電信企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。提高我國電信企業(yè)的競爭能力的途徑是多方面的，如提高技術(shù)水平，提高服務(wù)質(zhì)量，開發(fā)新的市場和產(chǎn)品等等，本文只是從提高資金管理水平，降低企業(yè)資金管理成本方面進(jìn)行了一些探討。

隨著資本市場的逐步完善，資本市場對(duì)企業(yè)業(yè)績的期望壓力也促使電信企業(yè)的成本和資金壓力都比較大。如何在新形勢下進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)資金管理，成了迫切需要解決的問題。

作為服務(wù)大眾的大型企業(yè)，電信企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)（包括機(jī)構(gòu)）分布點(diǎn)眾多、層次也多，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)甚至已經(jīng)覆蓋到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，經(jīng)營機(jī)構(gòu)分散的特點(diǎn)決定了企業(yè)資金使用上的分散，這種分散不僅表現(xiàn)為現(xiàn)金收入的分散，也表現(xiàn)為資金使用上的分散。必然造成電信企業(yè)資金使用上的效率低下，周轉(zhuǎn)緩慢。

加強(qiáng)電信企業(yè)的資金的集中管理，就成為電信企業(yè)解決資金相對(duì)分散、使用效率低下等問題、優(yōu)化企業(yè)資源配置的應(yīng)然之選。

一、加強(qiáng)電信企業(yè)的資金收入的集中管理

（一）充分利用網(wǎng)上銀行，加速營業(yè)收入資金的回收