一、市場(chǎng)行為分析

1.價(jià)格行為分析對(duì)于電影產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)需要針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，判斷產(chǎn)品的邊際成本，以此來(lái)制定正確的票價(jià)。目前，在國(guó)內(nèi)電影的放映收費(fèi)差距較大，對(duì)于不同的電影和不同的時(shí)間出現(xiàn)了不同程度的價(jià)格歧視。一是不同的影片都是差異的，也可以說(shuō)是完全壟斷的，放映方通過(guò)市場(chǎng)對(duì)于影片的評(píng)價(jià)高低，將評(píng)價(jià)高的影片安排在較好的時(shí)段，并且對(duì)于有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的影片制定相對(duì)較高的票價(jià)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)不同影片的價(jià)格歧視。二是對(duì)于不同的時(shí)間段，放映方也實(shí)施了價(jià)格歧視。按照人們的生活規(guī)律，在周末和節(jié)假日等電影消費(fèi)黃金時(shí)段對(duì)經(jīng)營(yíng)策略進(jìn)行調(diào)整，并且在一天之內(nèi)也形成有規(guī)律的階段性周期:一般在周二被定位半價(jià)，工作日的白天比夜晚便宜，工作日比周末節(jié)假日便宜等。

2.非價(jià)格行為分析在非價(jià)格行為中，電影制作方的融資行為值得我們注意。電影的制作需要資金數(shù)額巨大，融資成為制約制片方發(fā)展的一個(gè)重要因素。在融資過(guò)程中，除了自有的資金外，制片方會(huì)通過(guò)植入廣告、政府投資、版權(quán)預(yù)售等方式進(jìn)行融資;同時(shí)也會(huì)使用私募股權(quán)投資(PE)、銀行信貸、發(fā)行債券等方式進(jìn)行融資。例如:《唐山大地震》1.2億元的投資中，唐山市政府主導(dǎo)的資金就占45%;《非誠(chéng)勿擾2》植入廣告多達(dá)20種，收益近6000萬(wàn)元，招商銀行為《集結(jié)號(hào)》提供5000萬(wàn)元無(wú)擔(dān)保授信貸款;華誼兄弟和華策影視分別于2009年、2010年在內(nèi)地A股市場(chǎng)上市，保利博納于2010年年底在美國(guó)納斯達(dá)克上市;中影集團(tuán)于2007年年底發(fā)行5億元期限為7年的企業(yè)債券等。同樣，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，制片方也會(huì)為影片購(gòu)買保險(xiǎn)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。因此，大的制片公司在融資和購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)上都會(huì)有優(yōu)勢(shì)，同時(shí)開(kāi)展多個(gè)影視項(xiàng)目也可以將風(fēng)險(xiǎn)分散。而小的制片則在融資等方面出現(xiàn)困難，一部電影的受挫就可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

二、市場(chǎng)績(jī)效分析

1.票價(jià)過(guò)高在如今，許多產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)回歸到價(jià)值本位，而電影產(chǎn)業(yè)仍然被稱為是“最后一個(gè)暴利行業(yè)”，中國(guó)電影票價(jià)過(guò)高已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，票價(jià)過(guò)高成為很多人不去影院觀影的首要原因。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的電影平均票價(jià)從2002年的17.62元上漲到2010年的35.82元，而居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)只從2002年的435上漲到2010年的536.1。在與其他電影大國(guó)相比較時(shí)，我們引入票價(jià)收入指數(shù)，即:票價(jià)收入指數(shù)=平均票價(jià)人均GDP×1000，由此我們可以看出中國(guó)電影的票價(jià)收入指數(shù)排名第一，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二名。

2.技術(shù)進(jìn)步由于近年來(lái)“高概念”電影理念的不斷發(fā)展，電影行業(yè)中對(duì)于3D立體、特效等技術(shù)的運(yùn)用不斷加強(qiáng)，觀影者對(duì)于電影的視聽(tīng)效果要求不斷提高。許多廠商也注意到了技術(shù)進(jìn)步的重要性，為了保持影片在技術(shù)上具有競(jìng)爭(zhēng)力，許多有實(shí)力的電影公司都組建了自己的數(shù)字技術(shù)研發(fā)和制作團(tuán)隊(duì)，并且購(gòu)置最為先進(jìn)的設(shè)備。從整個(gè)市場(chǎng)來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面:第一，影片的質(zhì)量提升，科技水平也越來(lái)越高。近幾年，中國(guó)電影市場(chǎng)上也涌現(xiàn)出了大批優(yōu)秀電影，并在國(guó)際上屢屢獲獎(jiǎng);并且中國(guó)電影制作中的電影特效使用和后期處理技術(shù)也已經(jīng)進(jìn)入更高的平臺(tái)。第二，數(shù)字銀幕、3D銀幕和IMAX銀幕的數(shù)量不斷增加。根據(jù)統(tǒng)計(jì):2012年中國(guó)銀幕總量達(dá)到13118塊，IMAX巨幕超過(guò)100塊，位居世界第二，2009—2012年的4年時(shí)間內(nèi)，銀幕數(shù)量增長(zhǎng)近3倍。第三，影院檔次提高，傳統(tǒng)的單銀幕影院被現(xiàn)代化的多銀幕影院取代。第四，院線制的誕生使得信息技術(shù)在影院中廣泛應(yīng)用，計(jì)算機(jī)售票系統(tǒng)的普及使得行業(yè)數(shù)據(jù)能夠被及時(shí)可靠地統(tǒng)計(jì)出來(lái)。

一、2002暑期香港電影市場(chǎng)：如履薄冰

2002年這個(gè)千年難遇的好年頭，對(duì)于香港電影來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)厄運(yùn)年，本土票房收入達(dá)到了有史以來(lái)的最冰點(diǎn)。賀歲片被《魔戒首部曲》拔得頭籌，暑期檔被《蜘蛛俠》《未來(lái)報(bào)告》《黑衣人2》等好萊塢影片搶占花魁。無(wú)論黃金檔期還是淡期，港片都破紀(jì)錄地被外國(guó)影片全線壓制。截止到2002年8月20日，香港本地電影上映不足40部，暑期票房總收入只有7500多萬(wàn)港幣，相比2001年同期17000多萬(wàn)港幣的票房下跌了56%。票房前10名中，港片只占4個(gè)，不僅比例是近年來(lái)最少的一次，而且沒(méi)有一部進(jìn)入前三名，絕大部分港產(chǎn)片都只是曇花一現(xiàn)。香港電影本土市場(chǎng)已經(jīng)如履薄冰，到了關(guān)系生存的嚴(yán)峻時(shí)刻。

表12002年7月1日—9月1日，香港本土電影票房數(shù)據(jù)

片名上映周數(shù)票房累計(jì)(單位：萬(wàn)港幣)票房冠軍周數(shù)

《我左眼見(jiàn)到鬼》(銀河映像)520001

《絕世寶貝》(一百年)418522

一、2002暑期香港電影市場(chǎng)：如履薄冰

2002年這個(gè)千年難遇的好年頭，對(duì)于香港電影來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)厄運(yùn)年，本土票房收入達(dá)到了有史以來(lái)的最冰點(diǎn)。賀歲片被《魔戒首部曲》拔得頭籌，暑期檔被《蜘蛛俠》《未來(lái)報(bào)告》《黑衣人2》等好萊塢影片搶占花魁。無(wú)論黃金檔期還是淡期，港片都破紀(jì)錄地被外國(guó)影片全線壓制。截止到2002年8月20日，香港本地電影上映不足40部，暑期票房總收入只有7500多萬(wàn)港幣，相比2001年同期17000多萬(wàn)港幣的票房下跌了56%。票房前10名中，港片只占4個(gè)，不僅比例是近年來(lái)最少的一次，而且沒(méi)有一部進(jìn)入前三名，絕大部分港產(chǎn)片都只是曇花一現(xiàn)。香港電影本土市場(chǎng)已經(jīng)如履薄冰，到了關(guān)系生存的嚴(yán)峻時(shí)刻。

《我左眼見(jiàn)到鬼》(銀河映像)520001

雖然同樣的暑期檔(7月1日—9月1日)，兩個(gè)年度進(jìn)入每周十大賣座排行榜內(nèi)的港片數(shù)量基本一致，但票房成績(jī)卻相差很遠(yuǎn)。如此大幅度的票房滑落是史無(wú)前例的。2002年之前，好萊塢電影在許多國(guó)家囊括了50%到90%比例不等的市場(chǎng)份額，但獨(dú)獨(dú)在香港頗受冷遇，票房占有率不及香港本土電影的1/3。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1970年至2001年31年間的香港電影市場(chǎng)，好萊塢電影的平均票房收入從未壓倒過(guò)港片，占有量少于總票房的三成。在每一年的票房“十大”或“二十大”影片中，港產(chǎn)片也都是占盡優(yōu)勢(shì)。1981年斯皮爾伯格的《奪寶奇兵》(RaidersoftheLostArk)打不過(guò)香港影片《人嚇人》、《投奔怒海》，票房排名第16位；1989年真人與動(dòng)畫(huà)結(jié)合的美國(guó)影片《誰(shuí)陷害了兔子羅杰》(WhoFramedRogerRabbit?)，香港票房不及王晶《賭神》的1/3。即使在1993年以后政治因素一定程度影響香港電影產(chǎn)量的情況下，雖然好萊塢在港境遇略有改善，但票房占有率也絕對(duì)達(dá)不到50%。

為什么2002年暑期會(huì)走到有史以來(lái)的最低谷呢?或許2001年暑期市場(chǎng)的火爆，是因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的外國(guó)勁敵所致?為廓清這層疑義，我們可以考量以下數(shù)據(jù)：

兩個(gè)年度登香港暑期市場(chǎng)的好萊塢電影，基本水準(zhǔn)、國(guó)際聲譽(yù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力都旗鼓相當(dāng)，這從大都在3000萬(wàn)港幣內(nèi)上下浮動(dòng)的票房數(shù)據(jù)中可清晰得到印證。但為何本土市場(chǎng)會(huì)落得如此迥然不同的境遇呢?

摘要：中蒙兩國(guó)在電影合作交流上有著深厚的歷史傳統(tǒng)。近來(lái)，中國(guó)和蒙古國(guó)的電影交流合作迎來(lái)了新的歷史機(jī)遇。中國(guó)影視劇在蒙古國(guó)持續(xù)走俏，已成為最受蒙古國(guó)人民歡迎的外國(guó)劇。此外，蒙古國(guó)積極推進(jìn)本國(guó)恢復(fù)傳統(tǒng)文字，實(shí)現(xiàn)與我國(guó)內(nèi)蒙古“書(shū)同文”的對(duì)接。這些都對(duì)中蒙電影產(chǎn)業(yè)的合作提供了有利契機(jī)。對(duì)蒙古國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的研究，可以豐富對(duì)全球電影文化產(chǎn)業(yè)的本土化研究，為中蒙進(jìn)一步合作提供有力的支撐。

關(guān)鍵詞：蒙古國(guó)；電影產(chǎn)業(yè)；中蒙合作

中蒙兩國(guó)進(jìn)行電影產(chǎn)業(yè)比較研究有著深厚的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。從歷史上來(lái)說(shuō)，蒙古國(guó)電影產(chǎn)業(yè)和中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)同樣曾經(jīng)完全由國(guó)家主導(dǎo)進(jìn)行影片的創(chuàng)作，都受到過(guò)蘇聯(lián)電影教育工作政策的影響。在蘇聯(lián)解體后也分別經(jīng)歷了電影生產(chǎn)的市場(chǎng)化改革，電影市場(chǎng)由國(guó)營(yíng)電影廠主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅駹I(yíng)公司主導(dǎo)。從現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，中國(guó)和蒙古國(guó)的關(guān)系由于復(fù)雜的歷史淵源而頗為微妙。在全球形勢(shì)變化的大背景下，中俄兩國(guó)的關(guān)系日趨密切。對(duì)蒙古國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的研究，可以豐富對(duì)全球電影文化產(chǎn)業(yè)的本土化研究，還可以為深化中蒙俄在文化領(lǐng)域的進(jìn)一步合作提供有力的支撐。

一、蒙古國(guó)電影概況

蒙古國(guó)最早的電影活動(dòng)可以追溯到20世紀(jì)初。1912年起蒙古境內(nèi)的外國(guó)機(jī)構(gòu)和個(gè)人開(kāi)始組織電影放映。這一時(shí)期主要放映的影片來(lái)自日本、墨西哥、英國(guó)和德國(guó)。1921年蒙古革命后，蒙古國(guó)開(kāi)始有意識(shí)地發(fā)展自己的電影事業(yè)，受到了蘇聯(lián)的很多幫助。學(xué)習(xí)蘇聯(lián)、模仿蘇聯(lián)模式長(zhǎng)期作為蒙古電影事業(yè)的官方指導(dǎo)思想。20世紀(jì)30年代后，蒙古國(guó)陸續(xù)組織了多批電影工作者前往蘇聯(lián)電影學(xué)校學(xué)習(xí)，政府陸續(xù)出臺(tái)了建設(shè)蒙古國(guó)電影制片廠，完善電影放映制度等方面的政策。1933年建立了第一家蒙古國(guó)電影院———人民電影院。1936年出品了蒙古國(guó)第一部故事片《蒙古之子》。1950-1960年代蒙古國(guó)的電影放映工作取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，到1965年蒙古國(guó)已有電影院10座，固定放映點(diǎn)60余個(gè)，移動(dòng)放映點(diǎn)300余個(gè)。并且從60年代蒙古國(guó)開(kāi)始了對(duì)蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家影片的譯制工作，到1990年為止，累計(jì)翻譯了400余部影片。這一時(shí)期的電影主要為現(xiàn)實(shí)主義題材和革命題材。到了1970-1980年代，蒙古國(guó)對(duì)電影的扶持力度進(jìn)一步加大。目前全國(guó)已有25座電影院、常用電影廳34個(gè)、移動(dòng)電影放映點(diǎn)470個(gè)。在此期間創(chuàng)作的104部作品中,現(xiàn)實(shí)題材影片約76部,并呈現(xiàn)新的藝術(shù)特質(zhì)。20世紀(jì)80年代末以來(lái)，蒙古國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，這對(duì)電影制片和放映事業(yè)都造成了嚴(yán)重的沖擊。新世紀(jì)后，蒙古國(guó)電影逐漸走出低迷，邁向了新的發(fā)展階段。

二、中蒙電影合作的歷史和現(xiàn)實(shí)

本文作者：楊帆工作單位：中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所

1.各國(guó)的主張?jiān)贒S363案中，主張“供影院放映的電影”性質(zhì)為貨物美國(guó)認(rèn)為：“供影院放映的電影”是一種包含內(nèi)容及其物質(zhì)載體的貨物，是有形的電影膠片硬拷貝，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1947》第4條：“有關(guān)電影片的特殊規(guī)定”是其主張的依據(jù)。當(dāng)然，大多數(shù)貨物確實(shí)通過(guò)一系列相關(guān)服務(wù)進(jìn)行商業(yè)使用，但并不能改變其貨物的本質(zhì)屬性。在這個(gè)問(wèn)題上美國(guó)還舉出聽(tīng)診器的例子：聽(tīng)診器是能夠進(jìn)口的貨物，并且通過(guò)提供保健服務(wù)進(jìn)行商業(yè)使用，但是，聽(tīng)診器用于提供保健服務(wù)的事實(shí)并不表示聽(tīng)診器不是貨物。③而主張“供影院放映的電影”性質(zhì)為服務(wù)的中國(guó)則認(rèn)為：“供影院放映的電影”的商業(yè)價(jià)值在于能夠從為利用它進(jìn)行的服務(wù)中獲得利益，而不在于貨物本身銷售帶來(lái)的收益。電影膠片在實(shí)驗(yàn)室制作，旨在制成母版底片和拷貝。發(fā)行商將獲得母版拷貝以及其他相關(guān)的交付材料（包括聲帶、廣告材料），以便在其區(qū)域組織電影發(fā)行。但是發(fā)行商還需要：歸還所交付的所有材料以及發(fā)行商制作的所有材料，或銷毀所有材料。④由此可見(jiàn)，電影發(fā)行商并未購(gòu)買電影，只是獲得在電影院組織放映的有限權(quán)利，觀眾也未購(gòu)買電影，只是獲得參與放映的權(quán)利。因此，“供影院放映的電影”不能視為“貨物”，即有形和能夠占有的物品，其性質(zhì)只能屬于服務(wù)，并且是一種許可服務(wù)。中國(guó)將“供影院放映的電影”的承諾置于附件9“服務(wù)貿(mào)易具體減讓承諾表”，也表明中國(guó)影響電影進(jìn)口的措施不適用WTO有關(guān)貨物進(jìn)口的法規(guī)。其實(shí)，早在GATT1947第4條對(duì)電影片做出特殊規(guī)定后不久，就曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)與電影具有很大同質(zhì)性的其它視聽(tīng)產(chǎn)品是否享有同樣地位的廣泛爭(zhēng)論，并且引發(fā)了關(guān)于視聽(tīng)業(yè)應(yīng)當(dāng)劃分為貨物還是服務(wù)的討論。⑤在上個(gè)世紀(jì)60年代，電視作為傳播信息的大眾媒介在全球范圍內(nèi)得到了巨大的發(fā)展。隨著電視節(jié)目在數(shù)量上急劇增長(zhǎng)，各國(guó)對(duì)電視節(jié)目設(shè)置的貿(mào)易限制也逐漸增多。由此引發(fā)了一場(chǎng)電視節(jié)目是否適用于GATT1947第4條爭(zhēng)論。美國(guó)認(rèn)為，電視節(jié)目是屬于GATT調(diào)整的貨物，但是其不屬于GATT1947第4條的調(diào)整范圍；而以法國(guó)為首的歐洲國(guó)家認(rèn)為，電視節(jié)目更像貨物還是更像服務(wù)在當(dāng)時(shí)的條件下是不好判斷的。隨著1989年歐共體委員會(huì)旨在確保歐洲本土電視節(jié)目最低播送時(shí)間的《電視無(wú)國(guó)界指令》的通過(guò)，歐洲國(guó)家的態(tài)度開(kāi)始發(fā)生改變。面對(duì)美國(guó)的指控，它們開(kāi)始承認(rèn)電視節(jié)目屬于貨物，同時(shí)辯稱電視節(jié)目屬于GATT1947第4條的調(diào)整范圍，因而《電視無(wú)國(guó)界指令》是合法的。上述電影和視聽(tīng)產(chǎn)品服務(wù)與貨物之爭(zhēng)是與當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易大環(huán)境緊密聯(lián)系的。在上個(gè)世紀(jì)，美國(guó)的視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)一直占支配地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年，主要由電影、電視和出版物等構(gòu)成的全球文化產(chǎn)業(yè)總值為3480億美元，其中美國(guó)為1840億美元，所占份額超過(guò)一半以上；歐洲為970億美元，遠(yuǎn)不及美國(guó)。⑥因而，作為文化產(chǎn)品的輸出國(guó)，其必然會(huì)主張電視節(jié)目應(yīng)當(dāng)受規(guī)定國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇的GATT規(guī)則的調(diào)整，并排除GATT1947第4條的適用。而歐洲各國(guó)為了保護(hù)本國(guó)的視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)以及維護(hù)本國(guó)的價(jià)值體系，則主張電視節(jié)目應(yīng)適用GATT1947第4條乃至更為寬松的GATS。在現(xiàn)有的WTO體系下，服務(wù)貿(mào)易的自由化程度遠(yuǎn)比不上貨物貿(mào)易，盡管GATS要求其締約國(guó)通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇等具體承諾來(lái)推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易的自由化進(jìn)程，但是作為一個(gè)框架性的協(xié)議，其對(duì)于締約國(guó)的服務(wù)貿(mào)易壁壘并不能起到強(qiáng)有力的限制作用。與此同時(shí)，隨著國(guó)際貿(mào)易形式的日新月異，出現(xiàn)了越來(lái)越多的既不同于傳統(tǒng)貨物貿(mào)易也不同于傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易的貿(mào)易形式。因此，出于文化利益、經(jīng)濟(jì)利益的考慮，各國(guó)必然會(huì)努力使對(duì)自己有利的規(guī)則得以適用，從而在貿(mào)易的性質(zhì)上產(chǎn)生分歧。2.貨物性質(zhì)或服務(wù)屬性的界定盡管各國(guó)都試圖通過(guò)對(duì)電影性質(zhì)的不同解讀實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，但是，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，貨物的服務(wù)與貨物之爭(zhēng)的解決所依賴的仍然是現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易法律規(guī)則。WTO的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）并沒(méi)有對(duì)“服務(wù)”一詞做出明確的定義。其第1條所稱的：“為本協(xié)定之目的，服務(wù)貿(mào)易定義為……”，實(shí)際上只是列舉了服務(wù)貿(mào)易的四種模式：跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)，而沒(méi)有給出“服務(wù)”的明確定義。我國(guó)學(xué)界關(guān)于“服務(wù)”的定義也是眾說(shuō)紛紜，比較權(quán)威的觀點(diǎn)認(rèn)為：服務(wù)是“由服務(wù)提供者憑借體力、智力和技能，借助一定的工具、設(shè)施和手段，在服務(wù)接受者的參與下完成某種活動(dòng)，以直接滿足其需要的過(guò)程。”⑦這種觀點(diǎn)進(jìn)一步指出，在當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易中，既存在諸如法律咨詢、網(wǎng)站維護(hù)這類的不涉及實(shí)體貨物的服務(wù)，也存在諸如建筑服務(wù)、交付光盤(pán)磁帶這類以實(shí)物為依托或媒介的服務(wù)。前一類服務(wù)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程沒(méi)有實(shí)體貨物的參與，因而僅僅受到服務(wù)規(guī)則的調(diào)整；后一類服務(wù)的實(shí)現(xiàn)依賴于貨物的參與，盡管在提供和交付過(guò)程中實(shí)物本身的價(jià)值不大，但是其依然要受到貨物貿(mào)易規(guī)則的調(diào)整。因而，這類服務(wù)受到服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與貨物貿(mào)易規(guī)則的“雙重調(diào)整”。筆者認(rèn)為，盡管后一類“服務(wù)”受到服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和貨物貿(mào)易規(guī)則的“雙重調(diào)整”，但仍然可以進(jìn)行劃分，即這種所謂“以貨物為依托的服務(wù)”，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不單單是服務(wù)，而是一個(gè)服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易的整體。其中，作為載體的貨物交付是貨物貿(mào)易；而借助此種貨物的交付，“完成某種活動(dòng)，從而滿足他人需要”這一過(guò)程是服務(wù)貿(mào)易。由于兩者的相互依存性，服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與貨物貿(mào)易規(guī)則應(yīng)當(dāng)同時(shí)調(diào)整兩者構(gòu)成的這一整體。但是，并不是說(shuō)貨物貿(mào)易規(guī)則和服務(wù)貿(mào)易規(guī)則同時(shí)調(diào)整這種客體，客體本身的貨物性質(zhì)和服務(wù)性質(zhì)就不可分。就電影而言，電影的生產(chǎn)商借助電影片的交付為發(fā)行商與分銷商提供電影內(nèi)容，以滿足其利用電影內(nèi)容的需要的過(guò)程是服務(wù)貿(mào)易；而電影片的交付本身則是貨物貿(mào)易。這兩種貿(mào)易在性質(zhì)上是可分的，但在實(shí)際運(yùn)用時(shí)不可分，因此中國(guó)有關(guān)貨物貿(mào)易權(quán)承諾以及與供影院放映的電影有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則將同時(shí)調(diào)整“供影院放映的電影”。

正如前文所提到的，GATS作為參與國(guó)家最多的服務(wù)貿(mào)易多邊協(xié)定，其本身并沒(méi)有為“服務(wù)”做出一個(gè)明確的定義。因此，WTO專家組與上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告形成的判例在服務(wù)與貨物之爭(zhēng)中將起著舉足輕重的作用。盡管專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告并不構(gòu)成對(duì)后來(lái)案件具有約束力，但是由于專家組和上訴機(jī)構(gòu)在解決類似的爭(zhēng)端問(wèn)題時(shí)，總是習(xí)慣引用先前專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告作為依據(jù)，它們實(shí)際上起著“準(zhǔn)先例”的作用。非常遺憾的是，在本案中，專家組認(rèn)為，對(duì)于“供影院放映的電影”的性質(zhì)的認(rèn)定是無(wú)關(guān)緊要的，其僅僅是從“供影院放映的電影”這一過(guò)程本身進(jìn)行分析，得出了其受服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與貨物貿(mào)易規(guī)則同時(shí)調(diào)整的結(jié)論。⑧當(dāng)一項(xiàng)國(guó)際貿(mào)易行為同時(shí)受到服務(wù)貿(mào)易規(guī)則與貨物貿(mào)易規(guī)則調(diào)整時(shí)，如果規(guī)則存在差異，可能會(huì)發(fā)生適用沖突。在“中美出版物和視聽(tīng)娛樂(lè)產(chǎn)品案”中，盡管專家組與上訴機(jī)構(gòu)在對(duì)“供影院放映的電影”定性上采取了回避態(tài)度，它們還是就“供影院放映的電影”的規(guī)則適用作出了一個(gè)正面的回答：供影院放映的電影的貿(mào)易同時(shí)受到貨物貿(mào)易規(guī)則與服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的調(diào)整。那么，調(diào)整電影的貨物貿(mào)易規(guī)則和服務(wù)貿(mào)易規(guī)則是否存在差異？如果存在差異，在適用時(shí)是否會(huì)發(fā)生沖突？發(fā)生沖突又應(yīng)如何解決呢？1.有關(guān)的貨物貿(mào)易規(guī)則與“供影院放映的電影”的貨物貿(mào)易規(guī)則主要體現(xiàn)在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定1947》（GATT1947）第4條和《中國(guó)入世議定書(shū)》中有關(guān)放開(kāi)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的承諾。GATT1947第4條的內(nèi)容主要包括：a款規(guī)定對(duì)影院中國(guó)內(nèi)電影的放映，成員方可以按照放映時(shí)間規(guī)定最低的配額，即通常所稱的“熒幕配額”，這實(shí)際上是GATT1947中國(guó)民待遇原則的一個(gè)例外；b款規(guī)定對(duì)a款配額之外的份額在外國(guó)電影間分配不得實(shí)施差別對(duì)待；c款則規(guī)定了b款實(shí)施的例外，對(duì)特定來(lái)源的電影片的放映時(shí)間可以保留不高于1947年4月10日已實(shí)施水平的最低比例；d款要求成員方就放映限額的限制、放寬或取消進(jìn)行談判。《中國(guó)入世議定書(shū)》中有關(guān)放開(kāi)貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的承諾的主要內(nèi)容包括：①在加入后3年內(nèi)，使所有在中國(guó)的企業(yè)均有權(quán)在中國(guó)的全部關(guān)稅領(lǐng)土內(nèi)從事所有貨物的貿(mào)易，但附件2A所列依照本議定書(shū)繼續(xù)實(shí)行國(guó)營(yíng)貿(mào)易的貨物除外；②除本議定書(shū)另有規(guī)定外，對(duì)于所有外國(guó)個(gè)人和企業(yè)，包括未在中國(guó)投資或注冊(cè)的外國(guó)個(gè)人和企業(yè)，在貿(mào)易權(quán)方面應(yīng)給予其不低于給予在中國(guó)的企業(yè)的待遇。為了履行這一承諾，我國(guó)在2004年修改了《對(duì)外貿(mào)易法》，取消了1994年《對(duì)外貿(mào)易法》第9條關(guān)于對(duì)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)條件的限制。新法的第8條規(guī)定：“本法所稱對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者，是指依法辦理工商登記或者其他執(zhí)業(yè)手續(xù)，依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定從事對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人、其他組織或者個(gè)人。”這一規(guī)定不僅擴(kuò)大了外貿(mào)經(jīng)營(yíng)者的主體范圍，同時(shí)也意味著外貿(mào)經(jīng)營(yíng)資格的授予由許可制轉(zhuǎn)為登記制。但是，如前所述，我國(guó)和“供影院放映的電影”有關(guān)的兩個(gè)行政法規(guī)：《電影管理?xiàng)l例》和《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》對(duì)電影貿(mào)易權(quán)的限制顯然與上述承諾沖突。因此，按照專家組和上訴機(jī)構(gòu)：貨物貿(mào)易規(guī)則適用于“供影院放映的電影”———中國(guó)貿(mào)易權(quán)承諾屬于貨物貿(mào)易規(guī)則———中國(guó)相關(guān)電影行政法規(guī)與中國(guó)貿(mào)易權(quán)承諾不符這—的邏輯推理，最終作出上述兩項(xiàng)行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定違反性的裁定。⑨2.有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則中國(guó)在其《入世議定書(shū)》附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中對(duì)“供影院放映的電影”做出了如下承諾：“在不損害與中國(guó)關(guān)于電影管理的法規(guī)的一致性的情況下，自加入時(shí)起，中國(guó)將允許以分賬形式進(jìn)口電影用于影院放映，此類進(jìn)口的數(shù)量應(yīng)為每年20部。”根據(jù)這一承諾中國(guó)提出兩項(xiàng)主張：其一，根據(jù)GATS第20條的規(guī)定，附件中的具體承諾表是其組成部分，因而該項(xiàng)關(guān)于“進(jìn)口電影”的承諾可以視為GATS的規(guī)則，由此電影在性質(zhì)上應(yīng)屬服務(wù)而非貨物；其二，中國(guó)影響電影進(jìn)口的措施不適用WTO有關(guān)貨物進(jìn)口的法規(guī)。如前所述，這兩項(xiàng)主張都因?yàn)閷＜医M和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)電影性質(zhì)認(rèn)定的回避而未產(chǎn)生任何意義，最終導(dǎo)致中國(guó)在這一爭(zhēng)點(diǎn)上毫無(wú)所獲。但是，如果我們拋開(kāi)DS363，直接解讀GATT1947和中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中關(guān)于“電影”的規(guī)定，不難看出這些規(guī)定是差異的。這種差異為什么會(huì)產(chǎn)生？而當(dāng)GATT規(guī)則與GATS規(guī)則的調(diào)整范圍發(fā)生重疊，但規(guī)則內(nèi)容又存在差異時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理兩者之間的關(guān)系呢？3.服務(wù)貿(mào)易規(guī)則和貨物貿(mào)易規(guī)則的重疊適用首先我們來(lái)探究一下調(diào)整“電影”的GATT規(guī)則與GATS規(guī)則重疊的原因。一方面，在GATT1947制定的時(shí)候，盡管交通、金融、通訊等部分服務(wù)行業(yè)有所發(fā)展，但是從整體上來(lái)看，無(wú)論是其發(fā)展的規(guī)模與速度還是在世界經(jīng)濟(jì)中的地位都無(wú)法與貨物貿(mào)易相提并論。盡管現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)公認(rèn)GATT的調(diào)整范圍為貨物貿(mào)易，但是GATT在其條文中并沒(méi)有明確將其范圍限定于貨物貿(mào)易。出于國(guó)際貿(mào)易實(shí)際的需要，GATT規(guī)則中的許多條款似乎都規(guī)定了比貨物貿(mào)易更廣的適用范圍。⑩另一方面，隨著全球化與世界經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易的形式日趨多樣化，新興的服務(wù)貿(mào)易中出現(xiàn)了越來(lái)越多的類似于本案中的以貨物為依托的服務(wù)貿(mào)易。因此，后制定的GATS中關(guān)于這類服務(wù)的規(guī)則勢(shì)必會(huì)與GATT中的貨物貿(mào)易規(guī)則在調(diào)整范圍上發(fā)生重疊。在本案中，GATT規(guī)則與GATS規(guī)則在對(duì)供影院放映的電影的調(diào)整上的重疊就是基于上述原因。

那么，當(dāng)GATT規(guī)則與GATS規(guī)則的調(diào)整范圍發(fā)生重疊，但規(guī)則內(nèi)容又存在差異時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理兩者之間的關(guān)系呢？GATT與GATS是WTO規(guī)則體系的組成部分，但就兩者的性質(zhì)而言，它們首先都是《維也納條約法公約》下的多邊國(guó)際公約。在處理兩個(gè)條約之間的關(guān)系時(shí)，至少需要從以下幾個(gè)層面進(jìn)行考慮：（1）兩個(gè)條約之間調(diào)整的是否是相同的事項(xiàng)。如果兩個(gè)條約調(diào)整的是不同的法律事項(xiàng)，則不存在沖突的可能；（2）兩個(gè)條約的締約方是否相同。若兩個(gè)條約的締約方完全不同的話，自然不存在適用上的沖突；（3）兩個(gè)條約規(guī)定的權(quán)利義務(wù)是否沖突。如果兩個(gè)條約的締約方完全相同，并且調(diào)整的事項(xiàng)也相同時(shí)，需要考察它們的權(quán)利義務(wù)是否沖突。若兩個(gè)條約規(guī)定的權(quán)利義務(wù)不存在沖突的話，它們就可以就所調(diào)整的事項(xiàng)同時(shí)適用；若存在沖突，則須依照《維也納條約法公約》確定優(yōu)先適用的規(guī)則。在本案中，中美雙方均是GATT與GATS的締約方，并且受爭(zhēng)議的“供影院放映的電影”同時(shí)受到GATT與GATS規(guī)則的調(diào)整。因此，我們只需要對(duì)GATT與GATS關(guān)于供影院放映的電影的規(guī)則規(guī)定的權(quán)利義務(wù)是否沖突進(jìn)行討論。GATT1947有關(guān)“供影院放映的電影”的規(guī)定主要包括：a款規(guī)定對(duì)影院中國(guó)內(nèi)電影的放映，成員方可以按照放映時(shí)間規(guī)定最低的配額，即通常所稱的“熒幕配額”，這實(shí)際上是GATT1947中國(guó)民待遇原則的一個(gè)例外；b款規(guī)定對(duì)a款配額之外的份額在外國(guó)電影間分配不得實(shí)施差別對(duì)待；c款則規(guī)定了b款實(shí)施的例外，對(duì)特定來(lái)源的電影片的放映時(shí)間可以保留不高于1947年4月10日已實(shí)施水平的最低比例；d款要求成員方就放映限額的限制、放寬或取消進(jìn)行談判。從這4款規(guī)定可以看出，GATT1947第4條實(shí)質(zhì)上是一個(gè)授權(quán)性規(guī)則，在此種授權(quán)下，一國(guó)可以對(duì)自己的國(guó)內(nèi)電影在國(guó)內(nèi)的放映保留最低的時(shí)間比例。而中國(guó)在其《入世議定書(shū)》附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》中對(duì)“供影院放映的電影”承諾：“在不損害與中國(guó)關(guān)于電影管理的法規(guī)的一致性的情況下，自加入時(shí)起，中國(guó)將允許以分賬形式進(jìn)口電影用于影院放映，此類進(jìn)口的數(shù)量應(yīng)為每年20部。”這種表述方式說(shuō)明中國(guó)在GATS規(guī)則下對(duì)“供影院放映的電影”的承諾則實(shí)質(zhì)上是一個(gè)命令性規(guī)則，即中國(guó)必須保證每年為數(shù)20部的進(jìn)口大片。一個(gè)命令性規(guī)則和一個(gè)授權(quán)性規(guī)則發(fā)生沖突，只有在以下情況才可能出現(xiàn)：授權(quán)性規(guī)則做出了與命令性規(guī)則相反的規(guī)定。例如：一公司同時(shí)一項(xiàng)命令性規(guī)則和一項(xiàng)授權(quán)性規(guī)則：命令性規(guī)則要求員工必須每年工作360天，而授權(quán)性規(guī)則允許員工每年享受至少80天的休息時(shí)間。在這種情況下，即使員工不依授權(quán)性規(guī)則行使自己的權(quán)利，從而不違反命令性規(guī)則的要求，也不能改變兩項(xiàng)規(guī)則本身沖突的事實(shí)。但是，GATT1947第4條授權(quán)成員為國(guó)內(nèi)電影保留一定時(shí)間比例，而中國(guó)關(guān)于“供影院反映的電影”的承諾要求進(jìn)口電影必須達(dá)到的基本數(shù)量，這兩項(xiàng)規(guī)則本身并不沖突，中國(guó)完全可以在保障進(jìn)口電影承諾數(shù)量的同時(shí)為國(guó)內(nèi)電影保留一定的時(shí)間比例。因此，中國(guó)在GATS中做出的有關(guān)“供影院放映的電影”的承諾與GATT中有關(guān)電影片的規(guī)則在具體個(gè)案中是同時(shí)適用的。綜上，電影的生產(chǎn)商借助電影片的交付為發(fā)行商與分銷商提供電影內(nèi)容，以滿足其利用電影內(nèi)容的需要的過(guò)程是服務(wù)貿(mào)易；而電影片的交付本身則是貨物貿(mào)易。這兩種貿(mào)易在性質(zhì)上是可分的，但在實(shí)際運(yùn)用時(shí)不可分，因此貨物貿(mào)易規(guī)則和服務(wù)貿(mào)易規(guī)則可以同時(shí)調(diào)整“供影院放映的電影”。中國(guó)在《入世議定書(shū)》中放開(kāi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的承諾既然也適用于電影，我國(guó)兩個(gè)行政法規(guī)《電影管理?xiàng)l例》和《電影企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》對(duì)電影貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的限制就具有了WTO違反性；而中國(guó)在《入世議定書(shū)》服務(wù)貿(mào)易中關(guān)于“供影院放映的進(jìn)口電影”最低數(shù)量的承諾與GATT1947第4條的“允許保留國(guó)內(nèi)電影最低時(shí)間比例”規(guī)定將同時(shí)適用于“供影院放映的電影”。

前幾天閑來(lái)無(wú)事就隨手亂翻書(shū)，結(jié)果翻到一本《香港電影的秘密—娛樂(lè)的藝術(shù)》。看完之后感慨萬(wàn)分—遙想當(dāng)年香港電影鼎盛時(shí)期，在整個(gè)亞洲乃至全球電影市場(chǎng)上是何等威風(fēng)！可憐香港電影現(xiàn)在衰敗到好不容易出了個(gè)《無(wú)間道》，屁股后頭馬上就跟著出來(lái)一串長(zhǎng)相頗為可疑的小弟，還都個(gè)個(gè)不成器。等到已經(jīng)成為“星爺”的周星馳終于在沉寂四年后推出了救市之作《功夫》后，雖然票房一路飆紅，但整個(gè)香港電影實(shí)際上已經(jīng)到了無(wú)市可救的地步。

不過(guò)里面有一段話我覺(jué)得非常經(jīng)典，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)電影來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是醍醐灌頂—“不管你是否影迷，你都會(huì)為港片的基本吸引力打動(dòng)：比如說(shuō)故事的方式、影像與音樂(lè)的配合、人類普遍情感的煽動(dòng)與塑造。這些跨文化吸引力，都是藝術(shù)技巧制造出來(lái)的。那技巧，就是娛樂(lè)的藝術(shù)。”

而在當(dāng)今的亞洲電影中，我覺(jué)得惟一還能對(duì)得起這段話的，恐怕也就只剩下韓國(guó)電影了。

前段時(shí)間買了一張叫做《我的野蠻女金剛》的韓國(guó)電影，我之前聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)(后來(lái)一查才知道，這是韓國(guó)的票房冠軍《淘氣少女求愛(ài)記》)。不過(guò)一看這片名，就知道是走“野蠻女友”路數(shù)的電影，作為一個(gè)剛剛從“什么什么斯基”和“什么什么夫”組成的大師迷魂陣中逃出來(lái)的人，我很想找點(diǎn)夠庸俗夠搞笑的片子放松一下，就將它拿下。結(jié)果回去以后看的津津有味，很是懷念了一番當(dāng)年和一幫朋友在錄像廳的小黑屋里看港片的樂(lè)趣。

這樣的電影我不說(shuō)大家都知道，里面一定會(huì)有一個(gè)搞怪的女孩子，不漂亮也一定可愛(ài)，不可愛(ài)也一定有個(gè)性。然后她一定會(huì)遇上一個(gè)帥哥，不可愛(ài)就一定有錢，沒(méi)有錢就一定溫順，如果連溫順都沒(méi)有，那他就一定只能用“逆來(lái)順受”來(lái)形容了。然后就是兩個(gè)人搞來(lái)搞去，當(dāng)男主角被女主角玩的將死未死的時(shí)候，愛(ài)神就象白袍甘道夫那樣出現(xiàn)了。最后兩個(gè)人就幸福地遠(yuǎn)去，留給女性觀眾無(wú)限的遐想和尖叫。

既然這樣的電影路數(shù)是如此鮮明或者說(shuō)老套，那為什么我還能邊看邊傻笑呢？答案很簡(jiǎn)單—因?yàn)槲覀冃枰獖蕵?lè)！因?yàn)槲覀冃枰獖蕵?lè)！因?yàn)槲覀冃枰獖蕵?lè)！

摘要：韓國(guó)的電影政策隨著社會(huì)的變革不斷改變，促進(jìn)了本土電影的崛起與繁榮。在全球化的大背景下，面對(duì)好萊塢電影的沖擊，中國(guó)如何振興本土電影，走出國(guó)門。韓國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)將會(huì)給中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)根本的啟示。

關(guān)鍵詞：韓國(guó)電影；政策；中國(guó)；本土電影

一、韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)政策的變革

電影不僅是藝術(shù)作品，更是表達(dá)意識(shí)形態(tài)的重要載體，所以電影的發(fā)展與繁榮必然受到國(guó)家政策的影響。在韓國(guó)電影發(fā)展史上，有關(guān)電影的政策法規(guī)包括現(xiàn)已廢除的電影審查制度、分級(jí)制度、電影法、電影放映保障法和電影振興法。在日本與美國(guó)的殖民統(tǒng)治期間，韓國(guó)從1926年就開(kāi)始實(shí)施電影審查制度，經(jīng)過(guò)47年，于1973年開(kāi)始對(duì)《電影法》進(jìn)行的第四次修改中仍然明確強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)影片審查。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，美國(guó)開(kāi)始在韓國(guó)實(shí)行電影分級(jí)制度。這期間，電影審查與分級(jí)制度并存，但以審查為主，分級(jí)從屬于審查，對(duì)韓國(guó)電影進(jìn)行更多的限制。1962年，樸正熙政權(quán)繼續(xù)采用了被日本統(tǒng)治期間的電影政策，為了進(jìn)一步遏制電影的發(fā)展，緊接著出臺(tái)《電影法》，用明文法律法規(guī)的手段來(lái)規(guī)范電影已經(jīng)成為電影人的共識(shí)。1973年韓國(guó)政府立法明確保障本土電影年上映天數(shù)，更在1984年第五次修訂《電影法》中指出，進(jìn)一步提高國(guó)產(chǎn)電影在影院放映的基本保障天數(shù)，正式確立了所謂的“電影季系統(tǒng)”，明文規(guī)定每個(gè)影院每年放映國(guó)產(chǎn)電影的天數(shù)不得少于146天。這一系列的強(qiáng)制性保障措施，不僅促進(jìn)了本土電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還遏制了好萊塢電影橫掃韓國(guó)電影市場(chǎng)的趨勢(shì)。1986年韓國(guó)政府進(jìn)行第六次《電影法》的修改工作，降低電影制片和進(jìn)口商的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)，打開(kāi)了韓國(guó)的進(jìn)口電影之門，這也是被迫迎合美國(guó)的自由化的電影政策。1993年金泳三當(dāng)選韓國(guó)總統(tǒng)，在全國(guó)“民主化”的浪潮之下，韓國(guó)電影迎來(lái)了自由發(fā)展的重要時(shí)期。1997年韓國(guó)了電影振興法，涉及電影業(yè)登記、獨(dú)立制作、審查、振興機(jī)構(gòu)、振興基金和電影季系統(tǒng)等十多項(xiàng)。自此之后，韓國(guó)的電影的限制政策變得逐漸寬松。韓國(guó)電影的“春天”真正始于1998年金大中政權(quán)大力支持電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。1998年，韓美簽署《韓美投資協(xié)作第三次實(shí)務(wù)協(xié)議》，韓方表示要將目前實(shí)行的“電影季系統(tǒng)”中的146天縮短至92天，這一決定引起韓國(guó)電影產(chǎn)業(yè)界的強(qiáng)烈不滿，直接導(dǎo)致發(fā)生了韓國(guó)電影歷史上非常重要的“光頭運(yùn)動(dòng)”。這次電影人的游行讓政府取消了這一政策。這一次的游行示威活動(dòng)不僅保護(hù)了韓國(guó)本土電影的成長(zhǎng)，而且使民眾的國(guó)產(chǎn)片情節(jié)深入人心。1999年韓國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《電影法修正案》，其中規(guī)定將于2000年徹底廢除影像制品的審查制度，完全采用分級(jí)制度，繼續(xù)維持影院韓國(guó)電影放映任務(wù)制度。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的政策改革，韓國(guó)本土電影市場(chǎng)份額由以前的15%~20%到如今的50%~55%，自2011年來(lái)，韓國(guó)本土電影連續(xù)7年突破五成大關(guān)。

二、中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)政策存在的問(wèn)題與對(duì)策

相比較韓國(guó)電影法規(guī)政策的變革，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)還缺乏一定的法律保護(hù)與支持。雖然國(guó)家在宏觀層面大力提倡發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，尤其是影視產(chǎn)業(yè)，但沒(méi)有穩(wěn)定而有效的法律政策去持續(xù)推進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。政府管理對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，制定的政策如果不符合電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響甚至阻礙產(chǎn)業(yè)的前進(jìn)。在改革開(kāi)放之前，電影是完全作為事業(yè)單位來(lái)運(yùn)營(yíng)管理，其意識(shí)形態(tài)的功能更加突出，商業(yè)功能被抑制，不能不能滿足消費(fèi)者對(duì)電影的需求，導(dǎo)致市場(chǎng)低迷。比如在2002年，政府直接投資3億人民幣支持電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，當(dāng)年大部分的國(guó)產(chǎn)電影都得到了政府的資金支持，像這類非商業(yè)投資形式下生產(chǎn)出來(lái)的電影，大部分是為了“獻(xiàn)禮”“評(píng)獎(jiǎng)”的目的而拍攝，嚴(yán)重脫離市場(chǎng)，缺乏藝術(shù)創(chuàng)新。這一系列的舉措都是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律而作的政策。另一方面，電影產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于部分關(guān)鍵環(huán)節(jié)遲遲不開(kāi)放，文化政策壁壘重重，行政地方保護(hù)主義嚴(yán)重，市場(chǎng)推出門檻不合理，例如中外合資影片的限制，審查太嚴(yán)格、資金和資源的分布不均，這些都導(dǎo)致中國(guó)本土電影的發(fā)展受到重重阻礙。本文結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，提出兩點(diǎn)改進(jìn)意見(jiàn)。(一)加快電影文化的普及，提高觀眾的參與度。對(duì)比韓國(guó)觀眾對(duì)于本土電影的情節(jié)，中國(guó)觀眾對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的忠誠(chéng)度并沒(méi)有很高，缺乏對(duì)本土電影的認(rèn)同感。因此，中國(guó)電影人應(yīng)該頻繁的與觀眾之間的互動(dòng)，增進(jìn)相互理解。同時(shí)政府要注重電影文化的普及與教育，舉辦國(guó)際電影節(jié)的同時(shí)，一定要讓觀眾參與進(jìn)來(lái)，而不是一個(gè)小圈子的聚會(huì)。同時(shí)這也將拓展觀眾的國(guó)際視野，提高文化鑒賞能力，使他們能夠接受并欣賞本國(guó)導(dǎo)演拍的優(yōu)秀電影。(二)完善我國(guó)電影政策法規(guī)。盡管我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)《電影管理?xiàng)l例》、《電影審查規(guī)定》等法律法規(guī)，但是，行政機(jī)關(guān)的各種行政性規(guī)定，比如“意見(jiàn)”“通知”“辦法”，政策的不穩(wěn)定性和互相沖突性導(dǎo)致政策的不穩(wěn)定，在執(zhí)行過(guò)程中隨意性很大，往往有不同的解釋，很難得到真正的落實(shí)。因此我國(guó)電影的各項(xiàng)政策應(yīng)該法律化。另一方面就是柔性處理電影審查的問(wèn)題，在中國(guó)一直懸而未決。政府部門應(yīng)該建立科學(xué)的決策機(jī)制，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與電影市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，推進(jìn)電影分級(jí)制度的建立，這樣以便減少電影對(duì)青少年的影響和保障電影藝術(shù)的自由表達(dá)。

一、2002暑期香港電影市場(chǎng)：如履薄冰

2002年這個(gè)千年難遇的好年頭，對(duì)于香港電影來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)厄運(yùn)年，本土票房收入達(dá)到了有史以來(lái)的最冰點(diǎn)。賀歲片被《魔戒首部曲》拔得頭籌，暑期檔被《蜘蛛俠》《未來(lái)報(bào)告》《黑衣人2》等好萊塢影片搶占花魁。無(wú)論黃金檔期還是淡期，港片都破紀(jì)錄地被外國(guó)影片全線壓制。截止到2002年8月20日，香港本地電影上映不足40部，暑期票房總收入只有7500多萬(wàn)港幣，相比2001年同期17000多萬(wàn)港幣的票房下跌了56%。票房前10名中，港片只占4個(gè)，不僅比例是近年來(lái)最少的一次，而且沒(méi)有一部進(jìn)入前三名，絕大部分港產(chǎn)片都只是曇花一現(xiàn)。香港電影本土市場(chǎng)已經(jīng)如履薄冰，到了關(guān)系生存的嚴(yán)峻時(shí)刻。

表12002年7月1日—9月1日，香港本土電影票房數(shù)據(jù)

片名上映周數(shù)票房累計(jì)(單位：萬(wàn)港幣)票房冠軍周數(shù)

《我左眼見(jiàn)到鬼》(銀河映像)520001

《絕世寶貝》(一百年)418522

一、引言

電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展除了需要編劇、導(dǎo)演、演員等劇組人員扎實(shí)的業(yè)務(wù)能力、專業(yè)素養(yǎng)等做支撐，還需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資本為其實(shí)現(xiàn)資金支持。經(jīng)濟(jì)資本主要是指電影制作方獲取投資人對(duì)電影制作提供經(jīng)濟(jì)支持的能力[2]。從金融視角出發(fā)，隨著電影產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，豐富的投融資渠道對(duì)電影發(fā)展具有重大意義。但開(kāi)拓電影投融資渠道，吸引更多電影投資人進(jìn)行投資的關(guān)鍵在于要有包括合理可量化的投融資回報(bào)體系在內(nèi)且能降低不確定性風(fēng)險(xiǎn)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。投資回報(bào)方面，電影具有極強(qiáng)的后續(xù)價(jià)值，好萊塢許多電影后續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的收入遠(yuǎn)超票房收入，而我國(guó)電影投融資回報(bào)主要以票房為主，而票房不確定性因素較多，抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱。產(chǎn)業(yè)鏈方面，大型電影公司通過(guò)兼并、收購(gòu)等手段實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈一體化有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本積累、降低投資風(fēng)險(xiǎn)。比如華誼、光線等上市民營(yíng)企業(yè)已形成了包括電影策劃、制作、投融資、發(fā)行等在內(nèi)的完整產(chǎn)業(yè)鏈。而普通影視公司也可以通過(guò)與產(chǎn)業(yè)鏈中其他企業(yè)建立戰(zhàn)略合作關(guān)系降低交易成本、提高效率、增加投資回報(bào)、開(kāi)拓投融資渠道，促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此本文從中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史開(kāi)始，構(gòu)建了金融視角下具有豐富投融資回報(bào)渠道的完整電影產(chǎn)業(yè)鏈路徑體系。

二、新時(shí)期電影產(chǎn)業(yè)金融化發(fā)展階段

我國(guó)電影發(fā)展至今主要經(jīng)歷了三階段：19世紀(jì)末至建國(guó)前、建國(guó)至改革開(kāi)放、改革開(kāi)放后至今。[3]第一階段1895年12月28日，法國(guó)出現(xiàn)電影。1896年法國(guó)商人在上海徐園的茶樓“又一村”放映中國(guó)第一場(chǎng)短片電影“西洋影戲”。1903年，中國(guó)商人林祝三在北京放映了從歐美攜帶回來(lái)的影片。這是第一場(chǎng)中國(guó)人自己放映的電影。1905年，北京豐泰照相館與京劇名角譚鑫培合作拍攝的戲曲紀(jì)錄片《定軍山》標(biāo)志著中國(guó)電影的正式誕生。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，電影發(fā)展被政治勢(shì)力主導(dǎo)，娛樂(lè)性被弱化。第二階段新中國(guó)成立后，電影以蘇聯(lián)模式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)事業(yè)化發(fā)展為主導(dǎo)。所有拍攝、發(fā)行、預(yù)算等流程都由國(guó)家電影管理部門統(tǒng)一計(jì)劃、審核、分配。其核心功能是意識(shí)形態(tài)的宣傳和社會(huì)主義精神文明建設(shè)。第三階段改革開(kāi)放后，國(guó)家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。2002年2月1日起施行《電影管理?xiàng)l例》。此后國(guó)有電影發(fā)行放映公司統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷、層級(jí)發(fā)行、壟斷經(jīng)營(yíng)的發(fā)行體制瓦解，多種機(jī)制、形式的發(fā)行、放映模式并存，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)體制逐漸建立。我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)諸多限定逐漸放開(kāi)。新時(shí)期的電影產(chǎn)業(yè)逐漸走向金融化發(fā)展階段。十八大以后，電影融資可進(jìn)行版權(quán)質(zhì)押操作。“一帶一路”，“亞投行”等國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，使大批國(guó)際金融資本進(jìn)入中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)，更深化了中外電影產(chǎn)業(yè)的交流、合作。2015年是近幾年來(lái)票房增長(zhǎng)幅度最大的電影“大年”。但因接連曝出“陰陽(yáng)合同”“天價(jià)偷逃稅”“明星高片酬”等負(fù)面消息，2018年廣電總局等國(guó)家相關(guān)部門加強(qiáng)了監(jiān)管工作，再加上整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境不太景氣，如今影視公司正經(jīng)歷“資本寒冬期”。電影行業(yè)急需規(guī)范發(fā)展，更新?lián)Q代。而在有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容為核心的基礎(chǔ)上依托資本，制定全面的戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)投資計(jì)劃，完善風(fēng)險(xiǎn)控制體系，將企業(yè)發(fā)展與金融運(yùn)作有機(jī)結(jié)合，鏈接電影產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)，將有力促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。[4]

三、我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)鏈路徑優(yōu)化概述

電影產(chǎn)業(yè)鏈主要包括制作、宣發(fā)、上映、院線后價(jià)值開(kāi)發(fā)等環(huán)節(jié)。相比好萊塢電影產(chǎn)業(yè)成熟、理性以“制片人為中心制”的標(biāo)準(zhǔn)“流水線”式工業(yè)體系，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)更像是帶有絲絲情懷以“導(dǎo)演為中心制”的手工作坊。具有極致精湛、高超工藝的“手工作坊”也能戰(zhàn)勝“流水線生產(chǎn)”的一般產(chǎn)品，但好萊塢出品的普遍是在先進(jìn)技術(shù)加持下具有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的商業(yè)大片。我國(guó)近年來(lái)盡管影片質(zhì)量不斷提高，但商業(yè)爆款仍屬“偶然現(xiàn)象”。即便具有同樣優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，電影生產(chǎn)缺乏標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)化流程，相比之下也將難具競(jìng)爭(zhēng)力。基于傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)化流程提出的電影產(chǎn)業(yè)鏈路徑優(yōu)化模型就像一套工具，使我國(guó)電影生產(chǎn)更具效率。如圖一所示，電影產(chǎn)業(yè)鏈路徑優(yōu)化模型包括了從上游的制片環(huán)節(jié)：先進(jìn)行題材選定，開(kāi)拍前討論，意見(jiàn)收集并進(jìn)行投融資可行性評(píng)估。之后在進(jìn)行劇本確定的同時(shí)制定相應(yīng)的制片預(yù)算以及投融資計(jì)劃。中游的融資環(huán)節(jié)：在有良好政策和市場(chǎng)環(huán)境的環(huán)境下，完片保險(xiǎn)、真實(shí)可靠的投融資計(jì)劃和清晰的財(cái)務(wù)核查體系讓電影與金融資本有效對(duì)接。下游的宣發(fā)與院線后價(jià)值開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)：電影攝制結(jié)束，拿到公映許可證后進(jìn)行宣傳與發(fā)行，上映后仍進(jìn)行衍生品開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。同時(shí)盡管電影作為一種具有版權(quán)價(jià)值的文化商品具有極大的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，通過(guò)版權(quán)授權(quán)，可延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。但如果割裂了各個(gè)環(huán)節(jié)容易導(dǎo)致價(jià)值開(kāi)發(fā)失敗，因此為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，在攝制初期，電影公司就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈整體布局，加強(qiáng)合作，爭(zhēng)取效益最大化。

三、提高我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的政策建議

1．電影管理體制的改革與創(chuàng)新

完善的電影市場(chǎng)體制不是行政管理體制，不能憑借政府賦予的權(quán)力來(lái)控制行業(yè)壟斷市場(chǎng)。為了電影產(chǎn)業(yè)低迷狀況的回升及復(fù)興，制定產(chǎn)業(yè)政策的國(guó)家行政管理部門的職能改革已經(jīng)是大勢(shì)所趨，建立一套適合社會(huì)主義文化市場(chǎng)規(guī)律的電影管理體制顯然是重中之重——它是中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深層次改革的前提。政府管理體制的改革與創(chuàng)新，已經(jīng)成為深化改革、應(yīng)對(duì)入世、實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的關(guān)鍵。它具體反映在以下三個(gè)方面：

（1）轉(zhuǎn)變政府管理職能

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立，壟斷控制、政府代管的政府管理模式已經(jīng)落后于形勢(shì)的發(fā)展與需要。政府管理職能轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵在于觀念的轉(zhuǎn)變，在于對(duì)電影作為產(chǎn)業(yè)的清晰定位上。

有專家開(kāi)始引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中“準(zhǔn)公共物品”這一概念。[34]從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論上講，電影是準(zhǔn)公共物品，可以由政府提供，也可以由市場(chǎng)提供。針對(duì)“準(zhǔn)公共物品”，政府的基本職能，一是承擔(dān)引導(dǎo)職能；二是承擔(dān)監(jiān)管職能；三是承擔(dān)法律職能。不同的準(zhǔn)公共物品有不同的解決方式，不可能完全一致，但是只要以經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)去思考，充分發(fā)揮市場(chǎng)與政府的不同作用，就有可能找到解決問(wèn)題的辦法。就電影而言，政府的主要職責(zé)一是負(fù)責(zé)根據(jù)本國(guó)民族習(xí)慣、政治制度，對(duì)電影的內(nèi)容進(jìn)行審查；二是維護(hù)電影業(yè)的正常運(yùn)作，如打擊盜版。而市場(chǎng)的主要功能是為社會(huì)提供電影產(chǎn)品，建立完全市場(chǎng)化的電影制作體系和發(fā)行放映體系。也就是說(shuō)，在二者之間，政府一方面要行使公共職能，另一方面要逐步放棄對(duì)其的經(jīng)營(yíng)職能。