一、類比法律推理

普通法的核心原則是遵循先例(staredecisis):曾經在一個適當案件中得到裁決的法律問題,不應在包含同樣問題并屬于同一管轄權的其它案件中重新加以考慮,除非情況有某種變更,證明改變法律為正當。因此,既定的法律點是有約束力的,并被作為此后案件的判決依據。類比法律推理包括三個步驟:第一步是識別一個適當的基點即判例。普通法系中在一個特定管轄范圍內最高一級法院的判決的案件具有一種特殊的基點地位,即在此管轄范圍內最具權威。第二步是在確定的基點情況和一個問題情況之間識別事實上的相同點和不同點。當一個判例的事實與一個問題案件的事實相似到要求有同樣的結果時,我們就說一個判決依照判例。而當一個判例的事實不同到要求有不同的結果時,我們就說一個案件區別判例。同樣案件同樣判決這一理念意味著如果在某種情形下不同點更為重要,那么不同的案件應該有不同判決。一個判例應該被依照還是被區別,在某種程度上取決于對與問題案件事實相關的判例事實的細致分析。一個案件的事實由對世上發生的事的描述所構成,這些事確定了糾紛的階段,握手當事人如何發現自己處于糾紛之中,以及在有的時候當事人曾做過什么以試圖自己解決糾紛。在這一步驟中,應該收集整理問題案件中的盡可能多的事實,進而應該確定表面上相似的判例并分析它們的事實,這里同樣需要對事實的把握理解。只有在上述工作完成后,你才能列出每個判例和你面臨的問題案件之間在事實上的相同點和不同點。第三步是決定在某種情形下兩種情況間在事實上的相同點更重要,還是不同點更重要。兩種情況不可能完全一樣,普通法程序只要求對重要點進行比較并判斷,因此,首先要判斷,哪些是重要事實,哪些不是重要事實,一個判例是被依照還被區別,取決于重要事實在兩種情況下的相似度。但重要事實和非重要事實之間區分的判斷,不能事先定一標準,也不取決于判例所表述的普通法規則。普通法規則是法官在那些由普通法調整的案件的判決書中宣布的規則。由普通法規則出發做出的判決,其推理是典型的演繹。在普通法中,規則產生于審判過程,通過比較事實情況來創制,并隨判例的適用而改變。普通法的一項基本原則是,法院有權決定它所受理的案件,也只能決定它所受理的案件,法官無權制定權威性的一般規則以支配不屬于法院受理范圍的案件。因為即使法官在前例中制定了一般規則,他也不可能考慮到后來案件的情況,后來案件的當事人有權在法院中享有自己的機會。

二、演繹法律推理

演繹推理不同于類比法律推理,首先,它是以規則而非案件為起點。其次,立法至上原則一般要求法官扮演一種從屬于更具民主特色的政府機構的角色。第三,對制定法律規則的穩定陳述,使得從這樣一些規則出發的法律推理嚴重關切規則的解釋問題。因此演繹法律推理的步驟與類比法律推理存在重大區別,主要由以下三個階段構成:第一步是識別一個與當前案件相關的法律規則作為大前提。法律規則本身描述了它所適用的案件的基本特征,在找到可用的規則之前,法官不得不先從討論事實開始,從這里出發,尋找合用的法律規則。合用的法律規則往往不是一個,而是一個規則群。這個規則群中的各個規則按一定效力秩序組合在一起。但是規則的識別一般情況下并不是一次完成的,即使確定了適用的規則序列,各個規則之間也可能存在沖突。規則識別的功能在于幫助我們澄清案件爭議的法律焦點。第二步是以允許推斷出一個有效結論的方式陳述事實。任何案件的事實都能以多種用語加以描述,關鍵是要確立與判決相關的事實,并用規則語言進行表述。但案件事實并不是事先包含在規則語言中的,規則甚至都不可能包含其自身的適用標準。因此,案件爭議往往表現為兩種貌似合法的事實陳述并存。第三步是判斷重要程度。大多數語詞的意義缺乏清晰性,可能具有二種或二種以上的含義,法律術語的定義本身也會因為遭遇語言問題而需要解釋。在規則語言與案件事實的相關度存在爭議的場合,需要對某些特殊事實的法律重要性做出判斷,以便把問題案件置于一類法律案件中,并證明這一歸類為正當。對重要程度的判斷,要求我們超越法律規則、法律定義和其它類似表述所固有的語言問題,三段論在這種爭議案件中不能保證其必然性。

三、疑難

法律命題與自然科學命題不同,它是通過規定一個合法行為來指導人們的行動,某個事實加上相應的法律規則就構成依法行為的理由,法律推理就是在法律論證中運用法律理由的過程。在確定理由的過程中,對某些事實的重要程度的判斷主導了大多數案件的判決結果。這種判斷是困難的,因為它超出了具體規則的范圍,觸及法律的核心問題,即法律的意圖或目的。法律規則的作用不僅在于定分止爭,它通過確立合法行為標準實現美好社會的法律理想。所以,法律的正當性在于它體現了正確的社會原則和政策。在對爭議案件核心事實的重要程度的判斷過程中,法官不是任意的,而是受到法律原則和政策的制約。判斷重要程度就是判斷在案件的許多事實中哪些事實可以證明把當前案件歸于某一法律類別是正當的。案件是事實的堆積,任何事實都可能重要或者不重要,只有一個事實遠較其它事實重要,它才引起特別注意,而只有它的價值遠不止于它的真實性時,它才遠較其它事實重要。如果某一事實恰好與有關法律要做什么的規范相吻合,那么,該事實就具有這種價值。在具體規則本身不能決定的場合,原則和政策會確立一個突顯重要事實的視角。法律的目的是建立一個美好社會,這個美好社會應當是有序而公正的,秩序和正義是法律追求的兩個基本價值,這兩個價值的關系也是法哲學思考的核心,我們當然不可能等到這個哲學問題解決后才去解決我們面臨的糾紛。在具體案件中,我們關心的問題是:有序而公正的社會要求法官在此案及同類案件中應該如何做。因此,判斷重要程度不應該個別地或先驗地做出,而應該依據職業慣例和經驗,從深藏于憲法、判例、立法和行政文件中的原則和政策出發做出決定,在這里,法律文化和法律共同體傳統以及法官自身的素養具有特殊的重要性。

一、法律援助案件情況簡要分析

2014年1-6月份，縣法律援助中心共辦理法律援助案件485件，其中辦理刑事法律援助案件35件，同比增長84.2%；民事法律援助案件450件，同比增長75%。其中請求支付勞動報酬共359件，同比增長121.6%，占民事法律援助案件的79.8%，為受援人討回欠薪共計430萬余元，取得明顯效果；共辦理工傷事故賠償案件10件，請求社保待遇案件15件，經濟補償金25件，辦結率均超過98%，辦結率為歷年最高。

主要原因是新《刑訴法》實施擴大了刑事法律援助范圍，使得援助案件出現了一定程度的增長；宏觀經濟環境的變化導致部分企業經營困難，欠薪案件多發；部分企業主法制觀念淡薄，誠信經營的理念以及企業文化建設缺失，粗放的經營管理模式與職工日益增強的維權意識相矛盾，使得勞資糾紛不斷。

二、法律援助工作便民舉措

（一）聘請專業人士，做好日常接待工作。認真做好法律援助中心和“148”法律援助熱線的日常接待工作；貫徹落實“應援盡援”原則，認真接待，對符合條件的及時受理、指派。對來電、來訪的群眾做到熱情接待、細心解答，努力提高困難群眾對法律援助工作的滿意度。

（二）開通綠色通道，保障農民工利益實現。積極開展“拖欠農民工工資”、工傷職工幫扶專項行動。開通農民工討薪綠色通道，凡提出討薪要求的一律不審查經濟條件，實行窗口當時受理、領導當時審批、案件當時指派、律師當時介入的“四當時”工作制度。遇到群體性的欠薪案件，堅持特事特辦，簡化一切手續，先援助、后補辦手續。積極引導通過法律途徑解決糾紛，大大化解群體性事件和信訪案件，切實維護社會穩定和勞動者的合法權益。

隨著社會的發展進步，婚姻家庭也受到了不同程度的影響，離婚案件在民事案件的比重也逐漸提升。離婚案件的增多給家庭的穩定帶來了沖擊，而家庭又是構成社會的基本單位，這樣社會的不穩定因素也更加突出，影響了和諧的社會秩序。基于此，筆者針對目前離婚案件進行調查，通過了解婚姻狀況，分析離婚案件突出的原因，從而提出相關有效的建議。

一、離婚案件調查情況

本次調查報告主要就我院2009—2013年5年內的離婚案件進行調查，具體調查情況如下：

（一）離婚案件占民事案件比例

2009年共受理民事常規案件486件，其中離婚案件142件，占總案件的29%；2010年共受理民事常規案件524件，其中離婚案件186件，占總案件的35%；2011年共受理民事常規案件516件，其中離婚案件205件，占總案件的39%；2012年共受理民事常規案件576件，其中離婚案件269件，占總案件的46%；2013年共受理民事常規案件611件，其中離婚案件312件，占總案件的51%。

（二）離婚案件處理方式

一、審理好農村刑事案件的意義

中國農業人口、面積一直居全國多數，故農村社會的穩定與否，關系到我國整個社會的安定。多年來，農村刑事案件所占比重持續居高不下,嚴重影響了農村社會的穩定,也直接影響社會治安。現今,農村的社會治安形勢依然嚴峻,盜竊案件攪得人心惶惶,故意傷害、搶劫.強奸等案件的發生,使廣大農民群眾對自身的人身權產生擔憂,黃、賭、毒案件向農村社會滲延,使純樸鄉風遭以破壞,這些案件的發生,嚴重影響了農村的社會穩定。基層人民法院在審理農村刑事案件時,應立足于審判必須服務于、服從于社會穩定這個大局,保護被害人的合法權益,及時、有效、依法懲罰犯罪,這樣,才能維護農村自身的穩定與發展,亦可推動整個社會的長治久安。

二、我縣農村刑事案件的概況和特點

我縣作為一個農業大縣,長期以來,農村刑事案件歷來超過半數以上。我院2001年刑事案件共結案228件329人。在判決的302名罪犯中，農民罪犯198人,占65.5%，所觸犯罪名依次為盜竊58人次，搶劫27人次，聚眾斗毆19人次，故意傷害12人次，破壞電力設備12人次，強奸及奸淫幼女12人次，尋釁滋事10人次，交通肇事9人次，非法制造、買賣、儲存槍支、彈藥、爆炸物5人次以及投毒、過失致人死亡、種植原植物等,從對案件的收結、審理及統計分析,可以看出我縣農村刑事案件具有下列一些特點：

1、多年來,以盜竊罪為主的侵犯財產型犯罪一直是農村刑事案件的主要犯罪形式，且數量居高不下。

2001年我縣盜竊罪犯占農村罪犯的29.3%，搶劫罪犯占13.6%,在侵財型犯罪中，罪犯的目標不定，只要有用的，均要取得，大到金銀首飾、家用電器、通訊、交通工具等高檔生活品及生產、電力設備、現金等，小到針頭線腦、鍋碗瓢盆、1袋鹽、1筒掛面，尤其在春節前，是盜竊案件發案的高峰期。

第一章總則

第二章處理

第三章備案

第四章協調

第五章獎懲

第六章附則

第一條為了增強法律援助工作人員的質量意識，促進法律援助案件質量檢查的規范化，提高辦案質量，維護受援人的合法權益，依據國務院《法律援助條例》和《安徽省法律援助條例》，制定本規定。

第二條法律援助機構應當對本機構指派的援助案件質量進行監督檢查。

第三條法律援助案件質量檢查應遵循以下原則：

（一）實事求是、公平、公正的原則；

（二）遵循相關法律、法規、規章和其他政策措施的原則；

（三）有錯必糾、獎優罰劣的原則。

第一條為了增強法律援助工作人員的質量意識，促進法律援助案件質量檢查的規范化，提高辦案質量，維護受援人的合法權益，依據國務院《法律援助條例》和《安徽省法律援助條例》，制定本規定。

第二條法律援助機構應當對本機構指派的援助案件質量進行監督檢查。

第三條法律援助案件質量檢查應遵循以下原則：

（一）實事求是、公平、公正的原則；

（二）遵循相關法律、法規、規章和其他政策措施的原則；

（三）有錯必糾、獎優罰劣的原則。

作為執行依據的法律規范，不同于作為執行根據的法律文書。法律文書是非規范性的法律文件，是適用法律而形成的法律事實的書面表現形式，只對特定的對象有效，而不是人人都必須遵守的一般規范。作為執行根據的法律文書只是在特定的具體案件中對特定的具體人具有法律效力，而作為執行依據的法律規范適用于所有的執行案件，具有普遍的法律效力。

法律文書是執行活動產生和進行的事實根據，沒有法律文書，執行活動就不可能產生，但是光有靶子，沒有弓箭，是無法射中目標的，而作為執行依據的法律規范就是射擊法律文書中所載明的法律事實的弓箭。

作為執行依據的法律規范，執行的實質是以國家強制力實現民事權利，經濟權利，行政權利，法律文書只是權利的確定，法律文書中所確定的權利在有關義務人不履行的情況下，只是一張空文，只是一種觀念上的權利，而不是現實中已經實現了的權利。此時，要使這種觀念上的權利變為現實，必須依靠國家強制力，強制有關義務人履行其應承但的法律義務，規范執行活動法律規范的實質目的是保證法律文書中已經確認的實體權利的實現。

作為執行依據的法律規范是強制性規范。其中規定的執行法律關系參加人的權利、義務具有絕對肯定的性質，不允許法律關系的參加者任意伸縮和改變。執行的原則、措施、方式和程序的種種規定，也都具有強制性規范的性質，不允許當事人和其他人根據自己的意志予以變更。這種強制性是當事人可以根據自己的意志而加以變更的任意性規范所沒有的，因而，作為執行機構和執行人員，必須嚴格依據法律規范執行活動中的一切行為。作為執行依據的法律規范，適用于全國公民、法人和其他組織，不同于適用特定地域、特定時期、特定人或特定事項的特別法，而屬于普遍法的范疇，在其生效的整個時期，對一切人、一切事具有普遍約束力，全國通用，不得有別。

目前最突出的問題是有執行的法律規范遠遠不能滿足提高執行工作效率的需要，現有執行立法的效率精神乏弱，沒有認識到執行工作與審判工作相比所具有的特殊性。作為規范審判活動的訴訟法，把保證公正放在首位是完全合理的，而執行工作是把已經尋求到的公正變為現實，因而效率的保證應是執行立法的靈魂，如果執行工作無效率、低效率，那么審判活動所追求到的公正將無任何意義。例如我在執行申請執行人***要求執行被申請執行人***離婚一案中，由于審判人員只是在離婚判決書上判決將被告名下***一室半房屋由原告及子女居住，而導致被告不服要求上訴，而被告上訴只是一個緩兵，將上訴狀遞到法院后，根本沒有到中級人民法院訴訟，給原告一個誤認為在外租房居住苦苦地尋待法院的傳票傳喚，其間被告將房屋賣掉，第三人善意將房屋改為自己的名下，這樣以來給我們執行工作帶來了很大的困難，如果審判人員在判決書上加上一筆“由原告暫住或再婚搬出”，被告還有一絲希望回到此房，也就不至于偷偷將房屋賣掉了。被申請執行人***至今還在逃避，無法執行。所以執行活動的無效和低效，要么造成申請執行人的權利根本無從實現，要么權利實現的成本大于權利本身，因而使權利變得僅在精神上有意義。這種后果所影響的遠遠不只是在執行機構的形象，而是整個法院工作在社會中的地位。

目前執行義務人逃避執行是相當普遍的現象，要找到義務人往往難于大海撈針。在受理執行案件后3日內向被申請執行人發出限期執行通知書和立案通知書，如果直接送達找不到人，留置送達則往往因其兄弟，父母聲明與被申請執行人無任何來往而陷于被動時，唯一的辦法就是公告送達，公告送達需要60日后才能對其財產采取查封，扣押等強制措施，而查封、扣押后又需要60日才能采取拍賣措施。為了保證被申請執行人的利益，法院把拍賣作為財物變現的第一措施，這樣就大大延長了執行時間，而且又要加大執行費用，又延長了執行時間，在6個月結案很難，造成申請執行人呼天喊冤，上訪上告，所以盡快在法定時間內結案，有時執行人員不得不像搞地下工作那樣化裝跟蹤被申請執行人的行蹤，有時則采取人海戰術，集中人力、物力，搞執行“大會戰”。這些辦法只能解決燃眉之急，無助于從根本上解決如期結案的老大難問題。

摘要:根據當前我國商業銀行運營發展情況來看，個人經營貸款身為商業銀行大力推廣的一項金融業務，提高了銀行金融業務靈活性的同時，對于整個社會經濟發展也有著積極的促進作用。但是根據個人經營貸款這一金融業務的實踐活動來看，夫妻雙方經常會出現一方將房屋等物作為抵押申請貸款，但是另一方卻毫不知情的事情。在另一方簽字為虛假的情況下，抵押合同是否有效，這一問題在司法實踐中存在較大分歧。本文以法律案件為例，分析了有關商業銀行個人經營貸款案件，希望能為我國商業銀行妥善處理個人經營貸款糾紛案件有所參考。

關鍵詞:商業銀行;個人貸款;法律分析

根據當前商業銀行個人經營貸款這一金融業務的實踐活動來看，出現了多項經濟糾紛現象，常見問題便是夫妻雙方擅自一人抵押共同所屬物，導致抵押合同的有效性存在分歧。本文主要內容通過一項個人經營貸款案件，分析了有關個人經營貸款案件中的合同爭議，該案例的最終判決結果對于我國商業銀行處理個人經營貸款案件法律糾紛具有十分積極的意義，能夠有效防控相關法律風險，促使社會經濟不斷發展。

一、商業銀行個人經營貸款案件

在本次個人經營貸款案件中，郭某本人在2001年期間購買了一套住宅房屋，在四年之后拿到了該房屋的產權所有證。隨后在2007年與黃某相識結婚，兩人在婚后擁有一個公司，郭某是公司的法定代表。在2012年，黃某與一個自稱郭某的男子前往了A銀行，用房屋產權辦理了相關抵押貸款業務。在此過程中，黃某以借款人的身份向銀行提供了《個人經營貸款申請表》，并且提供了一系列個人材料，申請貸款額度為180萬。隨后，黃某、郭某與某銀行簽訂了有關貸款的《個人授信協議》這一文件，與黃某一起來的自稱郭某的男子與銀行簽訂了《最高抵押合同》，在合同中約定了某房地產抵押給銀行，最高債券為180萬。上述所有簽訂的協議都印有親見本人簽字的印章。完成上述工作后，在三日后，黃某帶著公證之后的授權委托書到相關方管部門辦理了房屋抵押手續，并且在《個人授信項下貸款申請表》這份文件中，存在郭某簽名。在抵押合同中，抵押人簽名為黃某。在完成上述工作之后，黃某與A銀行還繼續簽訂了有關《個人授信項下貸款申請表》等文件。在抵押貸款合同中明確規定了貸款金額為180萬，提供產品的公司為B公司，在黃某的委托下，銀行直接將貸款轉給了B公司。在所有協議上都存在郭某與黃某的簽名。此外，黃某還提供了一份有關產品的《買賣合同》，在合同中明確顯示A公司向B公司購買了價值222萬元的鋼琴。直到2014年，郭某向法院提起訴訟，訴訟目的是為了讓法院判定抵押合同無效，因為郭某說自己對房屋抵押貸款情況完全不知情，所有合同上涉及到的簽名都不是郭某本人，因此所有貸款資料都涉嫌造假現象。根據一審情況來看，鑒定機構在確定了協議上的簽名與合同不是本人，指紋也不是本人的情況下，判定《最高抵押合同》無效。判決結果出來之后，銀行方不服從判決，再次上訴。在二審中法院認為，郭某與黃某之間的婚姻關系成立，并且在簽訂合同時持有郭某的戶口本原件、身份證原件，雖然相關協議后來確定為假，但是在當時簽訂合同時，銀行方有理由相信簽名男子就是郭某，銀行方在此次貸款業務中已經履行了應盡的義務，因此為善意相對方，不存在任何過錯。郭某與黃某在婚姻關系期間，貸款擁有公司A向公司B購買鋼琴，而郭某作為公司A的法定代表人對此毫無知情與常理相悖，因此在二審判決中，決定撤銷一審判決，駁回郭某的訴求[1]。

二、商業銀行個人經營貸款案件的法律分析

論文摘要

“彩禮”的表述并非一個規范的法律用語，但卻有特定的含義。人民法院審理的彩禮糾紛案件的案由按照有關規定被定為“婚姻財產糾紛”。婚前給付彩禮的現象在我國還相當盛行，已經形成了當地的一種約定俗成的習慣，甚至還有著比較統一的標準并且禮金數額呈逐年上升的趨勢。有的當事人為了給付彩禮，不得不全家舉債，家庭生活苦不堪言。如果雙方最終未能結婚，往往發生彩禮返還的糾紛。有的離婚案件當事人，在女方提出離婚時，男方也提出彩禮返還的要求。

(一)關于彩禮與婚約問題的關系

(二)如何確定婚約財產糾紛案件的訴訟主體

(三)關于婚約財產即彩禮性質的界定

(四)婚約財產糾紛案件的審理范圍