1虛擬現實技術

虛擬現實技術就是利用電子計算機設備模擬產生出全新的世界，能夠將抽象的事物變得直觀，并借助傳感設備讓用戶可以身臨其境，進行探索研究，可以更加直觀而又自然地參與到事情中去[1-2]。

2刺法灸法學的教學特點

刺法灸法學是針灸推拿專業的核心課程，是一門針灸技術理論與操作相結合的學科，又是將經絡腧穴學與針灸治療學兩門核心課程相互聯系的橋梁課程[3]。針灸治療疾病的過程是基于中醫基礎理論，將經絡腧穴學與刺法灸法技術相結合的過程。刺法灸法技術操作是否正確，可對針灸治療疾病的臨床效果產生直接的影響。而刺法灸法的實訓練習也因受到課堂、學生人數多、教師人數少等限制使學習效果大打折扣[4]。刺法灸法學是針灸推拿專業的基礎操作課程，知識豐富、操作種類多且復雜，操作要求高，基于刺法灸法學及高職高專培養人才的目標特點，刺法灸法學教學內容安排上除了注重理論知識講解外，還需注重技能訓練力度及操作水平[3]。

3高職高專學生特點

我校學生的來源主要是普高和中職類畢業生，學生的學習能力相對較弱，而且大部分學生學習狀態還停留在中學階段，學習的積極性不高，但對于新鮮事物的好奇心較重，接受新事物的能力強[5-6]。基于這種情況，在教學的過程中發現利用傳統的教學方式使學生接受大量的理論知識有一定的難度，故本課題組將虛擬現實技術用于刺法灸法學的教學中，以此來提升學生的學習興趣及積極性。

一、公安院校法學教師自身的法律實務能力薄弱

案例教學法對公安院校的法學教師的法律實務能力提出了很高的要求，可以說，提升法學案例教學有效性的關鍵一環在于提升教師自身的法律實務能力。教師自身的法律實務能力薄弱，案例教學的有效性必然大打折扣。當前普通院校的法學教師往往都能從事律師等法律實務工作，而公安院校的法學教師由于具有警察身份或公務員身份，往往不能參加如律師等的法律實務工作，從而使教師不能在法務實踐中搜索和關注法學實務的熱點或理論焦點，將其帶到課堂上，對學生進行生動的法律實踐知識和技巧的應用教學。由于長時間不能參加法律實務工作，法學教師自身的分析和解決法律實際問題的能力不但不能提高，反而是下降的，這對公安院校法學案例教學的有效性產生很大不利影響。此外，我國公安院校的法學教師往往從學校到學校，社會實踐能力總體薄弱。這種狀況與案例教學本身所需要的對案例的接受與嫻熟使用案例并獲得較好的教學效果之間的差距是客觀存在的。在商事領域如保險法、證券法、稅法對教師的專業業務知識要求更高，而教師進行案例教學所需的社會閱歷及相關的知識儲備往往很不足。公安院校法學教師法律實務能力弱化問題是一個需要引起高度重視的問題，在教師不能從事律師工作等法律實務的客觀情況下，公安院校及其教師要采取激勵措施，提高主觀能動性，盡最大努力克服這種短板。一方面可鼓勵教師到公檢法部門甚至證券、保險、稅務等業務部門進行調研和掛職鍛煉。另一方面，教師要對現實問題具有敏感性，對一些新情況新問題要及時了解，把握好方向，并將之體現在教學中，教師要有豐富的組織應變能力，要有靈活駕馭課堂的能力，達不到這一點，案例教學就會變得僵化、死板，不僅不能激發學生學習的主動性和熱情，甚至可能降低教學質量。

二、對法學案例教學的認識存在偏差

公安院校中很多教師并沒有真正認識什么是案例教學法，而是將案例教學簡單的等同于舉例教學。有的教師將案例教學理解為簡單的援引案例來說明理論知識，舉例教學法顯然有助于提高課堂氣氛和加深學生的理解，但這時教師仍然是課堂的主體，學生是被動的，由教師進行案例講解或由教師積極主動地指導學生分析案例，這跟案例教學法的方法和目的結果都不一樣，因此不是真正意義上的案例教學。案例教學法并非簡單的案例介紹型方法，而是用啟發式的案例教學法，即將案例分析和案例設計結合起來，使學生不是被動地接受靜態式的案例，而是根據不同的法律條件設計案例，舉一反三，從中鍛造法律思維和技巧。正是由于一些教師將案例教學簡單等同于舉例教學，認為再開展綜合性的案例教學沒什么大的必要。同時案例教學需要教師付出較高的備課成本，需要教師付出很大的精力和時間來選取比較符合課程要求的案例，當面對大量的案件時，需要遴選，當案例不足時，要努力搜集這方面的資料等等，有些教師就能不開展案例教學就不開展案例教學。因此，公安院校中有些教師在思想上就不重視案例教學，并不是主動的要求開展案例教學，而是在學校嚴格要求的情況下被動開展案例教學。有的公安院校甚至連法學實訓教學都不重視，更談不上重視案例教學了。首先，我們要科學地認識法學案例教學法，案例教學法不同于舉例教學法。法學中的案例教學是教師提前將案例及有關資料交給學生閱讀思考，而后在下次課時對其進行討論，教師先以恰當的引導讓學生積極、充分地發表自己的見解，繼而從理論上、從各種法律規定上對學生的各種觀點作點評。案例教學的目的在于以案例為媒介，培養學生獨立思考、解決問題的能力，教給學生學習的方法。其次，公安院校及其教師要充分認識到案例教學的重要意義。

三、法學案例教學資源有限開展

有效案例教學的前提是具備足夠的高質量的案例資源。美國教學中的案例來自上訴法院的判決，美國有系統的案例匯編，每年有大約4萬個匯集成冊，為案例教學提供了豐富的素材。而在我國法學教育中，因為長期采用傳統方法教授法學專業知識，教師在教學過程中雖然注重引證案例輔助教學，但卻各自為政，根據自己的能力收集和設計案例，既耗費了大量的備課時間，又不一定取得好的效果。案例教學所需要的案例應該來源于法院的真實案例，表現為具有法律效力的判決書，而我國法院審判案件的公開率很低，同時，在我國法院的判決書上，作為最重要的判決理由部分常常很簡單，往往把案件事實與相關的法律條文簡單比對，欠缺基本法理上的探討，而法學案例教學更為關注案件事實本身及其與案件事實相關的法理上的探討，透過案例事實本身挖掘其中的法理所在。我國判決書不僅缺少說理，有時對案件事實的本身予以任意的裁剪，相當多的信息都被忽略。選擇好的案例是案例教學的基礎，案例自身的質量直接影響和決定案例教學的質量和效果，鑒于此，一方面教師要盡量多渠道的收集案例。另一方面在收集時把握以下幾個方面：要注意優先選用鮮活的社會熱點案例，社會熱點案例往往現實性很強，有著豐富而廣泛的現實基礎，從現實生活中提取典型案例不僅能夠讓學生產生真實面對現實生活的切身感受，而且能激發學生強烈地要求用法律知識解決實際問題的欲望；用于教學的案例必須是真實的，原汁原味的，即教師提供的案例材料要具有一定的原始性，包括起訴書、答辯狀、法庭記錄、判決書等；要選擇有代表性的典型案例，即要有可辯性，具有一定的啟發性和疑難度，案件的結論具有不確定性，同時該案例例證性要強；案例要具有綜合性，包含的法律知識點覆蓋面要廣；最后注意案例的適用性。

一、典型案例教學功能分析

典型案例教學作為法學教育的一種方式和方法，有與其他方式方法相同的功能，它對于探索人們的法學思想發展規律和法學教育規律，實施法學理論教育發揮著重要作用。如傳授法學教育理論知識，培養學生運用這些理論知識分析問題和解決問題的能力，提高學生的理論覺悟等等。同時，典型案例教學分析也有自身的特殊功能，主要表現在以下三個方面：

1.促進法學教育理論聯系實際。理論聯系實際，是我國教學的優良傳統，也是法學教育規律的內在要求。在當前社會轉型期，理論聯系實際就是運用馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論“、三個代表”重要思想和科學發展觀來研究和解決改革開放和社會主義現代化建設中的新情況、新問題，“有的放矢”。并實現從灌輸教育向自我教育的轉化，使學生能夠舉一反三，由此及彼，建立起科學合理的思維主體結構和模式，具有較強的駕馭實踐的能力。目前，典型案例教學已在法學教學中得到廣泛應用和推廣，收到了較好的教學效果。

2.提高理論分析和解決問題的能力。進行法學教育必須具有運用法學理論和相關學科理論與方法去分析和解決實際問題的能力，這要求具有很高的概念、判斷和推理能力。法學教學典型案例分析，以大量的典型案例為媒體，向學生傳輸各種學術信息，通過反復的典型案例分析幫助他們增加和積累分析解決問題的實際經驗，通過解決問題的客觀過程和教師的引導，加強對理論知識的學習和運用，使學生不斷提高事實判斷、經驗概括和邏輯推理的思維能力。典型案例分析能夠提高綜合分析問題和解決問題的能力，還因為它符合人們認識事物的客觀過程和規律。

3.促進教師與學生的交互影響。法學教育目標的實現和任務的完成，不僅要依靠發揮教師的主導作用，而且取決于學生能否積極主動地參與教學活動，發揮學生的自我教育和對教師的影響作用，從而使法學教育的過程變成教師和學生交互影響、兩方面積極性都得到充分發揮的過程。典型案例分析，通過教師和學生針對實際問題共同討論分析，既調動了學生的學習興趣，把教師的外在教育要求化作學生的主觀愿望，促進了教師與學生之間的信息溝通和情感互動，能夠調動學生參與教育過程的主觀能動性，也有利于他們對教育目標的認同。現代心理學和傳播學的研究結果表明，平等地交流和情感的溝通是影響教師和學生之間信息傳遞和改變他們態度的重要因素。法學教學典型案例分析中以案論理、啟發思考、教學相長等特點，綜合了傳統教育中講授講解、集體討論、自主學習等多方面功能，能夠克服以往法學教育中存在的“我講你聽，我打你通”的現象，改變那種只注重教師對學生單方面影響或教師與學生相脫離的狀況，促進二者的交互影響，提高法學教育的實效性。

二、法學教學中案例選擇應體現“典型性”

1建設思路

高等學校的根本任務是培養人才，而實踐能力和創新能力是人才必須具備的兩個核心能力。因此，實驗教學示范中心建設的終極目標是為人才培養服務的［4］。要建設高水平的實驗教學示范中心就必須符合4個有利于，即是否有利于建立培養學生實踐能力和創新能力的實驗教學體系;是否有利于建設滿足現代實驗教學需要的高素質實驗教學隊伍;是否有利于建立現代化的高效運行的管理機制;是否有利于提高實驗教學水平和實驗室使用效益［5］。

1．1建立實驗教學新體系

傳統的法學實踐教學通常是分學科、分專業、分課程進行，各有面向，互不連接，自我封閉，不成體系，從而造成法學實踐教學條塊分割與執法實踐工作綜合性之間的矛盾，出現理論與實踐相脫節的問題，從而造成法學人才培養與執法實踐需求不相適應。因此，法學實驗教學中心建設必須更新實驗教學理念，根據公安執法實踐的特點，以學生實踐能力和創新能力培養為主線，注重理論教學與實踐教學相結合，注重素質教育與能力培養相結合，打破法學專業界限和課程分割，構建一個系統性的新型法學實驗教學體系［6］。

1．2建設一支高素質實驗教學隊伍

實驗教學示范中心建設的關鍵是建設滿足現代實驗教學需要的高素質實驗教學隊伍。因此，在創建實驗示范中心過程中，學校必須創新實驗室隊伍建設機制，建立健全人才培養、引進機制，努力打造一支專兼職相結合，核心骨干相對穩定，結構優化，充滿活力的新型實驗教學師資隊伍［7］。

一、傳統法學教學形式的缺陷與云教學觀念的提出

就世界范圍而言，法學教學方法無外乎兩種，其一是案例教學，其二是講授式教學。案例分析教學是把案例當作一種可以從中闡明法律理論的經過推理歸納材料。講授式教學注重教師的系統講授相對抽象的概念、原則、基本原理和理論，旨在向學生傳授知識。無論是最近提出的診所式教學還是古老的注釋性教學，都沒有逃出這兩者的范疇。我國現行法學教學模式有4個特征:第一，以已有知識的傳授為主要教學目的。師生的教學活動仍然主要是圍繞知識的傳授而進行。第二，以課堂講授為主要教學方法。以知識為主要目標的教學模式仍然是主要的教學方法，自學、討論、調查研究、實驗實習等都處于輔助地位。第三，以教師和教材為中心。決定教學內容和教學方法的完全是教師，學生在課堂上主動提問的情況幾乎沒有，更不用說提出不同的見解與教師爭論了。學生在教學中完全是被動、從屬的。第四，以筆試為主要評估手段。三好生及獎學金等級的評定、人才市場的選擇均以筆試成績為主要依據。在升學、就業和職業生涯中，筆試作為一種保障公平的手段被日益廣泛地使用，并強化著各級教育的應試特征。雖然，這種教學模式有可取的地方，但現在知識的傳播與共享的方式正在迅速地發生變化。由于信息網絡化，掌握已有的知識將越來越方便，也越來越不夠。競爭將主要取決于運用已有知識創造性地解決問題的能力和發現新知識的能力，而現行大學法學教學模式在一定程度上卻不利于培養學生的創新能力。首先，在現行大學教學模式中，學生的創新實踐機會非常少，而任何能力的培養都需要知行結合，對于作為職業教育的法學教育更是如此［2］。僅僅掌握了系統的專業知識和大量的創造方法并不能形成創新能力，創新能力只能在創造活動中培養。在現行的教學模式中，教師在課堂上系統講授精心整理的知識，學生勿需獨立整理資料，久而久之就形成了依賴教師的習慣，對教師傳授的知識不加反思地接受，沒有問題提出來，或者有問題也不提出來。學生的主動性、獨立性、批判性難以發展。另一方面，由于片面強調系統講授知識，法學教學脫離社會實踐的傾向十分突出。大學生人文素質不高，并不僅僅是因為缺少人文知識，他們更缺少的是對人類社會發展中的實際問題的真切體驗。大學生的人文精神需要在運用知識分析和解決社會問題的過程中培養。面對現有的問題，解決的方案顯然很多，云教學有沒有可能成為解決這些問題的方案之一呢?在教學中，云教學是否可以形成學生參與的自主式學習方式，從而改變我們現有的法學教育模式呢?這既是一個技術性的話題，需要技術性的構想和技術性的方案，同時也是一個需要在理論中探討的問題，需要我們去針對技術本身能完成什么進行追問。在教育部的《教育信息化十年發展規劃(2011－2020年)》中，明確提出國家教育云平臺的問題，要求:(1)充分整合和利用各級各類教育機構的信息基礎設施，建設覆蓋全國、分布合理、開放開源的基礎云環境，支撐形成云基礎平臺、云資源平臺和云教育管理服務平臺的層級架構。到2015年，初步建成國家教育云基礎平臺，支持教育云資源平臺和管理服務平臺的有效部署與應用，可同時為IPv4和IPv6用戶提供教育基礎云服務。(2)推動省市區域級教育公共服務系統建設，各省市要大力建設相關系統，建立本區域的教育公共服務平臺，整合各家企業的相關服務，提供資源、平臺、學習、管理等統一信息化服務［1］。從21世紀10年代中期開始，以CIBE(CyberInfrastructureBasedEducation)為特征的云教學模式已經發端。CIBE同時引發了CI環境下的教育技術系統的理論與實踐研究。在實踐研究場域，CIBE將促進先進的信息技術與教育的緊密結合，產生如云計算教育應用、智能教學系統開發、語義網教育實踐等研究［3］。云技術在中國教育領域的應用已經漸漸展開，以教育云服務平臺搭建為代表的信息化建設將我國基礎教育信息化推向新的發展階段。在中國的上海、寧波、蘇州等地開展的電子書包進課堂的幾個試點，似乎可以看作是教學模式的新變革，盡管這些嘗試是非常初步的。然而，就高等教育而言，云教學模式尚未完全展開。中國的法學教育的信息化已經進行多年，但是對于法學教學的云技術應用卻鮮有人進行探討，這有技術方面的原因，也因為對于特殊的法科教學而言，缺乏對云教學的認識和對云教學的總體規劃。

二、云技術能為法學教學帶來什么

云的基本概念可以追溯到20世紀50年代，那時主要指被稱為“啞終端”的瘦客戶機或終端電腦連接到大型主機進行運算。這些“啞終端”開初只能用于通信，對內部而言無計算能力。云是為了更有效地利用昂貴的大型機，允許多個用戶以共享的方式從多個終端訪問計算機以及共享CPU［4］。由于云觀念的提出，約翰•麥卡錫認為“計算可能有一天會被組織作為一個公用事業”［5］，而Grosch定律的作者推測，整個世界將存在約15個大型數據中心支持的啞終端［6］。20世紀90年代，云計算延伸到服務器和網絡基礎設施［7］。隨著計算機變得越來越普遍，科學家和技術人員嘗試將算法優先訪問到CPU的基礎設施和平臺提供給最終用戶［8］。2008年初，美國加利福尼亞大學計算機科學學院發展了Eucalyptus，成為第一個開放源碼、AWSAPI兼容的平臺，并由此部署私有云;同時，在一個歐盟委員會資助的項目中，加州大學成為第一個開源軟件部署私有云和混合云的云聯盟9］。到2008年中期，Gartner公司看到云計算“是一個機會”［10］，并預計“轉移的計算將導致戲劇性的增長”［11］。云技術主要是提高了IT基礎架構、軟件和服務的經濟性、可訪問性、可擴展性和彈性，從而以低得多的成本，為機構提供了新的信息化解決方案［12］。云計算技術是網格計算(GridComputing)、分布式計算(DistributedCompu-ting)、并行計算(ParallelComputing)、效用計算(UtilityComputing)、網絡存儲(NetworkStorageTechnologies)、虛擬化(Virtualization)、負載均衡(LoadBalance)等傳統計算機和網絡技術發展融合的產物，包括基礎設施即服務(Infra-structureAsAService)、平臺即服務(PlatformAsAServ-ice)、軟件即服務(SoftwareasaService)等幾個層次的服務［13］。云計算(CloudComputing)即“計算服務”(Compu-tingasaService)，是將數據資源作為“服務(Service)”供使用者通過互聯網來獲取。通過定義，可以看出云計算技術通過網絡連接可將大的整體性的操作過程程序分散為N個較小的子程序，然后將這些眾多的子程序交給眾多部服務器所構建的龐大處理系統處理，經查找、分析、計算之后將得到的結果回傳給使用者。這樣，使用者就可即時得到并享用自己所需的結果或資源。由此，我們可以看出，云的觀念在于盡可能地擴大了共享的范圍，并在一定程度上提高了信息使用效率。如果我們把學習當作是一個有目的的主動建構知識的過程，而不是一個被動吸收、反復練習和強化記憶的過程［14］，那么這個建構的過程也是一個對外部信息收集、加工、反饋及調整的過程。在這個意義上來理解學習，云技術則為教學提供了諸多便利。在云技術得以應用的前提下，用戶不需安裝服務器或任何客戶端軟件，就可在任何時間、任何地點、任何設備上通過瀏覽器隨時隨意訪問，使各種應用系統能夠根據需要獲取存儲空間及各種軟件服務，教學和學習過程將可以在任何時間和任何地點。可以看到，該學習模式基本是基于短信或WAP方式從而重構的學習平臺。云技術將大量的信息和資源集中在一起，使應用程序能夠獲取存儲空間及各項服務，而教師與學生也能在云端中獲取自己所需的資源。云端中包含大量的計算機集群進行海量的存儲與計算，相對教學來說，用戶可以從云端獲取到學習資料，進行即時通訊以及隨時隨地接收最新信息，在云服務器中暢游，創造良好的學習環境。云技術的核心思想就是資源的全面共享，它可以將與網絡連接的大量多媒體教學資源進行統一管理和調度，構成一個即時、全面的無限擴展的“多媒體教學資源云”。教師們可以隨時進入云中查找自己所需的各種多媒體教學資源，設計高水平的多媒體課件。這樣就使很多教師從重復、繁瑣的課件制作中解脫出來，節省了大量的時間，可以更好地規劃課堂教學，提高教學效率。云技術與法學教育相結合，可具有如下之特征:(1)更大的教學覆蓋率。由于云端具備海量存儲能力，提供動態的存儲空間和數據服務，允許用戶在云服務器上存儲數據并且可以在任何時間和地點訪問這些數據，這種服務稱為數據存儲即服務。云端海量的存儲能力所帶來的首先就是教學覆蓋率的擴大。數據存儲在云端服務器中，只要網絡覆蓋到的地方，用戶就可以學習工作。隨著移動終端用戶覆蓋率不斷擴大，互聯網接入要求以及運營商的收費也在不斷降低，不管身處何處用戶也可以平等地享有云帶來的服務，享受云端提供的海量文獻資源。(2)更高的學習積極性。傳統法學教育的網絡化主要依賴于固定網絡固定計算機，移動學習的出現打破了這一局限性，學生可以使用移動通訊設備，如手機、平板電腦等便攜性設備進行遠程學習，在空閑之余能實時進行學習并獲取文獻資源這一靈活性極大地提高了學生的學習積極性。(3)更好的教學資源整合。云技術所帶來的海量存儲有助于各項教學資源的整合，文獻資源可以不僅僅局限于一所學校一門學科，每個教學機構都在云服務上開辟屬于自己的空間并互相共享，管理者根據資源進行分類整合，并不斷進行修改與完善。(4)更便捷的信息交互平臺。云服務提供一些面向服務的、可配置的、可調度的、可預見的和可靠的通信能力，即通信即服務，從而保證網絡安全和數據通信。就法學教育而言，同樣云服務也解決了移動學習的網絡傳輸問題，通過在云中構建移動教學輔導、問題交流和在線討論答疑等模塊，較好地開啟了學生與教師的實時交互活動。這意味著，云技術為移動學習提供了重要的支撐，在法學教育中具有了不可替代的優勢，極大地幫助了移動教學的開展。移動學習的靈活性以及便攜性提高了學生的學習自主性和積極性，同樣云技術的海量存儲運算能力也建立一個良好的虛擬學習環境，學生與教師的時空分離性已不再是限制教與學之間的重要因素，教師可以隨時上傳教學資源，學生可以自主性地選擇學習的時間、地點、設備，隨時隨地開展學習。

三、法律教學云的設想

就云的分類而言，主要有私有云、公共云和社區云。私有云是單一組織內部的管理，是單一組織運用云技術構成的內部共享方案，它僅僅是被看做為云基礎設施［15］。從本質上來說，是“缺乏一種制造類似云計算這種有趣概念的經濟模型”［16］。當服務是面向互聯網時，云被稱為“公共云”。公共和私有云架構在技術層面上是不存在差異的，但是當通信在非信任網絡中進行時，他們所提供的應用程序、存儲和其他資源的服務，如果從安全的考慮來看可能有本質上的不同［17］。社區云是一個或多個組織的共享方案，較之于公有云，成本分布在較少的用戶之間，但卻超過私有云。由于社區云的用戶數目相對公共云較少，所以僅僅只部分實現了云計算的成本節約潛力［18］。現今的云技術主要是以上各種方式的結合，往往被稱為混合云。混合云是兩種或者更多的私有、社區或公共云的混合，但混合云仍然要求要有獨一無二的結合在一起的實體，由此可以提供多種部署模式的好處。這樣的組合擴大云服務的部署選項，允許IT組織使用公共云計算資源來滿足臨時需求［19］。混合云提供了具有容錯性的內部運用程序的靈活性和基于云的服務可擴展性。教學方式往往也以混合云為主要表征方式。該模型由終端、通信管道、法學教育云所組成。其中終端是由用戶及所使用的移動通訊設備組成，用戶根據功能劃分為學生、教師、管理人員等，移動設備可以是手機、筆記本電腦、平板電腦等通訊設備。通信管道是指傳輸的網絡通道，如運營商提供的網絡3G等、校園內或某區域內覆蓋的無線網絡WIFI等。云服務器將教學資源整合在法學教育云中，學生可以自主地進行在線學習、在線測試等，教師可以隨時修改瀏覽各類教學資源，并實時與學生進行交流。管理人員負責管理云服務器及各類用戶，管理各項教務并整合教學資源。該模型主要注重學生學習的個性化以及便攜性，因此需要較好地將各類用戶相互融合，合理地設置移動文獻資源。該模型能夠發揮作用的條件主要有三:一是課件的合理設置。靈活性便攜性是移動學習的特點，在設置課件時需要保證課件的短小精致，內容最好以20分鐘為節點，既可避免課件的枯燥，又有利于學生在空閑之余短暫的學習。同時，課件需具備保存斷點的功能，允許學生在其他地方其他時間重新打開課件后能繼續觀看，不必從頭播放。二是教學資源的平等共享。法學教育云建立后，教學資源的開發不局限在某一個教學機構，也不受地域的限制，各個法學教學機構均可開辟空間，經過資源整合豐富教學資源，提供平等的共享環境。三是虛擬平臺的搭建。實時的互動也是法學教育云的一個優勢，借助云技術和應用服務的強大計算存儲能力，法學教育云提供教師與學生之間的實時交互平臺，學生可共享自己的工作經驗并提出課程相關的問題，教師可組織學生在論壇或其他交流平臺進行探討，達到教學相長的目的。

1、案例教學法

案例教學法是指在教師的指導下，根據教學目的、要求，組織學生對案例進行調查、閱讀、思考、分析、討論和交流等活動，教給他們分析問題和解決問題的方法或道理，進而提高分析問題、解決問題的能力，加深學生對基本原理和概念的理解的一種特定的教學方法。法學教學中的案例教學法源于英美法學教育傳統中的判例教學法，從實際案例出發探尋法學原理，注重學生實踐能力的培養，具有傳統教學方法無可比擬的優勢。

1.1案例教學法有助于提高學生學習的積極性。案例教學法以實際案例作為出發點，一個好的案例本身或許就是一個“故事”，較之枯燥的法學原理來說，具有很強的趣味性，可以大大激發學生的學習興趣。同時，案例教學過程中，教師并不是直接告訴學生其中蘊含的法學原理，而是在“提問——討論”過程中一步步得出結論，這種師生間的互動關系是傳統教學方法難以達到的。在此過程中，學生也成為教學的主體之一，變被動接受為主動介入，無疑會提高學生學習的積極性。

1.2案例教學法有助于提高學生獨立思考的能力。案例教學中，教師所起的作用并不是答案的宣示、法律原理的告知，而是引導學生剖析案例，找出案件涉及的法律原理、法律關系及相關法律條文，解釋法官的裁判、推理過程，使學生自己得出結論。就具體案例而言，人民法院所作的生效裁判并非唯一的、絕對正確的答案。教學過程中，調動學生的主動性和參與性是主要目的，答案本身尚在其次。因此，在進行案例教學時，應當允許學生通過自己的分析得出各種結論性的意見，鼓勵學生對已經存在的概念、定義、結論進行進一步的思考，對問題作進一步的分析，而不是人云亦云，教師要做的是對其邏輯推理的過程進行評析，能否自圓自說是判斷正誤的標準，這對提高學生獨立思考的能力無疑是大有裨益的。

1.3案例教學法有助于提高學生運用法學知識解決實際問題的能力。案例教學立足真實的案件展開討論，學生需要做的是在教師的引導下，利用所學的法學原理解決教師提出的問題和案件中的糾紛，使學生的法律職業思維在不知不覺中得到訓練，而法律思維恰恰是解決實際問題的基礎。此外，由于案例通常已有司法機關或其他部門做出的結論性意見，學生在分析過程中可以對比自己的答案與既有結論之間的差距并加以反思，找出問題所在。因此，案例教學法可以在一定意義上有效連接“書本上的法”和“生活中的法”，培養學生解決實際問題的能力。

2、交際式互動教學法

一、判例教學的課程設計

在判例教學法中，教師應大量壓縮傳統純理論講授時間，把相當多的時間用于學生分析研究、模擬、實踐典型判例上。讓學生通過判例中對法律規則及證據的運用來體會相關法律概念、理論、規則，通過對判例的模擬、實踐來摸索證據運用的技巧與方法等必須通過時間才能獲得的經驗。需要注意的是，“判例教學法”不能等同于傳統的“案例教學法”。有學者總結兩者的主要區別有：首先，案例教學法有多種表現形式，而判例教學法的形式比較單純。在采取判例教學法的國家，教師在課堂講授時大量地分析先前的判例，以教會學員正確地分析判例。案例教學法則是在法學教育活動的各個階段，適時地運用現有案例釋解和研究成文法。其次，案例教學法主要是運用成文法分析案例，而判例教學法則是廣泛地借助先前的判例分析新案件。由于分析案例的依據不同，依照案例教學法所得到的結論往往比較明確，而在采用案例教學法中，結論因其所依據的先前判例不同而有所差別，同一案例可以有兩個甚至多個結論。再次，案例教學法和判例教學法在法學教育的方法體系中所處地位不同。在大陸法系國家，案例教學法通常只是講授法學基本原理的輔助方法，但課堂上講授理論仍然是法學教學的主要方法，分析案例則處于次要地位。而在英美法國家，分析判例仍是法學教育的主要方法，教師講授理論則居從屬地位。、判例教學應是開放性的，不應事先設定答案。案例教學通常只是用來證明某一個知識點，判例教學鍛煉的是學生的創新精神與創新能力，重在學生的參與、體會和提高。判例是靈活具體、是復雜多變的，判例是沒有既成不變的答案的，有的只是努力的結果。

二、判例教學的準備與實施

1.判例卷宗的搜集整理

在判例教學法中，教師首先應根據教學內容收集整理一些相關的判例（最好是案件卷宗的復印件），并作為教學資料發給學生，選編出來的判例應是具有代表性的。除了這些判例資料，教師應鼓勵學生查閱更多文獻資料，包括一些相關判例（如裁判文書）、法律法規、論文、著作，盡可能地全面閱讀，多做比較分析，學生課前應做好準備。法學教師若能參與法律實踐應多參與，以盡可能的搜集第一手的判例資料，判例資料越真實生動具體，學生鍛煉的收獲就越大。

2.課堂上，教師組織學生討論分析判例，去發現和理解判例中的法理及規則

一、法學教學CAI課件的制作

1確定明確的教學設計教學設計是課件制作的關鍵環節。在課件制作過程中，首先需要制作者分析學習者的特征，確定教學的目標，建立教學內容知識結構。整個課件的制作應遵循教學大綱的基本要求，明確教學的目標，細化教學的目的、要求，把握教學的重點與難點。具體到法學專業的CAI課件的制作，必須明確其目的何在？為的是激發學習者的學習興趣，還是謀求解決某一法律問題；為的是擴展學習者的知識面，還是謀求培養和提升法律實務能力，等等。心中有數了，制作者才能做到有的放矢，制成的課件才能達到教學目的，進而收到應有的教學效果。如果在課件的制作過程中，制作者的教學目的不明確，必然使課件成為各種素材的簡單堆積，難以達到教學目的，更無法提及教學效果。

2有效組織各種媒體文本、靜圖、動畫、音頻、活動視頻等是構成CAI多媒體課件的信息表達元素，分別扮演了不同的角色，具有不同的作用。效果良好的CAI課件必然選擇合理、生動、形象的表達素材。為此，各種報刊雜志、書籍、圖庫、音頻庫、專業影視資料、互聯網等均成為搜集課件制作相關素材的有效路徑。特別是針對法學CAI多媒體課件的制作，庭審的現場錄像或影視劇的庭審片段更是不能或缺的。課件制作藍本在設計時，必須圍繞法學專業課程教學目的，合理規劃屏幕布局、圖文比例、色彩對比、音樂節奏、交互方式等，更為重要的是要注意篩選好有價值的素材，搭配好各種媒體。CAI多媒體課件不能是黑板和粉筆的替代品，多種信息表達元素需要有機組合，否則其功能難以得到充分發揮。同時，切忌游戲化，否則會使學生眼花繚亂，分散了學生的注意力，從而妨礙實現教學目標。

3注重啟發式教學啟發式教學常指教師在教學工作中依據學習過程的客觀規律，引導學生主動、積極、自覺地掌握知識的一種教學方法。CAI多媒體課件制作時，一定要注意啟發式教學方法的應用。所以不能將所有的教學內容一攬子地呈現在學習者的面前，要適當地留有余地和設置問題情境。對問題的分析要逐步深入，相關提示也應逐漸展開，切忌直接顯示問題的答案。否則，多媒體教學與傳統教學中的“填鴨式教學”無異。只有如此，方能調動學習者的主動性，啟發學習者獨立思考，培養學習者獨立解決問題的能力。就法學專業的CAI多媒體課件教學而言，不僅要充分激發學習者內在的學習動力，實現其內在動力與學習的責任感的結合，而且要強化理論與實踐的聯系，實現理論知識與直接經驗的結合。教師通過實務案例的引入逐步分析推導出法律評價，不僅有利于學習者對法學基礎知識的掌握，更利于學習者法學綜合實踐能力和素質的培養。

二、走出多媒體教學的認識誤區

隨著現代教育技術的發展和提升，多媒體教學在法學專業教學中的應用業已成為一種潮流。但是，如何更好的運用，尚需要進一步地探討和研究，包括一些認識需要澄清。

一、法學教學過程中存在的問題

1、法律人才的培養與現實社會需求脫節我國高校現在培養出來的法學人才，普通存在一個弊病，實踐能力不強。我國法律專業的人才，從90年代后期，得到快速發展，99年開始各個高校都在擴大招生，學生數量在一定程度上增多，但教學環境，師資很多學校沒有跟上，導致培養學生的素質不高，擴招生源質量也有所下降，實驗實訓條件不足，導致學生的實踐動手能力不強，與企業需求的人才差距比較大，因此高校教學模式必須改革，以滿足企業對法律高級人才的需求。

2、課堂教學方式和效果不佳在高校法律專業傳統的教學模式就是講授教學，很多課程都是大班課程，教師用心的講，學生拼命記筆記。一般情況下，教師講完課就走，教師與學生很少溝通，有的學生教師都可能不認識，課堂的效果不好。法律是一些按法律法規的課程，教師的講解最后應該通過案例教學，讓學生積極參與，學生成為課堂主體，師生之間多互動，提高學生的積極性，鍛煉學生實踐能力，培養創新能力。

3、考試方式單一傳統的教學模式，考試就是筆試，期末以卷子的成績為依據，這種考試模式嚴重阻礙教學改革，法律課程不應該以筆試淺析高校法學教學改革白化秋哈爾濱金融學院摘要：在高校教學中，法學是一門基礎課，當代大學生都要懂得一些法律基礎知識，現在社會非常重視高校法律課程，傳統的法學教學模式已經不能適應現在社會對法律方面人才的需求，要想培養社會需要的法律人才，教學模式必須改革，以適應社會發展的需要，為社會培養需求的法律高級人才。關鍵詞：高校法學教學改革改革構思成績為主，考試方式應該多元化，以多元方式考核學生，才能公平、公正的對待一名學生，培養學生的全面發展。

二、法學教學改革的構想

法學教學模式的改革，改革的目標就是培養學生的素質，如何激發學生學習法律的興趣，如何提高學生學習法學知識的技能，如何通過基礎知識解決實際問題能力，培養學生獨立自主解決實際問題能力，增強職業能力培養，提高學生創新能力提高。

一、案例教學概述

（一）案例教學的特征

我們可以看出案例教學的突出特點就是：互動和反思，這兩特點區別于傳統案例教學。傳統教學本質上是單項的知識輸送，表現為教師向學生傳授知識點，而案例教學則是通過教師和學生的雙向溝通、討論等互動方式，集思廣益，形成不同認識和看法。最為重要的是，案例教學并不看重最終的結果，而側重于反思，其不追求傳統案例教學的一元化和標準化，而是希望通過此種互動式討論，達到對問題的全新認識，側重于對傳統有理由的合理挑戰，這是案例教學的重點之所在。

（二）案例教學與傳統教學的區別

案例教學與傳統教學相比，在主體上、方法上、方式上、特征上、目的、重點和答案上都有明顯不同。在主體上，傳統教學是以教師為主，而案例教學以學生為主。在方法上，傳統教學以講授知識點為主，而案例教學以案例為主，圍繞該案例進行擴展。在方式上，傳統教學著重于知識點的記憶，而案例教學則是啟發學生進行大膽思考，小心求證。在特征上，傳統教學側重于以理論講解，而案例教學主要以案論理。在目的上，傳統教學就是將知識點的傳授，而案例教學則是通過大膽思考來訓練和培養學生的能力。在重點上，傳統教學重點在于教授是什么，即將知識點鋪成出來，講授事實，而案例教學則不同，主要是針對案例提出疑問，即這個案例中不同主體為何有該種行為，側重于追根溯源。在最終答案上區別更大，傳統教學的重點側重于知識點的講授，通過記憶來實現知識點的獲得，因而最終考核或者考試的答案仍然是唯一確定的，這既符合該講課方式的特點，也最終朝著教師所期望的目標發展，但是案例教學則不同，其答案不具有唯一確定性，是多元開放的，答案的多元開放性的標準是言之有據、言之有理，通過答案的多元鼓勵學生進行創新和進行有益思考。

（三）案例教學中教學雙方角色的變化