1財(cái)政分配與信貸分配的關(guān)系

信貸是銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，是追求利潤(rùn)最大化的項(xiàng)目。信貸有償，而財(cái)政無(wú)償。但現(xiàn)階段，信貸資金財(cái)政化的傾向卻日趨明顯。

中央銀行作為政府的銀行，對(duì)政府的財(cái)政虧空不可能熟視無(wú)睹，一般都要設(shè)法解決。財(cái)政赤字是世界上每個(gè)政府都不可避免的，當(dāng)赤字出現(xiàn)時(shí)，政府可采取以下幾種措施：向央行借款、發(fā)行國(guó)債、向國(guó)外借款等。這些積極的措施不但可以彌補(bǔ)赤字，還有利于樹(shù)立政府良好的信譽(yù)形象，從而引導(dǎo)一國(guó)的金融市場(chǎng)健康發(fā)展。但我國(guó)的財(cái)政在法律規(guī)定不能向央行透支的條件下，仍將“央行墊支，財(cái)政能還就還，不能還就算了”作為其常用的途徑，這與日本法律允許但財(cái)政從未向日本銀行透支形成了鮮明的對(duì)比。頗具我國(guó)特色的“點(diǎn)貸”就充分反映了信貸分配財(cái)政化的趨勢(shì)。“財(cái)政點(diǎn)，銀行貸”，雖然一方面促進(jìn)了一些大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目的完成，但同時(shí)也應(yīng)該看到這樣的方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在妨礙著央行的貨幣發(fā)行,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有著不小的危害。財(cái)政在這樣的“特權(quán)”保護(hù)下讓銀行為自己的過(guò)失買(mǎi)單。這樣的縱容必定形成不了財(cái)政和信貸分配相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的良好關(guān)系，進(jìn)入任何人都不愿意看到的惡性循環(huán)。

用有周期性、有償性的信貸分配補(bǔ)充甚至代替沒(méi)有周期性、無(wú)償?shù)呢?cái)政分配，破壞了財(cái)政和信貸分配之間本應(yīng)保持的“井水不犯河水”的關(guān)系。財(cái)政的占用，使得銀行貸款凝固化的程度不斷加深，信貸應(yīng)有的活力不斷減弱。原本盈利的資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域補(bǔ)充財(cái)政的資金不足，背負(fù)起較高的機(jī)會(huì)成本，原本周轉(zhuǎn)的資金陷在不良貸款或是財(cái)政的長(zhǎng)期投資中，成為信貸活動(dòng)正常進(jìn)行的隱患。信貸的被迫“越軌”加大了銀行的運(yùn)作困難，延緩了銀行企業(yè)化的進(jìn)程。財(cái)政與信貸分配糾纏不清，不能提高央行的獨(dú)立性，根據(jù)市場(chǎng)原則發(fā)行貨幣、制定貨幣政策，服務(wù)于市場(chǎng)；不能讓商業(yè)銀行真正企業(yè)化，卸掉一身包袱參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，中國(guó)不能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

經(jīng)濟(jì)管理體制的不健全，中央調(diào)控監(jiān)督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是財(cái)政和信貸分配形成良好關(guān)系的絆腳石，財(cái)政分配與信貸分配劃清界限是一個(gè)長(zhǎng)久努力方向。

2在財(cái)政分配與信貸分配中尋求效率

摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政是公共財(cái)政，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的信貸是商業(yè)信貸。同時(shí)兩者也是相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的，分析了信貸財(cái)政化所帶來(lái)的消極影響。但由于目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必不能分清兩者之間的界限。

關(guān)鍵詞：信貸財(cái)政化；交叉運(yùn)行；小額信貸

1財(cái)政分配與信貸分配的關(guān)系

信貸是銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，是追求利潤(rùn)最大化的項(xiàng)目。信貸有償，而財(cái)政無(wú)償。但現(xiàn)階段，信貸資金財(cái)政化的傾向卻日趨明顯。

中央銀行作為政府的銀行，對(duì)政府的財(cái)政虧空不可能熟視無(wú)睹，一般都要設(shè)法解決。財(cái)政赤字是世界上每個(gè)政府都不可避免的，當(dāng)赤字出現(xiàn)時(shí)，政府可采取以下幾種措施：向央行借款、發(fā)行國(guó)債、向國(guó)外借款等。這些積極的措施不但可以彌補(bǔ)赤字，還有利于樹(shù)立政府良好的信譽(yù)形象，從而引導(dǎo)一國(guó)的金融市場(chǎng)健康發(fā)展。但我國(guó)的財(cái)政在法律規(guī)定不能向央行透支的條件下，仍將“央行墊支，財(cái)政能還就還，不能還就算了”作為其常用的途徑，這與日本法律允許但財(cái)政從未向日本銀行透支形成了鮮明的對(duì)比。頗具我國(guó)特色的“點(diǎn)貸”就充分反映了信貸分配財(cái)政化的趨勢(shì)。“財(cái)政點(diǎn)，銀行貸”，雖然一方面促進(jìn)了一些大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目的完成，但同時(shí)也應(yīng)該看到這樣的方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在妨礙著央行的貨幣發(fā)行,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有著不小的危害。財(cái)政在這樣的“特權(quán)”保護(hù)下讓銀行為自己的過(guò)失買(mǎi)單。這樣的縱容必定形成不了財(cái)政和信貸分配相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的良好關(guān)系，進(jìn)入任何人都不愿意看到的惡性循環(huán)。

用有周期性、有償性的信貸分配補(bǔ)充甚至代替沒(méi)有周期性、無(wú)償?shù)呢?cái)政分配，破壞了財(cái)政和信貸分配之間本應(yīng)保持的“井水不犯河水”的關(guān)系。財(cái)政的占用，使得銀行貸款凝固化的程度不斷加深，信貸應(yīng)有的活力不斷減弱。原本盈利的資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域補(bǔ)充財(cái)政的資金不足，背負(fù)起較高的機(jī)會(huì)成本，原本周轉(zhuǎn)的資金陷在不良貸款或是財(cái)政的長(zhǎng)期投資中，成為信貸活動(dòng)正常進(jìn)行的隱患。信貸的被迫“越軌”加大了銀行的運(yùn)作困難，延緩了銀行企業(yè)化的進(jìn)程。財(cái)政與信貸分配糾纏不清，不能提高央行的獨(dú)立性，根據(jù)市場(chǎng)原則發(fā)行貨幣、制定貨幣政策，服務(wù)于市場(chǎng)；不能讓商業(yè)銀行真正企業(yè)化，卸掉一身包袱參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，中國(guó)不能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

摘要：借鑒小額信貸的國(guó)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來(lái)源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說(shuō)明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國(guó)小額信貸目前面臨的問(wèn)題后，力圖通過(guò)財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說(shuō)明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無(wú)償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡(jiǎn)單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國(guó)目前的國(guó)情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。



摘要：借鑒小額信貸的國(guó)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來(lái)源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說(shuō)明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國(guó)小額信貸目前面臨的問(wèn)題后，力圖通過(guò)財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說(shuō)明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無(wú)償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡(jiǎn)單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國(guó)目前的國(guó)情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。



摘要：借鑒小額信貸的國(guó)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來(lái)源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說(shuō)明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國(guó)小額信貸目前面臨的問(wèn)題后，力圖通過(guò)財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說(shuō)明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無(wú)償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡(jiǎn)單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國(guó)目前的國(guó)情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。

2從小額信貸看財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的效率

1財(cái)政分配與信貸分配的關(guān)系

信貸是銀行金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍，是追求利潤(rùn)最大化的項(xiàng)目。信貸有償，而財(cái)政無(wú)償。但現(xiàn)階段，信貸資金財(cái)政化的傾向卻日趨明顯。

中央銀行作為政府的銀行，對(duì)政府的財(cái)政虧空不可能熟視無(wú)睹，一般都要設(shè)法解決。財(cái)政赤字是世界上每個(gè)政府都不可避免的，當(dāng)赤字出現(xiàn)時(shí)，政府可采取以下幾種措施：向央行借款、發(fā)行國(guó)債、向國(guó)外借款等。這些積極的措施不但可以彌補(bǔ)赤字，還有利于樹(shù)立政府良好的信譽(yù)形象，從而引導(dǎo)一國(guó)的金融市場(chǎng)健康發(fā)展。但我國(guó)的財(cái)政在法律規(guī)定不能向央行透支的條件下，仍將“央行墊支，財(cái)政能還就還，不能還就算了”作為其常用的途徑，這與日本法律允許但財(cái)政從未向日本銀行透支形成了鮮明的對(duì)比。頗具我國(guó)特色的“點(diǎn)貸”就充分反映了信貸分配財(cái)政化的趨勢(shì)。“財(cái)政點(diǎn)，銀行貸”，雖然一方面促進(jìn)了一些大規(guī)模建設(shè)項(xiàng)目的完成，但同時(shí)也應(yīng)該看到這樣的方式是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的存在妨礙著央行的貨幣發(fā)行,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作有著不小的危害。財(cái)政在這樣的“特權(quán)”保護(hù)下讓銀行為自己的過(guò)失買(mǎi)單。這樣的縱容必定形成不了財(cái)政和信貸分配相互影響、相互制約、相互促進(jìn)的良好關(guān)系，進(jìn)入任何人都不愿意看到的惡性循環(huán)。

用有周期性、有償性的信貸分配補(bǔ)充甚至代替沒(méi)有周期性、無(wú)償?shù)呢?cái)政分配，破壞了財(cái)政和信貸分配之間本應(yīng)保持的“井水不犯河水”的關(guān)系。財(cái)政的占用，使得銀行貸款凝固化的程度不斷加深，信貸應(yīng)有的活力不斷減弱。原本盈利的資金用于非生產(chǎn)領(lǐng)域補(bǔ)充財(cái)政的資金不足，背負(fù)起較高的機(jī)會(huì)成本，原本周轉(zhuǎn)的資金陷在不良貸款或是財(cái)政的長(zhǎng)期投資中，成為信貸活動(dòng)正常進(jìn)行的隱患。信貸的被迫“越軌”加大了銀行的運(yùn)作困難，延緩了銀行企業(yè)化的進(jìn)程。財(cái)政與信貸分配糾纏不清，不能提高央行的獨(dú)立性，根據(jù)市場(chǎng)原則發(fā)行貨幣、制定貨幣政策，服務(wù)于市場(chǎng)；不能讓商業(yè)銀行真正企業(yè)化，卸掉一身包袱參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)，中國(guó)不能實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

經(jīng)濟(jì)管理體制的不健全，中央調(diào)控監(jiān)督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是財(cái)政和信貸分配形成良好關(guān)系的絆腳石，財(cái)政分配與信貸分配劃清界限是一個(gè)長(zhǎng)久努力方向。

2在財(cái)政分配與信貸分配中尋求效率

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。勞動(dòng)力作為一種重要的經(jīng)濟(jì)資源，同樣要進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，并通過(guò)市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的優(yōu)化配置，使人盡其才，各盡所能，獲取最大效益。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力商品的存在是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。

在勞動(dòng)力商品化之后，如果完全按照商品經(jīng)濟(jì)中等價(jià)交換的原則，那么，勞動(dòng)者的工資不再是按勞分配所得，而是在流通領(lǐng)域內(nèi)靠出賣(mài)勞動(dòng)力所得，其實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力的價(jià)格，即勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。因此，在勞動(dòng)力商品化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們一方面要承認(rèn)勞動(dòng)力商品的價(jià)值，另一方面又要堅(jiān)持社會(huì)主義的按勞分配原則。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，有的作者撰文提出了按勞分配就是按勞動(dòng)力價(jià)值分配的觀點(diǎn)。其實(shí)，二者名同實(shí)異，區(qū)別是明顯的：

首先，本質(zhì)內(nèi)容不同。按勞分配是科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人所構(gòu)想的社會(huì)主義個(gè)人消費(fèi)品的分配原則，它是指在社會(huì)總產(chǎn)品作了各種必要的扣除以后，歸勞動(dòng)者消費(fèi)的消費(fèi)資料按勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)量這個(gè)統(tǒng)一尺度進(jìn)行分配的一種分配制度；按勞動(dòng)力價(jià)值分配則是指勞動(dòng)者出賣(mài)勞動(dòng)力所得的工資，其實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式，它是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值決定的。

其次，受制約的因素不同。按勞分配的工資以企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益高低為轉(zhuǎn)移，其上浮不受勞動(dòng)力價(jià)值的限制；按勞動(dòng)力價(jià)值分配的工資即勞動(dòng)力的價(jià)格，在勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系變化的影響下，圍繞勞動(dòng)力價(jià)值上下波動(dòng)，其上浮受勞動(dòng)力價(jià)值的限制。

再次，實(shí)現(xiàn)的環(huán)節(jié)不同。按勞分配是在分配環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)的，勞動(dòng)者的工資水平在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之后依企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益情況而定；按勞動(dòng)力價(jià)值分配是在交換環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)的，勞動(dòng)者的工資水平在勞動(dòng)力買(mǎi)賣(mài)時(shí)就已決定。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益再好，原則上已與勞動(dòng)者的收入無(wú)關(guān)。

由此可見(jiàn)，按勞分配與按勞動(dòng)力價(jià)值分配是有嚴(yán)格區(qū)別的。把按勞分配理解成按勞動(dòng)力價(jià)值或價(jià)格分配，實(shí)際上是取消了勞動(dòng)這個(gè)統(tǒng)一分配尺度，從而更換了按勞分配的本質(zhì)內(nèi)容。馬克思主義認(rèn)為，勞動(dòng)力的價(jià)值是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值決定的。社會(huì)主義勞動(dòng)者的工資若僅以此為限，則不能體現(xiàn)社會(huì)主義在分配制度上的優(yōu)越性，也不會(huì)有真正的共同富裕。所以，我們?cè)趫?jiān)持按勞分配的實(shí)踐中，必須以勞動(dòng)為尺度進(jìn)行分配。但是，在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，還應(yīng)該把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力成為商品與社會(huì)主義的按勞分配原則有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使它們達(dá)到這樣的統(tǒng)一：

一、當(dāng)前國(guó)企收入分配的基本情況

黨的**大以來(lái)，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制發(fā)生了重大變化。廣義的中央企業(yè)包括三類：一是由國(guó)務(wù)院國(guó)資委管理的企業(yè)，二是由銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)管理的企業(yè)（根據(jù)銀監(jiān)會(huì)提供的資料，**年底，這類企業(yè)的總資產(chǎn)37.5萬(wàn)億、利潤(rùn)總額2496億、員工232萬(wàn)人，員工平均工資5萬(wàn)元）；三是由國(guó)務(wù)院其他部門(mén)管理的企業(yè)（根據(jù)《**年國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)決算匯編》提供的資料，**年底，這類企業(yè)包括所屬的二、三級(jí)企業(yè)有0.59萬(wàn)戶，總資產(chǎn)2.3萬(wàn)億，利潤(rùn)總額1120億，員工599萬(wàn)人，員工年平均工資2.2萬(wàn)元）。狹義的中央企業(yè)通常是指國(guó)資委管理的企業(yè)。**年底，中央企業(yè)共有172戶（其中53戶“黨政一把手”由中央直接管理），總資產(chǎn)10.5萬(wàn)億元，利潤(rùn)總額近6400億，員工1110萬(wàn)。

從收入數(shù)據(jù)看，一方面全國(guó)面上國(guó)企收入分配的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完整，統(tǒng)計(jì)信息不準(zhǔn)確，很難掌握全國(guó)面上國(guó)企收入分配的真實(shí)情況；另一方面中央企業(yè)是我國(guó)國(guó)企的主力軍，**年中央企業(yè)總資產(chǎn)、利潤(rùn)總額、員工總數(shù)分別占全國(guó)國(guó)企的41%、66%和近30%。我們考慮，對(duì)全國(guó)國(guó)企收入分配問(wèn)題的研究，可以把重點(diǎn)放在中央企業(yè)上。

中央企業(yè)的收入分配，撇開(kāi)收入分配的指導(dǎo)思想、分配原則、工資制度變革、工資性收入結(jié)構(gòu)變化，以及收入再分配等情況，僅從近三年來(lái)收入分配的結(jié)果看，以下三個(gè)特點(diǎn)值得重視：

1、員工平均工資遞增速度最快。

**年，中央企業(yè)員工年平均工資為3.3萬(wàn)元，全國(guó)國(guó)企員工年平均工資2萬(wàn)元。“十五”期間，全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工的平均工資年遞增14.4%。其中國(guó)有單位在崗職工的遞增15.1%。**―**年，中央企業(yè)員工的遞增16.8%，是最快的。

一、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相適應(yīng),民法通過(guò)各種物權(quán)和債權(quán)制度理清人與人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和交易關(guān)系,為市場(chǎng)調(diào)節(jié)提供制度保證,從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)資源和利益的分配功能。以物權(quán)法中的物權(quán)取得制度為例,無(wú)論是原始取得制度還是繼受取得制度,都是從法律上賦予當(dāng)事人以一定物權(quán)亦即對(duì)一定物的占有、使用、收益、處分并排除他人干涉的權(quán)利。人們常常說(shuō)“依法取得了某物的所有權(quán)”,正是反映出所有權(quán)——某人對(duì)某物的物質(zhì)利益——源自法律,而不是先驗(yàn)存在的,這明顯體現(xiàn)出物權(quán)法對(duì)社會(huì)物質(zhì)利益的分配功能。

就合同法而言,根據(jù)契約自由原則,當(dāng)事人通過(guò)平等自由協(xié)商達(dá)成的合同條款具有法律效力。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的當(dāng)事人通過(guò)合同條款在彼此間確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是對(duì)他們之間物質(zhì)利益的分配,合同法則確認(rèn)和保障了當(dāng)事人之間的這種物質(zhì)利益分配關(guān)系——視合同為“法鎖”,如果一方違反,就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。顯然,合同法是通過(guò)賦予合同條款以法律效力這種方式在當(dāng)事人之間對(duì)有關(guān)社會(huì)物質(zhì)利益進(jìn)行了分配。而從法制史的角度考察,正是物權(quán)制度、債權(quán)制度等民法制度的發(fā)展和完善才奠定了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度基礎(chǔ),確保了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有效性,因而民法也就成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性法律。正是在這個(gè)意義上,有西方法理學(xué)家指出:法律制度通過(guò)財(cái)產(chǎn)法、合同法、民事侵權(quán)行為法等規(guī)則創(chuàng)立了一系列權(quán)利,它們構(gòu)成了財(cái)富分配的模式。【5】

二、法是利益資源和權(quán)利的分配書(shū)

從古到今人們普遍承認(rèn),法律的基本功能(之一)就是“定分止?fàn)帯?保證穩(wěn)定的社會(huì)秩序。那么人類社會(huì)何以存在如此之多的紛爭(zhēng)?本質(zhì)上無(wú)非是對(duì)社會(huì)資源和利益的爭(zhēng)奪。人的欲望無(wú)止境,而人們能夠控制的用以滿足這些愿望的資源則是有限的,因而不能不通過(guò)一定的規(guī)則——長(zhǎng)久以來(lái)主要就是法律制度——在個(gè)人、社會(huì)集團(tuán)、階級(jí)之間及其相互之間進(jìn)行分配。法律制度的產(chǎn)生只不過(guò)是對(duì)這些資源和利益在不同的人以及人的集團(tuán)之間進(jìn)行分配,以達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。

德國(guó)的利益法學(xué)派指出,法律規(guī)定主要涉及“為了保護(hù)特定社會(huì)上的利益,而犧牲其他利益。”德國(guó)學(xué)者還將利益這一概念“限制在指稱——努力想取得有利的法律結(jié)論之——爭(zhēng)訟當(dāng)事人所具有(或必須具有)的追求欲望”。【1】顯然利益法學(xué)所講的利益是從廣義來(lái)理解的,包括公共利益和私人利益、物質(zhì)利益和精神利益。【2】基于此,筆者認(rèn)為法律對(duì)于社會(huì)資源和利益、權(quán)利的分配,其基本關(guān)系表現(xiàn)為:對(duì)一定社會(huì)資源的占有帶來(lái)利益,法律對(duì)利益的確認(rèn)和維護(hù)則構(gòu)成權(quán)利。我們正是用“利益”這個(gè)詞將不具有法律意義的“社會(huì)資源”這個(gè)概念與權(quán)利這樣的法律概念連接起來(lái)。而利益至少可以分為物質(zhì)利益、精神利益、政治利益、人身利益等幾個(gè)方面。在這方面,英國(guó)法學(xué)家阿蒂亞曾指出:“法律能夠?qū)ι鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)狀況作出反應(yīng),也能改變社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況。美國(guó)黑人社會(huì)地位自最高法院禁止在學(xué)校實(shí)行種族隔離的判決以來(lái)發(fā)生了驚人的變化,

這是法律引起社會(huì)變革而非法律對(duì)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)變化作出反應(yīng)的一個(gè)生動(dòng)例證。”【3】為什么美國(guó)社會(huì)會(huì)因?yàn)橐豁?xiàng)判決而導(dǎo)致驚人變化?就是因?yàn)榉蓪?duì)黑人和白人這兩大種群之間的社會(huì)資源和利益(包括經(jīng)濟(jì)利益和政治利益)分配格局作出了重大調(diào)整,從而糾正了美國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的種族歧視傳統(tǒng),也極大地提高了黑人的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)地位。由此,法律所具有的對(duì)包括政治利益在內(nèi)的社會(huì)資源和利益的分配功能表露得淋漓盡致。

摘要：借鑒小額信貸的國(guó)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，從資金來(lái)源和應(yīng)用以及風(fēng)險(xiǎn)的劃分與補(bǔ)償角度說(shuō)明財(cái)政分配與信貸分配的相輔相成性。在分析我國(guó)小額信貸目前面臨的問(wèn)題后，力圖通過(guò)財(cái)政和信貸的配合，為小額信貸找到?jīng)_出困境的道路，從而說(shuō)明財(cái)政分配和信貸分配的互補(bǔ)性，提出推進(jìn)小額信貸的政策性建議。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分配；信貸分配；小額信貸；交叉運(yùn)行

1財(cái)政分配和信貸分配交叉運(yùn)行的可行性

目前學(xué)界很多人將財(cái)政信貸化和信貸財(cái)政化視為猛虎野獸。他們認(rèn)為“財(cái)政調(diào)節(jié)與信貸調(diào)節(jié)是以不同形態(tài)的價(jià)值運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)進(jìn)行的，調(diào)節(jié)的主、客體不同，調(diào)控的范圍、手段方法也都有所區(qū)別”。因此，兩種方式應(yīng)嚴(yán)格劃清界限，避免交叉運(yùn)行下產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，財(cái)政分配與信貸分配的周期性與非周期性區(qū)別、有償性與無(wú)償性的不同，都使得財(cái)政和信貸這兩類資金可以互補(bǔ)，兩種調(diào)節(jié)可以交替發(fā)揮作用。因此，對(duì)財(cái)政和信貸的交叉運(yùn)行不應(yīng)簡(jiǎn)單的否定，而應(yīng)該針對(duì)我國(guó)目前的國(guó)情和市場(chǎng)狀況，尋找兩者交叉的項(xiàng)目和途徑。

