摘要：本文運用面板數據模型分析了河南省農村公共物品固定資產投資對農村經濟增長的影響。固定效應模型表明，農村公共物品固定資產投資是造成地區間農業總產值差異的因素；隨機效應模型表明，農村公共物品固定資產投資也是造成同一地區不同年份農業總產值變化的因素，即農村公共物品固定資產投資促進了農村經濟增長。最后分析了河南省當前農村公共物品供給存在的問題及解決對策。

關鍵詞：農村公共物品；固定資產投資；經濟增長效應；面板數據模型



一、引言

河南省作為農業大省，農村經濟發展問題顯得尤為重要。統計數據顯示，截至2004年底，河南省鄉村總人口達到7968.77萬人，占河南省總人口的82.0％，占全國農村總人口的8.5％。2004年河南省農民人均純收入僅為2553.15元，在全國排第19位，較全國平均水平低383.25元。因此，迫切需要積極探索促進河南省農村經濟增長、增加農民收入、變農業大省為農業強省的途徑和政策。

大量的研究表明，農村公共物品投資對農村經濟的發展有著重要的作用，一項對58個國家農村基礎設施投資與農業發展關系的研究表明（Binswanger，1989），農村基礎設施投資與農業總產值的增長呈正相關關系：水利灌溉設施增長1％時，糧食總產量增長1.62％；公路修建增長1％時，糧食總產量增長0.26％，農村的公路密度每增長1％時，糧食總產量將增長0.12％；成年人的識字率上漲1％時，糧食總產量增長0.54％。樊勝根等（2002）的研究表明，政府用于促進農村生產方面的投資不僅促進了農業生產增長，同時還促進了農村扶貧，縮小了地區差距，但投資收益因投資的地區不同而有很大差異。不同地區農村公共物品投資對農村經濟發展的作用大小是不同的，因此本文以河南省農村公共物品投資對農村經濟增長的影響為研究對象，確定農村公共物品投資對農村經濟增長的貢獻，為政策的實施提供理論依據。

摘要：以蒂布特模型的“用腳投票”理論為基礎，利用中國30個省市1997～2005年的PanelData建立PanelData模型，實證分析各地區的地方公共物品供給對吸引FDI的影響。結果表明，地方公共物品的供給與FDI的吸引呈顯著正相關，各地區公共物品供給差異是FDI區域分布差異的一個重要原因。

關鍵詞：用腳投票；地方公共物品；FDI；PanelData

外商會根據自己的偏好選擇合適的投資地，這是蒂布特模型描述的“用腳投票”典型。社區間地方公共物品供給的競爭就如同廠商間為了消費者而展開的競爭，居民“用腳投票”顯示自身偏好，選擇提供符合自身偏好的或更有效率提供這些公共產品的社區，最終能導致公共資源的有效配置，實現帕累托最優。但是，蒂布特模型的這一結論是建立在非常嚴格的假設基礎上的。

這些假設并不完全滿足現實。幸運的是，用“用腳投票”理論來解釋FDI的流向選擇非常合適。外商直接投資區域選擇是一個典型的“用腳投票”模型。這里“用腳投票”的核心是偏好顯示，外商會根據自己的偏好選擇合適的投資地。因此，地方公共物品供給的數量和種類及質量將在很大程度上影響外商的直接投資流向和選擇。

關于吸引FDI的影響因素問題．國內外有大量文獻對此做出了分析。Qu和Green(1997)通過對100個城市1985—1993年外商投資區位的決定因素進行分析，發現城市規模及其中心優勢、經驗積累、集聚岡素、基礎設施、經濟增長和政策工具對外商投資進入有著積極的影響．而與來源國的社會和地理距離有著負面的影響。胡涵鈞和千紀亮(2005)把外商在中國的直接投資分為兩個階段：1979～1991年為第一階段，認為決定外商直接投資地區分布的l大I素是市場需求、郵電通信水平、勞動力數量、工資水平、對外貿易、產業結構和優惠政策7個元素：1992年以后為第二階段。決定外商直接投資地區的因素是市場需求、郵電通信水平、國際貿易、產業結構和優惠政策5個元素。其中．產業結構最為關鍵。中央政府政策對外商直接投資具有顯著的影響力，而地方政府政策則較少或沒有影響作用。因此，地方政府為了吸引外商直接投資競相提出過于優惠條件的做法是無效果的(殷華方等，2004)。張海洋(2003)選取沿海地區與中兩部地區的數據，采用PanelData方法運用市場需求、市場大小、聚集程度、勞動成本、人力資本水平等指標分析沿海地區與中西部地區的FDI吸引差異。綜觀以上研究。大多數是從一般角度分析影響FDI的區位因素．但是基礎設施等地方公共產品包括的種類很多，如交通、能源、通訊、環保等等，各個部分對外資的具體影響程度如何，如何合理配置公共資源，本文的著眼點正是基于此。

一、基本模型和數據問題

新型農村合作醫療制度(以下簡稱“新農合”)是一項政府組織、引導、支持，農民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統籌為主的農民互助共濟制度。該制度運行八年來取得了重要成果，減少了參合農民“因病致貧、因病返貧”現象，提高了農村居民健康水平，為維護社會穩定、促進經濟發展奠定了堅實基礎。但是，新農合制度在運行中也出現了種種問題:籌資困難、保障水平偏低、基金風險池小等問題。這些問題之所以出現是由當前新農合制度本身的不穩定性造成的。新農合作為一項制度型公共產品，其穩定運行需要制度供給方———政府不斷完善制度本身，加強監管，保證政府投入。研究新農合制度公共產品特征對于新型農村合作醫療制度的穩定發展具有積極意義。“政府該生產哪些物品，提供哪些服務應該是理性選擇的結果，而不是政府決策者一時沖動的決定。這種理性就建立在物品分類和對物品提供機制的理性選擇上”［1］。物品如何分類主要依據競爭性和排他性:排他性是指可以阻止一個人使用物品時該物品的特性，排他性是物品的關鍵特性，排他與否決定了物品能否由市場生產;競爭性是指一個人使用一種物品而減少其他人使用時該物品的特性［2］，即在給定的生產水平下，為另一個消費者提供這一物品所帶來的邊際成本為正。依據物品排他性和競爭性特征，可以將物品和服務分為私人物品和公共物品。美國經濟學家薩繆爾森于1954年發表的《公共支出的純理論》一文首次明確使用了“公共物品”這個概念———“每個人對這種物品的消費都不會導致其他人對該物品消費的減少。”相對于私人物品具有排他性和競爭性，公共物品特征便是非競爭性、消費上的非排他性、外部性等，其中消費上的非排他性指一個人對公共物品的消費并不排斥他人對它的同時消費。由于公共物品具備以上特征，以價格機制為核心的市場不能使得生產和供給達到最優:私人經濟部門或者由于投入太多、效益低而無力或不愿意提供;或者容易造成壟斷，導致成本上升、效率下降，損害消費者利益。因此政府出于其合法性的考慮必須通過國家開支，擔負公共物品生產和供給的主要責任。

1新農合制度公共產品特征分析

我國憲法規定健康權是一項基本人權，而健康需要是一種公共需要，每個公民都有權利擁有。新農合制度是一項覆蓋全國8．83億農村居民的基本醫療保障制度，其制度目標是保障農村居民基本醫療衛生需求，提高農村居民健康水平。因此，作為制度型公共產品，新農合具有非競爭性、非排他性、積極外部性、公平性等特征。

1．1新農合制度非競爭性與非排他性特征分析首先，新農合制度運行八年來具備非競爭性特征。一方面農民參加新農合并沒有減少或干擾其他農民同時參加新農合，只要是農村居民都可以納入新農合保障范圍之內，這里并不存在競爭性關系。另一方面，參合農民在政策范圍內發生的醫療費用可以獲得新農合基金補償并不會減少其余參合農民獲得醫療費用補償額度或者增加補償難度。另一方面新農合供給尤其是基金補償存在著公共物品“擁擠現象”。“公共物品本身邊際成本為零，每增加一名消費者并不會增加供給成本;但因為非競爭性的存在，當使用者達到一定數量時，就會產生擁擠現象———此時會產生邊際成本，公共物品質量和數量便會遭到嚴重破壞。”［3］新農合每年籌資水平較低，資金總額少，風險池小，基金補償能力有限。參合農民發生醫療費用便尋求補償，一旦當年補償人次過多超過基金承受力度，基金便會出險，進而會對新農合整體運行造成威脅，影響制度合法性與穩定性。其次，為我國農村人口提供基本醫療保障的新農合制度具有明顯的非排他性特征。對于私人產品而言，不購買便不能享受，但新型農村合作醫療制度目標是覆蓋所有農村居民，讓參合農民都能獲得基本醫療保障，此時新農合的邊際費用為零。對于新農合所規定的醫療費用補償措施，農村居民只要參加就可以享受，同樣可以獲得新農合制度帶來的各項優惠，不會出現個體之間互相阻礙對方享受新農合產生的福利現象。

1．2新農合制度積極外部性特征分析著名經濟學家赫勒指出外部性是這樣一種狀況:物品效用函數不僅依存于其自身所能控制的變量，而且依賴于其他人所能控制的變量，這種依存關系不受市場交易影響。簡而言之，在市場經濟日益發達情況下，物與物之間關聯度增強，物品效用不僅受多種因素制約，而且能夠作用于與之相關聯的其他物品，對其產生影響。一般來說，外部性分為積極外部性和消極外部性兩種。作為制度性的公共產品，新型農村合作醫療制度具有明顯的積極外部性。新型農村合作醫療制度的實施，一方面將全國8億多農民重新納入到基本醫療保障體系中，對促進基本公共衛生服務均等化具有重要意義;另一方面農村居民的健康水平得到顯著改善，因病致貧、因病返貧現象得到逐步緩解。其中，作為反映一個國家居民健康水平重要指標的嬰幼兒死亡率從2000年的32．2大幅下降到19．0‰;男女平均期望壽命從2000年的69歲、73歲增加到2005年的70歲、74歲;嚴重威脅農村居民身心健康的傳染病兩周患病率從2003年的2．7‰下降到2008年的2．2‰。這些數據都表明新農合制度在全國范圍內的推行一定程度上提高了人民群眾的健康水平，縮小了農村與城市、東中西部農村之間人民健康水平之間的差距，提高了農民的身體素質，為我國農村地區貧困人口的減少以及農村地區社會經濟的發展奠定了堅實的基礎。

1．3新農合制度公平性特征分析目前我國東中西部經濟發展差距較大，2009年東中西部地區地方財政收入分別占全國比重57．6%、23．8%、18．6%，而農村居民人均純收入分別為7156元、4793元、3816元。［4］新農合制度作為一項在全國范圍推廣的制度型公共產品，其制度目標是覆蓋我國8．83億農村居民，必須在地區差異性如此明顯情況下體現公平性。新農合制度的公平就目前而言必然是一種低標準、低保障的公平，必須考慮到中西部地區地方政府財力以及農村居民承受力度。因此，中央政府將“廣覆蓋”、“保基本”納入新農合制度運行的基本原則。筆者認為目前我國堅持將新型農村合作醫療制度設計為一項以大病統籌為主的農村互助醫療制度具有可接受性。因為導致廣大農村居民“因病致貧、因病返貧”最主要的原因是大病(筆者將大病理解為發生大額醫療費用的疾病)，在新農合籌資水平低、基金有限情況下，必須有限解決最困擾農村居民的大病，這樣也能更好體現新型農村合作醫療制度互助共濟特點，當然國家明確鼓勵有條件地區可以開展門診統籌。隨著我國社會經濟不斷發展，東中西部差距日益縮小，地方政府財政實力不斷增強，農村居民人均收入不斷提高，政府不斷提高新農合籌資標準，擴大基金規模，提高補償比例，將“大病統籌為主”轉變為“大病小病皆保”，使新型農村合作醫療制度向更高標準的農村醫療保障制度發展。

摘要：長期以來城市公共物品是一個城市得以存在、發展的前提和基礎，但城市公共物品卻一直未受到足夠的重視。如何進行城市公共物品的供給，以實現城市居民社會福利的最大化，對于一個城市的發展至關重要。本文從城市公共物品供給的理論界定、現狀進行分析進而提出加強城市公共物品供給的對策。

關鍵詞：城市公共物品對策

一、理論界定

“公共物品”這一概念首先由瑞典經濟學家林達爾于1919年在其博士論文《公平稅收》一文中正式提出的。而再次正式使用此概念的是美國經濟學家薩繆爾森，他認為公共物品具有兩個特征：非排他性和消費上的非競爭性。布坎南在《民主進程中的公共財政》一書中也強調了公共物品的顯著特征就在于它的不可分性和排他性。斯蒂格利茨在《經濟學》中也指出“公共物品是這樣一種物品，在增加一個人對它分享時，并不導致成本的增長(它們的消費是非競爭性的)，而排除任何個人對它的分享都要花費巨大成本(它們是非排他性的)。”除此之外，他還指出，有些公共物品在消費時會產生擁擠性，如道路、公園在消費者達到一定人數時就具有擁擠性。

(一)城市公共物品定義

關于城市公共物品的定義，幾乎每個學者都有不同的表述，但是就其本質來看，他們的觀點又都具有一致性，只是在側重點方面存在某些差異。比如，邢福俊認為，所謂城市公共物品，是指以實現城市的可持續發展為目標，以保證城市居民的健康和人身安全為前提，為城市化社會進步和發展所提供的城市內部的公共產品和公共服務。

一、服務型政府理論與公共物品供給

（1）服務型政府理論概念。德國行政法學家厄斯特•福斯多夫1938年發表了《作為服務主體的行政》一文，并首次運用了“服務型政府”一詞。1998年，張康之教授在我國學術界最早提出了這個概念，將“服務型政府”定義為把公眾服務作為政府存在、運行和發展的根本宗旨的政府。此外，學者謝慶奎認為，服務型政府是民主政府、有限政府、責任政府、法治政府和績效政府，與中國傳統的管制型政府是截然不同的。總結概括各位學者們對服務型政府的認識，本文認為，服務型政府就是以人本為，政府根據人民和社會的需求，充分利用各種方法和手段提供優質高效的公共物品和服務，以公眾需求確定服務內容、以公眾滿意度衡量績效并承擔相應責任的一種新型政府治理模式。（2）公共物品供給內涵。通常認為，公共物品的非競爭性和非排他性決定了政府應是主要提供者。事實上，公共物品的供給包含兩層涵義：第一層是公共物品的融資，即提供公共物品的資金來源，由誰為公共物品付費、以何種方式付費。第二層是公共物品的生產，即由誰負責、如何將公共物品的投入要素轉化為產出。本文認為，公共物品是社會成員所共同需求的，而政府是擁有公共權力的公共組織，其存在的前提是以公共利益為導向，為公眾提供公共物品和服務，從而滿足公共需求，但是政府并不是唯一的供給主體，而是作為主要供給主體之一，為社會提供公共物品和公共服務。

二、我國農村公共物品供給狀況及存在的問題

（1）農村公共物品供求結構性失衡。當前，我國廣大農村地區普遍存在公共物品供給和需求結構失衡的問題。由于一些地方政府存在一定的官僚主義傾向，將農村公共物品的作為政府領導“政績”的外在表現，一些領導干部為了得到上級政府的賞識，往往會打著“建設社會主義新農村、推動新型城鎮化”的旗號，將有限的財政資金用于修建一些政府廣場、高檔賓館等，不過這些公共物品并不是農民急需和和農村經濟發展必須的。由于農村經濟發展普遍落后，大部分農民的收入來源集中在種地、養殖、打零工等，收入水平職能滿足基本的生活需求，無法消費使用這些“高貴”的公共設施，從而造成公共資源的大量浪費。（2）農村公共物品供給參與者缺席。受傳統計劃經濟體制的影響，公共物品的供給主要是以政府為主體，農村公共物品則主要是由鄉鎮一級的政府的來提供，缺乏政府以外的其它參與者，形成了一定的農村公共物品供給壟斷的現象。在農村公共物品供給的過程中，地方政府政府缺乏對社會組織的信任，因為社會組織更多的關注農村貧困問題、生態環境保護以及留守兒童教育等問題上，而政府則認為是社會組織質疑政府的管理工作和治理能力，導致其不愿將一些涉及民生、文化等基礎設施的建設上交給它們完成，大包大攬，這種單一的供給模式使得政府入不敷出，產生較大的財政壓力，難以保證農村公共供給的質量和效率。（3）農村公共物品供給機制難以充分反映農民需求。目前，我國仍有不少地區的農村公共物品的提供并不能充分真實反映農民需求。通常情況下，我國農村公共物品的供給決策主要是由政府制定，一些決策者出于任期內政績和個人利益的需要，去制定公共物品供給政策。這種供給模式排除了廣大農民的參與，由政府的政府領導的主觀意愿決定為農民提供何種類型的公共物品和供給的數量，從而將政府對農村公共物品的供給偏好代替了農民對公共物品的需求偏好。

三、服務型政府理論視角下的供給路徑選擇

（1）重塑管理理念，建立服務型政府。服務型政府的理論要求地方政府要實現向服務型政府的轉變，首先要進行職能的轉變：第一，地方政府領導干部要轉變服務理念，認識到社會組織和私營企業的優勢，在充分利用市場經濟的背景下鼓勵私營企業投資，積極促進農村經濟的發展。例如，屬于社會事務的物品和服務，鄉鎮政府要簡化審批程序，鼓勵出政府之外的供給主體參與到農村公共物品的供給中來。第二，地方政府內部適當改革，根據農民群眾的實際需要，因地制宜地設置相應的工作部門及辦事人員，摒棄以往根據上級政府管理的需要而設置對口崗位的做法，以最少的行政成本解決農民群眾的困難。第三，地方政府政府要理順各個職能部門之間的權責關系，確保他們履行職責，重視人力部門的績效指標體系的建立，突出顯性指標，將村民滿意度作為重要的標準，加強績效管理，確保公務人員權責一致。在向服務型政府的轉變的歷程中要充分發揮社會主義市場經濟的內在優勢，改善農民生活條件、促進農村經濟的增長。（2）加強合作，打破單一的供給模式。服務型政府理論認為，要滿足廣大農民群眾對于公共物品的需求，就要打破政府傳統的單一供給模式，實現與社會組織和私營企業的合作，從而提高供給效率和質量。地方政府壟斷農村公共物品的供給，社會組織和市場的力量沒有發揮應有的作用，會導致供給的農村公物產品存在“效率低、質量差、價格貴”的問題，無法滿足農民的多樣化需求。事實上，社會組織成員都是自愿加入組織并以服務社會和他人為宗旨，比鄉鎮政府更貼近農村基層,可以更具體地了解和有效地滿足農民對公共產品的需求。這就要求鄉鎮政府要正視社會組織的力量，積極鼓勵這股力量共同參與到農村公共物品供給中來，突破傳統的以鄉鎮政府為中心的供給模式，加強與社會組織的合作，不搞壟斷。（3）建立新型的需求表達—輸入機制。服務型政府理論強調公民參與、公民精神的培育，提高公民責任感和公民認同感，在公共物品的供給上應充分體現人民的實際需求，在完善農民群體的需求表達機制的基礎上提高公共物品的供給效率和質量。因此，地方政府要建立一種新型的“自下而上”的需求表達—輸入機制，這種機制多是“面對面座談”“參與式決策”等形式。舉例來講，農民急需解決的問題多是農業技術問題，這時可以由村委會定期邀請農業專家，從最基層的農民專業合作組織進行調研和考察，在了解農民在農業生產活動的信息后，通過文字形式傳達給鄉鎮政府，由政府出面組織專家和農戶代表以座談的形式，討論相關公共物品供給的可行性并組織實施。

摘要:在主體功能區劃背景下劃分出了優化開發區、重點開發區、限制開發區與禁止開發區，針對不同區域采取不同政策措施剝奪了受限制地區的原有的或可能的經濟利益，需要相應地給予合理的補償，以保證各地區之間經濟社會的總體均衡。基于公共物品理論，在補償問題上必須科學測評生態效益影響的方式及范圍，合理衡量雙方利益得失，綜合協調各方利益關系，均衡配置資源，共同分享發展成果。

關鍵詞:主體功能區劃;生態補償;公共物品理論

中圖分類號:F062.1文獻標識碼:B

國家“十一五”規劃綱要提出，“根據資源環境承載能力、現有開發密度和發展潛力，統籌考慮未來我國人口分布、經濟布局、國土利用和城鎮化格局，將國土空間劃分為優化開發、重點開發、限制開發和禁止開發四類主體功能區”。其中禁止開發區與限制開發區要依據法律法規和相關規劃實行強制性保護，嚴禁不符合主體功能定位的開發活動。加強人口轉移的力度，將這些區域內的人口逐步轉移到更適宜生活和生產的地區，減少禁止開發區域的人為破壞。這樣就涉及到對原有利益的侵犯，這也成為限制開發區及禁止開發區政策制定有效性的最大難題，對劃定區域人口的補償量化研究問題突出，補多少才能使當地居民愿意配合政策實施，對已有權利利益有何影響，對潛在利益如何影響，對受益者怎樣合理收費等問題十分嚴峻。本文構想了一個以公共物品理論為基礎，以生態價值為紐帶的聯系補償者與被補償者的費用分擔補償模式。

一、相關理論

(一)外部性理論

摘要:PPP項目是新型的公共物品與服務的提供方式,在世界各國發展迅速,我國目前也逐步引入這種模式。文章從PPP項目的定義出發,以北京地鐵4號線為例,分析地鐵4號線的發展模式和成功經驗,并以此提出今后我國PPP項目發展應注意的問題。

關鍵詞:ppp項目政府私營部門地鐵4號線

一、PPP項目的概述

(一)PPP項目的定義

公私合作制的概念源于20世紀90年代的英國,為政府提供了新型的公共物品及服務的方式。目前,公私合營制在世界各國已經得到廣泛的應用,收到了良好的成效,實現了經濟效益和社會效益的統籌發展,而且已經由初級階段的基礎設施項目逐步向能源、環保等深層次領域發展。公私合作制在全世界的應用已經成為一種趨勢。自公私合作制被提出以來,受到了越來越多地運用、關注和探索。

被譽為“民營化大師”的薩瓦斯教授將PPP這個概念歸為三個層次:首先,它在廣義上指公共和私人部門共同參與生產和提供物品、服務的任何安排;其次,它指一些復雜的、多方參與并被民營化了的基礎設施項目;再次,它指企業、社會賢達和地方政府官員為改善城市狀況而進行的一種正式合作。

我國現行的公共物品供給制度是從計劃經濟體制沿襲而來的。盡管漸進式的制度變遷已經取得了明顯的成效，但計劃經濟體制幾十年的積弊不可能在短期內完全清除。在市場機制不完善與政府職能轉變滯后的條件下，我國公共物品供給制度依然存在著許多缺陷：一是市場進入壁壘。在我國，從中央到地方各級政府的行政審批制度，幾乎覆蓋了全國性與地方性各種公共物品的生產、分配與消費，而且其主要功能是保護公共物品生產領域里的國有企業和事業單位.阻止私人部門和外國資本的進入。二是產權結構單一。公共物品生產的進入壁壘，造成了資源在公共物品與私人物品之間、公共部門與私人部門之間以及各自內部難以自由流動和優化組合。民間資本和外國資本難以進入公共物品生產領域，導致了公共物品生產領域的產權過于集中在政府及其它公共部門，產權結構單一，競爭機制難以形成。三是政府生產與提供不分。在公共物品領域，我國政府既是提供主體也是生產主體，即政府部門提供公共物品。政府所有的企業和所屬的事業單位生產公共物品。這種政府既是運動員又是裁判員的制度安排，使得公共物品供給效率難以提高。

一、公共物品多元化供給的前提：提供與生產的分離

公共物品中有三個基本的參與者：消費者、生產者和提供者。消費者直接獲得或接受服務，他們可以是個人、特定區域的所有人、公共機構、私人組織等。公共物品的生產者直接組織生產，或直接向消費者提供服務，它可能是政府機構、志愿組織、私人企業或非營利組織，有時甚至是消費者自身。公共物品的提供者指派生產者給消費者，或指派消費者給生產者，它通常是政府機構，也可以是志愿組織、消費者自己等。

在對公共物品的三個參與者進行了界定之后，“政府提供”與“政府生產”這兩個概念的區別就是顯而易見的了。在私人物品市場上，一般來說由私人部門予以提供和生產；在公共物品的“市場”上，或是政府建立的企業，親力親為，進行“政府生產”，或者由政府委托、安排私人企業生產。稱之為“政府提供”。政府提供與生產的分離是公共物品多元化供給的核心概念，是政府角色界定的基礎。政府供給等于政府生產是一種傳統的觀點。就公共物品而言，政府可以是供給的主體或最終責任人，但卻可以將不同的環節分配給非政府的私人組織。著名學者薩瓦斯（Savas）曾說：“‘政府’這個詞的詞根來自希臘文，意思是‘操舵’。政府的職責是掌舵而不是劃槳。直接提供服務就是劃槳，可政府并不擅長于劃槳。”在公共物品的供給中。政府只需要做好“掌舵”工作，而“劃槳”的工作則應交給其他組織來完成。公共物品市場化的反對者容易忽視公共物品的提供者與生產者之間的區別，進而錯誤地認為。如果政府放棄了公共物品生產者的職能，它自然就放棄了公共物品提供者的角色。其實，公共物品的市場化供給并不否定政府的作用，政府仍然保留了提供的責任（當市場提供不足時，政府仍然承擔著責任）并為此支付成本，只不過不再直接從事生產，而是調控生產。即從劃槳到掌舵。

二、在公共物品供給中引入市場機制

政府提供與生產的分離意味著市場可以在公共物品領域發揮作用。在公共物品供給中引入市場機制，主要有三種方案可供選擇：

【摘要】在二十一世紀的今天,城市化不僅是我國經濟增長的一個支撐點,也是增進國民福利的重要手段,若處理不當則會成為我國經濟持續高速發展的障礙。本文在回顧公共物品理論發展的同時分析了當前我國城市公共物品領域的現狀,并且提出了一些建議和看法。

【關鍵詞】城市公共物品供給公平與效率

一、城市公共物品定義

城市公共物品現在普遍被定義為:范圍局限在一個城市內,以實現城市發展為目標,保證城市居民的健康和人身安全為前提,為城市化社會進步和發展所提供的公共產品和公共服務。例如地方教育、公安、消防、公路、橋梁、供水供電網絡,污水處理等。城市公共物品區別于一般公共物品主要體現在他的區域性,雖然具有一般公共物品的特征,但主要作用在一個城市內。由于城市公共物品對于城市的發展至關重要,加之當前我國戶籍制度的適度松綁以及城市化政策的推行,城市公共物品的研究變得更具有重要意義。

二、當前國內研究

國內學界當前對城市公共物品的研究主要集中在兩個領域,即供給主體與供給模式。對于我國公共物品供給現狀學界爭論不大,由于長期計劃經濟體制以及經濟發展水平的限制,加之制度缺陷,我國大陸地區城市公共物品供給不足已是不爭的事實。就當前來看,無論是資本性公共物品還是消費型公共物品,供給都無法滿足市民需求。截止2007年,我國大陸地區城市化率超過40%。按照當前預測,到2020年我國城市人口數量將超過7億。加之經濟發展和國民生活水平的提高,屆時對城市用水、用電、燃料管道、教育、司法等公共物品的需求將呈幾何增長,如不能有效解決公共物品的有效供給問題,我國經濟可持續性發展必將受到嚴重制約。對于公共物品的供給方來說確定何種供給規模才能在滿足需求與充分效率兩個方面達到平衡成為亟待解決的問題。解決這個問題首先應該尋找合適的公共物品供給主體。早期的針對公共物品研究的學者普遍認為公共物品應該由政府提供,但是隨著研究的深入以及“非純公共物品”概念的提出,人們意識到不同“純度”的公共物品應該由不同的主體來完成供給。

一、農村與城市公共產品供給對比分析

(一)城鄉義務教育比較分析

進入21世紀以來，盡管我國政府逐步加大對農村義務教育的投入力度，農村義務教育經費、教育環境有所改善，但是，城鄉學生均教育事業費差距并沒有消除。2007年農村普通小學和初中生均預算事業費支出分別為2084.28元和2433.28元，而同期城市普通小學和初中生均預算事業費分別為2330.20元和2925.56元，農村普通小學和初中生均預算事業費支出只相當與城市89.4%和83.2%。

在師資力量方面，城市明顯高于農村，全國農村小學高級教師的比例為35.9%，農村初中一級以上職業教師的比例為32.3%，分別比城市低8.9和14.5個百分點。城鄉初中教師隊伍質量差距更大，城市初中專任教師學歷合格率超過92%，而農村初中專任教師合格率不到85%,城市比農村高出近8個百分點。大學本科及以上學歷的初中教師在城市所占比例是農村的近2倍。2003年北京市海淀區政協文教衛體委員會調查資料表明，農村小學本科畢業教師比例8.8%，城鎮小學為17.1%；農村初中本科畢業比例44.7%，城鎮初中則為81.9%[2]。

(二)城鄉醫療衛生比較分析

從城鄉衛生總費用來看，2006年城市衛生費用6581.31億元，是農村衛生費用的2.02倍；從城鄉人均衛生費用來看，到2006年城市人均費用1145.1元，比農村人均衛生費用多702.7元。城鄉衛生費用絕對數量差距日益擴大。