【論文關鍵詞】公平公平理論薪酬管理滿意

【論文摘要】公平理論是員工的投入和他獲得的報酬相比較，員工在心理上對這種比較的結果加以判斷，從而在心理上產生的公平的感覺，它既包括員工與他人的比較，也包括員工現在與過去的比較，在一個公平環境下，可以激勵員工的工作積極性。本文首先通過國外最著名的公平理論一亞當斯的公平理論的分析，并就相關方面即公平理論的內部、外部、員工個人等三種表現形式以及員工個人在工作中的投入和工作中得到的結果進行了討論，進而闡明公平理論構建的重要意義，提出有效的薪酬管理應當滿足公平要求。

現實中，富有趣味的挑戰性的工作和高收人是員工評價工作的最重要的兩個方面。弄清員工心目中的”高收人”的含義，并建立有效的薪酬管理機制，將有利于組織實現戰略目標。

所謂的”高收人”其實是因人而異的，在每個員工心目中有不同的標準，但歸根結底可用一句話來概括，即”令員工滿意的收人”。在薪酬管理系統中，如何掌握“滿意”這個度是最核心的問題。

應用斯達西·亞當斯的”公平理論”，可以說明與解決薪酬管理中的’.滿意度”問題。公平理論認為，在組織中工作的員工都希望自己被公平地對待。仁月這里的’，公平”是指員工對自己在工作中的投人與從工作中得到的結果兩者之間要達到平衡。員工的投人包括教育、工作經驗、特點技能、努力程度和花費的時間。員工得到的結果包括薪酬、福利、成就感、認同感、工作的挑戰性、工作的名聲以及其他形式的報酬。一個員工通過估算自己的收益與投人比率，以及與別人的這一比率的比較，來確定自己是否被公平地對待。

在公平理論中，員工所選擇的與自己進行比較的”參照對象“是一個重要的變量，可具體細分為三種參照類型，也可稱為三種”公平”:一種是外部公平，指的是其他組織中與自己類同的職位或崗位的薪酬收入與自己的收人是大致相同的。第二種是內部公平，指的是在同一個組織內部相同的職位具有大致相同的基本工資。第三種是員工個人公平，指的是同一個組織內部相同職位的員工因勤績不同而產生的薪酬差別。

【摘要】本文從理論淵源、實質等方面分析了公平理論和平均主義的區別和聯系,指出二者相輔相成才能實現社會的真正和諧。

【關鍵詞】公平理論平均主義比較分析

公平與平均常常聯系在一起,是否公平就是平均,或者平均就是公平呢,其實不然。我們舉一個例子:有一塊蛋糕,你和我吃;應該一人一半才公平。如果是我出的錢,應該我多吃;如果是你去買的,應該你多吃;如果你是女孩,我應該讓著你,于是你多吃;如果我是男孩,本來飯量大,于是我多吃;如果你一天沒吃飯了,應該你多吃;如果我缺營養,應該我多吃;如果我是你哥哥,你得尊敬長者,于是我多吃;如果你是弟弟,我得愛護幼小,于是你多吃;如果今天是我生日,應該我多吃;如果今天是你第一次吃蛋糕,應該你多吃。從這個例子中,我們可以看出,平均有時公平,有時不公平,所以厘清公平理論與平均主義的區別和聯系十分必要。

1理論淵源不同

對公平的研究,從哲學意義上可以追溯到柏拉圖和蘇格拉底,但組織行為學中對組織公平感的探討始于亞當斯的公平理論。美國北卡羅來納大學心理學教授斯塔西·亞當斯通過對工資報酬分配的合理性、公平性等給職工積極性帶來的影響進行了長期的調研,從認識失調論出發,于1965年提出了公平理論。公平理論是研究人的動機和知覺關系的一種激勵理論,它的心理學依據就是人的知覺對于人的動機的影響關系很大。公平理論認為:一個人不僅關心自己的所得和所失,還關心與別人所得所失的關系。人們是以相對付出和相對報酬來全面衡量自己的得失。如果得失比例和他人的相比大致相當,人們的心理就會平靜,他會認為這是公平合理的;比別人高會興奮,會產生有效的激勵,但有時過高會帶來心虛和不安全感;低于別人,人就會產生不平靜的心理,甚至怨氣,不努力工作,消極怠工。

亞當斯的公平理論提出之后,在西方企業界產生了很大的影響,對于調動工人勞動積極性、提高勞動效率起到了積極作用。但是該理論存在一定的缺陷,使其實際應用只是停留在一般的分析上。1977年,美國組織行為學家約翰·B·邁納博士進一步研究了公平理論的“效度和實用性”。1975年,瑟堡特和沃爾克研究了法律程序中的公平問題。1980年,萊溫瑟爾等人把程序公平的觀點應用到組織情境中。1986年,畢斯和牟格研究分配結果反饋執行時人際互動方式對公平感的影響。

摘要：本文從理論淵源、實質等方面分析了公平理論和平均主義的區別和聯系，指出二者相輔相成才能實現社會的真正和諧。

關鍵詞：公平理論平均主義比較分析

公平與平均常常聯系在一起，是否公平就是平均，或者平均就是公平呢，其實不然。我們舉一個例子：有一塊蛋糕，你和我吃；應該一人一半才公平。如果是我出的錢，應該我多吃；如果是你去買的，應該你多吃；如果你是女孩，我應該讓著你，于是你多吃；如果我是男孩，本來飯量大，于是我多吃；如果你一天沒吃飯了，應該你多吃；如果我缺營養，應該我多吃；如果我是你哥哥，你得尊敬長者，于是我多吃；如果你是弟弟，我得愛護幼小，于是你多吃；如果今天是我生日，應該我多吃；如果今天是你第一次吃蛋糕，應該你多吃。從這個例子中，我們可以看出，平均有時公平，有時不公平，所以厘清公平理論與平均主義的區別和聯系十分必要。

1理論淵源不同

對公平的研究，從哲學意義上可以追溯到柏拉圖和蘇格拉底，但組織行為學中對組織公平感的探討始于亞當斯的公平理論。美國北卡羅來納大學心理學教授斯塔西·亞當斯通過對工資報酬分配的合理性、公平性等給職工積極性帶來的影響進行了長期的調研，從認識失調論出發，于1965年提出了公平理論。公平理論是研究人的動機和知覺關系的一種激勵理論，它的心理學依據就是人的知覺對于人的動機的影響關系很大。公平理論認為：一個人不僅關心自己的所得和所失，還關心與別人所得所失的關系。人們是以相對付出和相對報酬來全面衡量自己的得失。如果得失比例和他人的相比大致相當，人們的心理就會平靜，他會認為這是公平合理的；比別人高會興奮，會產生有效的激勵，但有時過高會帶來心虛和不安全感；低于別人，人就會產生不平靜的心理，甚至怨氣，不努力工作，消極怠工。

亞當斯的公平理論提出之后，在西方企業界產生了很大的影響，對于調動工人勞動積極性、提高勞動效率起到了積極作用。但是該理論存在一定的缺陷，使其實際應用只是停留在一般的分析上。1977年，美國組織行為學家約翰·B·邁納博士進一步研究了公平理論的“效度和實用性”。1975年，瑟堡特和沃爾克研究了法律程序中的公平問題。1980年，萊溫瑟爾等人把程序公平的觀點應用到組織情境中。1986年，畢斯和牟格研究分配結果反饋執行時人際互動方式對公平感的影響。平均主義的思想淵源，通常認為始于孔子的“不患寡而患不均”以及儒家的“大同”理想。《論語·季氏》中有“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之、既來之，則安之。”但有學者[2]認為中國平均主義思想淵源應是道家學說創始人老子。老子尊道貴德，主張道法自然，無為而治。“上德不德，是以有德。下德失德，是以無德。上德無為而無不為也。上仁為之而無以為也。上禮為之而莫之應也，則攘臂而扔之。故失德而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄也，而亂之首也。”認為以仁義為核心的道德教化以及以等級名分為主要特征的禮制規范是有為的表現，它只會帶來人心迷失嗎，貧富不均與社會動亂。有為即有欲，因而必須以道制欲，撥亂返正、“道恒無名，侯王若能守之，萬物將自化。化而欲作，吾將鎮之以無名之樸。鎮之以無名之樸，夫將不辱。不辱以靜，天地將自正。”在老子看來只要返樸歸真，萬事萬物就能自化自正。基于這種認識，在經濟上老子否定社會等級占有制度與孔子及儒家的等級分配觀，主張實行平均主義。老子及道家的無為思想及平均主義主張是對春秋戰國時期征戰不息，社會動蕩，賦役繁重，民不聊生狀況的一種反思。

【論文關鍵詞】公平理論；民辦高校；教師；薪酬管理

【論文摘要】民辦高校教師普遍存在對薪酬不滿的情況，而對薪酬不滿的原因主要來源于對報酬公平度的不滿，本文從公平理論的角度來分析民辦高校教師的薪酬管理，將公平理論應用于民辦高校教師的薪酬管理工作中，旨在提高民辦高校教師對工作的滿意度，增強其工作的積極性，促進民辦高校教學質量的提高。

1、“公平理論”的主要觀點

公平理論又稱社會比較理論.它是美國行為科學家亞當斯(J.S.Adams)在《工人關于工資不公平的內心沖突同其生產率的關系》(1962與羅森鮑姆合寫)、《工資不公平對工作質量的影響》(1964與雅各布森合寫)、((社會交換中的不公平》(1965)等著作中提出來的一種激勵理論。該理論側重于研究工資報酬分配的合理性‘公平性及其對職工生產積極性的影響。

公平理論的基本觀點是:一個人關心他所得到的報酬的絕對值而且也關心與他人進行比較時得到的相對值.人們都傾向于將自已的報酬與投入與他人是相等則感到公平合理反之即會產生不公平感覺并且試圖采取各種相應的行為來恢復公平。

2、民辦高校教師薪酬管理工作現狀

摘要：作者認為，民法中的公平原則作為一個倫理性原則，是民事習慣和民事傳統的高度概括和升華，反映了社會主體對民法的最直接、最質樸的要求，因而成為民法的最高原則，這一原則對于推動民法的發展和演進發揮了非常重要的作用。在與其它民法原則的關系上，公平原則對其他民法原則起著重要的指導和統率作用。中國未來民法典的制定必須切實樹立公平至上的理念，把民法真正視為公民權利的保護神，視為公平、正義等理性的化身。

關鍵詞：民法倫理;民法原則;公平至上;民法典;法律繼承與移植

隨著我國社會主義市場經濟的確立和完善，依法治國進程的不斷加快，人們對于社會公平的要求也就愈來愈強烈。公平既是一個倫理概念，同時也是一個法律概念。實現最大限度的社會公平既是法治與道德有機結合的需要，也是社會穩定發展的基礎和社會進步的先決條件。縱觀人類社會發展史，人類追求社會公平和公正的訴求和斗爭從來沒有停止過，公平的實現水平成為衡量國家文明程度的重要標志。對目前我國正在制定的民法典而言，是否能夠充分體現公平的要求，在某種程度上決定了該法典的優劣和成敗。

一、對民法公平概念和公平原則的歷史考察

（一）公平概念的法律含義及其倫理意義。公平觀念最早可以追溯到古希臘的城邦制度。美國當代政治學家薩拜因認為：“很多近代的政治觀念——舉例說，諸如公道、自由、立憲政體和尊重法律等——或至少是這些觀念的定義，都起源于希臘思想家對城邦制度的看法”。[]在各國的法律發展史上，公平在法律制定和法律實施中占有十分重要的地位，在許多情況下，“人們往往把公平看作是法律的同義語”，法院也被稱為“公平之宮”。[]但要想給公平下一個十分確切的定義卻是非常困難的。對于法律上所說的公平有人認為就是正義，是法律的最高價值。[]這里的公平被作為法律的理想狀態。有人認為“公平的含義也就是平等”。[]有人認為公平就是分配正義。[]實際上公平本為道德規范，其判別是從社會正義的角度，以人們公認的價值觀和公認的經濟利益上的公正、合理為標準來加以確定的。在我國，公平并不是一個舶來品，而是源生于中國的傳統文化，是中國傳統倫理理念的主要表達方式。《管子•形勢解》：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載。”《尚書•洪范》有：“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側，王道正直。”《老子》稱：“天之道，損有余而補不足”。東漢許慎的字書《說文解字》對于“公”的解釋就是“平分之，從八從厶。八猶背也。韓非曰：背厶為公。”這實際上是廣義的公平的概念，也就是亞里士多德在《倫理學》第5卷中所說用作一切美德的同義語的公平。這種意義上的公平實際上是一種道德規范，主要是作為一種社會理念而存在于人們的觀念和意識當中，其判別主要是從社會正義的角度，以人們公認的價值觀和公認的經濟利益上的公正、等價、合理為標準來加以確定的。在這種意義上可以把公平理解為正義的同義語，或者說正義是公平的實現結果，對此美國著名哲學家羅爾斯認為：“由于所有人的處境都是相似的，無人能夠設計有利于他的特殊情況的原則，正義的原則是一種公平的協議或者契約的結果。”[]狹義的公平又可以區分為“分配的公平”和“矯正的公平”。“前者是指利益、責任、社會地位等在社會成員之間的分配。”[]主要考慮參與分配的人們功德方面的差異，強調的是與某種標準相對稱的分配比例。“后者是指在社會成員之間重建原先已經建立起來、又不時遭到破壞的均勢和平衡。”[]在公平和正義的關系上，“社會和經濟的不平等（例如財富和權力的不平等）只要其結果能給每一個人，尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補償利益，它們就是正義的。”[]法律或法官的作用就是恢復原狀，命令由于違反契約或因不當行為而獲利的一方向遭受損失的一方作出數量相等的賠償以實現這種矯正的公平。

以上這些公平概念給我們提供了諸多的啟迪，但仍沒有從法律上真正界定公平的本質含義。我們認為，作為民法意義上的公平主要強調的應是權利和義務、利益和負擔在相互關連的社會主體之間的合理分配或分擔。這種分配或分擔的結果與其付出相適應，并能夠為當事人和社會所認可。進一步說，民法上所說的公平主要應包括四個層次的含義：一是當事人面臨平等的社會外部條件和平等的法律地位。這種公平可稱為“前提條件的公平”。二是社會對其所有成員都一視同仁，它“要求平等的分配基本的權利和義務”[]，每一個社會成員都能從社會那里獲得同等的與其付出相對應的對待。這種公平可稱為“分配的公平”。三是在交換過程中當事人的權利義務應做到基本對等和合理。這種公平可稱為“交換的公平”。四是當出現權利義務關系失衡時，法律應當依據正義原則和人類理性對這種失衡結果進行矯正。這種公平可稱為“矯正的公平”。與其他的幾種公平不同，“矯正的公平所使用的手段是一種算術上的比例方法，這與分配的公平中所用的幾何比例法是不相同的。在矯正的公平方面，根本不應考慮雙方的功德；各方都被看作是平等的。”[]公平原則既體現了民法的任務、性質和特征，也反映了民法的追求目的，是民事立法的宗旨、執法的準繩和行為人守法的指南，是民法的活的靈魂。不僅如此，公平原則又與一切具體的民法原則不同，它具有對一切市民社會普遍適用的效力，且貫穿于整個民法的立法、執法和守法過程的始終。值得注意的是，民法中所講的公平主要強調的是前提條件的公平，即強調“任何人都處于同一起跑線上”的起點的公平和機會的公平。對此英國著名經濟學家、哲學家和社會活動家約翰•斯圖亞特•穆勒在講到他所主張的經濟公平觀時曾精辟指出：“我們必須假定，每個成年男子或婦女都能自由使用和發揮其體力和腦力；生產手段——土地和工具在他們之間公平地分配，這樣，就外界條件而言，任何人都處于同一起跑線上。也可以設想，在原先分配時就對自然的損害給予了補償，并讓身體虛弱的社會成員在分配上占些便宜，以取得平衡。但是，這種分配一經實施，就再也不受干預；各人要靠自己的努力和一般機緣來利用其所分配到的物品。”[]而對結果公平的假定則是建基于在符合前提條件公平的情況下必然會導致結果公平出現的邏輯演繹之下的。換言之，在前提（條件）公平與結果公平的關系上，民法雖然也追求結果的公平，但這種結果公平的追求是基于這樣一個假設，即前提條件設定上的公平在合理有效的法律規則框架內必然會導致結果公平的出現。因此民法的諸項規定主要是對前提條件公平的客觀確認，并且對民法來說，也只有前提條件的公平才具有容易把握性和客觀公正性。而絕對的結果公平只是絕對平均主義的另一種表述而已，它只存在于人們的幻想之中。與此同時，民法公平原則的實現還必須符合正義的要求，必須以不違反社會利益和不損害他人利益為條件。對此羅爾斯指出：“一個正義的社會體系確定了一個范圍，個人必須在這一范圍內確定他們的目標。它還提供了一個權利、機會和滿足手段的結構，人們可以在這一結構中利用所提供的東西來公平地追求他們的目標，正義的優先部分地體現在這樣一來一個主張中：即，那些需要違反正義才能獲得的利益本身毫無價值。由于這些利益一開始就無價值，它們就不可能逾越正義的要求。”[]民法所追求的公平具有歷史性和相對性，每個時代的公平概念都不過是該時代特定的道德觀念的概括和抽象，因此，古代的公平和現代的公平就有質的差異。對此英國著名法學家梅因曾精辟地論述到：“‘英國衡平法’是建立在道德規則上的一種制度；但是卻忘記了這些規則是過去幾世紀——而不是現在的——道德，忘記了這些規則已經幾乎盡他們所能的受到了多方面的應用，并且忘記了他們雖然同我們今天的倫理信條當然并沒有很大的區別，但它們并不一定同我們今天的理論信條處在同一個水平上。”[]不僅如此，民法在強調公平理念的同時，也在根據社會經濟發展的情況和倫理道德觀念的變化不斷調整公平概念的內容，從而建立了比較完善的公平保障與公平矯正機制。對此我們可以以英美合同法加以說明，在英美國家，除簽字蠟封的合同外均要求合同的成立和有效必須以對價為條件，即“無對價即無合同”或“無對價的合同不受法律保護”。很顯然這一原則的立足點在于保證合同訂立時權利義務的分配具有公平性。但在實際生活中有些合同雖然沒有對價，但宣布其無效卻會損害另一方當事人的利益，導致不公平現象的出現。如在無對價的贈與合同中，接受贈與的一方當事人已經根據贈與方的承諾進行了某些準備工作，并花費了某些費用。如果以“無對價的合同不受法律保護”為由而否認該合同的效力，則會使受贈方已支出的費用不會帶來任何回報，這對受贈方來說顯然有失公平。正是為了彌補無對價合同及類似情況在法律適用上可能帶來的不公平，因此在衡平法中就確立了“禁反言”或稱“不得出爾反爾”的原則。由此可見，英美合同法無論是其合同效力的確定，還是合同矯正制度的的出現，其目的都是在于更好地實現公平要求。不僅如此，民法既強調形式上的公平，更強調實質的公平，其主要表現是民法既強調對法律規則的嚴格適用，但并不僅僅拘泥于對法律條文的機械理解，更加注重立法的主旨，要求法官在法律適用過程中既要依據立法原則探究法律條文的確切含義，又必須認真探究當事人內心真實的意思表示，以實現實質的公平。因為在某些情況下，“公平愈是屈從于規則的邏輯，官方法律與老百姓的正義感之間的差距也就愈大，從而，在老百姓的眼中，法律就會漸漸失去自身的可理解性和合法性。”[]

一、目前主要存在的問題

1.管理制度的評價機制，導致不公平感

由于管理體制不健全，缺乏量化考核指標或雖有量化指標但不能按量化指標給予考核評價，不能正確處理好定量與定性相結合的評價體系，定性評價所占的權重太大，從而使員工產生不公平感。例如，在評選先進員工時，由于員工的工作表現缺乏定量的考核，形成檔案，盡管有評選標準，在評選過程不可避免的出現優秀員工的名額大多給了各崗位的班組長，出現領導與員工爭優秀指標的現象，一些踏實的，負責的工作在一線的普通員工與這些名額無緣，挫傷了員工的積極性。

2.人際關系因素導致的不公平感

員工隊伍很多都是經老鄉介紹進來工作的，存在地域觀念，易形成小團體，這些非正式團體的存在如果不加以引導，很容易形成管理中的阻力，在管理中起消極作用，團體與團體之間的成員會感到不公平。

3.職工在認識上的錯誤而產生的不公平感

摘要：學前教育一直是公眾關注的熱點問題，有關“公平”的話題是教育行業持久性注重的問題，也是家長關注的焦點。首先學前教育應該以法律為保障，在健全的法制體系下才能談及教育公平，其次是學前教育的倫理學基礎與經濟學基礎，在法律的維護下，學前教育應當以倫理學為支柱，在經濟學公平的理論基礎之上進行教育。本文主要就學前教育的理論基礎進行論述，通過提出學前教育的法學、倫理學、經濟學等理論基礎實施研究，希望能夠為相關研究提供參考。

關鍵詞：學前教育；公平；理論基礎

當下學前教育問題是社會關注的熱點話題，幼兒處在發展教育的關鍵期，心理學家維果斯基提出幼兒發展的“敏感區”等相關理論也說明了學前教育的重要性，幼兒階段是個體發展的重要階段，發展具有不可逆性。當前學前教育問題頻繁突出，有關教育的公平性、怎樣實現公平等是教育的難題。以下主要就學前教育公平的理論基礎進行探討，來進行相關論述。

1學前教育公平的法學基礎

1．1法學基礎：教育就是一種有目的、有組織、有計劃、系統地傳授知識和技術規范等的社會活動。教育的根本價值，就是給國家提供具有崇高信仰、道德高尚、誠實守法、技藝精湛、博學多才、多專多能的人才。要實現教育公平尤其是學前教育公平，首先是要立法，實現法律公平。我國憲法和相關教育法規定，公民在權利和義務上享有平等原則，法律面前人人平等，公民都享有憲法規定的權利和義務，所有公民都應該遵守相關的法律法規。有關教育法明確提出公民享有同等的受教育的權利。因而，學前教育應該是在法律保障的前提下，實現教育的公平。如上公開課或者展示課不讓學習差的學生參加，即使是學習差的學生也有權參與基本的教學活動，使得學生失去了體驗公開課與教育的機會，教師的這種做法則是違背教師基本的育人原則，同時教師這種做法侵犯了學生的基本的受教育的權利。

1．2公平看待“現實差異”：隨著社會的發展，貧富差距的懸殊，使得教育出現了“不公平”、“落差大”等一些現象。在市場經濟的發展下，人們實現了金錢、自由等公平追求，然而也伴隨著一系列的問題出現，尤其是在教育上，家長普遍重視讓孩子贏在起跑線上，尤其是對學前教育的重視，但是隨著家庭觀念、貧困差距等一些社會問題的出現，教育普遍沒有實現“公平”。而對于這些問題，需要正確看待，作為個體，每個人接受教育的環境、獲取知識的能力、機會等都不同，不公平現象是普遍存在的，需要客觀對待“現實差異”。比如有些家庭條件好的學生接受良好的教育，德智體美各項全能，在各方面能力都比較強，而有些家庭條件差的學生則可能沒有接受較全面的教育，知識面較窄，相比之下能力較弱。這種情況需要教師客觀正確的對待，不能因為學生自身的差異，而“不公平”對待學生，教師應該一視同仁。

編者按：本文主要從我國現行個人所得稅存在公平缺失問題；現行個人所得稅公平缺失的原因剖析進行論述。其中，主要包括：個人所得稅制在其運行過程中暴露出一些未曾預見到的問題、橫向不公平的具體表現、有多個收入來源和收入來源較單一的兩個納稅人，收入相同繳納不同的稅收、因來源不同導致同一性質不同收入項目繳納不同的稅收、收入相同的納稅人因所得性質不同繳納不同的稅收、同為利息所得，對存款利息、股票分紅、企業債券利息征收、縱向不公平的具體表現、收入來源少的工薪階層成為個人所得稅的納稅主體、對工薪按月計征，對勞務報酬等一些所得采取按次計征產生的縱向不公平、稅制模式選擇偏差、稅制設計不合理、稅收征管效率偏低、稅收征收環境欠佳、保證個人所得稅的稅收公平對構建社會主義和諧社會具有積極的意義等，具體請詳見。

摘要：根據中國的具體國情，構建科學合理、公平公正的社會收入分配體系，既是建立健全社會主義市場經濟體制的一項重要內容，也是貫徹落實科學發展觀、建設和諧社會的題中應有之義。在收入分配領域，個人所得稅作為調節社會財富分配、縮小個人收入差距的“穩定器”，始終受到人們的高度關注。最近，黨中央從構建社會主義和諧社會的需要出發，強調要更加注重社會公平，加大調節收入分配的力度，并提出“調高、擴中、提低”的收入分配改革目標。根據稅收公平理論，深入剖析我國現階段個人所得稅稅負公平缺失的現狀及產生原因。

一、我國現行個人所得稅存在公平缺失問題

為了適應改革開放的需要，我國于1980年9月開征了個人所得稅，其初衷除了增加政府財政收入外，還在于調節收入差距。隨著市場經濟的發展，經濟形勢的變化，個人所得稅制在其運行過程中暴露出一些未曾預見到的問題。這些問題的存在直接削弱了稅種設置的效率，甚至違背了該稅種最初設計的本意，未能體現出個人所得稅對個人收入水平的有效調節。2005年的稅制改革提高了個人所得稅的起征點，減輕了工薪階層的納稅負擔，一定程度緩解了社會貧富的差距。但是由于此次改革只是“微調”，沒有對稅制模式、稅制設計、稅收征管、稅收征收環境等方面進行全方位的改革，使得現行的個人所得稅依然存在公平缺失問題，主要表現在橫向不公平和縱向不公平兩大方面。

（一）橫向不公平的具體表現

第一，有多個收入來源和收入來源較單一的兩個納稅人，收入相同繳納不同的稅收。所得來源多的人分別按不同稅目多次扣除免征額，可不納稅或少納稅；而所得來源少、收入相對集中涉及稅目單一的人卻因扣除金額少要多納稅。如一人工資2．600元每月，另一人則每月有1．600元工資再加1000元的勞務報酬，前者需要納稅，而后者則無需納稅。這迫使納稅人將收入化整為零，或偷稅漏稅以減輕負擔，尋求公平。

論文摘要：為了強化薪酬制度的激勵作用，提高薪酬管理中職業運動員的公平感，采用文獻資料法，運用公平理論，就我國職業運動員薪酬管理中分配失衡、項目差距大、運動員公平感差等問題進行探討，并分析了在薪酬管理中運動員公平感缺失的原因，提出了提高薪酬管理中職業運動員公平感的克服平均主義思想、實行量化管理、加強溝通、營造公平氛圍的對策。

論文關鍵詞：職業運動員；薪酬管理；公平性；必要性

我國競技體育經過十幾年的職業化探索，取得了可喜的成績，得到了國內外體育界的一致好評，然而，隨著我國社會主義市場經濟體制改革的深人與完善，制約競技體育職業化進程的各類因素也逐漸凸顯出來。而競技體育職業化是以職業運動員的出現為標志的，而職業運動員就是指以從事競技體育作為主要工作的運動員。目前，全世界開展職業體育的國家約占總數的三分之一，在中國，競技體育職業化也已走了十多年的歷史。隨著我國競技體育的職業化、商業化，我國體育事業發生了翻天覆地的可喜變化，體育事業尤其是競技體育事業到處充滿了生機和活力。但我們在享受這份欣喜的同時，也要直面職業化、商業化給我們帶來的一系列問題，其中就有職業運動員的薪酬管理。當前我國職業運動員薪酬管理中，由于缺乏科學的薪酬制訂依據，再加上體育競賽市場的開發程度的不同，使得薪酬分配失衡，項目間的差距過大。有些項目尤其是男子項目如足球、籃球，市場培育和開發比較成熟，群眾關注度較高，又鑒于人力資源的缺乏，運動員的薪酬偏高，其主管部門提出限薪政策。有些項目則恰恰相反，職業運動員薪酬偏低，尤其是一些女子項目，甚至連基本的工資都難以保障。另外，同一項目、同一俱樂部內部不同的運動員，也存在薪酬分配差距過大的現象。這就使得職業運動員在對待薪酬分配問題時缺乏公平感，因而削弱甚至喪失了薪酬固有的激勵特性，嚴重影響了職業運動員訓練比賽的積極性，不利于我國競技體育的健康發展。造成上述問題的因素很多，但薪酬制度中公平性的缺失，薪酬管理中不注意公平理論的研究和應用是不可忽視的一大因素。目前我國對公平理論的研究很多，但如何闡釋體育領域中的公平理論及其在體育領域中的應用則比較欠缺。對職業運動員的薪酬管理的研究，也僅限于對運動員高薪問題的研究，對如何在薪酬管理中體現出公平性的研究比較少見。本文側重于將公平理論和職業運動員的薪酬管理相結合，就如何在薪酬管理中體現出公平性展開討論，以期為提高薪酬管理中運動員的公平感，強化薪酬制度的激勵作用提供理論依據。

1職業運動員薪酬管理中的公平理論

1.1公平理論

公平理論(EquityTheory)是由美國學者史坦斯·亞當斯(Adams·J·S)于1956年提出來的，又稱社會比較理論。其基本理論是指當一個人做出了貢獻并取得報酬后，他不但關心自己所得報酬的絕對量，而且關心自己所得報酬的相對量。因此，他要進行種種比較來確定自己所得報酬是否合理，比較的結果將直接影響其今后工作的積極性。亞當斯的公平理論包括以下基本內容。

[摘要]建設和諧的企業文化是建設和諧企業、構建和諧社會的基礎，也是企業可持續發展的有力保證。亞當斯的公平理論作為激勵理論的一種，其價值涵蘊成為構建和諧企業文化的價值參考，從而實現了公平理論與和諧企業文化的歷史耦合，促進了和諧社會的構建。

[關鍵詞]公平理論和諧企業文化和諧社會

構建和諧社會已成為我國人民經濟建設和政治建設的重要目標，企業作為經濟社會最基本的構成要素之一，是實現和諧社會的重要條件。黨的十六屆四中全會明確提出把構建社會主義和諧社會作為黨執政的重要目標。黨的十七大報告中也論述了“要通過發展增加社會物質財富，不斷促進社會和諧”。亞當斯公平理論的價值蘊涵，使之成為構建和諧企業文化進程中應然的價值參考，從而實現了公平理論與和諧企業文化的歷史耦合，進一步促進了和諧社會的構建。

一、亞當斯公平理論的內涵

“公平理論公平理論又稱社會比較理論,它是美國心理學家亞當斯(Adams)在20世紀60年代提出的一種激勵理論,側重于研究工資報酬分配的合理性、公平性,公平導致員工對薪酬的滿意,從而影響著員工工作的積極性。”公平理論反映了“每一個人都應公平地得到報酬”這個古老原則。

亞當斯認為,當一個人察覺到他投入(PutInto)于工作的努力對由于工作所得到的結果(Result)的比與其他人的投入對結果的比相比較后若得出的結果不同,這個人的感覺就不同。這里所提到的比較是：他要將自己獲得的報償（金錢、工作安排以及獲得的賞識等）與自己的投入（教育程度、所作努力、用于工作的時間、精力和其它無形損耗等）的比值，與組織內其他人作社會比較，只有相等時他才認為公平。