1、構造函數

函數在我們整個中學數學是占有相當的內容，學生對于函數的性質也比較熟悉。選擇爛熟于胸的內容來解決棘手問題，同時也達到了訓練學生的思維，增強學生的思維的靈活性，開拓性和創造性。

例1、已知a，b，m∈R+，且a<b求證：（高中代數第二冊P91）

分析：由知，若用代替m呢？可以得到是關于的分式，若我們令是一個函數，且∈R+聯想到這時，我們可以構造函數而又可以化為而我們又知道在[0，∞]內是增函數，從而便可求解。

證明：構造函數在[0，∞]內是增函數，

即得。有些數學題似乎與函數毫不相干，但是根據題目的特點，巧妙地構造一個函數，利用函數的性質得到了簡捷的證明。解題過程中不斷挖掘學生的潛在意識而不讓學生的思維使注意到某一點上，把自己的解題思路擱淺了。啟發學生思維多變，從而達到培養學生發散思維。

一、總篇

刑法是規定犯罪與刑罰的法律。在歷史上，刑法作為專制社會統治階級實施統治的工具，曾以一種血淋淋的形象存在過。“刑法得名與其特有的制裁措施——刑罰”，刑法的嚴厲性是其他法律所不可比擬的。因此，刑法與人的關系非常重要，刑法的制定與實施應當了解人性、從人的角度出發，才能具有更多的合理性和可預測性，更易于得到人們的感情認同。人性、人道和人權作為刑法大廈的三個根基，決定了刑法的終極目的是尊重人性、提倡人道與保障人權。一部理想的良善刑法應當真正從人的角度出發，貫徹人性、人道、人權這三個標準，并且最終回歸人性。

人性是人道和人權的根基。人性，是人生而固有的普遍本性，“是人之為人的基本品性”。對人性內涵進行剖析：首先，人性是人所具有的本性；其次，人性是人生而具有的本性；最后，這種本性是人所普遍具有的屬性。人道和人權則是在人性的基礎上繁衍出來的。

人道是人性的發展和人權的應有內容。它的基本內涵表現為以人為中心和目的，愛護人的生命、尊重人的價值和尊嚴。人性問題產生之后，經過漫長的演化和積淀，其精華被提煉并被大多數人接受之后就轉化為“人道主義”，并作為衡量一切行為和是非的標準。人權是以法律的形式對人性進行的界定，人道主義所倡導的很多原則，如禁止使用酷刑、尊重人的基本尊嚴等等，也正是人權的重要內容。人權是人性的必然要求，并以人道為衡量尺度。人權主要是從法律的形式上對人的基本權利的肯定和認可，是人性在法律上的最直接表現。人權所涉及的領域是人的存在的最一般、最基本的領域，而這些領域同樣也是人性和人道所涉及的，這表明人性、人道和人權在本質上是一致的。

二、人性篇

由古至今，人性一直是一個魅力無窮而又爭論不休的話題，中西文化對此均有研究，觀點紛繁，而其最主要差異在于，一個將此問題等同于人性善與人性惡之爭，一個將此問題集中于理性人與經驗人之辯；一個主要從倫理學的角度對此進行思考，一個又主要從哲學思辨的角度對此進行思考。雖然角度不同，但是作為一種本源性問題，人性在東西方文化中熠熠生輝。

【內容提要】對依法治國內在構造及各構成要素之間的相互關系進行理性的價值定位，是依法治國方略實施過程中的一個方向性問題。權利主體與權力載體的關系就是法治社會的治者與受治者、法治主體與法治對象之間的關系。依法治國的主體只能是人民；其對象是國家及社會各項事務，其中關鍵是權力組織、權力行為和權力關系三大方面；而良法權威的絕對服從則是依法治國的基本內核與實質。

【英文摘要】Howtorationallyevaluatetherelationshipbetweentheinnerstructureoftheruleoflawanditscomponentsistoorientatethepolicy-implementationoftheruleoflaw.Therelationbetweenthesubjectofthepowerandthecarrierofthepowerismuchthesamewiththatbetweentheadministratorsandadministrateesinalaw-rulingsociety.Thesubjectoftheruleoflawissimplythemasses.Itstargetsarealltheeventsinthenationandsociety,amongwhichtheorgansofstatepower,poweractionsandpowerfunctionsarethemostimportant.However,absolutesubmissiontotheauthorityofgoodlawisthefundamentalessenceoftheruleoflaw.

【關鍵詞】法治/法治主體/法治對象/法治內容ruleoflaw/subject/target/content

【正文】

科學分析并準確把握法治的內部構造，是依法治國方略實施進程中的一個關鍵問題。法治是以體現社會主體意志與利益的法律作為治理國家最高依據的治國方略，是由特定的主宰者、受治者與治理對象所組成的有機統一體，反映了由實定法則界定的治者與被治者之間的理性法律關系。不同背景下的法治結構既有共性，也有由經濟結構與政治模式所制約而形成的特殊性。本文結合我國依法治國的基本要求及其現實走向來探尋法治的要素，以對法治實踐的合理定向起一定作用。

一、依法治國的主體

［摘要］通過對碳排放權概念的理論溯源，得出碳排放權及其交易框架的構建是以英美法系的財產法律制度為前提，我們不能把它和大陸法系國家私法領域的實體權利簡單的相提并論。大陸法系國家“權利不得濫用”原則的繁榮，為碳排放權進入物權領域提供了契合點。將準物權界定為他物權中的一種獨立的權利類型，以一般法和特別法雙重規定為立法模式，明確了碳排放權的法域歸屬。最后，筆者以我國《合同法》為碳排放權轉讓的基礎法律形式，對碳排放權轉讓過程中相應的法律問題進行了系統的闡述。

［關鍵詞］碳排放權；法律屬性；法域歸屬；權利轉讓；法律問題

碳排放權及其交易制度是西方國家在探索環境問題市場化解決機制的過程中確立的一項法律制度。該項制度設計的核心思想是在總量限定的前提下，通過市場平等主體間的交易行為，實現資源的有效配置。這種轉變使碳排放權概念進入私法領域成為可能。由于我國以公法形式對環境要素進行配置的傳統，使得碳排放權交易制度在我國的實施遇到了障礙。

一、碳排放權概念的理論溯源

研究內容概念內涵和外延的明晰，是學術研究根本性的前提。不同語境下，相同名詞所代表的含義會出現很大的差異。因而筆者認為，下定義從來都是很難的一件事情。同理，科學的界定私法語境下的碳排放權的概念，是實現碳排放權私法化調整的根本性前提。但對該概念的理解，離不開對碳排放權產生的理論基礎探究。應該說碳排放權的概念之所以能夠進入私法領域，源于經濟學家對環境問題的反思。傳統的經濟學理論將大氣環境容量資源界定為公共物品，無明確的產權特征，這也就是為什么當某一特定權利主體在對該資源進行使用時，卻不能排斥其他主體也對該標的行使權利的緣由。此時，作為大氣環境容量資源的權利載體的碳排放權就傾向于體現出一種應然性的特征。也正是以此為邏輯起點，有學者將碳排放權視為人權或道德權，認為對該權利的享有應是與生俱來的，不需要借助政府的行政許可這種行為來確定該權利的存在。但隨著經濟社會的發展，市場主體的數量也在大幅度、不斷增長，導致了競爭性使用的格局出現，大氣環境容量資源稀缺性增強了，其已很難再作為純粹的公共物品存在。科斯的產權經濟學理論認為通過市場機制追求二氧化碳溫室氣體邊際成本的消減，能促使整體減排成本的降低，趨于最小化，從而實現成本—效益的最優。科斯提出“大氣環境容量資源是一種產權，可以通過對大氣環境容量資源進行交易，促進大氣環境容量資源在需求者之間的合理配置”。美國經濟學家戴爾斯又于20世紀70年代最早提出了排污權交易理論。其核心思想是“以滿足環境要求為前提，建立合法的污染物排放權即排污權，并允許這種權利像商品一樣被買進和賣出，以此來控制污染物的排放，同時降低控制成本”［1］23。另外，大氣環境容量資源的全球流動性使得碳排放權首先是一個基于國際法而產生的概念，在國際談判語境下《聯合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》明確了碳排放權作為排污權的下位概念，是國際法律體系下產生的新型權利，同時該公約又以科斯的產權經濟學理論為基礎，構建了碳排放權交易制度。通過對碳排放權概念的理論溯源，我們可以明確的是碳排放權首先是一個經濟學概念，而后才進入法學領域。是科斯的產權經濟學理論，使得原本僅具有生態屬性的大氣環境容量具有了經濟屬性；同時，碳排放權交易制度的構建，又為大氣環境容量資源的優化配置提供了現實路徑。至此，我們可以得出這樣的結論，即應然狀態下的“人權”已經無法準確詮釋《京都議定書》框架下的碳排放權，它是在保障公民基本生存需要的前提下，權利主體有限大氣環境容量的使用行為開始受到來自于國家公權力的干預。這種干預涵蓋了縱向干預和橫向干預兩個方面，即對國家許可行為的管理，和對市場交易行為的管理。因此，所謂碳排放權是指權利主體為了生存和發展的需要，由法律所賦予的向大氣排放溫室氣體的權利，這種權利實質上是權利主體獲取的一定數量的氣候環境資源使用權［2］29。那么，這種大氣環境資源使用權能否作為一項實體權利而為私法所直接吸納進來呢？如果不能，又如何為其在私法領域的權利譜系中定位呢？筆者認為，無論是科斯的產權經濟學理論還是國際談判語境下的碳排放權及其交易框架的構建，均是以英美法系的財產法律制度為前提，我們不能把它和大陸法系國家私法領域的實體權利簡單的相提并論。總之，將碳排放權作為合同履行標的需要更充分的法理依據。

二、碳排放權與其他權利之間的沖突與協調

【摘要】一般而言，國際法是與國內法相對的法律體系，由國際公法、國際私法和國際經濟法三大分支所構成。為深入剖析國際法的內涵、外延及其體系構成，本文首先對國際法體系的內部構成及其與國內法體系之間的關系，在現有理論和實踐的基礎上，作出了必要而又扼要的梳理，然后詳細介紹了國際公法、國際私法和國際經濟法的概念、基本原則、調整對象和組成部分，并以此為基礎，比較了三者之間的聯系和區別、分析與確定了其間的法律效力位階關系；最后，列舉了目前國際公法、國際私法、國際經濟法領域的基本熱點問題，并一一做出簡要的法律評析。

特別需要指出的是：結合著國際法學領域的最新研究成果以及導師的啟示，本文獨辟奇徑地提出了對于國際法及其構成以及國際法與國內法相互之間法律效力位階高低關系的全新見解，并且深入具體地探討了國際強行法的概念及其內涵、探討了國際強行法與國際法的其它三大分支之間的上位與下位位階關系，并且還得出了“國際法與國內法是兩個相互并列但卻相輔相成地隸屬于整個法律體系的有機組成部分、它們之間的位階關系必須根據具體情況來加以確定”的結論。

【關鍵字】國際法概念體系構成

一、國際法的概念及其內涵與外延

（一）國際法的概念

一般來說，國際法（internationallaw）的概念，有廣義與狹義之分。

[摘要]本文主要如何通過運用構造法解題，激發學生的發散思維訓練，使學生在解題過程，選擇最佳的解題方法，從而使學生思維和解題能力得到培養。

[關鍵詞]構造創新

什么是構造法又怎樣去構造？構造法是運用數學的基本思想經過認真的觀察，深入的思考，構造出解題的數學模型從而使問題得以解決。構造法的內涵十分豐富，沒有完全固定的模式可以套用，它是以廣泛抽象的普遍性與現實問題的特殊性為基礎，針對具體的問題的特點而采取相應的解決辦法，及基本的方法是：借用一類問題的性質，來研究另一類問題的思維方法。在解題過程中，若按習慣定勢思維去探求解題途徑比較困難時，可以啟發學生根據題目特點，展開豐富的聯想拓寬自己思維范圍，運用構造法來解題也是培養學生創造意識和創新思維的手段之一，同時對提高學生的解題能力也有所幫助，下面我們通過舉例來說明通過構造法解題訓練學生發散思維，謀求最佳的解題途徑，達到思想的創新。

1、構造函數

函數在我們整個中學數學是占有相當的內容，學生對于函數的性質也比較熟悉。選擇爛熟于胸的內容來解決棘手問題，同時也達到了訓練學生的思維，增強學生的思維的靈活性，開拓性和創造性。

例1、已知a，b，m∈R+，且a<b求證：（高中代數第二冊P91）

什么是構造法又怎樣去構造？構造法是運用數學的基本思想經過認真的觀察，深入的思考，構造出解題的數學模型從而使問題得以解決。構造法的內涵十分豐富，沒有完全固定的模式可以套用，它是以廣泛抽象的普遍性與現實問題的特殊性為基礎，針對具體的問題的特點而采取相應的解決辦法，及基本的方法是：借用一類問題的性質，來研究另一類問題的思維方法。在解題過程中，若按習慣定勢思維去探求解題途徑比較困難時，可以啟發學生根據題目特點，展開豐富的聯想拓寬自己思維范圍，運用構造法來解題也是培養學生創造意識和創新思維的手段之一，同時對提高學生的解題能力也有所幫助，下面我們通過舉例來說明通過構造法解題訓練學生發散思維，謀求最佳的解題途徑，達到思想的創新。

1、構造函數

函數在我們整個中學數學是占有相當的內容，學生對于函數的性質也比較熟悉。選擇爛熟于胸的內容來解決棘手問題，同時也達到了訓練學生的思維，增強學生的思維的靈活性，開拓性和創造性。

例1、已知a，b，m∈R+，且a<b求證：（高中代數第二冊P91）

分析：由知，若用代替m呢？可以得到是關于的分式，若我們令是一個函數，且∈R+聯想到這時，我們可以構造函數而又可以化為而我們又知道在[0，∞]內是增函數，從而便可求解。

證明：構造函數在[0，∞]內是增函數，

一、書法中的意象表達及其藝術構造性

東漢許慎《說文解字序》說：“書者，如也(或若也、或也)”。如什么呢?茲摘梁武帝蕭衍《古今書人優劣評》數則：“鐘繇書如云鵠游天，群鴻戲海”；“王羲之書字勢雄逸，如龍跳天門，虎臥鳳闕”；“蔡邕書骨氣洞達，爽爽如有神力”；“韋誕書如龍威虎振，劍拔弩張”；“蕭子云書如危峰阻日，孤松一枝”；“索靖書如飄風忽舉，鷙鳥乍飛……”[1]81-82康有為《廣藝舟雙楫·碑評》曰：“《爨龍顏》若軒轅古圣，端冕垂裳。《石門頌》若瑤島散仙，驂鸞跨鶴。……《元燮造象》如長戟修矛，盤馬自喜。《曹子建碑》如大刀闊斧，斫陣無前。”[2]822-823漢蔡邕在《筆論》中說：“為書之體，須入其形，若坐若行，若飛若動，若往若來，若臥若起，若愁若喜，若蟲食木葉，若利劍長戈，若強弓硬矢，若水火、若云霧、若日月，縱橫有可象者，方得謂之書矣!”[3]6元鄭杓認為蔡邕的“象”就是“意象”。姜澄清先生也認為這指的是“創作者心中應存其意象”[4]71。“形者象也，勢者意也。”韓玉濤先生對書之勢做如是說：“勢就是風骨，勢就是境界，勢就是意象”[5]110。由“書——如——象(像)——意象”的邏輯推演我們可以得出結論：書者，如也，如意象也。

書法之所以具有意象性首先在于其載體——漢字本身的象形性特征。我們知道，漢字是由圖像符號轉化而來的，在早期的書法作品如甲骨文和金文中，還能隱約看到古人造字的圖畫性特點。但若據此認為書法意象性僅由漢字的象形特征決定就不夠全面了。裘錫圭先生在《文字學概要》指出“由象形變為不象形，是字體演變過程中最容易覺察到的變化。在整個古文字階段里，漢字的象形程度不斷降低。古文字所使用的字符，本來大都很像圖形。古人為了書寫的方便，把它們逐漸改變成用比較平直的線條構成的、象形程度較低的符號，這可以稱為‘線條化’。”[6]28公認的最具表現力的書法形式則是最為簡化的行書、草書，這也說明了書法的意象絕不僅是狀物擬態的模仿，應該有更深層次的內涵。而作為意象性另一端的“意”也并非文字本身的釋義。舉例來說明，中國的文字書寫具有雙重意象。第一層意象是對事物的寫征意象，屬字的本意。如“劓”，《說文》云：“刑鼻也，從刀。”這是相當古老的一種鼻刑，刑始于兵，這種酷刑應是古老的征戰中以割鼻報功演變而來。“劓”字的本意，給人是一種殘酷的意象。然而作為書法書寫出來的“劓”字，其字形的另一層意象則可以讓人感覺到，左右偏旁的繁簡疏密之間，就像一老一少相持而立，相安和諧。而書法的藝術意象就在于這第二層意象，這是書法藝術的象外之意象。文字書寫之所以上升為書法藝術，是這第二層意象性在起決定作用。

可以看出，書法意象不是由漢字本身的象形性和表意性單獨構成的，而應是一個多角度，多層次的構造結果。即是說書法意象是由創作者的主體投射，書寫過程中的形式表達和欣賞者的聯想和對作品背景的反觀共同構成的。正如楊小清先生所說的“藝術雖不是客觀的，但也不是主觀的。藝術是‘類’的客體主觀性在AB投射中由C的‘虛化’規則定位的，這是藝術存在的極其重要的屬性。”[7]41書法意象正是這樣通過作者、作品、欣賞者三位一體共同構造，并受時代審美趨向和藝術規則影響而形成的。所以書法意象的形成不是死板的、具體的，而是變化的、虛化的，是在特定的時空范圍內由主客觀相互交匯作用產生的審美體驗。

二、書法意象表達的邏輯指向

既然把書法意象的形成看做主客體雙方共同構成的審美過程，可以將書法意象表達的邏輯指向歸結為以下幾點：

【摘要】完善我國的司法制度，必須首先從國家權力體系的層面明確司法制度的憲法基礎和司法改革的憲法界限，基于這一立場：人民法院和人民檢察院在地位上是憲法創設的機關，具有“國家性”，分別是“審判機關”和“法律監督機關”；在組織體系上，憲法規定了司法組織體制的基本框架；在功能上，憲法賦予司法機關人權保障的功能，體現在行政、刑事和民事訴訟過程中；在法檢公三機關的關系上，憲法設定了分工負責、互相配合、互相制約的原則，其中，相互制約是核心；在功能的界限上，憲法和人民法院組織法的文義顯示，人民法院不僅是國家審判機關，還承擔著重要的政治功能，這為司法能動主義提供了空間，但能動主義司法應受到憲法原則與精神等方面的限制。

【關鍵詞】司法制度；憲法構造；人民法院；人民檢察院

【正文】

司法制度是我國的一項重要的憲法制度，在建設社會主義法治國家進程中發揮著保障作用。現行憲法在第三章中設有專門一節來規定司法制度[0]，即第七節“人民法院和人民檢察院”。該節共12條，憲法其他章節還有10條直接提及人民法院（審判機關）和人民檢察院（檢察機關），即憲法關于司法制度的規定共有22條，約占整個憲法文本正文的16%.這足以顯示司法制度在憲法體制與運作過程中的重要性。自現行憲法頒布實施以來，先后進行了四次修改，形成了31條修正案，但涉及司法制度的內容卻從未修改，這說明司法制度的憲法基礎是相對穩定的，具有適應現實生活的能力。但不可否認的是，現行憲法關于司法制度的規定還有較大的拓展、完善與改革空間。在完善我國司法制度時，需要從國家權力體系的層面進一步明確司法制度的憲法基礎和司法改革的憲法界限。

一、司法機關的憲法地位

由于各國的憲政體制、政治制度、歷史文化傳統等因素的不同，各國司法制度的憲法基礎呈現出多樣性。在西方，不同國家司法制度之間的差異性是比較大的，但通常強調司法權與立法權、行政權的嚴格分立，強調法院行使審判權的獨立性，國家權力相互之間的制約性十分突出。總體上講，法院在國家政治生活中居于舉足輕重的地位，其對整個公共權力的調控作用明顯。如法院在違憲審查制度中發揮的功能上，有的國家采取普通法院審查制，即由普通法院（通常是最高法院）行使違憲審查權；有的國家采取專門機構審查制，即由專設的憲法法院或憲法委員會行使違憲審查權。我國則實行最高權力機關審查制，即由國家權力機關行使違憲審查權，法院無權直接作出違憲的裁斷。

摘要：書法作為以線條為主要表達方式的造型藝術，意象表達是其主要特征。書法的意象表達是通過藝術構造完成的。書法意象具有“立象以盡意，得意而忘象”的內蘊，自然和人文的邏輯指向。書法意象的構造是一個復雜的過程，本文將從創作和接受兩個方面簡要介紹。

關鍵詞：書法；意象；藝術構造；意象構造

Abstract：Calligraphyuseslinesasthemainexpressionofvisualarts，andimageexpressionisitsmaincharacteristic.Calligraphyimage，conveyedthroughtheartisticstructure，ischaracterizedbytheconnotationofcreatingimagetoconveymeaningandofexpressingmeaningwithouttoomuchemphasisonimage，andbylogicaldirectionofnaturalnessandhumanity.Calligraphyimagestructure，asacomplexprocess，isintroducedbrieflyfromtwoaspectsofcreationandacceptance.

Keywords：calligraphy；image；artisticstructure；imagecreation

一、書法中的意象表達及其藝術構造性

東漢許慎《說文解字序》說：“書者，如也(或若也、或也)”。如什么呢?茲摘梁武帝蕭衍《古今書人優劣評》數則：“鐘繇書如云鵠游天，群鴻戲海”；“王羲之書字勢雄逸，如龍跳天門，虎臥鳳闕”；“蔡邕書骨氣洞達，爽爽如有神力”；“韋誕書如龍威虎振，劍拔弩張”；“蕭子云書如危峰阻日，孤松一枝”；“索靖書如飄風忽舉，鷙鳥乍飛……”[1]81-82康有為《廣藝舟雙楫·碑評》曰：“《爨龍顏》若軒轅古圣，端冕垂裳。《石門頌》若瑤島散仙，驂鸞跨鶴。……《元燮造象》如長戟修矛，盤馬自喜。《曹子建碑》如大刀闊斧，斫陣無前。”[2]822-823漢蔡邕在《筆論》中說：“為書之體，須入其形，若坐若行，若飛若動，若往若來，若臥若起，若愁若喜，若蟲食木葉，若利劍長戈，若強弓硬矢，若水火、若云霧、若日月，縱橫有可象者，方得謂之書矣!”[3]6元鄭杓認為蔡邕的“象”就是“意象”。姜澄清先生也認為這指的是“創作者心中應存其意象”[4]71。“形者象也，勢者意也。”韓玉濤先生對書之勢做如是說：“勢就是風骨，勢就是境界，勢就是意象”[5]110。由“書——如——象(像)——意象”的邏輯推演我們可以得出結論：書者，如也，如意象也。