編者按：本文主要從我國保理業務發展存在的主要問題；加速開展我國國際保理業務的有效策略進行論述。其中，主要包括：國際貿易的支付條件成為影響競爭優勢的重要因素、國際保理業務所能提供的服務項目有限、我國商業銀行所能提供的保理業務服務項目主要集中在為客戶提供融資和賬款托收方面、國際保理業務法律、法規建設滯后、沒有專門從事保理業務的機構、信用交易觀念在我國尚未普遍、加大金融避險工具宣傳力度,增強企業防范風險能力、健全與完善國際保理業務有關的法律、法規、加強銀保合作,將國際保理業務納入出口信用保險、積極開發國際保理業務新品種,增強竟爭力等，具體請詳見。

【摘要】隨著世界經濟的不斷發展,貿易競爭日益激烈,國際貿易的支付條件成為影響競爭優勢的重要因素,國際保理業務提供貿易融資、賬務管理、壞賬擔保等多項服務,給進出口商帶來諸多便利,受到廣泛歡迎。而在我國,國際保理還是一項沒有得到推廣的新業務,其發展存在很多問題。因此,我國應從經營機構設置、管理機制健全、法律環境建設等方面采取措施大力發展國際保理業務。

【關鍵詞】國際貿易;保理;進出口

隨著世界經濟的不斷發展,貿易競爭日益激烈,國際貿易的支付條件成為影響競爭優勢的重要因素,國際保理業務提供貿易融資、賬務管理、壞賬擔保等多項服務,給進出口商帶來諸多便利,受到廣泛歡迎。而在我國,國際保理還是一項沒有得到推廣的新業務,其發展存在很多問題。因此,我國應從經營機構設置、管理機制健全、法律環境建設等方面采取措施大力發展國際保理業務。

1我國保理業務發展存在的主要問題

1.1國際保理業務所能提供的服務項目有限。目前,我國商業銀行所能提供的保理業務服務項目主要集中在為客戶提供融資和賬款托收方面。其它方面的服務項目,包括銷售賬務管理、壞賬擔保等,則較少提供。就融資功能來講,也是以提供有追索的融資為主。這一方面是企業相關需求不大,另一方面也因為銀行的專業人員對新業務掌握不夠。從這一角度講,我國目前的國際保理業務與典型的現代保理業務還有一定的差距。

摘要：國際保理是一項集結算、融資、賬務管理及風險擔保等功能于一體的金融創新業務，研究該業務的風險及防范對策是成功開展此業務的首要條件之一。本文分別分析了保理商和出口商在開展和應用國際保理業務過程中面臨的風險，并提出了相應的風險防范對策。

關鍵詞：國際保理風險防范措施

RISKSANDPRECAUTIONSINTHEPROCESSINGOFINTERNATIONALFACTORING

Abstract:Internationalfactoringisacreativebankingbusinesswhichcombinesofthefunctionsofbalance,financing，accountmanagementandriskguarantee.Studyingthisbusiness’sriskandcountermeasureisthechieflyqualificationtolaunchthebusinesssuccessfully.ThispaperseparatelyanalyzestherisksthatFactorandExporterconfrontwhentheyaredevelopingandapplyinginternationalfactoringbusiness,andbringforwardcorrespondingprecautionsteps.

Keyword:internationalfactoringriskprecautionstep

國際保理------這一新興國際貿易利器，因為能適應全球買方市場形勢下進口商提高競爭力的需要，近二十年來得到迅速發展。但這一流行于歐美的國際貿易支付方式在我國這個貿易大國卻發展緩慢。其原因是多方面的，筆者認為十分關鍵的制約因素則是保理商和出口商對這一業務的風險還缺乏明確地認識，當然也就談不上防范措施的采取。面對外資銀行咄咄逼人的氣勢和我國出口商品競爭力逐年下降的事實，為促進我國銀行和企業的發展，對這一問題的研究越來越具有重要性和緊迫性。筆者下面就此問題談一下自己的看法。

摘要

國際保理是指在國際貿易中位于不同國家或地區以賒銷、托收等為結算方式，由保理商向供應商提供集貿易融資、銷售賬務管理、應收賬款回收、信用銷售控制和壞賬擔保為一體的綜合性金融服務。國際保理業務是繼收匯、托收、信用證等支付方式之后最近幾十年在世界上迅速崛起的一種新型的國際貿易結算方式。進入二十世紀八十年代以來，隨著國際貿易的迅猛發展，國際市場競爭日益激烈，國際貿易買方市場逐漸形成，出口商為擴大商品出口，多為買方提供優惠的結算方式，由于保理業務可以很好地解決賒銷中出口商所面臨的資金占壓和進口商信用風險等問題，使它逐漸流行并成為非信用證結算方式的典范，在國際上蓬勃興起，目前已經發展成為全球性的金融業務。

國際保理業務開展的同時也暴露出了區域發展的不平衡、國內與國際保理的發展比例不協調等許多問題，其中與之相關的法律問題尤其值得關注。國際保理業務涉及了出口商、進口商和保理商，其中包含著各方當事人之間復雜的權利義務關系，并圍繞應收賬款轉讓這一國際保理交易的核心內容和其他服務項目，產生出許多具體的法律問題。這些問題的解決需要研究各國的債權法、擔保法、破產法等一系列法律，還要考慮國際保理公約和慣例規則的規定，故而國際保理的法律問題比較復雜，法律問題的研究也是國際保理研究領域的重點和難點。

我國的國際保理業務起步比較晚，而且經營規模小，發展緩慢。近幾年來，國內各家商業銀行在拓展國際保理業務方面做出了積極的嘗試，我國的保理市場開始迅速成長并表現出廣闊的市場前景。

基于此，本文共為分四章，對國際保理業務及其涉及的主要法律問題進行了分析和研究，并就如何發展我國的國際保理業務提出了建議。第一章國際保理概述，概括介紹了國際保理的概念、主要種類、運作機制以及與其他結算方式的比較。第二章國際保理中的基本法律機制，著重論述了國際保理的法律部分。本章介紹了與國際保理相關的公約和機制，并對國際保理的主要法律問題進行了探討，包括應收賬款轉讓和國際保理業務中產生的許多相關法律問題，并對當事人之間的這些法律關系進行了分析。第三章國際保理的風險及防范，該部分具體分析了所購買債權的風險、出口商的經營風險、債務人的信用風險和進口保理商的信用風險等，并結合國際保理實務，有針對性的提出防范風險的若干建議。第四章是建議部分，本部分在理論聯系實際的基礎上，分析了我國保理業務的特點、在發展中受到的制約以及法律現狀，并對我國國際保理業務發展的提出了建議。

關鍵詞:國際保理，法律機制，國際保理的風險

本文作者：茅斌工作單位：農業銀行江蘇省分行

國際保理業務是指出口商在采用賒銷(O/A)、承兌交單(D/A)等信用方式向進口商銷售貨物時,由出口保理商和進口保理商共同提供的一項集商業資信調查、應收賬款催收與管理、信用風險控制及貿易融資于一體的綜合性金融服務。國際保理業務在世界范圍內有著悠久的歷史,目前已發展成為一個獨立的國際性產業部門,對國際貿易起著越來越重要的促進作用。但國際保理業務在我國的發展起步較晚,1992年中國銀行在國內首次推出國際保理業務,1993年該行加入國際保理商聯合會(FCI),成為其正式會員。2001年以來,我國其他銀行也紛紛推出國際保理業務,申請加入國際保理商聯合會。截至目前,我國大陸共有14家銀行已正式成為國際保理商聯合會成員行。盡管國際保理業務在我國日益受到重視,各家商業銀行在發展國際保理業務方面也做出了積極嘗試,但是從整體上看,我國國際保理業務的發展仍十分緩慢。根據國際保理商聯合會的統計,2005年中國國際保理業務量僅有16.8億歐元,與同年全世界國際保理業務總量864億歐元相比顯得微不足道?？梢哉f,我國保理業務市場目前還處在推廣發展期,仍處于相對落后的狀態。我國國際保理業務發展滯后的主要原因有:一是國際保理業務在我國發展的基礎薄弱,市場環境沒有形成;二是與保理業務密切相關的債權轉讓等法律法規制度尚不健全;三是信息技術的發展相對落后于發達國家;四是缺乏專業的國際保理從業人才。而這其中最主要的原因則是我國國際保理業務的法律體系尚不規范,法律法規建設滯后,由此導致我國國際保理實踐長期處于較低水平。因此,加強該項業務的法律建設是促進其發展的關鍵。

一、以《合同法》的債權轉讓制度為基礎,制定保理業務專門法律

國際保理業務的核心法律問題是債權轉讓,雖然我國《合同法》對此作出了框架性的規定,但仍不能解決國際保理業務中存在的特殊問題,這些問題只能制定專門的《保理法》才能得以解決。1.銷售合同中的“禁止轉讓條款”。在國際貿易中,它是指銷售合同可能規定了禁止轉讓合同權利義務的條款,在此情況下保理商能否受讓出口商對買方的應收賬款債權,各國法律規定不一。美國《統一商法典》第2—705款中明確指出“債務人不能阻止應收賬款的轉讓,因為債務人和轉讓人在基礎合同中所作的禁止轉讓的條款是無效的”,而絕大部分國家認為禁止轉讓條款對保理商是有效的,并明確將當事人約定禁止轉讓的事項列入“不得讓與之債權”的范圍,如德國、瑞士、中國等。但是從保護受讓人的利益角度考慮,有些國家對禁止轉讓條款的效力亦加以一定的限制,如《德國民法典》認為:“禁止轉讓條款雖然有效,但不能以之對抗善意不知情的第三人?！痹趪H立法方面,《國際保理公約》第六條采取了折衷的規定,《國際貿易中的應收賬款轉讓公約(草案)》第九條規定“無論銷售合同中有無禁止轉讓條款的存在,受讓人與轉讓人之間的轉讓都是有效的。但這一規定并不影響轉讓人違反禁止轉讓條款而應承擔的責任,而受讓人對轉讓人的違約不承擔任何責任?！睘榱斯膭畋＠順I務的發展,減少保理商的經營風險,我國在制定《保理法》時應借鑒上述國際公約的規定,適當約束禁止轉讓條款的有效性,以體現保理實踐的特殊要求。2.將來應收賬款債權的可轉讓性。在國際保理業務中,有時保理商通過綜合授信的方式與出口商訂立保理服務的總協議,但此時,往往有關的貿易合同并未成立,即轉讓的債權是將來的。為適應商業發展的需要,多數國家如美國、德國等在立法上對將來之債權讓與效力作出了肯定的規定,《國際保理公約》第五條亦確認了保理業務中將來應收賬款轉讓的有效性。但是,我國《合同法》對將來債權的讓與性問題未作出明確規定,而取得將來之債權的讓與性是國際保理業務順利開展的前提條件,我國在立法上應盡快消除應收賬款轉讓在法律與實踐上的脫節現象,肯定權利人對未來債權的事前處分權利,使一攬子轉讓協議取得合法性地位。3.應收賬款轉讓引起的權利沖突和優先權問題。保理商與其他受讓人的沖突是指在保理實踐中,供應商可能將同一債權轉讓給多人,此時造成保理商和其他受讓人的權利沖突。對此問題,美國《統一商法典》及聯合國國際貿易法委員會制定的《國際貿易中的應收賬款轉讓公約》等均制定了優先權規則,如“簽約優先原則”、“登記優先原則”、“通知優先原則”等。我國立法并未對這一問題作出具體的規定。根據《合同法》對債權讓與的要求,應該承認首先依法完成轉讓手續的受讓人享有優先權。即在一般情況下,以首先完成通知義務的受讓人為優先權人,如果涉及需要辦理批準登記等手續的,則先依法辦理完特定手續的受讓人享有優先權。4.保理商與質押權人的沖突。若供應商將應收賬款用作融資擔保,則可能引起保理商和質押權人之間的權利沖突。我國立法應明確規定“在保理合同生效之前存在的質押權人享有優先于保理商的權利”,但“保理合同生效后,除非得到保理商的書面同意,供應商不得在此債權上設立質權。若得到了保理商的同意,質權人的權利同樣優先于保理商”。這樣規定既符合我國民法的基本原理,又有利于降低保理商的法律風險。5.保理商與供應商的前手賣方的沖突。為擴大產品銷售規模,現代企業經常采用貨物所有權保留的信用方式銷售其產品,如果保理協議簽訂以后,供應商在還沒有取得貨物完全所有權以前就破產,保理商就會和供應商前手賣方就貨物出售后的應收賬款發生權利沖突,特別是所有權保留不僅及于標的物本身,還追及至買方。供應商因處分該標的物所取得收益時,保理商和前手賣方的沖突就不可避免。但我國立法并未就此沖突提出解決方法。我國立法應明確規定,如果保理商已經知道有這種擴張的權利保留存在,而且該保留指向保理協議所確立的應收賬款,則保理商對這部分賬款不具有優先權;若保理商出于誠信支付了對價,且不知有此所有權保留條款的存在,而且轉讓發生在該條款生效之前,則保理商享有優先權。

二、制定保理公司管理條例,并完善其他相應法律制度

我國目前關于規范從事國際保理業務企業的法律法規仍然是空白。國際保理公司的業務涉及金融服務,所以國際保理公司不同于一般商業公司,同時國際保理公司從事的金融服務又不同于商業銀行。因此,在制定的有關法律中,首先應確定國際保理公司的主管部門。考慮到我國目前國際保理業務絕大多數都由商業銀行來從事,而且國際保理業提供的金融服務還涉及外匯管理方面,因此,應當由銀監會作為國際保理公司的主管部門。為促進國際保理業務的發展,可以考慮由銀監會以部門規章的形式出臺國際保理公司的規范,即適時制定《國際保理公司管理條例》。管理條例應當包括:國際保理公司的機構設立(包括設立資格、最低注冊資金、人員要求等)、變更、終止、經營范圍、經營規則、與其他金融機構的關系、監督管理、破產清算、法律責任等。至于設立保理公司的最低注冊資本,以10萬美元或100萬元人民幣比較適當,主要基于以下幾點考慮:一是國際保理商聯合會要求其成員最低資本金為10萬美元;二是考慮保理業務涉及的基礎交易額度并不是太大,不必要求保理公司必須像商業銀行一樣有較大的規模;三是不至于因太大規模的資本要求而限制民營資本設立保理公司。至于保理公司的監管以及破產清算問題如何適用法律,目前可以參照調整非銀行金融機構的監管及破產清算等法律法規,以及《公司法》、《破產法》等的規定。另外,為使國際保理業務能在我國得到充分的融合與發展,應根據我國國情盡快制定和完善以下法律制度:一是加強對保理公司的國際保理業務的風險監管,積極培育和發展一批資信良好、實力雄厚的保理公司,并可借鑒英美保理業的做法,嘗試將保理業務與保險業務結合,推動我國國際保理業務的快速健康發展。二是從商業銀行的角度來看,“銀行經營任何業務都須按照《商業銀行法》及有關規定經中國人民銀行批準或備案才可以開辦”,為鼓勵保理業務的發展,應當將保理業務定性為使用備案制的中間業務,各商業銀行只需向央行備案即可辦理該項業務。三是確立不同于商業銀行發放貸款的保理業務融資標準,使最需要獲得保理支持的中小企業獲得實惠。

保理這種結算方式適應了目前國際貿易中流行的非信用證結算的實際情況。目前，國際上已成立包括我國在內的130多個國家參加的國際保理聯合會FCI，并公布了世界各國保理公司所接受的統一慣例。

一、我國保理業務的難點分析

（一）我國保理業務發展的現狀

中國的保理業務總額在世界上所占的比例還不到1%，這和我國作為第3大貿易國的地位是極不相稱的。中國銀行于1992年在國內率先推出國際保理業務，并于1993年加入FCI，成為FCI的正式成員。之后，交通銀行和東方國際保理咨詢服務中心也陸續參與了此項業務。1995年5月，中國銀行也啟用了EDIFACT系統與美國、德國、英國、法國等17個國家和地區的保理公司進行業務往來，在信息傳遞上更加及時、準確。但是保理業務在中國的發展是很不穩定的，按照FCI的統計，2001年中行、交行的保理業務額為4000萬美元，2002年下降到1500萬美元，2003年和2004年也分別為2000萬美元。經過了十多年的發展，國際保理業務量只占我國結算量的很小比例。

（二）我國國際保理業務的難點分析

1.信用風險控制不健全。信用交易在我國當前尚未普遍建立，由于受匯款、托收、信用證等傳統交易方式的限制，我國出口企業滿足于用傳統的結算方式進行交易，還不能完全適應建立在商業信用基礎上的保理業務。

摘要

國際保理是指在國際貿易中位于不同國家或地區以賒銷、托收等為結算方式，由保理商向供應商提供集貿易融資、銷售賬務管理、應收賬款回收、信用銷售控制和壞賬擔保為一體的綜合性金融服務。國際保理業務是繼收匯、托收、信用證等支付方式之后最近幾十年在世界上迅速崛起的一種新型的國際貿易結算方式。進入二十世紀八十年代以來，隨著國際貿易的迅猛發展，國際市場競爭日益激烈，國際貿易買方市場逐漸形成，出口商為擴大商品出口，多為買方提供優惠的結算方式，由于保理業務可以很好地解決賒銷中出口商所面臨的資金占壓和進口商信用風險等問題，使它逐漸流行并成為非信用證結算方式的典范，在國際上蓬勃興起，目前已經發展成為全球性的金融業務。

國際保理業務開展的同時也暴露出了區域發展的不平衡、國內與國際保理的發展比例不協調等許多問題，其中與之相關的法律問題尤其值得關注。國際保理業務涉及了出口商、進口商和保理商，其中包含著各方當事人之間復雜的權利義務關系，并圍繞應收賬款轉讓這一國際保理交易的核心內容和其他服務項目，產生出許多具體的法律問題。這些問題的解決需要研究各國的債權法、擔保法、破產法等一系列法律，還要考慮國際保理公約和慣例規則的規定，故而國際保理的法律問題比較復雜，法律問題的研究也是國際保理研究領域的重點和難點。

我國的國際保理業務起步比較晚，而且經營規模小，發展緩慢。近幾年來，國內各家商業銀行在拓展國際保理業務方面做出了積極的嘗試，我國的保理市場開始迅速成長并表現出廣闊的市場前景。

基于此，本文共為分四章，對國際保理業務及其涉及的主要法律問題進行了分析和研究，并就如何發展我國的國際保理業務提出了建議。第一章國際保理概述，概括介紹了國際保理的概念、主要種類、運作機制以及與其他結算方式的比較。第二章國際保理中的基本法律機制，著重論述了國際保理的法律部分。本章介紹了與國際保理相關的公約和機制，并對國際保理的主要法律問題進行了探討，包括應收賬款轉讓和國際保理業務中產生的許多相關法律問題，并對當事人之間的這些法律關系進行了分析。第三章國際保理的風險及防范，該部分具體分析了所購買債權的風險、出口商的經營風險、債務人的信用風險和進口保理商的信用風險等，并結合國際保理實務，有針對性的提出防范風險的若干建議。第四章是建議部分，本部分在理論聯系實際的基礎上，分析了我國保理業務的特點、在發展中受到的制約以及法律現狀，并對我國國際保理業務發展的提出了建議。

關鍵詞:國際保理，法律機制，國際保理的風險

一、國際保理中未來債權轉讓的法律基礎

在分析未來債權轉讓所引發的一些問題之前，首先要考慮的就是未來債權是否具有可轉讓性及其相應的法律基礎。雖然在國際保理中未來債權的讓與已經成了國際習慣，并且在相關的條約中也加以肯定，但各國針對不同種類的未來債權的法律規定卻大相徑庭，我國在這方面也缺少相應的規定。（一）未來債權的種類。所謂未來債權，是指當前尚未發生而未來可能發生的債權。學界又將未來債權分為以下兩種：一種是已經具有了一定的法律基礎，將來極有可能發生的債權；還有一種則是尚無基礎關系的未來債權[1]（94-104）。一般而言，對于有法律基礎的未來債權的爭議不大，而對于沒有法律基礎的未來債權卻存在很大的爭議。一般而言，作為國際保理中讓與的債權，最基本的是可以產生穩定的現金流，這樣保理商才會對出口商提供融資、管理應收賬款、壞賬擔保等一系列服務，沒有法律基礎的未來債權則很難符合穩定現金流這一要求。出于對受讓方的保護，很多學者認為不應當讓該類債權出現在國際保理中。但筆者認為，雖然尚不具備法律基礎的未來債權很難產生穩定現金流，但因此否認該類債權作為保理的標的卻有失妥當。在國際貿易中，首先強調的就是交易的穩定性，將不具備法律基礎的未來債權進行轉讓如果是出于雙方的意思自治，則無需強行干涉。在國際貿易中，保理商一般處于優勢地位，他們對未來債權都會進行充分的考慮，如果愿意接受，就表明愿意承擔相應的商業風險。（二）國際上關于未來債權讓與的法律基礎。各國學說對于具有一定法律基礎的未來債權的讓與一般都持肯定態度，其讓與規則與一般現存債權的讓與并不存在區別。而尚未具備相應法律基礎的未來債權是否可以讓與，以及讓與應限制在什么范圍，各國學說與判例卻存在很大差別。1．國際規則的相關規定。在國際社會，與國際保理有關的主要有三個規約：《國際保理公約》《國際貿易中應收賬款轉讓公約》以及《國際保理通則》。其中《國際保理公約》第5條、《國際貿易中應收賬款轉讓公約》第8條都直接作出規定，肯定了未來債權在國際保理中的可讓與性。而《國際保理通則》雖然沒有作出明確規定，但也隱含地通過第19條表示，允許這類尚未產生的未來應收賬款的轉讓。但是需要注意的是，就目前而言，《國際保理公約》只有9個締約國，而《國際保理通則》在與其他非締約國的國內法發生沖突時，也是后于國內法適用，簡而言之，雖然國際規則對于未來債權的轉讓都持肯定態度，但在實踐操作中，這些規則被用到的機會較少，主要還是看國內法的態度。2．大陸法系國家的態度。《德國民法典》對于此問題沒有作出任何明確的規定，但德國學界一般都認為，債權的轉讓要與其他處分相同，要以確定性為基礎，而尚未具備法律基礎的未來債權是完全無法確定的，所以對該類債權不可轉讓。但在實踐中，這類做法逐漸讓步于商業發展融資的迫切需要，也有相關的案例認可了這一類債權的轉讓，但在法律上卻始終沒有明確規定[2]（118）?！斗▏穹ǖ洹逢P于債權轉讓的規則也較少，但隨著商業實踐的發展，逐漸建立了相關的法律制度，肯定了將來應收賬款的可轉讓性。日本對具有確定法律基礎的未來債權的轉讓持肯定態度，但對不具備確定法律基礎的未來債權卻一直持消極態度，對未來債權的確定性也存在著諸多限制。可以看出，大陸法系國家對于不具備確定基礎的未來債權的轉讓多是持消極態度，而對于有確定法律基礎的未來債權雖然持肯定態度，但又給予諸多限制。3．英美法系國家的態度。英國普通法認為，轉讓只能針對于現存的權利，未來債權是不能進行轉讓的。然而衡平法卻彌補了這一缺陷，按照衡平法，只要在轉讓未來債權時支付相應的對價，就應當充分確認未來債權的讓與。美國法也深受到英國法的影響，但與英國普通法不同的是，在美國法律中，只要未來債權在合同中加以確定，就可以直接進行讓與。綜上，世界大多數國家對未來債權的讓與都持有肯定態度，隨著國際貿易進一步發展，未來債權的讓與已經逐漸成為了國際保理中的一種商業習慣，并在國際貿易中得到不斷地實踐，對經濟發展產生著深刻的影響。（三）中國對于未來債權讓與的態度。國際保理在我國起步較晚，但發展十分迅猛，其中的未來債權讓與問題也已經引起了我國法律界的注意。我國關于債權讓與的規定主要在合同法中，根據《中華人民共和國合同法》第79條規定，債權人可以將合同全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：其一，根據合同性質不得轉讓的；其二，按照當事人約定不得轉讓的；其三，依照法律規定不得轉讓的①。從法條來看，并沒有對未來債權的讓與有任何限制，“法無規定即自由”，并且該轉讓的基礎也是雙方意思自治，并無任何違法之處。因此，有充分理由肯定，未來債權讓與在我國是沒有限制的。我國法院關于保理案件糾紛司法實踐也證明了這一點，如江蘇高院就指出，保理商接受未來債權的轉讓，在增加自身經營風險的同時，也會帶來額外收益和正外部效應，司法不宜過度介入市場主體基于商事判斷做出的選擇，不宜認定保理合同無效②。近來也出現了諸多此類案例，其中較為典型的就是卡得萬利商業保理（上海）有限公司與顧某商業保理合同糾紛案。在該案中，卡得萬利公司以過去3個月內顧某經營的酒吧通過銀聯商務有限公司POS機刷卡收款額136，796元為核算基礎，對未來3個月內該POS機上可能發生的賬款額進行估算，以賬款估算額約22%的比例向顧某支付融資對價款3萬元，以承購該未來可能發生的應收賬款及收款權利，這是典型的以未來債權讓與為基礎的保理案件，法院肯定了這種交易模式，說明我國對于未來債權讓與持肯定態度。

二、國際保理中未來債權讓與的常見問題

未來債權讓與作為國際保理中的常見行為，在國際貿易結算中已經得到大多數國家的肯定。雖然對于未來債權轉讓合法性的討論告一段落，但由于未來債權本身的極不確定性以及國際保理本身所具有的國際特征，也會隨之產生其他一系列法律問題。（一）未來債權多次轉讓的效力。國際上關于債權多次讓與的情況層出不窮，處理方式主要有兩種，其一是第一債權人取得原則，即第一個接受債權轉讓的受讓人取得債權。其二是通知原則，即先將債權轉讓的事實通知債務人的受讓人，使受讓人取得債權，債權轉讓發生效力的標志是債務人在公證書上的承諾[3]（104）。這兩種方式在應對一般債權的轉讓時都能解決相關問題，但由于未來債權本身的不確定性，也會產生其他一些問題。如果采用第一個原則，也就是一個接受債權轉讓的受讓人取得債權原則，由于未來債權在轉讓時還未發生，相對于其他受讓人而言，保理商自然是第一受讓人，有權取得合同上簽訂的一切權利，如果其他受讓人先于保理商取得債權，獲得相應的款項，保理商既可以向其他受讓人要求返還，也可以向出口方行使追索權，因為出口方在明知轉讓給保理方的情形下又向第三人進行債權讓與，對保理商造成損失，保理商有權要求取得相應的賠償。這種情況比較容易處理。但如果采用第二種方式，也就是通知原則，則會產生困難，處理較為繁瑣，因為未來債權的不確定性，有的債權可有明確的相對方亦即債務人，如果可以向債務人發出通知，而保理商出于疏忽并沒有及時通知，那就應當由后續的優先進行通知的受讓人取得權利，而保理商由于無法取得債權，只能向轉讓人行使追索權。然而，在絕大多數情況下，未來債權由于缺乏明確的債務人，無法進行通知，而且在國際保理上，保理商一般都在國外，如果要求保理商在每一個債權形成時都進行一次通知，顯然會增加保理商的負擔，也不現實。筆者認為，在這種情況下，應當優先考慮保理商的利益，否則轉讓給保理商的未來債權將得不到任何保護，國際保理的穩定性也得不到保障。如果未來債權的債務人不確定，則無需要求保理商進行額外的通知，而應當直接認定保理商取得債權。對于后續進行轉讓的第三人則應當向轉讓人要求賠償，轉讓人行為構成金融詐騙的，應當追究其刑事責任。（二）未來債權讓與和浮動抵押的沖突。在商業實踐中，已被辦理保理的應收賬款債權又被出售給第三方，也是十分常見的情形，發生過未來債權與浮動抵押相沖突的問題。所謂浮動抵押，是指針對當前或將來所有財產或者部分財產設定抵押。雖然我國法律沒有將債權作為擔保的標的，但其他很多國家承認債權抵押這一行為，所以在國際保理中這種情況很有可能發生。未來債權由于其不確定性，就很有可能成為浮動抵押的被抵押標的，那就可能出現浮動抵押與未來債權轉讓相沖突的情形。針對這一現象，已經有學者展開了相應研究，其中有學者針對債權抵押與債權讓與的沖突，提出可采取國際上常見的三種處理方式來解決該問題，分別是先辦理讓與和先質押為原則、以先通知債務人為原則以及轉讓和質押登記原則[4]（7）。還有學者提出要先分清浮動抵押與未來債權誰發生在前，再決定債權轉讓或者是債權抵押的有效性。筆者支持第二種觀點，如果采取上述第一種觀點提出的三種原則，首先是沒有充分考慮到國際保理與浮動抵押的特殊性，太過籠統。其次，在很多情況下，上述原則可以處理一般債權的讓與，但如針對未來債權則明顯不可行，因為未來債權的通知與登記都存在困難，如果適用上述幾個原則就顯失公平了。所以，要處理未來債權讓與與浮動抵押之間的沖突，首先要分清楚兩個行為發生時間的先后。如果未來債權讓與在前，則未來的一系列債權都已經轉讓，此時還在這一系列債權上設立抵押或者擔保，顯然不合理，否則出口商要對保理商承擔違約責任，因為在一般情況下，保理商都會要求出口商承諾不得對轉讓債務再進行抵押。但出口商的違約行為并不會導致抵押的無效，如果抵押權人屬于善意第三人，則不能導致抵押無效，保理商在向出口方追究違約責任的同時，還可以行使追索權。如果抵押權人知道或者推定知道轉讓事實的存在，則要服從于債權轉讓的優先效力。最后，如果債權轉讓發生在浮動抵押之后，那么在抵押物固定化之前，出口商對抵押資產享有自由的處分權，因此向保理商轉讓不會受到浮動抵押的影響，也就是說，如果在抵押物固定前，應收賬款轉讓給了保理商，該應收賬款上不存在抵押利益。但如果保理商明知有抵押權，仍然接受未來債權的轉讓，則在先的浮動抵押的抵押權人有優先權。（三）禁止轉讓的未來債權。據前文所述，雖然未來債權的讓與在國際社會中已逐步得到認可，但關于債權轉讓的限制還是存在的；其中主要的就是債務人與債權人約定禁止轉讓的債權，這類禁止轉讓的債權該如何處理，目前國際上有四種主要的立法例，其一，認為禁止轉讓條款有效，可以對抗任何第三人；其二，禁止轉讓條款有效，但不能對抗善意第三人；其三，禁止轉讓條款有效，但不能對抗任何第三人；其四，禁止轉讓條款無效。筆者贊同第二種觀點，因為禁止轉讓條款屬于雙方意思自治的結果，不應當認定為無效。但從保護貿易的穩定性、促進貿易發展的角度而言，不應讓禁止轉讓條款具有對抗第三人的效力。如果禁止轉讓條款具有對抗第三人的效力，那就會加重保理商簽訂保理合同時的負擔，增加國際貿易的成本，阻礙貿易便利化；而且善意與惡意的標準也很難界定，如果出口商不將禁止條款告知保理商，保理商也很難知情，這將不利于國際貿易的發展。但是，上述四種立法例也只是針對一般債權轉讓的處理方式。就未來債權而言，上述處理方式還是不夠的。如果限制轉讓的條款是在未來債權轉讓之前發生的，那么可以適用上述條款，認為轉讓有效，債務人可以向出口商承擔違約責任，并要求其承擔對于轉讓債權后所產生的額外費用。但如果限制轉讓的條款在未來債權轉讓之后，尚未具有確定法律基礎的未來債權的債務人如果提出繼續簽訂合同，增加限制轉讓條款，則處理方式就顯然要有所區別。筆者認為，在這種情況下，首先要確定這些限制條款是無法影響債權轉讓效力的，法律不能苛責保理商對于其無法預見的未來發生事項負責。與此同時，債務人與債權人在簽訂合同時如果明確以禁止轉讓為前提，否則不會簽訂后續的合同，那也就不會產生后續的債權。在此情況下，債務人可以向債權人提出撤銷，因為合同簽訂之前，債權就已經將這一未來債權進行了轉讓，對方卻隱瞞這一事實和當事人繼續簽訂合同，債務人當然有權以欺詐為由要求撤銷該合同。此時，保理商只能向出口商行使追索權，這也屬于保理商應該承擔的法律風險之一。

三、對我國國際保理中未來債權讓與的建議

如上所述，未來債權的轉讓問題已經成了各國在對外貿易中無法回避的一個問題，中國在這一方面剛剛起步，國際保理尚未引起足夠重視。筆者認為，應主要從以下幾個方面推動我國國際保理中未來債權讓與制度的發展。（一）完善相關法律法規。我國合同法第79條規定了債權讓與的范圍與限制，沒有明確規定未來債權的不可讓與性，規定過于籠統。想促進國際貿易的發展，推動企業走出去，勢必要對未來債權讓與行為加以明確肯定[5]（21），否則將不利于對外貿易的發展。在肯定了未來債權讓與的合理性之后，要及時為解決相關問題提供法律支持，要通過專門的立法或者是司法解釋加以規范，建立完整的管理方式，為我國保理行業的發展提供法律保障。（二）完善信用體系，加強保理意識。相較于歐美國家的貿易結算，我國當前還主要采用信用證的模式，較少采用保理方式，這其中一個主要原因就是國內信用的缺失。要發展市場經濟，社會信用體系是基礎，社會信用的缺失不利于保理行業的發展。國內社會信用的缺失主要表現為信息造假、產品質量問題、經濟詐騙等。由于未來債權的不確定性，在這類債權參與的國際保理中，信用是首要問題。筆者認為，首先，政府應當建立一套完善的社會信用制度，加強信息庫的建設，并及時更新，完善企業的信用評估機制，保障保理業務的順利開展。其次，商業銀行也應當加快電子信息技術建設，參加國際保理商聯合會（FCI），與其他成員國建立信息網絡，實現信息互享，提升我國國際保理業務的信用度[6]（65）。最后，要培養全社會的保理意識，促進保理業務在我國的開展，加強銀行與中小型企業的合作，鼓勵企業開展國際保理業務。國際貿易的不斷發展，國家與國家之間的往來日益密切，隨著國家提出的“一帶一路”倡議的順利實施，也將為我國企業走出去打開一個新的窗口。國際保理作為國際貿易結算的方式，在今后的對外交流與貿易中必然會得到廣泛運用，而未來債權讓與也會更加頻繁。我國要考慮到這方面可能出現的一系列問題，并加強研究，為我國對外貿易提供法律保護，確保我國國際保理中未來債權讓與的安全。

【摘要】文章首先采用數據及圖表對我國的保理業務的現狀進行分析，揭示我國目前保理業務的發展水平較低，但增長勢頭強勁，具有很大的潛力。其次分析我國國際保理現存的問題。最后提出了解決對策。

【關鍵詞】國際保理；發展狀況；對策

國際保理是一項集貿易融資、商業資信調查、應收賬款管理以及信用風險擔保為一體的綜合性金融服務。國際保理解決了賒銷中出口商面臨的資金占用和信用風險問題，有效地促進了國際貿易的發展。它在世界范圍內已經是一項比較成熟的業務，但在我國仍處于發展初期。

一、國際保理業務在我國的發展狀況

（一）我國的保理業務量落后于發達國家

與發達國家相比，我國的國際保理業務起步較晚，而且規模較小。近幾年，雖然國際保理業務在我過得到了長足的發展，但業務規模仍不能滿足國際貿易發展的需要。我國2008年國際保理業務量為550億歐元，在國際上排名第八位，其保理量占世界保理總量的4.15%，我國國際保理的發展現狀跟歐美等主要發達國家和地區相比仍屬落后。

無論是對進口商、還是出口商，買賣的最終目的是為了獲取預期的利潤，但利潤的取得要經過一系列復雜的交易過程并且伴隨著很多潛在的風險。如何在交易中減少貨款收付風險，簡化交易程序，降低費用開支，獲得融資擔保，是每一位進出口商人所追求的最大愿望，國際保理業務恰恰符合了進出口商的這一愿望。因而自20世紀80年代起，世界各國都在競相發展國際保理業務，以提高本國出口商品在國際市場上的競爭能力。

1.國際保理的概念

國際保理(InternationalFactoring)的國際保付的簡稱，是18世紀80年代后期在國際貨物買賣業務中掘起的一種界于托收和信用證之間的、兼具商業和銀行雙重信用功能的貨款收付方式。

迄今為止，國際商業界和金融界對國際保理的定義尚未統一。一般的理解是在國際貨物買賣進出口商、進出口保理商相互間存在著的一種契約關系。根據該契約，由進出口保理商為出口商提供在國際貨物買賣業務中的進口商信用風險擔保、貨款收付、融資等綜合性金融服務。這種國際貨物買賣貨款收付方式，既能消除托收貨款收付方式對出口商不可避免的、固有的商業風險，又可避免信用證貨款收付方式對進出口商所要求的過分繁雜的程序和手續；同時還具有為進出口商融資的特點。

2.國際保理的成因

國際貨物買賣市場的競爭主要是在商品質量、價格、銷售條件（即付款方式）三個方面的競爭。

內容摘要:國際保理作為一種新型的國際結算業務,既對進出口商具有明顯的優勢,又能給商業銀行帶來較大的收益。但在我國發展十分緩慢。本文通過分析中資商業銀行保理業務存在問題,提出了發展我國保理業務的對策建議。

關鍵詞:中資商業銀行國際保理策略

近年來,隨著全球經濟一體化進程的加速,世界各國間貿易迅速發展。與此同時國際市場也正由賣方市場逐漸轉變為買方市場,國際貿易競爭日趨激烈。傳統的國際結算方式已不能滿足現代貿易企業的需要,隨之而來的一種新型國際結算業務——國際保理在貿易領域展開。國際保理業務作為一種既能保證出口企業安全收匯,又能為進口企業提供買方信貸的新型金融服務手段,它對規避國際貿易風險、提高市場占有率等方面所起到的積極作用已經被越來越多的貿易企業所接受。同時它對于豐富中資商業銀行中間業務品種所發揮的功能,已經在國際貿易結算與融資領域中日益顯現。特別是我國銀行業的全面開放,正面臨著外資銀行的競爭和國內外貿易企業日益增長的金融服務需求的雙重挑戰。因此,中資商業銀行應積極發展國際保理業務,在滿足企業金融服務需求的同時,開辟一項贏利性較強的中間業務。

國際保理業務的優勢分析

國際保理(InternationalFactoring)是指銀行作為保理商為國際貿易記賬賒銷(OpenAccount,縮寫為O/A)或承兌交單(DocumentsagainstPayment,縮寫為D/P)提供出口貿易融資、銷售賬務處理、收取應收賬款及買方信用擔保為一體的綜合性金融服務。作為一種新型的國際結算方式,國際保理業務集多種服務功能于一身,與傳統國際結算方式相比(L/C、O/A、D/P等),對各方當事人都有其獨特的優勢:

對出口商而言,國際保理業務為出口商的貨款(或服務費)的收取提供強有力的保障,可為新的或現有客戶提供更有競爭力的0/A、D/A付款條件,以拓展海外市場,增加出口額,擴大利潤,為出口商提供資金融通的便利或處理售后管理工作,減少非生產性支出,將單據賣斷給銀行保理商后,只要其商品品質和交貨條件符合合同規定,就可得到100%的收匯保障,在無追索權保理業務下,銀行保理商對其沒有追索權,全部信貸風險和匯率風險都轉嫁給銀行來承擔。