1在國際法適用方面的技術瑕疵

首先要承認∶從整體上看，中國政府在處理這次撞機事件之際剛柔兼濟、通權達變、采取了伸張道義和尊重國際法的立場，是贏得了許多國家的同情和支持的。盡管如此，還是不得不指出，中方的有些主張及論證過程其實存在著這樣或那樣的技術上的瑕疵，導致在談判中難以變被動為主動，使本來不受綜合國力限制而有可能具備的戰術性優勢無從發揮。現在既然外交上的作業已經結束，即使發表一點逆耳之言也不再會對結果造成任何不利的影響，我們就不妨作一點回顧和反思，以便從中汲取經驗教訓。在這里，我首先從中方的許多意見當中只選取最有代表性的一篇文章（作者署名為李秦，以下簡稱李文）《從國際法的角度透視中美撞機事件》[1]作為實例，本著對事不對人的態度，客觀地考察一下中方提出的國際規范及相應的法律推理。

李文內容頗豐富，立論的脈絡展示得非常明晰，基本觀點有二∶一個是強調專屬經濟區上空的飛越自由不得威脅沿海國的主權和領土完整，另一個是認為外國軍用飛機的緊急降落權無從成立；兩者結合起來，意在證明美國的偵察飛行本來就是違反國際法的，在碰撞后降落到陵水機場又接著侵犯了中國領土。顯而易見，這種思路與政府對美國提出的停止偵察飛行和進行道歉這兩項基本要求是一脈相承的。但是，以上要求最終卻均未得到落實。除了美方的驕橫和狡辯之外，還有沒有什么其他的原因造成了這種騎虎難下的僵局？對于事實細節我沒有資格說三道四，這里只限于討論處理國際糾紛的法律技術。

讓我們來具體推敲李文中一段重要的內容。眾所周知，美國主張自己在偵察飛行問題上的無辜，其根據是國際習慣法，特別是援引自1996年起對中國也生效了的聯合國海洋法公約的第58條第1款和第87條第1款所規定的公海以及排他性經濟水域的上空飛越自由的原則。對于這一說辭，李文作了如下反駁∶“此次中美飛機相撞發生在距海南島東南僅104公里處的中國近海上空，這是屬于中國專屬經濟區的上覆空域。根據現行的國際法制度，雖然所有國家在他國專屬經濟區上空都享有飛越自由，但是這項自由絕不是無限制的，各國在行使這項飛越自由時要受到國際法有關規則的約束。1982年《聯合國海洋法公約》第58條規定，各國只是在該公約有關規定的限制下才享有在他國專屬經濟區上空的飛越自由。該條第3款明確地規定了這種限制，即各國在他國專屬經濟區上空行使飛越自由時，‘應當顧及沿海國的權利和義務，并遵守沿海國按照本公約的規定和其他國際法規則所制訂的與本部分不相抵觸的法律規章’……按照公約第301條，一國在行使其公約下的權利或者履行其公約下的義務時，‘應不對任何國家的領土完整或者政治獨立進行任何武力威脅或者使用武力，或以任何其他與《聯合國憲章》所載國際法原則不符方式進行武力威脅或使用武力’”[2].這里邏輯推論的立足點是在專屬經濟區內的飛越自由受到海洋法公約第58條第3款的限制，借助于公約第301條的媒介可以認為上述限制包括載有尖端電子設備的軍用飛機的偵察飛行在內。

這些見解確實抓住了問題的關鍵，也具有較強的宣傳效果，但從法律解釋方法論的觀點來看，李文卻并非無懈可擊。至少可以指出以下兩點有待改進之處。第一、李文中引用的海洋法公約第301條是關于海洋和平利用的一般條款，即使對公海自由的原則也可以同樣適用。既然人們不能根據這個一般條款來限制公海自由，當然也就很難根據這個一般條款來直接推導出第58條第3款規定的限制的具體內容。因此，第58條第3款對飛越自由的限制必須依據其他具體的規范，必須在內容上另有界定。何況以收集情報為目的的偵察飛行與“進行武力威脅或行使武力”之間在概念內容上還存在著一段距離，根本不能等量齊觀；如果硬要抹殺兩者之間的區別，就會給中國自己在南海、東海以及其他海域所進行的合法偵察活動也戴上不必要的枷鎖，實際上反而有可能起到為“中國威脅論”張目的作用。第二、第58條第3款對飛越自由的限制實際上是已有明確涵義的，在同一公約第56條中規定得非常詳細（至于其內容是否妥當，現階段沒有討論的余地）。在具備特別規定的情況下還要援引一般條款來作為準據規范，多此一舉，毫無意義。而按照第56條的規定，如果要對專屬經濟區上空的飛越自由進行限制，必須借助于沿海國的其他排他性權利的行使，證明航空器的飛越與沿海國的經濟性勘察和開發、科學調查、相對于海洋建筑物的飛行限制等排他性權利的行使相抵觸。如果不能滿足上述限制條件，那么專屬經濟區上空的飛越自由與公海上空的飛越自由就是無法區別的。然而，如果真的兜一大圈還得轉回到公海自由原則，那么所有的唇槍舌劍豈不都變成了堂。吉訶德大戰風車的熱鬧劇情？！其實，從1960年代美蘇之間圍繞偵察飛行的沖突事件的處理也可以看到，在類似情形下所爭執的問題都不是“飛行的目的”而是“飛行的位置”。換言之，偵察飛行在現行國際法上還不屬于違法行為，可以追訴的只是侵犯領空與否[3].可見，按照國際法的原理，李文中立論的第二個基本觀點――即對美國軍用飛機未經許可侵入中國領土的指責和關于擁有尖端電子設備的偵察機EP－3不得享有緊急降落權的主張――是至關重要的；剩下的問題只是對于迫降原因的追究以及美國軍機是否做出了在陵水機場緊急著陸的請求。而該文立論中追究飛行目的的第一個基本觀點盡管也有些道理，但卻很難從現行國際法上獲得有力的支持。雖然1913年的德法協定、1919年的巴黎國際航空公約的目的都在于禁止偵察飛行，但是這些條約并沒有明文規定這一點。正如麥柯馬洪（J.F.McMahon）繼承奧本海（L.Oppenheim）的觀點所指出的那樣，國家之間的間諜行為即使是不友好的、有害的、挑釁性的，也不構成國際法上的違法行為；國際隱私權是不存在的；對于間諜行為只能由國內法定罪處罰[4].因此不得不承認，關于美軍停止偵察飛行的要求在現行國際法上是缺乏充分理由的。當然，國際法也沒有承認偵察飛行的合法性，因此，只要有理有據，按照國內法來對軍事偵察進行制裁是完全可行的。足見這次撞機事件處理的重心與其說是落在國際法領域里，毋寧說那主要還是一個國內法上的問題。

2制定國內法也需要國際法的視野

一日益增多的國際法律之爭

2001年7月3日，降落在海南島陵水機場的美國EP－3偵察機被拆運出境，歷時三個月的外交上的風波終于平息。現在，我們有可能、也有必要來對這次事件的意義進行更為冷靜的思考和學術研究。首先要指出的是，通過信息技術和互聯網的媒介作用，新聞報導等事實資料已經突破國界的限制而周流全球，但賦予經驗素材以實質性涵義或者解釋依據的知識體系和價值體系卻大都仍然沒有逾越國界乃至專業分野的藩籬；這種情形在政治、法律等方面表現得尤其顯著。因此，我們不敢肯定對于涉及國家利益的一系列問題都必定能確認相應的普遍性法則及其前提條件。這里所謂“冷靜的思考”、所謂“學術研究”，只不過是要強調復數的認識主體在錯綜復雜的涵義網絡當中進行思想溝通活動時所不可或缺的反思理性，試圖從更加超然的視角來理解社會性的行為和現象――即并不迷信某種特定的價值，卻要透徹地理解這一價值的實現機制。

有人曾把這次撞機事件作為二十一世紀“文明沖突”或者“鷲與龍決斗”的前兆，未免過于牽強附會，甚至有那么點兒居心叵測的嫌疑。但不可否認，與之相關的國際磨擦和法律抵觸的確具有某種時代象征性意義。受全球一體化的時代潮流影響，現代民族國家的制度框架以及功能都在發生急劇的變化，然而新的國家范式和新的國際秩序卻尚未成型，這種混沌狀態使一國之力無法解決的問題層出不窮、而許多問題的解決卻又不得不委諸一國之力。可以說，美國EP－3偵察機之類飛來又飛去的航線軌跡已經把現行國際法體制的灰色地帶乃至規范空白標示得彰明較著，處理撞機事件的曲折變化實際上也在相當程度上反映了在建構新的國與國之間關系的世界體制方面尋找新的均衡點的試錯過程。在這個過程中，作為冷戰結束之后幸存的唯一“超強”，美國頗有些口銜天憲飄飄然的感覺，動輒把自己的價值觀甚至本國利益需求作為普遍真理和國際準則強加于人。而以撞機事件為契機，中國又半推半就地站到了抗衡美國霸權的第一線。所以在今后可以預見的期間內，中國與美國之間在經濟、政治、軍事等各個方面的磨擦勢必會日益增多，并且大都會伴隨著復雜的法律問題，不得不訴諸法律手段。這既是由美國奉行法治主義的現實所決定的，也是由建構世界新秩序的趨勢所決定的。其結果，無論好惡如何，中國都難以回避越來越多的國際法律之爭。在一定程度上甚至可以說，從此中國面臨的國際磨擦大多表現為法律磨擦。這對還不太熟悉國際通行的現代法治方式的中國而言不啻是一個嚴峻挑戰。鑒于上述情形，我們不能在拆運那架飛機的同時也拆運我們自己對那段歷史的集體記憶，而應該更進一步地探討撞機事件所牽涉到的時代背景、法律爭端及其背后的學理奧義。當然，在4、5兩個月的期間，有關的議論并不少見，其焦點主要集中在國際法方面，人們一直在大聲追問究竟是誰違背了國際法準則。然而，綜觀中美談判的來龍去脈，似乎我們還需要反躬自問，究竟是誰更善于運用國際法準則以立于不敗之地。另外，似乎我們特別有理由重視在撞機事件的處理當中暴露出來的國內法與國際法之間關系的問題。目前的許多爭端從表面上看屬于國際法范疇，其實是起源于國內法以及主權的概念轉換。可以說，這次撞機事件恰恰發生在國內法域與國際法域的交界處，并且非常典型地反映了二十一世紀的世界變遷的悖論――國家疆界的淡化與國家職能的強化的相反相成。因而本文擬主要從這個角度來做一點拾遺補闕的工作，致力于分析國際法內容的變化以及國內的制度性條件對解決國際糾紛的影響，順便指出中國現階段運用法律手段的某些不足，以就教于大方之家。

二在國際法適用方面的技術瑕疵

首先要承認∶從整體上看，中國政府在處理這次撞機事件之際剛柔兼濟、通權達變、采取了伸張道義和尊重國際法的立場，是贏得了許多國家的同情和支持的。盡管如此，還是不得不指出，中方的有些主張及論證過程其實存在著這樣或那樣的技術上的瑕疵，導致在談判中難以變被動為主動，使本來不受綜合國力限制而有可能具備的戰術性優勢無從發揮。現在既然外交上的作業已經結束，即使發表一點逆耳之言也不再會對結果造成任何不利的影響，我們就不妨作一點回顧和反思，以便從中汲取經驗教訓。在這里，我首先從中方的許多意見當中只選取最有代表性的一篇文章（作者署名為李秦，以下簡稱李文）《從國際法的角度透視中美撞機事件》[1]作為實例，本著對事不對人的態度，客觀地考察一下中方提出的國際規范及相應的法律推理。

李文內容頗豐富，立論的脈絡展示得非常明晰，基本觀點有二∶一個是強調專屬經濟區上空的飛越自由不得威脅沿海國的主權和領土完整，另一個是認為外國軍用飛機的緊急降落權無從成立；兩者結合起來，意在證明美國的偵察飛行本來就是違反國際法的，在碰撞后降落到陵水機場又接著侵犯了中國領土。顯而易見，這種思路與政府對美國提出的停止偵察飛行和進行道歉這兩項基本要求是一脈相承的。但是，以上要求最終卻均未得到落實。除了美方的驕橫和狡辯之外，還有沒有什么其他的原因造成了這種騎虎難下的僵局？對于事實細節我沒有資格說三道四，這里只限于討論處理國際糾紛的法律技術。

一日益增多的國際法律之爭

2001年7月3日，降落在海南島陵水機場的美國EP－3偵察機被拆運出境，歷時三個月的外交上的風波終于平息。現在，我們有可能、也有必要來對這次事件的意義進行更為冷靜的思考和學術研究。首先要指出的是，通過信息技術和互聯網的媒介作用，新聞報導等事實資料已經突破國界的限制而周流全球，但賦予經驗素材以實質性涵義或者解釋依據的知識體系和價值體系卻大都仍然沒有逾越國界乃至專業分野的藩籬；這種情形在政治、法律等方面表現得尤其顯著。因此，我們不敢肯定對于涉及國家利益的一系列問題都必定能確認相應的普遍性法則及其前提條件。這里所謂“冷靜的思考”、所謂“學術研究”，只不過是要強調復數的認識主體在錯綜復雜的涵義網絡當中進行思想溝通活動時所不可或缺的反思理性，試圖從更加超然的視角來理解社會性的行為和現象――即并不迷信某種特定的價值，卻要透徹地理解這一價值的實現機制。

有人曾把這次撞機事件作為二十一世紀“文明沖突”或者“鷲與龍決斗”的前兆，未免過于牽強附會，甚至有那么點兒居心叵測的嫌疑。但不可否認，與之相關的國際磨擦和法律抵觸的確具有某種時代象征性意義。受全球一體化的時代潮流影響，現代民族國家的制度框架以及功能都在發生急劇的變化，然而新的國家范式和新的國際秩序卻尚未成型，這種混沌狀態使一國之力無法解決的問題層出不窮、而許多問題的解決卻又不得不委諸一國之力。可以說，美國EP－3偵察機之類飛來又飛去的航線軌跡已經把現行國際法體制的灰色地帶乃至規范空白標示得彰明較著，處理撞機事件的曲折變化實際上也在相當程度上反映了在建構新的國與國之間關系的世界體制方面尋找新的均衡點的試錯過程。在這個過程中，作為冷戰結束之后幸存的唯一“超強”，美國頗有些口銜天憲飄飄然的感覺，動輒把自己的價值觀甚至本國利益需求作為普遍真理和國際準則強加于人。而以撞機事件為契機，中國又半推半就地站到了抗衡美國霸權的第一線。所以在今后可以預見的期間內，中國與美國之間在經濟、政治、軍事等各個方面的磨擦勢必會日益增多，并且大都會伴隨著復雜的法律問題，不得不訴諸法律手段。這既是由美國奉行法治主義的現實所決定的，也是由建構世界新秩序的趨勢所決定的。其結果，無論好惡如何，中國都難以回避越來越多的國際法律之爭。在一定程度上甚至可以說，從此中國面臨的國際磨擦大多表現為法律磨擦。這對還不太熟悉國際通行的現代法治方式的中國而言不啻是一個嚴峻挑戰。鑒于上述情形，我們不能在拆運那架飛機的同時也拆運我們自己對那段歷史的集體記憶，而應該更進一步地探討撞機事件所牽涉到的時代背景、法律爭端及其背后的學理奧義。當然，在4、5兩個月的期間，有關的議論并不少見，其焦點主要集中在國際法方面，人們一直在大聲追問究竟是誰違背了國際法準則。然而，綜觀中美談判的來龍去脈，似乎我們還需要反躬自問，究竟是誰更善于運用國際法準則以立于不敗之地。另外，似乎我們特別有理由重視在撞機事件的處理當中暴露出來的國內法與國際法之間關系的問題。目前的許多爭端從表面上看屬于國際法范疇，其實是起源于國內法以及主權的概念轉換。可以說，這次撞機事件恰恰發生在國內法域與國際法域的交界處，并且非常典型地反映了二十一世紀的世界變遷的悖論――國家疆界的淡化與國家職能的強化的相反相成。因而本文擬主要從這個角度來做一點拾遺補闕的工作，致力于分析國際法內容的變化以及國內的制度性條件對解決國際糾紛的影響，順便指出中國現階段運用法律手段的某些不足，以就教于大方之家。

二在國際法適用方面的技術瑕疵

首先要承認∶從整體上看，中國政府在處理這次撞機事件之際剛柔兼濟、通權達變、采取了伸張道義和尊重國際法的立場，是贏得了許多國家的同情和支持的。盡管如此，還是不得不指出，中方的有些主張及論證過程其實存在著這樣或那樣的技術上的瑕疵，導致在談判中難以變被動為主動，使本來不受綜合國力限制而有可能具備的戰術性優勢無從發揮。現在既然外交上的作業已經結束，即使發表一點逆耳之言也不再會對結果造成任何不利的影響，我們就不妨作一點回顧和反思，以便從中汲取經驗教訓。在這里，我首先從中方的許多意見當中只選取最有代表性的一篇文章（作者署名為李秦，以下簡稱李文）《從國際法的角度透視中美撞機事件》[1]作為實例，本著對事不對人的態度，客觀地考察一下中方提出的國際規范及相應的法律推理。

李文內容頗豐富，立論的脈絡展示得非常明晰，基本觀點有二∶一個是強調專屬經濟區上空的飛越自由不得威脅沿海國的主權和領土完整，另一個是認為外國軍用飛機的緊急降落權無從成立；兩者結合起來，意在證明美國的偵察飛行本來就是違反國際法的，在碰撞后降落到陵水機場又接著侵犯了中國領土。顯而易見，這種思路與政府對美國提出的停止偵察飛行和進行道歉這兩項基本要求是一脈相承的。但是，以上要求最終卻均未得到落實。除了美方的驕橫和狡辯之外，還有沒有什么其他的原因造成了這種騎虎難下的僵局？對于事實細節我沒有資格說三道四，這里只限于討論處理國際糾紛的法律技術。

摘要：隨著經濟全球化，政治和社會因素對企業生存和發展產生越來越重要的影響，在日益激烈的競爭環境中，企業在政治與市場上的成功同等重要。“政治經營”成為各國企業經營管理的新思想和新方法。全文分析了政治經營產生的背景、企業“政治經營”的內涵以及中國企業開展政治經營的思路。

關鍵詞：政治經營；中國企業；企業政治聯盟

1企業政治經營的內涵

(1)實施政治經營，可以為企業內部營造一種良好的氛圍，有利于企業的長期穩定和健康發展。

企業內部無論是個人還是部門都有一定的政治利益的和政治愿望，大多數企業內部的組織沖突都是由于政治摩擦引起的。因此，成員和組織之間的政治協調是必要的。現代企業的組織結構仍然模仿行政管理的框架，有等級、職位、權利、責任等政治性需求層次，經營者必須利用經濟手段之外的政治手段制定用來約束成員行為的規范，傳統的集權與分權、職責明確化以及命令統一等都是常用的政治協調手段。政治并非意味著一方對另一方權力的擁有，企業內部的政治協調的重要意義是在相互自愿的前提下創造、共享、分配政治權力，營造一種對等的、均衡的政治氛圍。

(2)實施政治經營，要求企業更加關注其外部關系，為企業的發展創造一個和諧的外部環境。

一、貿依存度與對外貿易發展的不平衡

1、我國外貿依存度的現狀：

我國今年的外匯儲備達到7000億美元，如此巨額的外匯儲備自然來自于中國對外貿易的大量順差貿易。由此，我國的對外貿易結構不平衡已初露端倪。大量順差貿易自然引發高發性貿易磨擦。進口影響供給，出口影響需求。需求擴張引發貿易磨擦。

這里引入外貿依存度這個概念。外貿依存度，是指一定時期一個國家或地區對外貿易總額相當于該國國內生產總值的比例，它是衡量一國對外開放程度的一個基本指標，也是反映一國與國際市場聯系程度的標尺。世界各國的平均外貿依存度由1970年的27.9%到1990年升到36.7%，2000年又升到41.7%，直到2003年也才接近45%。而對比我們國家的情況：1970年5.0%，到1990年一躍升為29.8%，2000年又創歷史新高43.8%，2004年已達70%。我國的外貿依存度較同期世界平均水平增長過快，而且已明顯超過世界平均水平。對比日本的外貿依存度，從70年代末到80年代初的21%-26%下降到80年代末至20%以下，基本上維持在3個百分點變化范圍內。而且世界范圍內存在一個趨勢，越是經濟發達的大國，外貿依存度變動范圍越小。

進口依存度的提高不僅會對我們國家的相關產業發展造成沖擊，而且在目前經濟過熱的條件下，將進一步增加我國宏觀經濟調控的難度。

出口依存度結構來看，我國輕工業和家電等勞動密集型產業依賴國際市場，不僅容易引發貿易磨擦，增加就業壓力，而且嚴重影響我國產業結構的調整和轉移。我國的出口市場主要依賴加工貿易的方式，不僅減弱了出口結構升級對國內產業結構升級和技術進步的作用，而且使我國貿易福利水平降低。

冷戰結束，90年代以來，信息技術進步日新月異，跨國直接投資突飛猛進，貿易自由和資本流動自由成為時代的主題，全球經濟一體化成為不可阻擋的新世紀潮流。不曾想，1997年夏天發生的亞洲金融危機，不僅把蒸蒸日上的亞洲經濟攪得一團糟，而且，國際游資的一輪接著一輪的沖擊，危機正在向俄羅斯和拉丁美洲蔓延，甚至眼看著要將歐洲（通過俄羅斯和東歐）和美國（通過亞洲和拉丁美洲）卷進來，團圓出一場空前的全球經濟大蕭條。國際貨幣基金組織的經濟援助幾乎燈干油盡，卻于事無補。各個遭殃的和快要遭殃的國家和地區只好個人自掃門前雪，政府紛紛直接干預和介入市場運作，甚至干脆實施外匯管制。全球經濟一體化之自由化改革開放的玫瑰色圖景，被一場沒完沒了、沒法“過去”的“金融危機”涂抹得面目全非。

一、反自由市場機制的政府干預

馬來西亞的外匯管制：為了防止國際組織和外國勢力摻活進國家內政，馬來西亞一開始就拒絕了有附加條件的國際貨幣基金組織貸款，企圖憑自己的力量應付危機。然而，巨額國際游資的沖擊實在太強大了，豈是區區一小國能夠獨立招架？2馬元和股市無法遏制地持續下滑，迫使總理馬哈蒂爾最終選擇了外匯管制。管制內容包括非居民的貨幣兌換、離岸戶口轉帳、沽售股票所得的轉出、海外投資、進出口結算以及現金的出入境。簡而言之，退出游戲，關門不玩了。公布外匯管制措施的當天，馬元匯價上升了7.2％。3

香港的莊家下場和增加磨擦的“七招三十式”：面對國際炒家“按提款機”式的新一輪摧毀性攻擊，香港當局忍無可忍，直接入市，大筆作多，買港元，買股票，買期貨。8月28日一天，香港股市成交790億港元，創歷史最高記錄。特區政府照單全收大量拋售的恒生指數股，拋多少收多少，大有不惜“國有化”恒生指數股企業的架式。

緊接著，政府推出“七招三十式”。其中“七招”是香港金融管理局的七項新措施，旨在強化貨幣發行局制度和增加銀行體系流動資金，減少港元利率被人為操縱的機會。“三十式”則分別針對香港聯合交易所、期貨交易所、證券及期貨事務監察委員會、中央結算公司、政府財經事務局五個機構，提出新紀律或重申一些交易規則，加強對股票拋空的監管。這些技術性措施，歸根結底是給國際炒家的“提款”程序設置障礙、增加摩擦，讓炒家沒那么容易賺到錢，知難而退。雖然聯系匯率發行局制度不變，這些限制性措施不僅在特殊意義上絆住國際炒家的腳，同時也在一般意義上為國際資本在香港進出的流動增加了摩擦。

各國家和地區政府紛紛出手，干預市場：早在1998年1月初，新臺幣兌美元在三天內大跌之后，臺灣就立即關閉了NDF（無本金遠期外匯交易）。49月初，為了防止索羅斯旗下基金“空襲”，臺灣金融當局指名道姓地宣布，不準臺灣投資人將資金匯出境外投資索羅斯基金，嚴禁臺灣證券商為索羅斯旗下基金下單買賣。5新加坡則修改了股市指數，將原來以價格加權的計算改為市值加權計算，使炒家通過操縱指數成份股獲利的難度增加。6俄羅斯為了捍衛盧布，曾經在8月宣布限制商業銀行購買外匯，其實就是外匯管制。7后來又放棄了，結果，盧布匯價一路下滑，從8月17日到9月9日，盧布貶值超過60%，8外匯交易幾度被暫停，銀行也一再停止盧布的兌換。最近又有消息說，總統葉利欽正在考慮限制美元在國內的流通。9

冷戰結束，90年代以來，信息技術進步日新月異，跨國直接投資突飛猛進，貿易自由和資本流動自由成為時代的主題，全球經濟一體化成為不可阻擋的新世紀潮流。不曾想，1997年夏天發生的亞洲金融危機，不僅把蒸蒸日上的亞洲經濟攪得一團糟，而且，國際游資的一輪接著一輪的沖擊，危機正在向俄羅斯和拉丁美洲蔓延，甚至眼看著要將歐洲（通過俄羅斯和東歐）和美國（通過亞洲和拉丁美洲）卷進來，團圓出一場空前的全球經濟大蕭條。國際貨幣基金組織的經濟援助幾乎燈干油盡，卻于事無補。各個遭殃的和快要遭殃的國家和地區只好個人自掃門前雪，政府紛紛直接干預和介入市場運作，甚至干脆實施外匯管制。全球經濟一體化之自由化改革開放的玫瑰色圖景，被一場沒完沒了、沒法“過去”的“金融危機”涂抹得面目全非。

一、反自由市場機制的政府干預

馬來西亞的外匯管制：為了防止國際組織和外國勢力摻活進國家內政，馬來西亞一開始就拒絕了有附加條件的國際貨幣基金組織貸款，企圖憑自己的力量應付危機。然而，巨額國際游資的沖擊實在太強大了，豈是區區一小國能夠獨立招架？2馬元和股市無法遏制地持續下滑，迫使總理馬哈蒂爾最終選擇了外匯管制。管制內容包括非居民的貨幣兌換、離岸戶口轉帳、沽售股票所得的轉出、海外投資、進出口結算以及現金的出入境。簡而言之，退出游戲，關門不玩了。公布外匯管制措施的當天，馬元匯價上升了7.2％。3

香港的莊家下場和增加磨擦的“七招三十式”：面對國際炒家“按提款機”式的新一輪摧毀性攻擊，香港當局忍無可忍，直接入市，大筆作多，買港元，買股票，買期貨。8月28日一天，香港股市成交790億港元，創歷史最高記錄。特區政府照單全收大量拋售的恒生指數股，拋多少收多少，大有不惜“國有化”恒生指數股企業的架式。

緊接著，政府推出“七招三十式”。其中“七招”是香港金融管理局的七項新措施，旨在強化貨幣發行局制度和增加銀行體系流動資金，減少港元利率被人為操縱的機會。“三十式”則分別針對香港聯合交易所、期貨交易所、證券及期貨事務監察委員會、中央結算公司、政府財經事務局五個機構，提出新紀律或重申一些交易規則，加強對股票拋空的監管。這些技術性措施，歸根結底是給國際炒家的“提款”程序設置障礙、增加摩擦，讓炒家沒那么容易賺到錢，知難而退。雖然聯系匯率發行局制度不變，這些限制性措施不僅在特殊意義上絆住國際炒家的腳，同時也在一般意義上為國際資本在香港進出的流動增加了摩擦。

各國家和地區政府紛紛出手，干預市場：早在1998年1月初，新臺幣兌美元在三天內大跌之后，臺灣就立即關閉了NDF（無本金遠期外匯交易）。49月初，為了防止索羅斯旗下基金“空襲”，臺灣金融當局指名道姓地宣布，不準臺灣投資人將資金匯出境外投資索羅斯基金，嚴禁臺灣證券商為索羅斯旗下基金下單買賣。5新加坡則修改了股市指數，將原來以價格加權的計算改為市值加權計算，使炒家通過操縱指數成份股獲利的難度增加。6俄羅斯為了捍衛盧布，曾經在8月宣布限制商業銀行購買外匯，其實就是外匯管制。7后來又放棄了，結果，盧布匯價一路下滑，從8月17日到9月9日，盧布貶值超過60%，8外匯交易幾度被暫停，銀行也一再停止盧布的兌換。最近又有消息說，總統葉利欽正在考慮限制美元在國內的流通。9

冷戰結束，90年代以來，信息技術進步日新月異，跨國直接投資突飛猛進，貿易自由和資本流動自由成為時代的主題，全球經濟一體化成為不可阻擋的新世紀潮流。不曾想，1997年夏天發生的亞洲金融危機，不僅把蒸蒸日上的亞洲經濟攪得一團糟，而且，國際游資的一輪接著一輪的沖擊，危機正在向俄羅斯和拉丁美洲蔓延，甚至眼看著要將歐洲（通過俄羅斯和東歐）和美國（通過亞洲和拉丁美洲）卷進來，團圓出一場空前的全球經濟大蕭條。國際貨幣基金組織的經濟援助幾乎燈干油盡，卻于事無補。各個遭殃的和快要遭殃的國家和地區只好個人自掃門前雪，政府紛紛直接干預和介入市場運作，甚至干脆實施外匯管制。全球經濟一體化之自由化改革開放的玫瑰色圖景，被一場沒完沒了、沒法“過去”的“金融危機”涂抹得面目全非。

一、反自由市場機制的政府干預

馬來西亞的外匯管制：為了防止國際組織和外國勢力摻活進國家內政，馬來西亞一開始就拒絕了有附加條件的國際貨幣基金組織貸款，企圖憑自己的力量應付危機。然而，巨額國際游資的沖擊實在太強大了，豈是區區一小國能夠獨立招架？2馬元和股市無法遏制地持續下滑，迫使總理馬哈蒂爾最終選擇了外匯管制。管制內容包括非居民的貨幣兌換、離岸戶口轉帳、沽售股票所得的轉出、海外投資、進出口結算以及現金的出入境。簡而言之，退出游戲，關門不玩了。公布外匯管制措施的當天，馬元匯價上升了7.2％。3

香港的莊家下場和增加磨擦的“七招三十式”：面對國際炒家“按提款機”式的新一輪摧毀性攻擊，香港當局忍無可忍，直接入市，大筆作多，買港元，買股票，買期貨。8月28日一天，香港股市成交790億港元，創歷史最高記錄。特區政府照單全收大量拋售的恒生指數股，拋多少收多少，大有不惜“國有化”恒生指數股企業的架式。

緊接著，政府推出“七招三十式”。其中“七招”是香港金融管理局的七項新措施，旨在強化貨幣發行局制度和增加銀行體系流動資金，減少港元利率被人為操縱的機會。“三十式”則分別針對香港聯合交易所、期貨交易所、證券及期貨事務監察委員會、中央結算公司、政府財經事務局五個機構，提出新紀律或重申一些交易規則，加強對股票拋空的監管。這些技術性措施，歸根結底是給國際炒家的“提款”程序設置障礙、增加摩擦，讓炒家沒那么容易賺到錢，知難而退。雖然聯系匯率發行局制度不變，這些限制性措施不僅在特殊意義上絆住國際炒家的腳，同時也在一般意義上為國際資本在香港進出的流動增加了摩擦。

各國家和地區政府紛紛出手，干預市場：早在1998年1月初，新臺幣兌美元在三天內大跌之后，臺灣就立即關閉了NDF（無本金遠期外匯交易）。49月初，為了防止索羅斯旗下基金“空襲”，臺灣金融當局指名道姓地宣布，不準臺灣投資人將資金匯出境外投資索羅斯基金，嚴禁臺灣證券商為索羅斯旗下基金下單買賣。5新加坡則修改了股市指數，將原來以價格加權的計算改為市值加權計算，使炒家通過操縱指數成份股獲利的難度增加。6俄羅斯為了捍衛盧布，曾經在8月宣布限制商業銀行購買外匯，其實就是外匯管制。7后來又放棄了，結果，盧布匯價一路下滑，從8月17日到9月9日，盧布貶值超過60%，8外匯交易幾度被暫停，銀行也一再停止盧布的兌換。最近又有消息說，總統葉利欽正在考慮限制美元在國內的流通。9

據《中國對外貿易形勢報告》中國在2004年的對外貿易額自從2002年增長21.8%，2003年增長37.1%之后，迎來又一歷史新高，增長了35.7%，進出口貿易總額高達11548億美元。在世界貿易中的排名從2003年的第四位上升到第三位。中國的對外貿易額取得如此好的成績，但是我國對外貿易結構的不平衡問題卻越來越多的顯現出來。

對外貿易結構的不平衡包括其自身的進口貿易與出口貿易和出口貿易與其相關主體在貿易中產生的不平衡，也包括對外貿易與對外貿易發展也即外貿依存度大小的不平衡。

一、貿易依存度與對外貿易發展的不平衡

1、我國外貿依存度的現狀：

我國今年的外匯儲備達到7000億美元，如此巨額的外匯儲備自然來自于中國對外貿易的大量順差貿易。由此，我國的對外貿易結構不平衡已初露端倪。大量順差貿易自然引發高發性貿易磨擦。進口影響供給，出口影響需求。需求擴張引發貿易磨擦。

這里引入外貿依存度這個概念。外貿依存度，是指一定時期一個國家或地區對外貿易總額相當于該國國內生產總值的比例，它是衡量一國對外開放程度的一個基本指標，也是反映一國與國際市場聯系程度的標尺。世界各國的平均外貿依存度由1970年的27.9%到1990年升到36.7%，2000年又升到41.7%，直到2003年也才接近45%。而對比我們國家的情況：1970年5.0%，到1990年一躍升為29.8%，2000年又創歷史新高43.8%，2004年已達70%。我國的外貿依存度較同期世界平均水平增長過快，而且已明顯超過世界平均水平。對比日本的外貿依存度，從70年代末到80年代初的21%-26%下降到80年代末至20%以下，基本上維持在3個百分點變化范圍內。而且世界范圍內存在一個趨勢，越是經濟發達的大國，外貿依存度變動范圍越小。

據《中國對外貿易形勢報告》中國在2004年的對外貿易額自從2002年增長21.8%，2003年增長37.1%之后，迎來又一歷史新高，增長了35.7%，進出口貿易總額高達11548億美元。在世界貿易中的排名從2003年的第四位上升到第三位。中國的對外貿易額取得如此好的成績，但是我國對外貿易結構的不平衡問題卻越來越多的顯現出來。

對外貿易結構的不平衡包括其自身的進口貿易與出口貿易和出口貿易與其相關主體在貿易中產生的不平衡，也包括對外貿易與對外貿易發展也即外貿依存度大小的不平衡。

一、貿易依存度與對外貿易發展的不平衡

1、我國外貿依存度的現狀：

我國今年的外匯儲備達到7000億美元，如此巨額的外匯儲備自然來自于中國對外貿易的大量順差貿易。由此，我國的對外貿易結構不平衡已初露端倪。大量順差貿易自然引發高發性貿易磨擦。進口影響供給，出口影響需求。需求擴張引發貿易磨擦。

這里引入外貿依存度這個概念。外貿依存度，是指一定時期一個國家或地區對外貿易總額相當于該國國內生產總值的比例，它是衡量一國對外開放程度的一個基本指標，也是反映一國與國際市場聯系程度的標尺。世界各國的平均外貿依存度由1970年的27.9%到1990年升到36.7%，2000年又升到41.7%，直到2003年也才接近45%。而對比我們國家的情況：1970年5.0%，到1990年一躍升為29.8%，2000年又創歷史新高43.8%，2004年已達70%。我國的外貿依存度較同期世界平均水平增長過快，而且已明顯超過世界平均水平。對比日本的外貿依存度，從70年代末到80年代初的21%-26%下降到80年代末至20%以下，基本上維持在3個百分點變化范圍內。而且世界范圍內存在一個趨勢，越是經濟發達的大國，外貿依存度變動范圍越小。