【關鍵詞】/國際戰略思想/科學體系

【正文】

中圖分類號：A841文獻標識碼：A文章編號：1004-1494(2001)03-0055-04

不僅是一位偉大的馬克思主義者、偉大的無產階級革命家，同時還是一位杰出的國際戰略家。他在領導中國革命和建設的偉大實踐中，始終關注國際風云的變幻，以一個國際戰略家的世界眼光，提出了適合中國國情的國際戰略思想。這一思想對建立新中國、捍衛獨立主權、提高中國國際地位，起了重要的推動作用。它對于我們科學分析當今錯綜復雜的國際形勢，制定21世紀的中國國際戰略，仍然具有重要的現實指導意義。筆者認為，國際戰略思想是一個完整的科學體系，可以概括為“2731體系”，即由兩種理論、七項原則、三大靈魂、一個支點四大要件構成。

一、兩種理論

中間地帶理論和三個世界理論是支撐國際戰略思想這座大廈的兩塊磐石，是我們理解國際戰略思想的先導。

不僅是一位偉大的馬克思主義者、偉大的無產階級革命家，同時還是一位杰出的國際戰略家。他在領導中國革命和建設的偉大實踐中，始終關注國際風云的變幻，以一個國際戰略家的世界眼光，提出了適合中國國情的國際戰略思想。這一思想對建立新中國、捍衛獨立主權、提高中國國際地位，起了重要的推動作用。它對于我們科學分析當今錯綜復雜的國際形勢，制定21世紀的中國國際戰略，仍然具有重要的現實指導意義。筆者認為，國際戰略思想是一個完整的科學體系，可以概括為“2731體系”，即由兩種理論、七項原則、三大靈魂、一個支點四大要件構成。一、兩種理論中間地帶理論和三個世界理論是支撐國際戰略思想這座大廈的兩塊磐石，是我們理解國際戰略思想的先導。（一）中間地帶理論。1946年，由于美蘇戰略目標相左，導致在重大國際問題上針鋒相對，互不相讓，戰時同盟關系不復存在，讓世人倍感新的戰爭即將爆發。而國內有美國撐腰的企圖借此與共產黨一決雌雄，內戰迫在眉睫。此時，中共面臨巨大壓力，不僅黨內外有人產生了悲觀情緒，而且國際上有人希望中共與國民黨妥協，以免由此引發第三次世界大戰。精辟分析了時局，提出了著名的中間地帶理論。認為：“美國和蘇聯中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動派在沒有壓服這些國家之前，是談不到進攻蘇聯的。”（注：《選集》第四卷，第1193頁。）因此，受到現實威脅的不是蘇聯，而是處于美蘇之間的國家和人民以及美國人民。據此，號召美國人民和一切受到美國侵略威脅的國家的人民團結起來，反對美國反動派及其在各國的走狗的進攻。1956年蘇伊士運河事件爆發后，對中間地帶理論又有新的認識，形成了新的中間地帶理論（亦稱兩個中間地帶理論）。認為，蘇伊士運河事件反映了帝國主義國家以反共產主義之名行爭地盤之實，“在那里沖突的，有兩類矛盾和三種力量。兩類矛盾，一類是帝國主義跟帝國主義之間的矛盾，即美國跟英國、美國跟法國之間的矛盾。三種力量，第一種是最大的帝國主義美國，第二種是二等帝國主義英、法，第三種就是被壓迫民族。”（注：《選集》第五卷，第341頁）在這里，把“中間地帶”明確分為兩個部分。1964年，當資本主義大國之間的各種矛盾特別是美、法矛盾越來越尖銳時，《人民日報》1月21日發表的社論在闡述上述思想時，明確把兩部分稱為第一中間地帶和第二中間地帶。即亞洲、非洲、拉丁美洲是第一個中間地帶，日本、歐洲、北美加拿大、大洋洲是第二個中間地帶。我們要依靠第一中間地帶，使之成為反對美帝國主義的主力軍；團結第二中間地帶力量，使之成為反對美帝國主義的同盟者。由此可見，中間地帶理論的實質是：根據形勢的發展，不把帝國主義世界看成鐵板一塊，對其各個不同組成部分予以區別，以便聯合一切可能聯合的力量，反對主要敵人。中間地帶理論是也是中國共產黨人提出的第一個比較明確系統的國際戰略理論，它為中國也為其它弱國、窮國和中小國家正確處理對外關系提供了科學理論指導。（二）三個世界理論。提出中間地帶理論是以二戰后形成的雅爾塔體系為前提的。經過一段和平發展后，這個體系已經發生質變。一方面，在美國的大力扶持下，西歐國家和日本的國力迅速提升，對美國在資本主義陣營中的盟主地位提出了挑戰；另一方面，中蘇兩黨在20世紀50年代末60年代初在意識形態上的論爭導致兩國關系破裂，使社會主義陣營分崩離析，特別是，戰后廣大亞非拉民族國家紛紛誕生，并成為國際舞臺上一支不可忽視的政治力量。這些變化說明，國際政治力量已經發生了新的分化和改組，需要對國際格局進行新的定位。1974年2月，在會見贊比亞總統卡翁達時，第一次明確完整地提出三個世界理論。說：“我看美國、蘇聯是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界。”“亞洲除了日本，都是第三世界。整個非洲都是第三世界，拉丁美洲也是第三世界。”（注：《外交文選》，第600-601頁）鄧小平在同年4月10日召開的聯合國第六次特別會議上發言時，全面闡述了的三個世界理論，引起了強烈的國際反響。三個世界理論把蘇聯列入第一世界，這既是對蘇聯霸權主義的深刻揭露，也是對蘇聯國際地位的重新確定。這一理論肯定了新興第三世界國家的國際地位，并堅定地站在第三世界一邊，從而為中國找到了與國力和國家利益相符的戰略地位。尤其是，這一理論把日本、歐洲、加拿大、澳大利亞這些資本主義國家劃入第二世界，指出它們同霸權主義國家既有聯系又有沖突，從而抓住了第二世界國家的本質特征，極大地增強了國際反霸力量。由此可見，在建構20世紀70年代的中國國際戰略時，已經放棄了以社會制度、意識形態為標準的舊模式，這不僅使中國逐步擺脫了一度在國際上比較孤立的困境，成為遏制霸權主義、強權政治的主要力量，而且為中國后來實行真正意義上的對外開放廓清了道路。二、七項原則（一）國家利益原則。眾所周知，在國際社會中活動的主體是擁有主權的獨立國家。國家主權至高無上，神圣不可侵犯，因而源于國家主權的國家利益（包括安全利益、經濟利益、政治利益、文化利益）就自然成為國家對外政策的基本動因，成為國家對外活動的出發點和歸宿。以為代表的中國共產黨人在對外關系上，始終以國家和民族的根本利益為最高準則，堅定不移地站在爭取和維護民族獨立與國家主權的原則立場上。在國家交往中，既尊重別國的主權，善于學習別國的長處，又堅定地維護國家的尊嚴，維護中國人民選擇的社會主義制度，決不允許別國干涉中國內政，決不拿國家利益作交易。“要講政治條件，連半個指頭都不行”，曾如是說。這從當年果斷作出抗美援朝決策、拒絕赫魯曉夫在中國建立聯合艦隊和長波電臺、實施“一條線”“一大片”戰略可見一斑。在維護中華民族利益的斗爭中，既堅定國家利益至上，又旗幟鮮明地反對狹隘的民族主義和排外主義傾向。（二）和平共處原則。歷來主張，國家無論大小、貧富、強弱，都應當互相尊重，平等相待，和睦相處，在和平共處原則基礎上發展對外關系，并提出了共產主義體系和資本主義體系不是誰戰誰的問題，而是在長期的歷史發展長河中不斷合作的問題。在中共七大上，指出：“在徹底打倒日本侵略者，保持世界和平，互相尊重國家的獨立和平等地位，互相增進國家和人民的利益及友誼這些基礎之上，同各國建立并鞏固邦交，解決一切相互關系問題。”（注：《選集》第三卷，第1084-1085頁）在新政協籌備會上，向世界宣告：即將誕生的新中國愿意同任何外國政府“在平等、互利和互相尊重領土主權的原則的基礎之上，談判建立外交關系的問題。（注：《選集》第四卷，第1466頁。）在此基礎上，于1953年12月接見印度代表團時代表中國政府明確提出“互相尊重領土主權、互不侵犯、互不干涉內政、平等互惠和平共處的原則”（注：《選集》，第118頁。）。1957年，在蘇聯最高蘇維埃慶祝十月革命40周年會議上說：“我們堅決主張，一切國家實行互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處這樣大家知道的五項原則。”（注：《人民日報》1957年1月7日。）為說明不同社會制度能夠和平共處，長期合作，從中國共產黨的思想來源進行分析。他說，中國共產黨的思想不僅來自德國的馬克思主義，來自俄國的列寧主義，還有來自英美法等國的達爾文主義、以華盛頓和林肯為范例的民主政治，以及18世紀法蘭西哲學、費爾巴哈的唯物主義等。作為二戰后國際強權政治、冷戰共處的對立物，和平共處原則反映了中國和世界人民渴望和平、追求平等、共同發展的普遍愿望，因而在國際關系中至今仍然具有強大的生命力，在許多重要國際會議上和一系列國際文件中不斷被引用或重申，并成為中國實現和平與發展戰略的重要途徑。（三）反霸原則。新中國成立后，以為代表的中國共產黨人在對外關系中，始終把反對霸權主義、維護世界和平、發展同各國友好合作、促進共同經濟繁榮作為對外工作的根本目標，并把反霸視為重中之重，強調中國永遠不稱霸、永遠不搞擴張，同時反對任何形式的霸權主義、強權政治和侵略擴張行為。強調：“中國是大國，黨是大黨，也沒有理由看不起小國小黨。”（注：《選集》第五卷，第97頁。）當年的抗美援朝戰爭就是一次生動的反霸行動，三個世界理論更是體現了反霸的鮮明態度。之所以把美蘇看作第一世界，一個很重要的原因是美蘇都企圖稱霸世界，都想把亞非拉廣大發展中國家納入它們的勢力范圍，并欺侮那些實力不如它們的發達國家。只有反對霸權主義，才能實現國家主權平等，才能維護第三世界國家的獨立權、生存權、發展權。因此，反對霸權主義就是維護人權和國權。（四）對外開放原則。深受辛亥革命影響并得到陶冶的，在青年時代就深感閉關鎖國對中華民族的極大危害，因而力主對外開放。在建構其國際戰略思想時，對外開放始終是一個重要的構件。第一，他明確提出了向外國學習的口號。說：“我們提出向外國學習的口號，我想是提得對的。現在有些國家的領導人就不愿意提，甚至不敢提這個口號。”（注：《著作選讀》（下冊），第740頁。）第二，他科學闡述了對外開放的必要性。一是“國無論大小，都各有長處和短處。”（注：《中國共產黨第八次全國代表大會文件》，第6頁。）二是我國處在一窮二白的狀況。尖銳指出：“現在我們能造什么？能造桌子椅子，能造茶碗茶壺，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機、一輛坦克、一輛拖拉機都不能造。”（注：《著作選讀》（下冊），第712頁。）在此前的中共七大上，甚至認為沒有美國的支持中國的工業化不可想像。三是“中國已緊密地與世界聯成一體”。（注：：《論新階段》，第69頁。）第三，他提出了對外開放的方針政策。如自力更生為主、爭取外援為輔，向一切國家學習，實行全方位的長期的對外開放，堅持平等互利，不斷增強民族自信心，必須有分析有批判地學習。可見，在新中國要不要對外開放、為什么要對外開放以及如何對外開放這些帶有根本性問題上，都有深刻的思考，只是由于歷史條件的制約，才使新中國的開放事業在一定時期受到局限。正如鄧小平所說：“同志在世的時候，我們也想擴大中外經濟技術交流，包括同一些資本主義國家發展經濟貿易關系，甚至引進外資、合資經營等。但是那時候沒有條件，人家封鎖我們。”（注：《鄧小平文選》第二卷，第127頁。）（五）反和平演變原則。和平演變是西方國家用來擾亂視聽，擾亂民心，動援敵對國國民信念，甚至制造動亂以直接摧毀敵對國家的意志，最終實現其顛覆敵國政權的目的。以美國為首的西方國家對社會主義國家武裝干涉、軍事包國和政治孤立遭到失敗后，于20世紀50年代初提出了和平演變戰略，把希望寄托在社會主義國家第三代、第四代人的身上，企圖通過經濟、政治、思想和文化滲透，使社會主義國家政權從內部演變，實現不戰而勝的目的。最早覺察到這一變局，并號召全黨提高警惕。1959年，在一次小型會議上指出，杜勒斯所說的和平轉變，“就是要轉變我們這些國家，搞顛覆活動，內容轉到合乎他的那個思想。”（注：薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（下卷），第1143頁。）1964年6月，進一步指出：帝國主義說我們第一代、第二代沒有希望，第三、四代怎么樣，有希望，帝國主義這話講的靈不靈？我不希望靈，但也可能。為此，著手建構“防修工程”，把培養革命事業接班人作為防止和平演變的百年大計、千年大計、萬年大計來抓。認為這是關系我們黨和國家命運的生死存亡的極其重大的問題，并提出“要特別警惕像赫魯曉夫那樣的個人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國家的各級領導”。（注：薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》（下卷），第1161-1162頁。）實踐證明，富于遠見的反和平演變戰略，對于我們維護民族獨立、捍衛社會主義成果，推進社會主義大業，具有深刻的現實意義和重大的歷史價值。（六）一邊倒原則。認為，在雅爾塔體系作用下，新中國要想求得生存和發展，“不是倒向帝國主義一邊，就是倒向社會主義一邊，絕無例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒有的”。（注：《選集》第四卷，第1473頁。）因為新中國成立后，帝國主義不甘心在中國的失敗，極有可能對新生政權進行武裝干涉，如同俄國十月革命勝利后所面臨的遭遇，這就決定了新中國有必要同社會主義國家結成聯盟，以便增強抗衡力量。實踐證明，這一國際戰略是完全正確和十分必要的，它有利于保障新生國家的安全，有利于使新中國獲得國際承認，有利于獲得必要的國際援助。當然，一邊倒是建立在獨立自主、平等互利基礎之上的，絕不意味著倒向蘇聯的懷抱，決不意味著關閉同西方國家的往來，絕不意味著我們可以對蘇聯和各人民民主國家有依賴之心，而是把戰略上的配合同戰術上的批評有機結合起來。之后，在1949年春夏之交又先后提出了“另起爐灶”、“打掃干凈屋子再請客”。這些原則標志著新中國的外交與舊中國屈辱外交的徹底決裂，并以新的姿態出現在國際舞臺上。（七）國際統戰原則。1935年日本帝國主義制造華北事變后，中華民族面臨的亡國滅種嚴重危機進一步加深，以為代表的中國共產黨人開始思考建立國際統一戰線問題。1935年12月，在黨的活動分子會議上，第一次明確指出，差不多一百年以來，中國之所以能保持一種半獨立的地位，這是由于中國人民對帝國主義的斗爭和帝國主義國家相互之間的斗爭的結果。而現在日本帝國主義想把整個中國從幾個帝國主義國家都有份的半殖民地狀態變為日本獨占的殖民地狀態，這就必然加劇日本與其他列強之間的矛盾，從而為建立一個包括英美在內的國際抗日統一戰線提供了可能性。1936年7月，與美國記者斯諾談話時，第一次向國際社會闡明了中共關于建立國際抗日統一戰線的主張。指出：“日本帝國主義不僅是中國的敵人，同時也是要求和平的世界各國人民的敵人，特別是和太平洋有利害關系的各國，即美、英、法、蘇等國人民的敵人。日本的大陸政策和海洋政策不僅指向中國，而且也指向這些國家。這樣，日本的侵略就不僅是中國的問題，而且是應由太平洋地區所有國家來對付的問題。”（注：吳黎平：《一九三六年同斯諾的談話》，第125頁。）這一設想在太平洋戰爭爆發后最終變為現實，從而為中國贏得抗日戰爭的勝利創造了有利的外部條件。新中國成立后，從20世紀50年代末起，由于美蘇兩個超級大國都與中國為敵，為維護國家安全和民族獨立，根據中間地帶理論，果斷調整中國國際戰略，重新提出國際統戰原則，主張在世界范圍建立反帝、反霸統一戰線，以此為依托，打破美蘇的重壓和圍困。三、三大靈魂（一）實事求是。實事求是是無產階級世界觀的基礎，是中國革命和建設取得勝利的根本經驗，是貫穿于國際戰略思想各個組成部分的活的靈魂。指出：“我們是馬克思主義者，馬克思主義叫我們看問題不要從抽象的定義出發，而要從客觀存在的事實出發，從分析這些事實中找出方針、政策、辦法來。”（注：《選集》第三卷，第853頁。）所以，歷來注重“冷眼向洋看世界”，善于追蹤世界風云，從中把握國際政治力量之間矛盾關系的演變，作出科學判斷，并適時調整中國國際戰略。上述一系列理論原則的提出，都鮮明體現了實事求是精神，是實事求是精神的理論結晶。新中國能在撲朔迷離的國際社會中始終立于不敗之地，與長期堅持用實事求是來觀察、分析、處理國際事務息息相關。（二）獨立自主。國際戰略中的獨立自主，是指一國在國際交往中不屈服、不依附于任何大國，始終把方針放在自己力量的基點上，敢于同企圖控制和干涉本國內政的帝國主義、霸權主義行為進行堅決斗爭。這是堅持實事求是、從本國實際出發、走自己的路的必然結論。歷來認為，每個國家、每個民族都有自己獨特的歷史傳統、文化習俗和地理環境，各國人民應根據本國的基本國情和自身優勢，獨立自主地決定自己的一切事務，任何外國無權干涉。他特別強調：“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”（注：《選集》第一卷，第115頁。）在新政協籌備會上，重申：“中國必須獨立，中國必須解放，中國的事情必須由中國人民自己作主張，自己來處理，不容許任何帝國主義國家有一絲一毫的干涉。”（注：《選集》第四卷，第1465頁。）在出席莫斯科各國共產黨和工人黨會議時，專門就各黨的獨立自主問題與各國黨的領導人交換看法，認為國有大小，黨也有大小，都要平等相處，各國黨的事由他們自己決定，并明確要求把這個意思寫進大會宣言。認為，中國作為一個大國，必須主要依靠自己的努力，建立起獨立的比較完整的工業體系和國民經濟體系，這是我們這個民族自立于世界民族之林的必要條件。什么都靠別人，靠不住。處處依賴別人，不但經濟不可能很快地上去，就是已經贏得的政治獨立也有可能重新喪失。由于始終堅持獨立自主的外交戰略，使新中國在國際風云的驚濤駭浪中經受了嚴峻考驗。因此，鄧小平強調：“獨立自主，自力更生，無論過去、現在和將來，都是我們的立足點。中國人民珍惜同其他國家和人民的友誼和合作，更加珍惜自己經過長期奮斗而得來的獨立自主權利，任何外國不要指望中國做他們的附庸，不要指望中國會吞下損害我國利益的苦果。”（注：《鄧小平文選》第二卷，第3頁。）（三）原則性與靈活性相結合。在國際斗爭中，始終高瞻遠矚，不信邪，不怕壓，敢于斗爭，從不屈服于任何國際敵對勢力的威脅與蠱惑，從不拿原則作交易，敢于從戰略上藐視它們，保持一往無前的戰斗精神；在戰術上高度重視它們，善于同它們作斗爭，靈活運用各種策略，謹慎地處理各種外交問題，并在斗爭中做到有理、有利、有節，把謀萬世與謀一時、謀全局與謀一域有機結合起來。這是國際戰略思想的精華所在。例如，中國在國際事務中奉行的和平共處原則，生動體現了原則的堅定性和策略的靈活性。在國家關系上堅決反對任何國家以任何借口干涉別國內政、侵犯別國主權，在國際事務中時時處處維護中國的獨立、主權和尊嚴。而在某個事件上或特定場合中，為打破僵局，促使形勢朝著有利于人民事業的方向發展，能夠作出必要的讓步和妥協。在萬隆會議上討論和平共處五項原則時，有些國家的代表并不反對它，只是不喜歡用“共處”這個詞，由此使會議陷入僵局。有鑒于此，表示可以采用聯合國憲章中用過的“和平相處”來代替“和平共處”，從而使問題得到妥善解決。四、一個支點在時代，中國革命和建設所面臨的國際環境異常險惡，所面對的國際敵人十分強大，因而必須樹立敢于斗爭敢于勝利的堅定信心。在建構其國際戰略思想時，最根本的立足點是“帝國主義和一切反動派都是紙老虎”。在1946年8月6日同美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話中，指出：“一切反動派都是紙老虎。看起來，反動派的樣子是可怕的，但是實際上并沒有什么了不起的力量。從長遠的觀點看問題，真正強大的力量不是屬于反動派，而是屬于人民。”（注：《選集》第四卷，第1195頁。）1958年進一步指出，“從本質上看，從長期上看，從戰略上看，必須如實地把帝國主義和一切反動派，都看成紙老虎。從這點上，建立我們的戰略思想。另一方面，它們又是活的鐵的真的老虎，它們會吃人的。從這點上，建立我們的策略思想和戰術思想。”（注：《著作選讀》（下冊），第806-807頁。）認為，像美國這樣的國家，表面上很強大，實質上很虛弱。因為美國到處伸手，侵略別國，而它每占領一個地方，就像一根繩索套在自己的脖子上。美國就像十個指頭按十個跳蚤，哪個指頭也動彈不得。所以，美國沒什么了不起，并不可怕。可以說，以為核心的第一代領導集體的整個國際戰略都建立在這個支點上。它使我們一次次地渡過難關，是我們不斷戰勝強大敵人的精神動力源。偉大的科學家阿基米德曾說給他一個支點他就可以將地球撬起來，可惜他始終沒能找到它。而在建構其國際戰略思想時，支點的作用是顯而易見的。以上所述均奠基于這個支點，倘若離開或否定它，將無法理解一生所做的一系列具有深遠意義的國際戰略決策。在上述體系中，“理論”是指導，“原則”是規矩，“靈魂”是統帥，“支點”是基礎，由此構成一個內容豐富、層次分明、邏輯嚴密的完整的科學體系。它是鄧小平國際戰略思想的重要的源頭活水，并在以為核心的第三代領導集體的國際戰略謀劃中得以延續。

不僅是一位偉大的馬克思主義者、偉大的無產階級革命家，同時還是一位杰出的國際戰略家。他在領導中國革命和建設的偉大實踐中，始終關注國際風云的變幻，以一個國際戰略家的世界眼光，提出了適合中國國情的國際戰略思想。這一思想對建立新中國、捍衛獨立主權、提高中國國際地位，起了重要的推動作用。它對于我們科學分析當今錯綜復雜的國際形勢，制定21世紀的中國國際戰略，仍然具有重要的現實指導意義。筆者認為，國際戰略思想是一個完整的科學體系，可以概括為“2731體系”，即由兩種理論、七項原則、三大靈魂、一個支點四大要件構成。

一、兩種理論

中間地帶理論和三個世界理論是支撐國際戰略思想這座大廈的兩塊磐石，是我們理解國際戰略思想的先導。

（一）中間地帶理論。1946年，由于美蘇戰略目標相左，導致在重大國際問題上針鋒相對，互不相讓，戰時同盟關系不復存在，讓世人倍感新的戰爭即將爆發。而國內有美國撐腰的企圖借此與共產黨一決雌雄，內戰迫在眉睫。此時，中共面臨巨大壓力，不僅黨內外有人產生了悲觀情緒，而且國際上有人希望中共與國民黨妥協，以免由此引發第三次世界大戰。精辟分析了時局，提出了著名的中間地帶理論。認為：“美國和蘇聯中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國家和殖民地、半殖民地國家。美國反動派在沒有壓服這些國家之前，是談不到進攻蘇聯的。”（注：《選集》第四卷，第1193頁。）因此，受到現實威脅的不是蘇聯，而是處于美蘇之間的國家和人民以及美國人民。據此，號召美國人民和一切受到美國侵略威脅的國家的人民團結起來，反對美國反動派及其在各國的走狗的進攻。1956年蘇伊士運河事件爆發后，對中間地帶理論又有新的認識，形成了新的中間地帶理論（亦稱兩個中間地帶理論）。認為，蘇伊士運河事件反映了帝國主義國家以反共產主義之名行爭地盤之實，“在那里沖突的，有兩類矛盾和三種力量。兩類矛盾，一類是帝國主義跟帝國主義之間的矛盾，即美國跟英國、美國跟法國之間的矛盾。三種力量，第一種是最大的帝國主義美國，第二種是二等帝國主義英、法，第三種就是被壓迫民族。”（注：《選集》第五卷，第341頁）在這里，把“中間地帶”明確分為兩個部分。1964年，當資本主義大國之間的各種矛盾特別是美、法矛盾越來越尖銳時，《人民日報》1月21日發表的社論在闡述上述思想時，明確把兩部分稱為第一中間地帶和第二中間地帶。即亞洲、非洲、拉丁美洲是第一個中間地帶，日本、歐洲、北美加拿大、大洋洲是第二個中間地帶。我們要依靠第一中間地帶，使之成為反對美帝國主義的主力軍；團結第二中間地帶力量，使之成為反對美帝國主義的同盟者。由此可見，中間地帶理論的實質是：根據形勢的發展，不把帝國主義世界看成鐵板一塊，對其各個不同組成部分予以區別，以便聯合一切可能聯合的力量，反對主要敵人。中間地帶理論是也是中國共產黨人提出的第一個比較明確系統的國際戰略理論，它為中國也為其它弱國、窮國和中小國家正確處理對外關系提供了科學理論指導。

（二）三個世界理論。提出中間地帶理論是以二戰后形成的雅爾塔體系為前提的。經過一段和平發展后，這個體系已經發生質變。一方面，在美國的大力扶持下，西歐國家和日本的國力迅速提升，對美國在資本主義陣營中的盟主地位提出了挑戰；另一方面，中蘇兩黨在20世紀50年代末60年代初在意識形態上的論爭導致兩國關系破裂，使社會主義陣營分崩離析，特別是，戰后廣大亞非拉民族國家紛紛誕生，并成為國際舞臺上一支不可忽視的政治力量。這些變化說明，國際政治力量已經發生了新的分化和改組，需要對國際格局進行新的定位。1974年2月，在會見贊比亞總統卡翁達時，第一次明確完整地提出三個世界理論。說：“我看美國、蘇聯是第一世界。中間派，日本、歐洲、澳大利亞、加拿大，是第二世界。咱們是第三世界。”“亞洲除了日本，都是第三世界。整個非洲都是第三世界，拉丁美洲也是第三世界。”（注：《外交文選》，第600-601頁）鄧小平在同年4月10日召開的聯合國第六次特別會議上發言時，全面闡述了的三個世界理論，引起了強烈的國際反響。三個世界理論把蘇聯列入第一世界，這既是對蘇聯霸權主義的深刻揭露，也是對蘇聯國際地位的重新確定。這一理論肯定了新興第三世界國家的國際地位，并堅定地站在第三世界一邊，從而為中國找到了與國力和國家利益相符的戰略地位。尤其是，這一理論把日本、歐洲、加拿大、澳大利亞這些資本主義國家劃入第二世界，指出它們同霸權主義國家既有聯系又有沖突，從而抓住了第二世界國家的本質特征，極大地增強了國際反霸力量。由此可見，在建構20世紀70年代的中國國際戰略時，已經放棄了以社會制度、意識形態為標準的舊模式，這不僅使中國逐步擺脫了一度在國際上比較孤立的困境，成為遏制霸權主義、強權政治的主要力量，而且為中國后來實行真正意義上的對外開放廓清了道路。

二、七項原則

一、國內品牌國際化的困境

毋庸諱言，中國本土品牌在國際競爭中存在的劣勢也是相當明顯的。中國品牌國際化的煩惱有四：一是品牌的弱勢，與跨國公司在世界范圍內有影響的強勢品牌相比，中國幾乎所有的品牌都是弱勢品牌。在各個行業和領域都有強勢國際品牌存在，有些品牌已經經營了幾十年，甚至上百年，這些品牌在消費者心智中的地位十分穩固，新品牌進入的成本非常高，被消費者接受的難度非常大。二是實力弱、資金不充分，品牌建設需要的周期較長，投入也大，即使是中國最優秀的企業，相對于國際強勢品牌，實力也是偏弱的。三是缺乏國際化的人才和經驗，就目前現狀而言，大部分中國企業缺乏一支熟悉外國市場運作規則、了解外國客戶需求、擁有全球運營經驗又熟悉本企業文化的管理團隊，這是中國品牌走向國際化的最大瓶頸。四是認知導致的障礙，低價格、質量一般、缺乏科技含量是國際消費者對中國整體產品的普遍認知，這對中國企業塑造在國際競爭中重新塑造品牌形象帶來了不利的影響。雖然中國本土品牌在國際競爭中存在上述的劣勢，但是中國品牌如果充分發揮自身的競爭優勢，在國際競爭中占有一席之地還是非常有機會的。那么中國品牌如何能以小博大、以弱勝強，如何才能具備強大的國際競爭力？筆者認為，清晰的戰略思維是國際化競爭致勝的關鍵，這也是品牌國際化的基礎。

二、“從產品到品牌”的戰略思維

在實踐中，中國品牌參與國際競爭主要有以下四種方式：第一種方式是跨國公司模式。以“海爾”為典型代表，在海外直接建廠，實現了生產、人員、營銷、研發、設計的當地化。這種方式的前提是公司資金、科研人才和科研實力雄厚，公司運作的國際化程度高，企業熟悉投資國的金融政策和企業運作規律，并且對投資國的民風民情做過大量的前期調研，否則，冒昧進入不熟悉的市場，往往會付出慘重的代價；第二種方式是海外并購模式。以“聯想、TCL”為典型代表。比如，聯想并購美國的IBM就是比較成功的海外并購。這種通過并購海外的成熟品牌，利用原有品牌的影響力、渠道、人才進入國際市場，是一種比較好的國際化戰略選擇；第三種方式是OEM加工出口模式。我們先來看一下何為OEM。OEM與現代工業社會有著密切的關系。一些著名的品牌商品制造商，常常因為自己的廠房不能達到大批量生產的要求，又或者需要某些特定的零件，因此向其他廠商求助。這些廠商就被稱為OEM，即OriginalEquipmentManufacturer，中文翻譯為“原始設備生產商”。如將之引申到IT領域的話，則表示那些進行代工的生產商。例如CPU風扇，Intel或AMD公司本身并不生產，它們通常會找像日本三洋公司這樣的專業電機制造企業作風扇OEM生產。從以上的解釋不難看出，外國企業選定產品與機型，委托中國企業生產，然后由他們自己出口銷售。這是本土企業大量采用的一種模式，廣泛存在于服裝、家電、手機等行業，這種方式是很多國內企業實施國際化戰略初期所選擇的做法。這種國際化方式要求國內企業需要耐心、經驗、理念轉變和資金積累，往往是用于那些資金還不太雄厚，國際化經驗略顯欠缺，但有超凡的前瞻性視野和國際化野心的企業；第四種方式是銷售模式。委托海外的渠道商開拓市場。在這四種方式中，前兩種模式對公司的實力和能力要求非常高，風險也相對較高，只有極少數本土企業能夠實施。而后兩種模式對大多數中國企業而言是更為現實的國際化之路，這也是筆者所主張的“從產品到品牌”的中國品牌國際化之路。

一般而言，戰略分析包括競爭環境的分析、目標市場的細分與定位、盈利模式與競爭策略的確定等內容，但對國際化競爭而言，明晰競爭致勝的關鍵和選擇進入的市場和模式是最需要企業領導者思考的。“從產品到品牌”的戰略思維是對中國品牌如何發揮競爭優勢、如何選擇和進入市場的一種概括性總結。從這個意義上說，韓國電子巨頭“三星”企業國際化的模式對中國品牌并不具有普遍的意義，這是因為，“三星”的崛起，一個重要原因是行業正處于從模擬走向數字化的巨變，三星抓住了機會。在這一點上，我國臺灣的一些企業的戰略選擇更具有借鑒意義，比如宏基，它所走的就是一條典型的“從產品到品牌”的國際化之路。宏基從代加工做起，逐步過渡到代加工與自有品牌并重，到最后成功塑造了自有品牌的國際形象。在宏基國際化的征途中，充分認識到自身國際化競爭的優勢和基礎集中于較高性價比的產品，于是一邊保有代加工業務，一邊借助商從利基入手依據自身的產品來開拓國際市場，宏基所定義的利基市場是指大品牌沒有或不屑占領的市場。難怪宏基前任總裁施振榮將宏基國際化的成功經驗總結為三點：有優勢的產品、站穩利基市場后再擴張、借助當地的資源。

宏基的經驗值得中國企業細細品味。對于絕大多數中國品牌，具有較高性價比的產品是我們的競爭優勢所在，因此產品質量是中國品牌參與國際競爭致勝的關鍵，這也是塑造品牌的一種有效方式。品牌的本質是顧客對企業產品的認知與體驗，產品銷售的本身就是同消費者的直接溝通，帶給消費者的體驗更加深刻和真實，對于資源不充分的弱勢品牌來說，以銷量促品牌更為實際。以產品來塑造品牌和開拓國際市場，就不能與國際大品牌硬碰硬，細分與選擇市場是必須的。當然，因為我們的資源不充分，就需要借助當地的資源來開拓市場，逐步摸索國際市場運作的規律和探詢消費者的需求和價值主張，而不是一開始就全面介入。當企業的內功練到了足夠扎實、資金積累到相對充足的情況下，我們就應該審時度勢，果斷出手，不失時機地進行國際企業兼并，通過擴張壯大自己企業的規模，同時在此過程中下大力氣宣傳和培育自己的品牌形象，當企業擁有了響亮的國際化品牌，企業的國際化之路才算取得了階段性勝利。當然，我們應該看到，實現第一階段的國際化戰略只是萬里長征走完了第一步，真正的品牌戰略之路還需要從人才、品牌創新、產品質量、人性化設計、成本控制、市場開發、科學管理等多方面進行維護和培育，只有這樣，中國企業的國際化戰略才能開花結果，在國外市場展現出中國企業的別樣風采。

全球化是個確定的趨勢、模糊的概念。在沒有給全球化以科學的準確的界定之前，必須首先明確這樣一個觀念，即全球化不應是西方化，不應是美國化，更不應是超級大國在東西方推行“新戰略”為所欲為的合法依據。連西方有識之士都認為“科索沃模式是個失敗的例證”。人類社會需要有各國平等參與并自覺遵循的國際戰略控制，否則，不僅科索沃戰爭的悲劇會在世界各地重演，而且還可能釀成更大的災難。作為上世紀的最后一場戰爭，它不僅留給人們太多的思考，而且對新世紀的國際戰略走向都具有深刻的警示意義。

在科索沃戰爭中，以美國為首的北約用“戰爭演變”取代“和平演變”，以強權壓主權，顯示出前所未有的世紀末的狂躁、淺薄、狹隘與短視。由此也可以看出，在千年之交，活躍在世界政治舞臺的一些西方政治家和戰略家，他們表現得不是更成熟、更睿智，而是更浮躁、更輕率了。這場戰爭還表明，作為霸權主義新形態的新干涉主義是更富于進攻性和冒險性的國家對外政策，是新戰爭的原罪。其特點是以“人權高于主權”為標榜，以軍事威脅與軍事打擊為手段，強調使用武力的必要性、合法性與有效性。在北約東擴和科索沃戰爭中，強化了單極獨霸的國際結構，美國可以任意給別國下定義，可以為別國立法，可以操縱西方八國集團主導世界事務。當時聯合國在科索活問題上被邊緣化了。

科索沃戰爭提醒人們，當人權成為強權的一種借口時，人權就失去它本來的意義。海灣戰爭后，伊拉克被“制裁”10年中，已有150萬人死于醫藥缺乏和營養不良，還有更多的人在受著上百萬枚貧鈾彈爆炸遺留的放射性污染的折磨。而且正是來自外部的高壓，才幫助伊拉克領導者鞏固了自己的統治。如果西方大國真的關心人道主義災難，那么它為何對盧旺達的部族大屠殺導致60萬人死亡的悲劇無動于衷?說穿了是盧旺達對它們沒有直接的地緣戰略利益，而波斯灣和科索沃則是兵家必爭之地。以人道主義的名義制造人道主義災難，是20世紀末期最大的怪現象。人道主義就是這樣被褻瀆的。

科索沃戰爭，雖然展示了前所未有的高技術戰爭圖景，但也破壞了人類對進入21世紀的和平期盼。在科索沃戰爭中，西方大國軍事集團對一個孤立無援的小國狂轟濫炸了78天，用極不人道的方式進行所謂“人道主義干涉”。北約是打贏了，但并不光彩。南聯盟抵抗侵略，雖敗猶榮。從戰爭指導來說，對南聯盟進行的殘酷空中打擊，不僅有悖于戰爭道德，就是從軍事藝術的角度講，也是平庸之作，在軍事藝術史上沒有什么地位。北約始終不敢用地面部隊進行較量。美國國家安全委員會所作的《科索沃戰爭的教訓》的報告中承認：“北約在科索沃戰爭中并未贏得明確的勝利。盡管軍事力量一邊倒，但戰爭的最終結果并不明顯。”以美國為首的北約軍事集團在這場戰爭中，軍事實力強大，但指揮藝術一般；軍事勝利，政治失敗；戰術勝利，戰略失敗。如果說科索沃戰爭能在戰爭史上留下一筆的話，那就是這場戰爭開了若干危險的先例：1．置聯合國和國際法原則于不顧，肆意干涉他國內政，實行軍事入侵；2．公然用武力支持一個主權國家內部的民族分裂活動；3．戰爭不擇手段，襲擊目標不受限制，包括醫院、學校、居民住宅、熱電廠、總統府，甚至中國使館都成為轟炸目標；4．操縱國際法庭進行跨國司法干預，宣布被侵略國家的領導人為“戰爭罪犯”，并提出起訴和通緝。如果這場師出無名的戰爭理由能夠成立的話，那么無疑是對侵略一詞的最新版本的注釋了。

科索沃問題是南斯拉夫國內民族矛盾長期積聚造成的。冷戰后在外國的慫恿和支持下，科索沃分裂主義勢力惡性發展。從1998年10月以來，科索沃阿族恐怖分子共發動1062次武裝襲擊，殺害159人，綁架101人。美國專家坦言：“由于從阿爾巴尼亞獲得了武器，科索沃解放軍的暴力行為愈加肆無忌憚。他們占領警察局，搶奪武器，公然襲擊巡警和邊境檢察站。……南聯盟軍警忍無可忍，于是開始清剿科索沃解放軍。”南聯盟為解決科索沃問題做了很大努力，但在作戰中，未能有效控制塞族極端勢力的過激行為，導致大批阿族居民逃離家園。美國和北約以此為借口，實行軍事干涉，但根本沒有達成他們所標榜的政治目的，反而留下許多后患。如此輕率地把一個主權國家內局部的種族沖突變成國際政治和軍事沖突，勢必埋下日后巴爾干乃至整個歐洲沖突的種子。從戰爭性質講，這次戰爭是世界最強大的軍事集團聯合對一個弱小的、孤立無援的主權國家的侵略戰爭。美國和北約的經濟實力是南聯盟的700倍，軍事實力是南聯盟的400倍。使用航空兵和導彈進行空中襲擊成為達成戰爭目的的惟一手段。它在組織計劃和技術操作上是出色的，但在軍事藝術上是平庸的，在道德水準上更是低下的。美國和北約使用了除核武器以外所有的當時世界上最新的高技術兵器，包括國際上禁用的集束炸彈、貧鈾彈和石墨炸彈等，進行一場“非接觸性戰爭”。在78天的狂轟濫炸中，美國和北約是0傷亡。南聯盟損失慘重，僅和平居民就死亡2500人(其中有81名兒童)。這表明，這場戰爭是在人道主義名義下進行的不人道的戰爭。美國和北約依仗其空中的絕對優勢，實際上把南聯盟的所有人民當作人質，對方如果不屈服，就不斷殺傷其人民，破壞其生存條件。這和暴徒、恐怖主義的行徑實在沒有什么區別。霸權主義就是放大了的恐怖主義。美國受到科索沃戰爭的鼓勵，強化了以武力圖霸業的觀念。科索沃戰爭模式可能成為21世紀美國干涉他國內政的主要軍事行動樣式。從這個意義說，科索沃戰爭拉開了21世紀戰爭的序幕。

在科索沃戰爭中，美國成功地運用了聯盟戰略，共有19個國家參加，如果沒有歐洲空軍基地的使用權、飛越領空權和后勤支援，美國無法完成這樣大規模的軍事行動。特別是利用俄羅斯1998年8月金融危機后國內出現的復雜而脆弱的政治經濟局勢，以及無法對南聯盟進行直接支援的地緣障礙等軟弱地位，使俄羅斯放棄實際援助，而參與外交斡旋，逼迫南聯盟就范。但“聯盟力量”內部從始至終存在分歧。對是否需要打這一仗、是否投入地面交戰、是分階段逐步升級進行空襲還是一開始就進行大規模空襲等，各國看法不一。美國提出的打擊目標常被盟國否決。科索沃戰爭是二戰后歐洲(北約)追隨美國最緊密和最不光彩的一次行動，但經過歷史反思，也可能是歐洲與美國拉開距離甚至分道揚鑣的開端。

——科索沃戰爭的負面影響及其警示

全球化是個確定的趨勢、模糊的概念。在沒有給全球化以科學的準確的界定之前，必須首先明確這樣一個觀念，即全球化不應是西方化，不應是美國化，更不應是超級大國在東西方推行“新戰略”為所欲為的合法依據。連西方有識之士都認為“科索沃模式是個失敗的例證”。人類社會需要有各國平等參與并自覺遵循的國際戰略控制，否則，不僅科索沃戰爭的悲劇會在世界各地重演，而且還可能釀成更大的災難。作為上世紀的最后一場戰爭，它不僅留給人們太多的思考，而且對新世紀的國際戰略走向都具有深刻的警示意義。

在科索沃戰爭中，以美國為首的北約用“戰爭演變”取代“和平演變”，以強權壓主權，顯示出前所未有的世紀末的狂躁、淺薄、狹隘與短視。由此也可以看出，在千年之交，活躍在世界政治舞臺的一些西方政治家和戰略家，他們表現得不是更成熟、更睿智，而是更浮躁、更輕率了。這場戰爭還表明，作為霸權主義新形態的新干涉主義是更富于進攻性和冒險性的國家對外政策，是新戰爭的原罪。其特點是以“人權高于主權”為標榜，以軍事威脅與軍事打擊為手段，強調使用武力的必要性、合法性與有效性。在北約東擴和科索沃戰爭中，強化了單極獨霸的國際結構，美國可以任意給別國下定義，可以為別國立法，可以操縱西方八國集團主導世界事務。當時聯合國在科索活問題上被邊緣化了。

科索沃戰爭提醒人們，當人權成為強權的一種借口時，人權就失去它本來的意義。海灣戰爭后，伊拉克被“制裁”10年中，已有150萬人死于醫藥缺乏和營養不良，還有更多的人在受著上百萬枚貧鈾彈爆炸遺留的放射性污染的折磨。而且正是來自外部的高壓，才幫助伊拉克領導者鞏固了自己的統治。如果西方大國真的關心人道主義災難，那么它為何對盧旺達的部族大屠殺導致60萬人死亡的悲劇無動于衷?說穿了是盧旺達對它們沒有直接的地緣戰略利益，而波斯灣和科索沃則是兵家必爭之地。以人道主義的名義制造人道主義災難，是20世紀末期最大的怪現象。人道主義就是這樣被褻瀆的。

科索沃戰爭，雖然展示了前所未有的高技術戰爭圖景，但也破壞了人類對進入21世紀的和平期盼。在科索沃戰爭中，西方大國軍事集團對一個孤立無援的小國狂轟濫炸了78天，用極不人道的方式進行所謂“人道主義干涉”。北約是打贏了，但并不光彩。南聯盟抵抗侵略，雖敗猶榮。從戰爭指導來說，對南聯盟進行的殘酷空中打擊，不僅有悖于戰爭道德，就是從軍事藝術的角度講，也是平庸之作，在軍事藝術史上沒有什么地位。北約始終不敢用地面部隊進行較量。美國國家安全委員會所作的《科索沃戰爭的教訓》的報告中承認：“北約在科索沃戰爭中并未贏得明確的勝利。盡管軍事力量一邊倒，但戰爭的最終結果并不明顯。”以美國為首的北約軍事集團在這場戰爭中，軍事實力強大，但指揮藝術一般；軍事勝利，政治失敗；戰術勝利，戰略失敗。如果說科索沃戰爭能在戰爭史上留下一筆的話，那就是這場戰爭開了若干危險的先例：1．置聯合國和國際法原則于不顧，肆意干涉他國內政，實行軍事入侵；2．公然用武力支持一個主權國家內部的民族分裂活動；3．戰爭不擇手段，襲擊目標不受限制，包括醫院、學校、居民住宅、熱電廠、總統府，甚至中國使館都成為轟炸目標；4．操縱國際法庭進行跨國司法干預，宣布被侵略國家的領導人為“戰爭罪犯”，并提出起訴和通緝。如果這場師出無名的戰爭理由能夠成立的話，那么無疑是對侵略一詞的最新版本的注釋了。

科索沃問題是南斯拉夫國內民族矛盾長期積聚造成的。冷戰后在外國的慫恿和支持下，科索沃分裂主義勢力惡性發展。從1998年10月以來，科索沃阿族恐怖分子共發動1062次武裝襲擊，殺害159人，綁架101人。美國專家坦言：“由于從阿爾巴尼亞獲得了武器，科索沃解放軍的暴力行為愈加肆無忌憚。他們占領警察局，搶奪武器，公然襲擊巡警和邊境檢察站。……南聯盟軍警忍無可忍，于是開始清剿科索沃解放軍。”南聯盟為解決科索沃問題做了很大努力，但在作戰中，未能有效控制塞族極端勢力的過激行為，導致大批阿族居民逃離家園。美國和北約以此為借口，實行軍事干涉，但根本沒有達成他們所標榜的政治目的，反而留下許多后患。如此輕率地把一個主權國家內局部的種族沖突變成國際政治和軍事沖突，勢必埋下日后巴爾干乃至整個歐洲沖突的種子。

全球化是個確定的趨勢、模糊的概念。在沒有給全球化以科學的準確的界定之前，必須首先明確這樣一個觀念，即全球化不應是西方化，不應是美國化，更不應是超級大國在東西方推行“新戰略”為所欲為的合法依據。連西方有識之士都認為“科索沃模式是個失敗的例證”。人類社會需要有各國平等參與并自覺遵循的國際戰略控制，否則，不僅科索沃戰爭的悲劇會在世界各地重演，而且還可能釀成更大的災難。作為上世紀的最后一場戰爭，它不僅留給人們太多的思考，而且對新世紀的國際戰略走向都具有深刻的警示意義。

在科索沃戰爭中，以美國為首的北約用“戰爭演變”取代“和平演變”，以強權壓主權，顯示出前所未有的世紀末的狂躁、淺薄、狹隘與短視。由此也可以看出，在千年之交，活躍在世界政治舞臺的一些西方政治家和戰略家，他們表現得不是更成熟、更睿智，而是更浮躁、更輕率了。這場戰爭還表明，作為霸權主義新形態的新干涉主義是更富于進攻性和冒險性的國家對外政策，是新戰爭的原罪。其特點是以“人權高于主權”為標榜，以軍事威脅與軍事打擊為手段，強調使用武力的必要性、合法性與有效性。在北約東擴和科索沃戰爭中，強化了單極獨霸的國際結構，美國可以任意給別國下定義，可以為別國立法，可以操縱西方八國集團主導世界事務。當時聯合國在科索活問題上被邊緣化了。

科索沃戰爭提醒人們，當人權成為強權的一種借口時，人權就失去它本來的意義。海灣戰爭后，伊拉克被“制裁”10年中，已有150萬人死于醫藥缺乏和營養不良，還有更多的人在受著上百萬枚貧鈾彈爆炸遺留的放射性污染的折磨。而且正是來自外部的高壓，才幫助伊拉克領導者鞏固了自己的統治。如果西方大國真的關心人道主義災難，那么它為何對盧旺達的部族大屠殺導致60萬人死亡的悲劇無動于衷?說穿了是盧旺達對它們沒有直接的地緣戰略利益，而波斯灣和科索沃則是兵家必爭之地。以人道主義的名義制造人道主義災難，是20世紀末期最大的怪現象。人道主義就是這樣被褻瀆的。

科索沃戰爭，雖然展示了前所未有的高技術戰爭圖景，但也破壞了人類對進入21世紀的和平期盼。在科索沃戰爭中，西方大國軍事集團對一個孤立無援的小國狂轟濫炸了78天，用極不人道的方式進行所謂“人道主義干涉”。北約是打贏了，但并不光彩。南聯盟抵抗侵略，雖敗猶榮。從戰爭指導來說，對南聯盟進行的殘酷空中打擊，不僅有悖于戰爭道德，就是從軍事藝術的角度講，也是平庸之作，在軍事藝術史上沒有什么地位。北約始終不敢用地面部隊進行較量。美國國家安全委員會所作的《科索沃戰爭的教訓》的報告中承認：“北約在科索沃戰爭中并未贏得明確的勝利。盡管軍事力量一邊倒，但戰爭的最終結果并不明顯。”以美國為首的北約軍事集團在這場戰爭中，軍事實力強大，但指揮藝術一般；軍事勝利，政治失敗；戰術勝利，戰略失敗。如果說科索沃戰爭能在戰爭史上留下一筆的話，那就是這場戰爭開了若干危險的先例：1．置聯合國和國際法原則于不顧，肆意干涉他國內政，實行軍事入侵；2．公然用武力支持一個主權國家內部的民族分裂活動；3．戰爭不擇手段，襲擊目標不受限制，包括醫院、學校、居民住宅、熱電廠、總統府，甚至中國使館都成為轟炸目標；4．操縱國際法庭進行跨國司法干預，宣布被侵略國家的領導人為“戰爭罪犯”，并提出起訴和通緝。如果這場師出無名的戰爭理由能夠成立的話，那么無疑是對侵略一詞的最新版本的注釋了。

科索沃問題是南斯拉夫國內民族矛盾長期積聚造成的。冷戰后在外國的慫恿和支持下，科索沃分裂主義勢力惡性發展。從1998年10月以來，科索沃阿族恐怖分子共發動1062次武裝襲擊，殺害159人，綁架101人。美國專家坦言：“由于從阿爾巴尼亞獲得了武器，科索沃解放軍的暴力行為愈加肆無忌憚。他們占領警察局，搶奪武器，公然襲擊巡警和邊境檢察站。……南聯盟軍警忍無可忍，于是開始清剿科索沃解放軍。”南聯盟為解決科索沃問題做了很大努力，但在作戰中，未能有效控制塞族極端勢力的過激行為，導致大批阿族居民逃離家園。

從戰爭性質講，這次戰爭是世界最強大的軍事集團聯合對一個弱小的、孤立無援的主權國家的侵略戰爭。美國和北約的經濟實力是南聯盟的700倍，軍事實力是南聯盟的400倍。使用航空兵和導彈進行空中襲擊成為達成戰爭目的的惟一手段。它在組織計劃和技術操作上是出色的，但在軍事藝術上是平庸的，在道德水準上更是低下的。美國和北約使用了除核武器以外所有的當時世界上最新的高技術兵器，包括國際上禁用的集束炸彈、貧鈾彈和石墨炸彈等，進行一場“非接觸性戰爭”。在78天的狂轟濫炸中，美國和北約是0傷亡。南聯盟損失慘重，僅和平居民就死亡2500人(其中有81名兒童)。這表明，這場戰爭是在人道主義名義下進行的不人道的戰爭。美國和北約依仗其空中的絕對優勢，實際上把南聯盟的所有人民當作人質，對方如果不屈服，就不斷殺傷其人民，破壞其生存條件。這和暴徒、恐怖主義的行徑實在沒有什么區別。霸權主義就是放大了的恐怖主義。美國受到科索沃戰爭的鼓勵，強化了以武力圖霸業的觀念。科索沃戰爭模式可能成為21世紀美國干涉他國內政的主要軍事行動樣式。從這個意義說，科索沃戰爭拉開了21世紀戰爭的序幕。

【關鍵詞】鄧小平/國際戰略思想/內涵

【正文】

國際戰略是指主權國家在客觀分析國際形勢和正確估量自己綜合國力的基礎上，為實現其國家利益而制定的對外關系領域內具有全局性、長期性的謀劃和指導，其實質就是在國際范圍內實現國家利益的總謀劃和總指導，它的主要表現形態是主權國家的對外戰略。從這一意義上說，主權國家的國際戰略就是它的對外戰略。

鄧小平國際戰略思想是鄧小平理論的重要組成部分。它是鄧小平同志在科學分析國際形勢和時代特征，正確估量我國綜合國力的基礎上為實現我國國家利益而作出的對外關系領域內具有全局性、長期性的謀劃和指導。鄧小平國際戰略思想是一個完整的科學思想體系，其科學性表現在既符合當今世界的“世情”，也符合當今我國的國情，是指導我國參與國際競爭、實現國際利益的銳利思想武器。在我國國家領導人之中，鄧小平第一個使用“國際戰略”這一概念，并在馬克思主義發展史上第一次建立了完整而系統的社會主義國家的國際戰略思想體系。鄧小平國際戰略思想博大精深，內容極為豐富，需要我們長期地認真學習、領會和研究，以便更好地指導我國的涉外工作。

一鄧小平國際戰略思想是對國際戰略思想的繼承和發展

鄧小平國際戰略思想是在國際戰略思想基礎上繼承和發展而來的，既是對國際戰略思想實施過程中正確經驗和成果加以繼承和發展的結果，也是對其失誤與教訓加以糾正的結果。從這一意義說，沒有的成功經驗和嚴重失誤，就沒有鄧小平的繼承、發展和突破。鄧小平國際戰略思想繼承和發展了國際戰略思想中關于維護國家獨立、主權和領土完整的思想；關于獨立自主的思想；關于反對霸權主義和強權政治的思想；關于爭取和維護世界和平的思想；關于和平共處五項原則及其用來處理國家關系的思想；以及在國際競爭中團結和依靠第三世界國家即廣大發展中國家的思想等。隨著國際形勢的變化，鄧小平又對國際戰略思想充實了許多新內容。譬如在估量與考慮自己國家實力與利益時也正確估量與考慮他國的實力與利益；在反對資本主義國家的霸權主義和強權政治時，將同資本主義國家保持國家關系與反對它的霸權主義嚴格區分開來；在加強和發展同世界各國的國家關系時，不再以意識形態和社會制度異同論親疏；在對外工作指導上，堅持廣交朋友不樹敵和堅持“韜光養晦，有所作為”的方針；提出處理同各國政黨關系的四項準則和不爭論的原則，以及對外實行全方位、多層次、寬領域開放的思想等等，都是對國際戰略思想的重大發展和突破。

摘要中國汽車零部件企業積極參與國際經濟循環，走國際營銷之路，是應對汽車零部件全球采購的重要措施。與外商合資合作；與國內企業建立集群組織結構；與國外企業組建國際戰略聯盟；發揮比較優勢、進行準確的戰略定位是汽車零部件企業國際化營銷的戰略選擇。

關鍵詞汽車零部件國際營銷戰略選擇

中國汽車零部件產業已初步形成具有一定競爭力的零部件制造體系。截止2004年底，我國有汽車零部件企業4413家，從業人員總量約70萬人，2003年全行業銷售產值2641億元，同比增長37%以上。汽車零部件產業在國民經濟中占有舉足輕重的地位，是國內企業中最具活力和競爭力的一支隊伍，是最為活躍的經濟細胞和經濟增長點。但隨著經濟全球化的發展和汽車工業全球采購體系的建立，中國汽車零部件企業的生存和發展面臨著新的機遇和挑戰，那么中國汽車零部件企業如何才能在未來的國際市場競爭中獲得自我發展和競爭優勢呢？其中一個重要的途徑就是走出國門，參與國際經濟循環，走國際營銷之路。

1開展國際營銷的意義

1.1貫徹汽車產業發展政策的需要

國家發展和改革委員會于2004年6月1日正式頒布實施了《汽車產業發展政策》。新的《汽車產業發展政策》規定，培育一批有比較優勢的零部件企業實現規模生產并進入國際汽車零部件采購體系，積極參與國際競爭。汽車零部件企業要適應國際產業發展趨勢，積極參與主機廠的產品開發工作。在關鍵汽車零部件領域要逐步形成系統開發能力，在一般汽車零部件領域要形成先進的產品開發和制造能力，滿足國內外市場的需要，努力進入國際汽車零部件采購體系。由此可見，汽車零部件企業的國際化經營是貫徹汽車產業發展政策，實現中國汽車工業總體發展戰略目標的必然選擇。

【關鍵詞】鄧小平/國際戰略/中國外交

【正文】

鄧小平國際戰略思想是鄧小平根據時代主題的變化，對當前世界政治經濟發展和中國外交所作出的科學分析和判斷，是鄧小平理論的重要組成部分。鄧小平國際戰略思想博大精深，我認為主要有四個方面：當今世界形勢和時代主題、中國在國際舞臺的定位、中國外交的目標及外交政策與策略。鄧小平國際戰略思想是當代中國外交的指導思想。

一、當今世界形勢和時代主題

20世紀80年代末以來，世界形勢發生了巨大變化，國際局勢緩和，美蘇冷戰結束，世界多極化、經濟全球化日趨發展。對這一巨大變化，鄧小平似乎早有預見，從70年代末起，他就對當今世界的發展特點和趨勢作出過一系列精辟論述。

1.維護和平是有希望的。鄧小平針對國際局勢的變化和戰爭因素與和平力量的此消彼長的分析，在1977年12月作出了“可以爭取延緩戰爭爆發”（《鄧小平文選》第2卷，第77頁）的判斷。1985年他進一步指出：“世界戰爭的危險還是存在的，但是世界和平力量的增長超過戰爭力量增長。”“由此得出結論，在較長時間內不發生大規模的世界戰爭是有可能的，維護世界和平是有希望的。”（《鄧小平文選》第3卷，第373頁）