[摘要]盡管海上責(zé)任保險發(fā)展的歷史并不長，但是海上責(zé)任保險正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險立法也開始更加注重對受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險將完全取代任意責(zé)任保險；此外，海上責(zé)任保險立法還出現(xiàn)了國際趨同和統(tǒng)一化的趨勢，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險；保賠保險；強(qiáng)制保險

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對象的海上責(zé)任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責(zé)任險等都屬于海上責(zé)任保險的范疇。自從海上責(zé)任保險誕生后，海上責(zé)任保險在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險正面臨著一場新的變革，海上責(zé)任保險開始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國際統(tǒng)一化的趨勢。

一、海上責(zé)任保險的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀(jì)的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責(zé)任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責(zé)任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險評論家在談到保險時認(rèn)為海上保險所承保的風(fēng)險不過是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險；而到了20世紀(jì)中期，另一個評論家認(rèn)為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運(yùn)費(fèi)保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當(dāng)時海上責(zé)任保險地位的形象說明。

不過從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(fèi)(會費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責(zé)任保險三足鼎立的局面。

[摘要]盡管海上責(zé)任保險發(fā)展的歷史并不長，但是海上責(zé)任保險正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險立法也開始更加注重對受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險將完全取代任意責(zé)任保險；此外，海上責(zé)任保險立法還出現(xiàn)了國際趨同和統(tǒng)一化的趨勢，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險；保賠保險；強(qiáng)制保險

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對象的海上責(zé)任保險是海上保險的重要類型之一，保賠保險以及船舶碰撞責(zé)任險等都屬于海上責(zé)任保險的范疇。自從海上責(zé)任保險誕生后，海上責(zé)任保險在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過，隨著近幾十年來人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險正面臨著一場新的變革，海上責(zé)任保險開始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國際統(tǒng)一化的趨勢。

一、海上責(zé)任保險的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀(jì)的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責(zé)任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責(zé)任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險評論家在談到保險時認(rèn)為海上保險所承保的風(fēng)險不過是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險；而到了20世紀(jì)中期，另一個評論家認(rèn)為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運(yùn)費(fèi)保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當(dāng)時海上責(zé)任保險地位的形象說明。

不過從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(fèi)(會費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責(zé)任保險三足鼎立的局面。

一、海上責(zé)任保險的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國出現(xiàn)，但在其后近一個世紀(jì)的時間里它并沒有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險一直隸屬于船殼險，而且它在海上責(zé)任保險中只占很少的一部分。雖然保賠保險在海上責(zé)任保險中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會所具有的相互性和會員封閉性，普通人對其根本就不了解，更別說理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險評論家在談到保險時認(rèn)為海上保險所承保的風(fēng)險不過是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險；而到了20世紀(jì)中期，另一個評論家認(rèn)為海上保險的三個分支是貨物保險、船舶保險和運(yùn)費(fèi)保險，保賠保險則只是在對船舶險所作的注解里被提及到。這正是對當(dāng)時海上責(zé)任保險地位的形象說明。

不過從20世紀(jì)五六十年代開始，海上責(zé)任保險的地位開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險制度。由于商業(yè)保險人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險，船東互保協(xié)會就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險保障的組織。保賠保險由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會投保了保賠險，每年“船東保賠協(xié)會國際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會的保費(fèi)(會費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險、船舶保險和責(zé)任保險三足鼎立的局面。

但是，這種“三分法”也并不能真正反映海上責(zé)任保險的性質(zhì)與地位。責(zé)任保險雖然也屬于財產(chǎn)保險，但它是一種消極保險，其彌補(bǔ)的是被保險人因?yàn)槌袚?dān)損害賠償責(zé)任而遭受的損失；而貨物、船舶保險則屬于積極保險，補(bǔ)償?shù)氖怯行呜敭a(chǎn)的積極損失。二者在承保標(biāo)的、保險賠償?shù)膶ο蠛头蛇m用等方面都有著重要的區(qū)別，因此，嚴(yán)格說來，在海上保險中應(yīng)采用財產(chǎn)保險與責(zé)任保險的“二分法”，海上責(zé)任保險是與貨物、船舶等財產(chǎn)保險相并列的一種海上保險類型，它不依附于財產(chǎn)保險，具有自己獨(dú)立的法律地位和理論內(nèi)涵。同樣，海上保險立法也將會在責(zé)任險與非責(zé)任險之間劃清界限，以適應(yīng)時代的要求。

盡管海上責(zé)任保險在海上保險中占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向，但是由于海上責(zé)任保險內(nèi)部又有保賠保險與商業(yè)保險之分，因此由誰來承擔(dān)和推進(jìn)這一發(fā)展趨勢和歷史重任就存在選擇問題。盡管商業(yè)保險承保的責(zé)任范圍和種類有所擴(kuò)張，但碰撞責(zé)任仍然是最主要的商業(yè)責(zé)任保險類型。即使在有的國家商業(yè)保險人承保“4／4”的碰撞責(zé)任，但在很多情況下商業(yè)保險人承保的責(zé)任仍然要少于保賠保險所承擔(dān)的責(zé)任。例如在船舶碰撞要適用交叉賠償原則時，本船的船期損失將不能從商業(yè)保險人那里得到賠償，而只能向保賠協(xié)會請求賠償，這樣即使在財產(chǎn)損失方面也有可能出現(xiàn)船東互保協(xié)會承擔(dān)的責(zé)任要大于商業(yè)保險人承擔(dān)責(zé)任的情況。而且，對于人身傷亡的索賠是由保賠協(xié)會而不是商業(yè)保險人來承保的。因此即使在碰撞責(zé)任方面，保賠保險所承擔(dān)的責(zé)任也可能大于商業(yè)保險人所承保的責(zé)任。

除此之外，由保賠協(xié)會來承保碰撞責(zé)任還具有商業(yè)保險人所不具備的優(yōu)勢。首先，傳統(tǒng)商業(yè)保險市場的保費(fèi)是預(yù)先估算和確定的，保險人不能因?yàn)楸ｋU事故的發(fā)生使保險人遭受損失而要求被保險人補(bǔ)交保費(fèi)，這樣一旦發(fā)生巨災(zāi)風(fēng)險，就可能給其帶來嚴(yán)重?fù)p失。而在一些新的責(zé)任風(fēng)險領(lǐng)域，如海上油污責(zé)任保險，由于商業(yè)保險人無法正確估算其所遭遇的責(zé)任范圍的大小，因而也就無法正確估計保險費(fèi)率，這就在一定程度上影響了保險人對油污責(zé)任的承保。相反，基于保賠保險的相互性、共保性，除了入會時繳納的預(yù)付會費(fèi)外，保賠協(xié)會還可以通過向會員征收追加會費(fèi)和巨災(zāi)會費(fèi)等方式，對協(xié)會的賠償和費(fèi)用支出超過會費(fèi)收人的部分予以彌補(bǔ)，從而使協(xié)會在發(fā)生不可預(yù)期的巨損時仍然能轉(zhuǎn)危為安。其次，保賠協(xié)會可以提供卓越的索賠處理服務(wù)。由于保賠協(xié)會擁有大量的專業(yè)技術(shù)人員，而且在世界各地都有通訊處，因此一旦會員船舶發(fā)生碰撞事故，就能得到協(xié)會及時、專業(yè)的處理，可以節(jié)省大量的時間和費(fèi)用。同時，由于通訊處往往熟悉本地的法律和其它情況，因此能夠更妥善地處理問題，減少麻煩。而且，由于保賠協(xié)會提供的擔(dān)保具有較高的可信度并得到廣泛的認(rèn)可，因此在船舶被扣押時，保賠協(xié)會可以迅速提供擔(dān)保幫助船東擺脫困境。

論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險；經(jīng)濟(jì)合理性；社會公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國際海事公約和國內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險是指對海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險的一種保險制度。它是一種新型的法律制度，在國際上最早是在《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險和旅客強(qiáng)制責(zé)任險兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄危殉蔀楸姸嗪Ｊ聡H公約和各國國內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險賠償?shù)纫粯樱Ｉ蠌?qiáng)制責(zé)任保險也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會公益性的結(jié)果。而在這個本來踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗(yàn)，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險并不是一個完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財產(chǎn)險或意外傷害險等。但無論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險制度都具有無可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險；經(jīng)濟(jì)合理性；社會公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國際海事公約和國內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險是指對海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險的一種保險制度。它是一種新型的法律制度，在國際上最早是在《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險和旅客強(qiáng)制責(zé)任險兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄危殉蔀楸姸嗪Ｊ聡H公約和各國國內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險賠償?shù)纫粯樱Ｉ蠌?qiáng)制責(zé)任保險也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會公益性的結(jié)果。而在這個本來踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗(yàn)，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險并不是一個完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財產(chǎn)險或意外傷害險等。但無論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險制度都具有無可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

一、船東保賠協(xié)會的保賠保險———責(zé)任保險與補(bǔ)償保險的界限

船東保賠協(xié)會,全稱船東保障與賠償協(xié)會,肇始與海上保險業(yè)務(wù)繁盛的英國19世紀(jì)下半葉,自1855年第一家船東保賠協(xié)會①成立至今已有150多年的歷史。作為“航運(yùn)業(yè)最偉大的創(chuàng)舉”,船東保賠協(xié)會以非營利的互助組織形式承保會員對第三人的各類責(zé)任風(fēng)險:包括人員傷亡責(zé)任、油污責(zé)任、殘骸打撈責(zé)任等。正如學(xué)者所述,“一部船東保賠協(xié)會的歷史就是一部其承保船東責(zé)任風(fēng)險的歷史”[1]。保賠保險系一種保險人就被保險人對第三人承擔(dān)責(zé)任而遭受或?qū)⒁馐艿膿p失予以賠償?shù)谋ｋU形式。通常理解為:“船東(船舶經(jīng)營人、租船人等)根據(jù)保賠保險合同的約定,向保賠協(xié)會支付會費(fèi),保賠協(xié)會對入會船東所有(或者租用、管理)的船舶的潛在責(zé)任風(fēng)險、與營運(yùn)有關(guān)的可能的損失以及由此引起的費(fèi)用所提供的保障與賠償。”[2]在英美法系傳統(tǒng)理論中存在著責(zé)任保險和補(bǔ)償保險的區(qū)分。兩者的本質(zhì)區(qū)別在于:“在責(zé)任保險中,當(dāng)責(zé)任發(fā)生時保險即開始生效,而不論被保險人實(shí)際損失何時發(fā)生;而在補(bǔ)償保險中,只有在被保險人承擔(dān)責(zé)任并遭受實(shí)際損失之后,才可以對保險人提起訴訟”①。責(zé)任保險著眼于對第三人的保護(hù),典型表現(xiàn)是對第三人的責(zé)任由保險人與被保險人共同承擔(dān),第三人對保險人享有直接請求權(quán)。而在補(bǔ)償保險中,保險人盡管也以第三人責(zé)任風(fēng)險為承保對象,但附加“嚴(yán)苛”的前提條件———被保險人對第三人實(shí)際支付損害賠償,第三人不具有直接請求權(quán)。保賠保險就性質(zhì)而言歸屬責(zé)任保險還是補(bǔ)償保險,理論界一直存有爭議。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,就語義分析,保賠保險天然的具有補(bǔ)償性。然而隨著實(shí)踐發(fā)展,保賠保險因第三人直接訴權(quán)的行使又表現(xiàn)出責(zé)任保險的性質(zhì),因而有學(xué)者認(rèn)為:“法院是時候宣布責(zé)任保險與補(bǔ)償保險之間的差別只是一種假象的存在,而應(yīng)該完全拋棄”。盡管如此,尚有學(xué)者堅持“雖然承保的都是海上的責(zé)任風(fēng)險,但二者仍有較大區(qū)別”[3],不能混同。之所以有此爭議筆者認(rèn)為根源在于:在補(bǔ)償保險中,“先付條款”是損失補(bǔ)償原則的集中反映,充分體現(xiàn)了填補(bǔ)被保險人實(shí)際損失的終極目的;而在責(zé)任保險中,第三人享有對保險人的直接請求權(quán)是責(zé)任保險制度設(shè)計的初衷。然而,由于實(shí)踐的磨合與需要,保賠保險同時吸納了這兩種特征。在為實(shí)踐方便服務(wù)的同時卻無形中引發(fā)了對于保賠保險的性質(zhì)之爭。唯一達(dá)成共識的一點(diǎn)是:先付條款作為保賠保險傳統(tǒng)基本條款的地位與效力正受到國內(nèi)與國際、立法與司法實(shí)踐承認(rèn)第三人直接訴訟的強(qiáng)烈沖擊。就其性質(zhì),筆者認(rèn)為簡單的以先付條款和直接請求權(quán)二者孰優(yōu)孰劣來劃分定性未免有些偏頗教條,況且以上兩種特征只能被理解為兩種保險形式的最顯著特征但絕非其全部內(nèi)涵。船東保賠協(xié)會始終是在回應(yīng)國際航運(yùn)與保險市場、國際與國內(nèi)立法司法實(shí)踐中發(fā)展完善的,保賠保險呈現(xiàn)出的新變化也正是在當(dāng)下繁復(fù)的保險形式潮流中應(yīng)運(yùn)而生的,是否一定要在兩種制度設(shè)計之間做一取舍,筆者認(rèn)為大可不必,同時也太過狹隘。局限在對某時某刻概念的界定對于不斷發(fā)展的保賠保險而言,始終是落后和偏頗的。無數(shù)的法學(xué)實(shí)踐證明,傳統(tǒng)觀念在解釋紛繁復(fù)雜的新生法律現(xiàn)象時往往“捉襟見肘、力不從心”。筆者認(rèn)為,先付原則和第三人直接請求權(quán)在保賠保險中是可以對立統(tǒng)一、相輔相生的,拋開傳統(tǒng)學(xué)術(shù)模式的枷鎖,正確分析兩種特征在不同情形下的優(yōu)先適用與否、對抗與平衡,才能始終賦予保賠保險以活力。

二、船東保賠協(xié)會之先付原則在英國優(yōu)勢地位的確立及其效力

(一)先付原則概述

先付原則指在保賠保險中,會員先予賠償其對第三人責(zé)任項(xiàng)下的損失是船東保賠協(xié)會理賠的先決條件。先付條款作為船東保賠協(xié)會規(guī)則中“即使不是全部也堪稱最重要”②的“黃金”條款,具有鮮明的特征:(1)體現(xiàn)保賠保險合同的補(bǔ)償性質(zhì)。先付原則強(qiáng)調(diào)被保險人對第三人損害賠償主張的第一位義務(wù),只有滿足此前提他才被授權(quán)向船東保賠協(xié)會索償,因?yàn)榇藭r船東才真正遭遇實(shí)際損失。(2)彰顯船東保賠協(xié)會的互助性質(zhì)。船東保賠協(xié)會作為非營利的船東互助組織,以維護(hù)會員利益為宗旨。每個成員既是投保人又是保險人,二者的利益具有高度的一致性,共保責(zé)任,共擔(dān)風(fēng)險。盡管船東保賠協(xié)會的法律性質(zhì)和組織結(jié)構(gòu)與成立之初相比已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化,但是作為其靈魂的互助性特征始終沒有改變。先付原則無疑為船東整體利益的保護(hù)架起了一道無形的屏障。鑒于先付原則對于船東保賠協(xié)會穩(wěn)定運(yùn)營的重要性,目前,先付原則已被幾乎世界所有船東保賠協(xié)會所接納與肯定,并將其作為船東保賠協(xié)會規(guī)則書中的必備條款①,每一船東在加入船東保賠協(xié)會時都要自動接受先付條款。

(二)英國司法實(shí)踐對于先付原則優(yōu)勢地位的

〖提要〗

本案是一起新類型的提單責(zé)任險保險賠償糾紛。目前國內(nèi)開展責(zé)任險業(yè)務(wù)的主要是外資保險公司如本案被告和國外的無船承運(yùn)人互保協(xié)會如TTCLUB等。隨著形勢發(fā)展，這一在國外已經(jīng)很成熟的險種將在國內(nèi)大量出現(xiàn)，所以對該類問題的分析研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本案涉及是提單責(zé)任險保險賠償糾紛，屬新類型案件。審理提單責(zé)任險糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，并可適用《保險法》等法律規(guī)定。在這類案件中，承運(yùn)人的提單簽單應(yīng)認(rèn)定為具有可保利益，作為投保人或被保險人時并應(yīng)承擔(dān)重要事項(xiàng)告知義務(wù)。

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡稱星星公司）。

被告皇家保險公司上海分公司（以下簡稱皇家保險）。

2000年12月12日，星星公司填寫了皇家保險提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險投保書，選擇投保附加險中的（C）受托人責(zé)任保險和（G）第三者責(zé)任保險，保險有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書所列的基本險A提單責(zé)任保險中“損失記錄：請注明在過去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫為“無”。

摘要：物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險涉及到物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，對其提供保險保障是物流企業(yè)發(fā)展的必要前提。但是，我國目前的物流責(zé)任保險現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險條款也存在許多缺陷，因此必須修改和完善目前的物流責(zé)任保險條款，構(gòu)建新的物流責(zé)任保險法律制度。

關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險立法完善

物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

1物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障

摘要物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險涉及到物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，對其提供保險保障是物流企業(yè)發(fā)展的必要前提。但是，我國目前的物流責(zé)任保險現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險條款也存在許多缺陷，因此必須修改和完善目前的物流責(zé)任保險條款，構(gòu)建新的物流責(zé)任保險法律制度。

關(guān)鍵詞物流物流責(zé)任保險立法完善

物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

1物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障

摘要：物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險涉及到物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，對其提供保險保障是物流企業(yè)發(fā)展的必要前提。但是，我國目前的物流責(zé)任保險現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險條款也存在許多缺陷，因此必須修改和完善目前的物流責(zé)任保險條款，構(gòu)建新的物流責(zé)任保險法律制度。

關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險立法完善

物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

一、物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障