本文作者：武東坡陳淵工作單位：撫州市臨川區(qū)人民檢察院

一是環(huán)境侵權(quán)立案少。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，無論是民事訴訟還是行政訴訟，原告都必須與侵權(quán)行為有直接的利害關(guān)系，并負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。但由于環(huán)境侵權(quán)情況的特殊性，其損害結(jié)果往往要經(jīng)過一個(gè)漫長(zhǎng)的過程才會(huì)顯現(xiàn)出來，還可能一個(gè)損害結(jié)果涉及多個(gè)污染源。因此，有不少環(huán)境侵權(quán)行為具有一定的隱蔽性，復(fù)合型的環(huán)境侵權(quán)則使受害者難以準(zhǔn)確找到侵害方。這便是為什么環(huán)境污染事件不少，卻鮮有能成案進(jìn)入司法程序的一個(gè)重要原因。

二是案件事實(shí)認(rèn)定難。環(huán)境侵權(quán)訴訟雖然適用舉證責(zé)任倒置原則，即原告只需對(duì)存在污染事實(shí)和損害結(jié)果進(jìn)行舉證，但由于其損害所具有的長(zhǎng)期性、隱蔽性和致害原因多重性等性質(zhì)，加上原告一般都是缺乏環(huán)保專業(yè)知識(shí)、技術(shù)的自然人，要求其提供準(zhǔn)確的財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性損害情況實(shí)在有點(diǎn)勉為其難，提供出來的證據(jù)也往往難以得到法院的采信。加上有的污染物具有揮發(fā)特性，在污染發(fā)生到案件進(jìn)入審理階段之間可能就已滅失，鑒定機(jī)構(gòu)自然無法就其因果關(guān)系作出符合事實(shí)的判斷。

三是適用法律存在困惑。如，在環(huán)保案件原告資格、污染侵權(quán)構(gòu)成要件、損害賠償范圍及民事責(zé)任形式等問題上，民事法律與環(huán)保法律的規(guī)定不盡一致。民法通則規(guī)定，“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”是侵權(quán)構(gòu)成要件，司法實(shí)踐中許多污染被告人因此以不違反環(huán)保某項(xiàng)具體排放標(biāo)準(zhǔn)為由要求免責(zé)。

環(huán)保法則規(guī)定，只要造成環(huán)境污染危害，就有責(zé)任消除危害、賠償損失。法律之間存在沖突。四是法律規(guī)定滯后于環(huán)保需求。環(huán)境被污染、資源遭破壞，懲罰犯罪自是題中應(yīng)有之義，但更重要的是使受到損害的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)。我國(guó)現(xiàn)行的刑事法律沒有針對(duì)涉生態(tài)環(huán)境犯罪的破壞性特點(diǎn)，設(shè)定恢復(fù)性刑罰種類。這一立法上的滯后，一方面使很多被破壞的生態(tài)環(huán)境沒有得到及時(shí)治理和恢復(fù)，另一方面，還讓保護(hù)生態(tài)環(huán)境急切、步子邁得快了些的地方，出現(xiàn)了超越法律規(guī)定范圍的情況。如某基層法院在檢察機(jī)關(guān)沒有提起刑事附帶民事訴訟的情況下，對(duì)一些盜伐、濫伐林木等罪行較輕的案件，在判處罪犯刑罰時(shí)直接責(zé)令其補(bǔ)種樹木，缺乏法律依據(jù)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，國(guó)家和省有關(guān)機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)、生態(tài)補(bǔ)償?shù)阮I(lǐng)域的立法研究，盡快啟動(dòng)環(huán)保相關(guān)法律的制定或修訂，從立法層面上為保護(hù)生態(tài)環(huán)境提供依據(jù)。最關(guān)鍵的有二：文/武東坡陳淵一是要建立環(huán)境公益訴訟制度。環(huán)境公益訴訟是指社會(huì)成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，依據(jù)法律的特別規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)所處的環(huán)境已經(jīng)受到或可能受到污染和破壞時(shí)，為維護(hù)社會(huì)公共利益、避免生態(tài)資源受到破壞，針對(duì)有關(guān)民事主體的侵權(quán)行為或行政機(jī)關(guān)的違法行為向法院提起訴訟的制度。

摘要:我國(guó)環(huán)境司法面臨行政與司法的互動(dòng)機(jī)制尚不健全、傳統(tǒng)司法機(jī)制本身功能有限等諸多障礙,為有效克服這些障礙,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府決策行為的環(huán)境審查,準(zhǔn)確把握國(guó)家作為自然資源所有者與自然資源管理者兩種身份的差異,完善相關(guān)立法和制度設(shè)計(jì),采取有效措施化解法官在處理環(huán)境問題方面專業(yè)性不足的難題。

關(guān)鍵詞:環(huán)境問題;行政機(jī)制;司法救濟(jì)

近年來,通過司法途徑化解環(huán)境危機(jī)的議題備受社會(huì)關(guān)注。對(duì)此,學(xué)者們圍繞強(qiáng)化環(huán)境問題的可訴性、完善傳統(tǒng)訴訟規(guī)則、借鑒國(guó)外相關(guān)司法實(shí)踐構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度等展開了熱烈討論,司法部門也作出了明確回應(yīng)。2004年4月,大連市在基層人民法院成立了環(huán)保巡回法庭;2007年11月以來,貴陽市、無錫市、昆明市中級(jí)人民法院相繼成立了環(huán)境保護(hù)審判庭,南京市在基層人民法院成立了環(huán)保巡回法庭,北京、湖北等地也一直有人大代表建議成立環(huán)境保護(hù)審判庭。從這些現(xiàn)象來看,通過設(shè)置專門的環(huán)境法庭,將環(huán)境問題的解決納入司法渠道似乎已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。但實(shí)際上,環(huán)境法庭在解決環(huán)境問題方面所發(fā)揮的作用不容樂觀。“據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)每年的環(huán)保糾紛案件有10萬多件,但真正到法院進(jìn)行訴訟的不足1%。”①筆者在基層國(guó)土資源部門調(diào)研所了解的情況是,非法采礦、以破壞性方法開采礦產(chǎn)資源等違法犯罪事件多數(shù)還是通過國(guó)土資源部門以行政處罰的方式處理的,將其納入司法程序困難重重。關(guān)于環(huán)境案件難以進(jìn)入司法程序的原因,多數(shù)學(xué)者圍繞環(huán)境案件在因果關(guān)系認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、損害范圍界定、法律適用等方面的困境展開討論。實(shí)際上,除了這些規(guī)則層面的因素外,環(huán)境司法的開展還面臨一些更深層次的涉及我國(guó)環(huán)境問題發(fā)生的特殊性以及我國(guó)行政體制改革與司法救濟(jì)機(jī)制的功能方面的問題。對(duì)這些問題的研究,在一定程度上更有利于對(duì)環(huán)境司法進(jìn)行全面了解、準(zhǔn)確定位和有效推動(dòng)。

一、我國(guó)環(huán)境司法的外部障礙

1.“政府失靈”現(xiàn)象使我國(guó)環(huán)境司法收效不佳

“如存在市場(chǎng)失靈一樣,也存在政府失靈:當(dāng)政府行動(dòng)不能改善經(jīng)濟(jì)效率或者當(dāng)政府不公正地進(jìn)行收入再分配時(shí),政府失靈就會(huì)發(fā)生。”②“政府失靈”包括政府決策或行為的不當(dāng)或失當(dāng)。我國(guó)環(huán)境方面的“政府失靈”現(xiàn)象主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:首先,政府部門對(duì)我國(guó)自然環(huán)境的整體認(rèn)識(shí)存在偏差。建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),政府部門對(duì)我國(guó)資源環(huán)境的基本評(píng)價(jià)一直是“地大物博”,人均觀念較為淺薄,過分夸大了自然環(huán)境對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性承載能力。這種認(rèn)識(shí)偏頗在任何一個(gè)處于工業(yè)化初期的國(guó)家都難以避免,它在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)影響了我國(guó)政府有關(guān)資源與環(huán)境的決策,與當(dāng)今嚴(yán)峻的環(huán)境資源形勢(shì)的形成不無關(guān)系。其次,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,政府部門基于對(duì)“勞動(dòng)價(jià)值論”的片面認(rèn)識(shí),認(rèn)為自然資源具有使用價(jià)值是肯定的,但其能否成為價(jià)值體是有疑問的。由于缺乏價(jià)值來源,自然資源便無法成為商品,其市場(chǎng)供給就不可能實(shí)現(xiàn),自然資源配置和供給的任務(wù)就只能由政府來完成。“資源無價(jià),資源產(chǎn)品低價(jià),工業(yè)制成品高價(jià)”的局面逐步形成,資源開發(fā)利用的低效率、無效率與環(huán)境污染共同造成了生態(tài)環(huán)境的破壞與退化。最后,我國(guó)傳統(tǒng)政績(jī)考評(píng)指標(biāo)體系存在明顯的不足。受多種因素影響,傳統(tǒng)政績(jī)考評(píng)指標(biāo)過分偏重經(jīng)濟(jì)發(fā)展和GDP增長(zhǎng),相對(duì)忽視環(huán)境保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)政績(jī)觀的導(dǎo)向下,一些地方政府不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià),謀求短期經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)踐中一些企業(yè)的環(huán)境違法行為屢禁不止甚至釀成重大環(huán)境污染事件,往往與地方政府部門環(huán)保執(zhí)法不力甚至直接或間接地縱容企業(yè)環(huán)境違法有著直接的關(guān)系。“政府失靈”在一定程度上排斥了環(huán)境問題進(jìn)入司法救濟(jì)程序。因?yàn)榄h(huán)境問題大多涉及政府的宏觀決策或調(diào)控,而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定,這些宏觀決策或調(diào)控行為一般都是不可訴的,對(duì)之無法啟動(dòng)司法審查程序。以企業(yè)為被告的環(huán)境民事訴訟也經(jīng)常受到政府公權(quán)力的影響,有時(shí)這類案件本身已不再重要,案件的最終結(jié)果取決于司法部門與政府的角力。在相關(guān)訴訟規(guī)則尚未完善、行政與司法的互動(dòng)機(jī)制尚未健全之前,環(huán)境法庭只是在形式上為審理環(huán)境案件提供了一個(gè)專門平臺(tái),其不可能推動(dòng)環(huán)境司法取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

環(huán)境立法與生俱來的政策性與二元目的等特點(diǎn)①，決定了對(duì)其立法方法論的研究具有特殊意義和重要價(jià)值。立法方法論是探討各主體間達(dá)成價(jià)值共識(shí)的方式方法，該價(jià)值共識(shí)由立法過程中體現(xiàn)的各類倫理、政治意志轉(zhuǎn)化而來。立法方法論也著重關(guān)注立法價(jià)值是否在各類意識(shí)要素的融合轉(zhuǎn)化過程中被考慮和實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，立法方法論最終解答“如何正確獲得法律”的問題。［1］回顧我國(guó)的環(huán)境立法歷史進(jìn)程，與其他領(lǐng)域的立法相比較，在價(jià)值共識(shí)、創(chuàng)制方法、價(jià)值安排和實(shí)現(xiàn)程序這四個(gè)基本問題上，環(huán)境立法爭(zhēng)論的深度與持久都更為明顯，也正是在立法方法論的這些碰撞中，產(chǎn)生了推進(jìn)環(huán)境法成長(zhǎng)的動(dòng)力。總結(jié)和分析環(huán)境立法過程，對(duì)于我國(guó)環(huán)境法制的建設(shè)、發(fā)展和瓶頸突破都具有積極的意義。“立法方法論的核心問題是法律創(chuàng)制的方法，其中包含法律的價(jià)值安排與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程序。”［1］在我國(guó)環(huán)境立法的發(fā)展過程中，有關(guān)價(jià)值共識(shí)轉(zhuǎn)化過程的典型問題集中體現(xiàn)在基本國(guó)策與法制化的關(guān)系;有關(guān)環(huán)境法的創(chuàng)制方法的典型問題集中體現(xiàn)在其基礎(chǔ)性法律定位;有關(guān)環(huán)境法的價(jià)值安排的典型問題集中體現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展強(qiáng)與弱的關(guān)系;有關(guān)環(huán)境法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程序的典型問題則集中體現(xiàn)在環(huán)境立法最嚴(yán)格與精細(xì)化關(guān)系。需要說明的是，以上是對(duì)環(huán)境立法過程中重要問題的不完全列舉，這些問題彼此有所交叉。總體來說，上述問題在環(huán)境法制建設(shè)的歷史進(jìn)程中較具典型意義，且對(duì)今后環(huán)境立法的發(fā)展也具有較為持久的影響力。“立法方法論是立法法理學(xué)的重要組成部分，以增進(jìn)立法過程的合理性程度、提高立法質(zhì)量為目標(biāo)。”［2］作為立法方法論的基礎(chǔ)，法學(xué)方法論的內(nèi)容體系可以有四大組成部分:哲學(xué)論(哲學(xué)先設(shè)性)關(guān)注目的論之法律觀;現(xiàn)象論(存在衍化性)關(guān)注法學(xué)方法論在歷史上的發(fā)展進(jìn)化;技術(shù)論(科學(xué)技術(shù)性)關(guān)注法律的經(jīng)濟(jì)分析及超前立法的利與弊;實(shí)踐論(實(shí)踐功能性)關(guān)注法之功能的考察及法之價(jià)值之實(shí)踐。以下五個(gè)實(shí)證問題分析也將基本圍繞這個(gè)四大部分組成的體系展開。

一、環(huán)境保護(hù)國(guó)家意志轉(zhuǎn)化為法律價(jià)值共識(shí)———基本國(guó)策與法制化的關(guān)系

世界上產(chǎn)生較早且較具影響力的環(huán)境立法如1969年的《美國(guó)國(guó)家環(huán)境政策法》。與之前其他立法有所不同的是，該法特別強(qiáng)調(diào)環(huán)境問題“應(yīng)當(dāng)在最高層次的政策與立法層面解決，即由國(guó)家政策、國(guó)家計(jì)劃、國(guó)家立法作出規(guī)定”，“環(huán)境問題的處理，必須借由全面的、整體性的方法。”［3］無獨(dú)有偶，我國(guó)環(huán)境保護(hù)從立法之初也強(qiáng)調(diào)其“基本國(guó)策”的屬性。我國(guó)以“基本國(guó)策”作為國(guó)家賴以生存發(fā)展的基本準(zhǔn)則、基本保障。新中國(guó)成立以來，我國(guó)逐步形成了七個(gè)實(shí)然標(biāo)準(zhǔn)下的基本國(guó)策:計(jì)劃生育，保護(hù)環(huán)境，對(duì)外開放，節(jié)約資源(保護(hù)資源)，十分珍惜、合理利用每一寸土地和切實(shí)保護(hù)耕地，男女平等，水土保持。［4］近年來，在可持續(xù)發(fā)展理念指導(dǎo)下，資源、人口、環(huán)境三大問題常常被同時(shí)提及，列為一組基本國(guó)策。②“國(guó)策”一說最早出現(xiàn)在先秦時(shí)期文獻(xiàn)《管子•乘馬數(shù)》篇中，原文為“田策相圓，此國(guó)策之持也”，意思是征收的租稅必須與所授耕地的質(zhì)量相應(yīng)，這是國(guó)家必須堅(jiān)持的政策。由中國(guó)法家先驅(qū)管仲提出的這一重要政策，甫一問世并未獲得朝野內(nèi)外的理解和支持，但最終借助君主的權(quán)力強(qiáng)制推行、堅(jiān)持實(shí)施并取得成功。管仲對(duì)國(guó)策的表述蘊(yùn)含“堅(jiān)持”和“借助強(qiáng)權(quán)推行”的意思。由此可知，中國(guó)歷史上“國(guó)策”一詞至少包含兩層原義:其一，國(guó)策直接關(guān)注的是資源、人口和安全等問題的國(guó)家發(fā)展大計(jì);其二，國(guó)策并不必然經(jīng)由立法程序而被制定為法律，但其強(qiáng)制力等同甚至高于法律。在一定時(shí)期內(nèi)，國(guó)策可能暫不被多數(shù)人所認(rèn)同和支持，而是基于少數(shù)決策者的意志強(qiáng)制推行。有學(xué)者形容，“為最高決策者所重視”和“存在制度外因素”是國(guó)策形成和實(shí)施制度的兩個(gè)顯著特征。在我國(guó)，決策的參與者由政治權(quán)威、技術(shù)官僚和社會(huì)賢達(dá)三方組成，其中政治權(quán)威占主導(dǎo)地位，使得決策的形成具有顯著的人治特征。［4］應(yīng)當(dāng)說，國(guó)策與純粹意義上的立法是有一定距離的。國(guó)策的這種屬性，使得在環(huán)境保護(hù)事業(yè)的初期階段制定和推行環(huán)境保護(hù)相關(guān)國(guó)策更具必要性和可行性。然而從立法方法論的要求來看，這種政治意識(shí)應(yīng)當(dāng)盡快轉(zhuǎn)化為全體共識(shí)的法律規(guī)范。1979年彭真同志主持制訂并頒布了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(試行)，這是我國(guó)第一部環(huán)境保護(hù)立法。針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)這部法律的一些議論(如不成熟、不重要、不好操作等)，彭真同志表示，“環(huán)境保護(hù)法有就比沒有好”③。這句話表明了彭真同志對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法的方法論思想。彭真同志的環(huán)境保護(hù)立法方法論思想對(duì)環(huán)境立法的超前性和啟蒙性具有敏銳的預(yù)見。首先，環(huán)境立法具有超前性。法律是上層建筑中較為保守的領(lǐng)域，立法往往比意識(shí)形態(tài)、社會(huì)輿論、文化教育等領(lǐng)域更為滯后，立法也往往針對(duì)已經(jīng)存在的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾加以調(diào)整。然而，對(duì)于環(huán)境關(guān)系的法律調(diào)整，相對(duì)于其他社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整而言，必須具有一定的超前性，即環(huán)境保護(hù)要以預(yù)防為主。其次，環(huán)境立法也具有啟蒙性，能夠通過立法引導(dǎo)公眾重視和參與環(huán)境保護(hù)。如果環(huán)境立法等待環(huán)境問題爆發(fā)后才起步，必然是重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家先污染后治理、先破壞后恢復(fù)的老路，會(huì)付出沉重的代價(jià)。為避免這種后果的發(fā)生，彭真同志提出“有就比沒有好”的加速立法主張，力排眾議，保證我國(guó)環(huán)境立法的及時(shí)出臺(tái)。實(shí)踐表明，這一決策產(chǎn)生的歷史功績(jī)是巨大的，它將歷史唯物論和辯證唯物論方法運(yùn)用到了立法工作當(dāng)中。再次，這一環(huán)境保護(hù)立法方法論思想也為環(huán)境立法保留了成長(zhǎng)的空間。當(dāng)時(shí)不少人對(duì)環(huán)境立法的成熟度存在懷疑和擔(dān)憂，希望等時(shí)機(jī)成熟再頒布。此外，也有人認(rèn)為環(huán)境法是個(gè)小法，按照一般的立法經(jīng)驗(yàn)和邏輯，應(yīng)該是等它完全成熟后公布，且一經(jīng)公布就長(zhǎng)期不變。環(huán)境法與刑法、民法等領(lǐng)域法的重要區(qū)別是，環(huán)境法是與科學(xué)技術(shù)聯(lián)系更為緊密。科學(xué)的認(rèn)知往往是要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論到逐步統(tǒng)一的過程，環(huán)境立法不能消極地等待這個(gè)過程的終結(jié)，而應(yīng)當(dāng)允許在不成熟時(shí)出臺(tái)，并在出臺(tái)后適時(shí)地拓展領(lǐng)域和完善內(nèi)容。當(dāng)時(shí)一些發(fā)達(dá)國(guó)家就是采取此種做法，即使在今天，一些重要的國(guó)際環(huán)境保護(hù)立法也是在科學(xué)爭(zhēng)論未統(tǒng)一、立法論證不成熟的狀態(tài)下形成的，典型案例就是氣候變化國(guó)際公約。該項(xiàng)公約也為環(huán)境立法確立了“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”這一特殊的原則。彭真同志對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)環(huán)境立法的價(jià)值定位，實(shí)際上表明了這部立法還有許多方面有待發(fā)展和完善。這種定位為后續(xù)各專項(xiàng)立法和地方立法保留了充分的空間，使我國(guó)環(huán)境立法成為改革開放以來發(fā)展速度和數(shù)量都較為顯著的立法領(lǐng)域。這是一種尊重科學(xué)規(guī)律的立法方法論思想。立法方法論首先強(qiáng)調(diào)的是各類倫理、政治意志轉(zhuǎn)化為價(jià)值共識(shí)，而且重視以事實(shí)認(rèn)定為前提和基礎(chǔ)，這在我國(guó)尤為重要。首先是因?yàn)槲覈?guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)起源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，自始以行政管理為主導(dǎo)，欠缺建立以公眾利益為核心的法律價(jià)值共識(shí)的法治基礎(chǔ);其次是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)超前性很可能造成公眾認(rèn)知的不足，致使立法難度增加而使法制化進(jìn)程受阻。彭真同志關(guān)于“環(huán)保法有就比沒有好”的認(rèn)知，充分體現(xiàn)了科學(xué)的立法方法論的本質(zhì)與智慧，不僅在當(dāng)時(shí)推動(dòng)了我國(guó)的環(huán)境立法，還對(duì)于當(dāng)前和今后我國(guó)環(huán)境法治事業(yè)的發(fā)展具有重要價(jià)值和持續(xù)影響。

二、創(chuàng)制方法———環(huán)境法的基礎(chǔ)性法律定位

全國(guó)人大法工委在解讀2014年新環(huán)保法時(shí)指出“環(huán)保法作為一個(gè)基礎(chǔ)性的法律，規(guī)定了基本的制度。”④［5］這一法律定位經(jīng)因了一個(gè)曲折的過程。環(huán)境法是否具有基礎(chǔ)性法律的定位，在很大程度上取決于立法方法論上的法律創(chuàng)制方法。我國(guó)《立法法》第七條規(guī)定，全國(guó)人大制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律，全國(guó)人大常委會(huì)制定和修改其他法律。此處根據(jù)法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)的不同，對(duì)國(guó)家法律進(jìn)行了“基本法律”和“其他法律”的劃分。按照前述規(guī)定，基本法律是由全國(guó)人大制定的，而我國(guó)1979年《環(huán)保法》(試行)是基于特殊的歷史背景制定的，即為了保證及時(shí)出臺(tái)，選擇相對(duì)于全國(guó)人大立法而言較為簡(jiǎn)單和迅捷的人大常委會(huì)立法程序，但也因此被后來的立法法定位為“其他法律”。2011年，在形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系座談會(huì)上談及社會(huì)主義法律體系的七大部分，總體與《立法法》規(guī)定的“基本法律”相對(duì)應(yīng)，包括《憲法》、《民法》、《刑法》等，而《環(huán)保法》沒有被作為獨(dú)立的部門法提及，也就同樣未被納入基本法律的范疇。在這種法律體系格局下，環(huán)境法體系中的污染防治法被納入行政法，而自然資源法則納入經(jīng)濟(jì)法。不論是在制定、修改程序上還是在調(diào)整手段上，環(huán)境法都失去了基本法律所具備的一體化特征。這勢(shì)必導(dǎo)致以下問題:首先是對(duì)于生態(tài)環(huán)境問題的人為分割調(diào)整。將污染防治與自然資源保護(hù)的社會(huì)關(guān)系人為地進(jìn)行割裂、劃歸不同部門法分別加以調(diào)整的做法，在當(dāng)今世界上并不多見。這種做法存在的弊病主要在于:一方面，不符合現(xiàn)代環(huán)境法發(fā)展趨勢(shì)。現(xiàn)代環(huán)境法發(fā)展趨勢(shì)與現(xiàn)代環(huán)境保護(hù)的理念和技術(shù)路線呈高度的一致性，提倡污染防治與自然資源保護(hù)的一體化，強(qiáng)調(diào)各種機(jī)制的協(xié)調(diào)與配合。反觀切割環(huán)境法的法律體系格局，無疑與這一大趨勢(shì)不符。另一方面，分割調(diào)整導(dǎo)致環(huán)境法的綜合調(diào)整手段的運(yùn)用受到部門法的限制。例如，市場(chǎng)機(jī)制、第三方治理、多元共治在污染防治法中發(fā)揮日益重要的作用，但這些恰恰是行政法的短板;又如，水污染防治和水(資源)法分別立法并分屬行政法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)部門法，導(dǎo)致多頭管理，各自為政，水污染與水資源短缺問題同步嚴(yán)峻與惡化長(zhǎng)期不能有效解決。事實(shí)證明，分割調(diào)整環(huán)境資源問題并非良策，近年來浙江等省份實(shí)施的“五水共治”其成功之處恰恰在于水污染防治與水資源保護(hù)的統(tǒng)一;而綜合立法也已有諸多先例:循環(huán)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際海洋法公約及我國(guó)對(duì)應(yīng)國(guó)內(nèi)法《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、清潔生產(chǎn)促進(jìn)法、海島法以及其他一些國(guó)際公約，在功能和內(nèi)容上均全盤考慮特定領(lǐng)域存在的污染防治和自然資源保護(hù)問題，均綜合運(yùn)用手段對(duì)特定領(lǐng)域的污染防治和自然資源保護(hù)進(jìn)行一體化調(diào)整。其次是可能造成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境法舊體制的回歸。把自然資源保護(hù)返還給經(jīng)濟(jì)法，意味著蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的回歸，有悖于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。事實(shí)上，就目前我國(guó)自然資源保護(hù)相關(guān)制度架構(gòu)來看，將自然資源保護(hù)歸并于經(jīng)濟(jì)法，已是既無可能也無必要。例如，在自然資源權(quán)屬關(guān)系的法律調(diào)整問題上，作為法律關(guān)系客體的自然資源的財(cái)產(chǎn)屬性已為民法物權(quán)法所確認(rèn)，而自然資源除具有財(cái)產(chǎn)屬性以外，其主要功能便只有生態(tài)功能，此種功能的發(fā)揮和保護(hù)應(yīng)屬于環(huán)境保護(hù)特別法的調(diào)整范疇，而經(jīng)濟(jì)法并不關(guān)注這方面的問題。再次是必然導(dǎo)致環(huán)境法價(jià)值的迷失與崩潰。各部門法并非基于傳統(tǒng)的部門法學(xué)說而產(chǎn)生和相對(duì)獨(dú)立地運(yùn)作，而是基于各自回應(yīng)某一部分客觀社會(huì)需求的獨(dú)特價(jià)值，這本是立法方法論達(dá)成價(jià)值共識(shí)目標(biāo)的結(jié)果。環(huán)境法的價(jià)值不能純粹地歸為行政法、經(jīng)濟(jì)法或某一其他部門法的價(jià)值，它是以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值的法，是以人與自然相協(xié)調(diào)為目標(biāo)，承載著當(dāng)代法律不可或缺的嶄新價(jià)值，超脫了某一種傳統(tǒng)部門法所追求的價(jià)值體系。例如，為國(guó)際環(huán)境公約和世界各國(guó)環(huán)境法所普遍確認(rèn)的可持續(xù)發(fā)展理念所強(qiáng)調(diào)的代際公平原則，在傳統(tǒng)的部門法中難覓其蹤，也難以容身。一旦否認(rèn)環(huán)境法的基礎(chǔ)性地位，必將導(dǎo)致環(huán)境法獨(dú)有價(jià)值的迷失甚至崩潰，危及我國(guó)環(huán)境保護(hù)事業(yè)與可持續(xù)發(fā)展。2014年新環(huán)保法頒布以后，我國(guó)對(duì)于《環(huán)保法》明確賦予了基礎(chǔ)性法律的提法，但對(duì)于這種提法有不同的理解。國(guó)外的環(huán)保立法例對(duì)于環(huán)境法有以下幾種定位:第一，《國(guó)家環(huán)境政策法》是美國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本法，因其涉及國(guó)家安全等重要事項(xiàng)，是由聯(lián)邦層面立法。這是最接近憲法意義上的環(huán)保法。美國(guó)的環(huán)境政策法主要是規(guī)范政府行為的，雖然其他國(guó)家中效仿美國(guó)將環(huán)境法列為基本法的做法并不多見，但這部法律在環(huán)保法中以規(guī)范政府行為為立法重要目標(biāo)的做法已被較多國(guó)家所認(rèn)可和采用。第二，日本的環(huán)境基本法。日本環(huán)境基本法的第一重含義在于，相對(duì)于部門法來說，基本法是國(guó)家一致行動(dòng)的法律，在全國(guó)范圍內(nèi)，不管是政府部門、企業(yè)、公眾，都在法律里規(guī)定了職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，這和調(diào)整某一領(lǐng)域的其他部門法不同。我國(guó)新環(huán)保法也體現(xiàn)了這種性質(zhì)。日本環(huán)境基本法的第二重含義在于，它是在環(huán)境保護(hù)方面(包括各領(lǐng)域法中環(huán)境資源保護(hù)的一切規(guī)范)占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)性地位的法律，也統(tǒng)領(lǐng)其他專項(xiàng)環(huán)境法律法規(guī)。我國(guó)將《環(huán)保法》稱為環(huán)境保護(hù)基本法，主要是按照日本環(huán)境法的第二重含義來理解的。日本環(huán)境基本法蘊(yùn)含的第三重含義在于，其相對(duì)于其他環(huán)境法律法規(guī)而言具有更高的效力，其他任何一部環(huán)境法律法規(guī)不得與之相沖突。韓國(guó)的環(huán)境法在基本法的含義上與日本的環(huán)境法相近似。我國(guó)雖然在環(huán)境立法上借鑒日本經(jīng)驗(yàn)較多，但并未借鑒其基本法律的創(chuàng)制方法。改革開放之初，國(guó)家法制體系百?gòu)U俱興，法治建設(shè)任務(wù)艱巨。經(jīng)過精心選擇，確立了13部要優(yōu)先立法的法律，其中就包括環(huán)保法。將環(huán)境保護(hù)立法放在優(yōu)先地位上加以考慮，表明我國(guó)當(dāng)時(shí)非常重視環(huán)境保護(hù)。這些優(yōu)先立法的法律，事實(shí)上具有了國(guó)家法律體系中基礎(chǔ)性法律的屬性。環(huán)境保護(hù)當(dāng)中所包含的需要為法律所調(diào)整的法律關(guān)系，單純通過某一種傳統(tǒng)部門法是難以作出充分安排的。事實(shí)證明，一國(guó)無法避開與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的關(guān)系單提環(huán)境保護(hù)，也不能期待僅靠環(huán)保部門解決所有的問題。1969年，美國(guó)制定的環(huán)境政策法做了二元論的設(shè)計(jì)，既要保護(hù)環(huán)境又要保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這一設(shè)計(jì)起到了保障人民生活的作用。該法的制定思路為不少其他國(guó)家所效仿，例如我國(guó)1979年環(huán)境保護(hù)法的制定中就融入了環(huán)境保護(hù)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)二者相協(xié)調(diào)的二元論思想。為實(shí)現(xiàn)此二元目的，環(huán)境法既要授予環(huán)保部門監(jiān)督管理、綜合協(xié)調(diào)的權(quán)力，更為重要的是還要使舉國(guó)上下各個(gè)領(lǐng)域都受到該部法律的約束。但長(zhǎng)期以來，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)法只做了“讓環(huán)保與經(jīng)濟(jì)建設(shè)相結(jié)合”的原則性規(guī)定，并沒有作出如何實(shí)現(xiàn)這一原則的具體規(guī)定;我國(guó)環(huán)境保護(hù)法長(zhǎng)期停留在行政管理法層面，其應(yīng)該具有的基本法功能并未得到發(fā)揮。這種狀況直到2014年頒布新環(huán)保法才有所改變。針對(duì)上述問題，根據(jù)立法方法論的要求，最根本的就是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本、全面協(xié)調(diào)和可持續(xù)，通過保持環(huán)境法體系的完整性來堅(jiān)守環(huán)境法獨(dú)有的理念和價(jià)值，堅(jiān)持環(huán)境污染防治與自然資源保護(hù)相統(tǒng)一，堅(jiān)持在總結(jié)我國(guó)環(huán)境資源保護(hù)過往成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上繼續(xù)前行，不斷完善我國(guó)的環(huán)境資源法律體系。

三、價(jià)值安排———可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)與弱關(guān)系

本文作者：陳戈工作單位：上海法學(xué)院

德國(guó)環(huán)境法典之殤

眾所周知，德國(guó)擁有成文法典母國(guó)之美譽(yù)，自20世紀(jì)70年代末以來，德國(guó)更加致力于環(huán)境法制統(tǒng)一化，堪為各國(guó)楷模。此種努力，肇始于原西德聯(lián)邦政府1976年的一份環(huán)境報(bào)告。該報(bào)告當(dāng)時(shí)即已提出了簡(jiǎn)化并最終統(tǒng)一環(huán)境行政執(zhí)法的構(gòu)想。此后，在聯(lián)邦環(huán)境部與聯(lián)邦環(huán)境局的雙層治理模式下，又啟動(dòng)了“一般環(huán)境行政法制精義”研究計(jì)劃，在法學(xué)專家的主導(dǎo)參與下，終于在20世紀(jì)90年代產(chǎn)生了第一部環(huán)境法典草案(又稱“教授草案”)，從此奠定環(huán)境法典體系之基礎(chǔ)②。該草案暗合德國(guó)行政法學(xué)經(jīng)典二分法理論，包含一般環(huán)境行政法與特別環(huán)境行政法兩部。其中第一部1990年即已完成，包括一般原則、環(huán)境許可實(shí)體與程序制度、環(huán)境信息制度與一般環(huán)境責(zé)任法等。而1994年完成的第二部草案則系特別環(huán)境法，調(diào)整對(duì)象包括自然生態(tài)與風(fēng)景保護(hù)、水資源管理、土地保護(hù)、能源與放射性物質(zhì)、危險(xiǎn)性物質(zhì)與廢物經(jīng)濟(jì)等內(nèi)容。1997年，由聯(lián)邦環(huán)境部成立的獨(dú)立委員會(huì)在對(duì)該草案進(jìn)一步修繕的基礎(chǔ)上，將兩部草案合并為一部統(tǒng)一的環(huán)境法典(即“委員會(huì)草案”)。在此基礎(chǔ)上，聯(lián)邦環(huán)境部于1999年修訂了該草案，并就此廣泛向各界人士征求意見。由于當(dāng)時(shí)聯(lián)邦立法權(quán)限的局限，該草案最終夭折。聯(lián)邦憲制改革后，統(tǒng)一環(huán)境法典草案起草工作再度重啟并數(shù)易其稿，可謂集各方意見之成果。2009年最終提交聯(lián)邦議會(huì)表決的草案，即是在2007年草案的基礎(chǔ)上形成，并于2008年經(jīng)歷了決定性的修改后交付各州、企業(yè)界及其他有關(guān)人士參閱并提出意見的。該草案包含五個(gè)部分:總則、水資源管理、自然風(fēng)景保護(hù)、非離子放射防護(hù)、溫室氣體排放貿(mào)易。此外，提交表決的草案還包括《環(huán)境法典行政計(jì)劃條例》、《環(huán)境專員條例》與《環(huán)境法典執(zhí)行法》。德國(guó)環(huán)境法典草案的最終失敗，可謂是十月懷胎，一朝功敗。比起之前的諸番努力，這次失敗顯得迅速而突然。2008年提交草案之初，尚有各州紛紛支持，及至歲末，風(fēng)云突變。先是環(huán)境問題專家委員會(huì)的一紙公開信代表有關(guān)企業(yè)界對(duì)環(huán)境法典的制定提出質(zhì)疑。而后在聯(lián)邦議會(huì)十六次立法會(huì)議屆臨前夕，聯(lián)邦政府草案工作卻遲遲不得進(jìn)展。至2009年初，巴伐利亞州政府終于傳出不和諧音調(diào)。聯(lián)邦環(huán)境部長(zhǎng)的短暫斡旋亦無果而終，期間各界爭(zhēng)執(zhí)竟似有達(dá)白熱化之跡象。在此情勢(shì)下，聯(lián)邦環(huán)境部長(zhǎng)與巴州州長(zhǎng)遂萌生放棄草案之意，其對(duì)聯(lián)邦各州偏離性立法權(quán)的內(nèi)涵表述也顯得模棱兩可。至此，環(huán)境法典草案已是岌岌可危。環(huán)境法典草案的夭折確有不少令人惋惜之處。迄今為止，德國(guó)環(huán)境行政均由單行專項(xiàng)立法予以調(diào)整，蓋因空氣、水、土地和自然生態(tài)等不同的環(huán)境特質(zhì)各自需要受到特別的法律保護(hù)。而環(huán)境法典草案所遵循的理念是整合各類現(xiàn)有的法律資源。首先，環(huán)境法典草案總則部分即為整部法典確立了核心法律原則與統(tǒng)一環(huán)境政策的目標(biāo)，并提出統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)與簡(jiǎn)化現(xiàn)行程序的要求。據(jù)此，一部統(tǒng)一的環(huán)境法典首先應(yīng)整合立法資源。德國(guó)聯(lián)邦與各州之間在環(huán)境立法問題上各行其是的支離化趨勢(shì)早已不符合設(shè)立統(tǒng)一環(huán)境政策的目標(biāo)，因此，草案總則著重致力于降低立法調(diào)控的密度與去官僚化。其次，環(huán)境法典草案還可整合行政資源，即針對(duì)某項(xiàng)環(huán)境物質(zhì)采取行政行為時(shí)，必須兼顧其他環(huán)境領(lǐng)域。此種法律理念符合將環(huán)境作為綜合性生態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體保護(hù)的專業(yè)意識(shí)。實(shí)現(xiàn)此種目標(biāo)的主要法律工具即整合各類行政許可審批程序，將其統(tǒng)一于綜合性行政許可程序之下。再次，一部統(tǒng)一環(huán)境法典的出臺(tái)，還將緩解將歐盟環(huán)境法轉(zhuǎn)化為內(nèi)國(guó)法的繁雜而冗長(zhǎng)的法律程序，從而大大降低法律適用的成本。因此，草案的失敗，似乎意味著上述構(gòu)想的落空。在德國(guó)環(huán)境法領(lǐng)域，尚無任何改革計(jì)劃像環(huán)境法典這般受到萬眾矚目，原因即在于環(huán)境法作為一個(gè)上位概念，牽扯諸多法律領(lǐng)域并存在于繁雜的單行法律法規(guī)之中。而此類法律法規(guī)多有重復(fù)累贅、結(jié)構(gòu)模糊、甚至前后矛盾之處。許多人認(rèn)為，解決這個(gè)問題的最佳辦法似乎便是出臺(tái)一部類似于德國(guó)民法典一般具有“潘德克吞”體系的統(tǒng)一環(huán)境法典，以提綱挈領(lǐng)式的總則規(guī)定統(tǒng)率各個(gè)特殊環(huán)境部門法，從而形成一種和諧的規(guī)范互動(dòng)。不過，德國(guó)環(huán)境法典草案最終并未能通過立法程序予以頒布，之前關(guān)于法典將產(chǎn)生各種積極影響的說法也許有些一廂情愿①。第一，關(guān)于普遍認(rèn)為環(huán)境法典可以將各類復(fù)雜的專業(yè)立法進(jìn)行統(tǒng)一的說法是存在漏洞的:大量的專業(yè)性環(huán)境立法如土地保護(hù)、危險(xiǎn)物質(zhì)防護(hù)、廢棄物處理及生物基因等均未納入環(huán)境法典草案之中。即使草案獲得通過，這些環(huán)境對(duì)象仍將由龐雜的各類環(huán)境立法分別予以調(diào)整。第二，統(tǒng)一的主導(dǎo)性立法固然可以替代現(xiàn)有的龐雜多樣的各類法規(guī)，并使此類程序立法的數(shù)量大大減少，但環(huán)境立法所固有的專業(yè)性和技術(shù)性使得環(huán)境法典草案的可讀性和可適用性仍然不高，比起之前單行法規(guī)林立的局面也并無多大改善。第三，所謂引入新的環(huán)境許可程序機(jī)制之說也很難站住腳。實(shí)際上，統(tǒng)一的環(huán)境許可程序來源于1996年的歐盟指令，環(huán)境法典草案只是將其轉(zhuǎn)化為內(nèi)國(guó)法并予以整合而已。第四，關(guān)于環(huán)境法典出臺(tái)后將大大簡(jiǎn)化現(xiàn)行環(huán)境法的結(jié)構(gòu)之說過于夸張。不論是從內(nèi)容上還是從語言上，環(huán)境法典草案的復(fù)雜程度比之百余年前制定的德國(guó)民法典而言，均有過之而無不及。第五，環(huán)境法典草案的目的之一是要加強(qiáng)創(chuàng)新進(jìn)程，而這一點(diǎn)似乎只是停留在口號(hào)層面上。企業(yè)界似乎對(duì)此并不感冒:對(duì)于是否和如何加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新，法典草案并無明確的信號(hào)。相反，這部環(huán)境法典草案如果出臺(tái)，對(duì)企業(yè)、社會(huì)及司法界的實(shí)際操作者而言，可能意味著更大的運(yùn)作成本。

德國(guó)聯(lián)邦憲制改革視野下的環(huán)境立法體制

德國(guó)環(huán)境法典草案的失敗，醞釀著德國(guó)環(huán)境行政法領(lǐng)域的新變局。在德國(guó)，環(huán)境行政隸屬傳統(tǒng)公法調(diào)整領(lǐng)域，而德國(guó)基本法框架下的聯(lián)邦憲24德國(guó)新環(huán)境行政法之立法經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示①關(guān)于法典可能帶來的諸多優(yōu)勢(shì)，2008年的專家草案中均一一列舉。制改革自然是主導(dǎo)此次變局的決定性法律因素①。在德國(guó)憲法體制下，存在著聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)與州立法機(jī)構(gòu)的雙層立法體制。聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)通常擁有兩類立法權(quán)限:一類是聯(lián)邦獨(dú)占性立法權(quán);另一類是與各州共享的競(jìng)合性立法權(quán)。此外，修憲前尚有所謂聯(lián)邦框架性立法權(quán)。而州級(jí)立法機(jī)構(gòu)除競(jìng)合立法之外，經(jīng)聯(lián)邦法律明確規(guī)定，還可對(duì)聯(lián)邦獨(dú)占立法事項(xiàng)進(jìn)行立法。除上述情形外，凡聯(lián)邦未立法之事項(xiàng)，各州均得立法調(diào)整之。2006年聯(lián)邦憲制改革對(duì)上述結(jié)構(gòu)做出了重大調(diào)整。原基本法第七十五條的聯(lián)邦框架性立法被廢止，聯(lián)邦立法權(quán)限進(jìn)行了重新劃分。另外，新設(shè)定了州級(jí)偏離性立法權(quán)以及與之相應(yīng)的分期立法制。這樣，原屬聯(lián)邦框架性立法的內(nèi)容實(shí)際已分離成兩個(gè)子系統(tǒng):一部分進(jìn)入州級(jí)偏離性立法體制;另一部分則直接劃入聯(lián)邦競(jìng)合性立法權(quán)限范圍內(nèi)。鑒于聯(lián)邦憲改后的立法體制對(duì)未來的德國(guó)環(huán)境行政將起到舉足輕重的作用，以下乃對(duì)聯(lián)邦憲制改革之后聯(lián)邦與各州有關(guān)環(huán)境的立法權(quán)體系做一梳理。1．聯(lián)邦環(huán)境立法權(quán)限統(tǒng)一環(huán)境政策的實(shí)施需要由聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的立法予以引導(dǎo)。在聯(lián)邦憲制改革前，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)在水法與自然保護(hù)法領(lǐng)域的立法權(quán)限比較有限，具體細(xì)則均由聯(lián)邦各州規(guī)定。始于2006年的聯(lián)邦憲制改革一個(gè)重要目的即在于為統(tǒng)一的聯(lián)邦環(huán)境法典掃清法理障礙。不過，即使在改革之后，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)所擁有的環(huán)境立法權(quán)亦并不寬泛。就法理而言，倘若聯(lián)邦機(jī)構(gòu)要對(duì)某個(gè)環(huán)境領(lǐng)域進(jìn)行單獨(dú)的立法活動(dòng)，則該單行法的所有條款均必須符合基本法所羅列的各項(xiàng)關(guān)于聯(lián)邦立法權(quán)限的規(guī)定。因此，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)必須對(duì)有關(guān)專門的單行法中每個(gè)條款均做出相應(yīng)的立法說明，以證明其立法舉措的合憲性。聯(lián)邦憲制改革的目的之一，即是對(duì)之前的聯(lián)邦立法權(quán)限進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)充，以迎合環(huán)境政策調(diào)整的需要。聯(lián)邦憲制改革之后，聯(lián)邦憲法機(jī)構(gòu)環(huán)境立法權(quán)的憲法基礎(chǔ)主要來源于德國(guó)基本法第七十四條第一款第一項(xiàng)下的有關(guān)競(jìng)合性立法權(quán)。與此相關(guān)的聯(lián)邦立法活動(dòng)的范圍主要包括水資源產(chǎn)權(quán)、海岸保護(hù)與農(nóng)業(yè)、土地權(quán)與建筑管理、大氣保護(hù)、自然資源與風(fēng)景保護(hù)、空間管理、水資源管理等方面。2．州級(jí)偏離性立法權(quán)下的環(huán)境立法聯(lián)邦憲制改革對(duì)立法體制所做的重大調(diào)整還包括明確增設(shè)州級(jí)偏離性立法制度。在德國(guó)憲法二級(jí)競(jìng)合立法體制的背景下，各州所享有的偏離性立法權(quán)實(shí)際來源于競(jìng)合性立法。此次明確的偏離性立法將在環(huán)境行政法未來的新格局中產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。具體而言，聯(lián)邦憲制改革對(duì)基本法原第七十二條第三款進(jìn)行了重要修訂。據(jù)此，各州就有關(guān)環(huán)境事項(xiàng)通過設(shè)定州內(nèi)法律對(duì)聯(lián)邦法律做出偏離性(不同)規(guī)定，其中最重要的當(dāng)屬自然與風(fēng)景保護(hù)(除自然保護(hù)的一般原則、物種保護(hù)或海洋自然資源保護(hù)之外)與水資源管理(除與水資源或設(shè)備相關(guān)的規(guī)定外)。也就是說，在涉及上述環(huán)境行政的事項(xiàng)時(shí)，聯(lián)邦與各州的法律之間的關(guān)系可適用“后法優(yōu)于前法”的原則。然而，不論從法律效力還是規(guī)范內(nèi)容來看，偏離性立法權(quán)均不意味著各州可任意啟動(dòng)偏離性立法以代替聯(lián)邦法律。就法律效力而言，“后法優(yōu)于前法”只適用于聯(lián)邦法律與州級(jí)法律可能產(chǎn)生沖突的情形，其針對(duì)的只是何者效力優(yōu)位的問題，并不影響法律本身的效力。在州級(jí)偏離性立法產(chǎn)生之前業(yè)已生效的聯(lián)邦法律不會(huì)喪失其法律效力，且在州法律不得適用的情形下，仍應(yīng)適用聯(lián)邦法律。因此，這是一種“法律適用優(yōu)位”，其約束的主要是具體的州內(nèi)行政機(jī)關(guān)。就規(guī)范內(nèi)容而言，立法范圍和技術(shù)均可產(chǎn)生偏離。在立法范圍上，各州僅能針對(duì)上述法定事項(xiàng)進(jìn)行偏離性立法。除此之外，聯(lián)邦的具體環(huán)境法律以及將與環(huán)境有關(guān)的歐盟指令轉(zhuǎn)化為內(nèi)國(guó)法的法規(guī)均應(yīng)得到嚴(yán)格執(zhí)行。在立法技術(shù)上，首先要明確的是任何州級(jí)偏離性立法均不應(yīng)偏離聯(lián)邦環(huán)境法的核心原則。在此意義上，所謂的偏離立法實(shí)則是一種發(fā)端于聯(lián)邦環(huán)境法律政策，但需要通過州級(jí)立法權(quán)限來產(chǎn)生的法律規(guī)范，故其必須符合聯(lián)邦法律的內(nèi)在精神，而構(gòu)成要件與法律后果是否與聯(lián)邦法一致則過問較少。此種內(nèi)在精神或原則即為環(huán)境立法中不得偏離的內(nèi)核元素。聯(lián)邦憲制改革就此雖著墨不多，但一般而言，州級(jí)偏離性環(huán)境立法不得偏離的法律基礎(chǔ)包括憲法、有關(guān)聯(lián)邦法律、歐盟法及基本法第七十二條第三款括號(hào)內(nèi)羅列的除外事項(xiàng)。實(shí)際上，各州所擁有的偏離性立法空間也并不大。3．分期立法制下的環(huán)境立法與此同時(shí)，聯(lián)邦憲制改革在基本法第一百二十五b條第二款設(shè)置了“分期立法制”，以臨時(shí)限制各州行使偏離性立法權(quán)，從而保障環(huán)境法典或聯(lián)邦的新環(huán)境法律順利出臺(tái)。據(jù)此，在2010年之前，各州不得就修訂前的聯(lián)邦水資源法及自然資源法行使偏離性立法權(quán)，除非在此期間出臺(tái)新的聯(lián)邦環(huán)境法。分期立法的目的，顯然是為了保障聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)能夠擁有暫時(shí)的獨(dú)占立法權(quán)，從而在2009年底之前對(duì)企業(yè)界及其他相關(guān)行業(yè)的環(huán)境行為進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)的立法，以規(guī)范環(huán)境許可程序。當(dāng)然，聯(lián)邦議會(huì)也可在制定相應(yīng)環(huán)境程序法時(shí)明確規(guī)定各州不得再進(jìn)行偏離性立法。不過，根據(jù)基本法的有關(guān)規(guī)定，此類規(guī)定須獲得聯(lián)邦參議院的批準(zhǔn)。這一系列聯(lián)邦憲制改革的安排，均是為了通過一部統(tǒng)一的環(huán)境法典來消除環(huán)境許可立法版圖上這塊“布滿補(bǔ)丁的地毯”。

德國(guó)新環(huán)境行政法

目前，我國(guó)還沒有專門的環(huán)境保護(hù)稅種，只是在一些稅種的規(guī)定中直接或間接地含有環(huán)保因素。下面擬就環(huán)境稅立法中的主要問題談?wù)勎覀兊膸c(diǎn)思考。

一、“環(huán)境稅”的征稅客體和法定名稱問題

環(huán)境稅是旨在保護(hù)環(huán)境和資源的國(guó)家稅收，環(huán)境稅應(yīng)該是我國(guó)整個(gè)稅種體系中一個(gè)獨(dú)立的稅種，其法律地位是與流轉(zhuǎn)稅、所得稅等稅種等同的。在環(huán)境稅法定名稱的尋找上，可否作如下考慮：

1.“環(huán)境稅”：它是以環(huán)境中的物為征稅對(duì)象的一種稅。“環(huán)境稅”的內(nèi)容廣泛，可看作一個(gè)廣義的概念。它下面還可分為污染物稅、環(huán)境能源稅、環(huán)境資源稅、環(huán)境關(guān)稅等。而且，每一個(gè)名稱下面還可再分，如污染物稅可分為噪聲稅、垃圾稅、二氧化碳稅、硫稅、有毒化學(xué)品稅等。上面提及的環(huán)境資源稅，也可稱為生態(tài)環(huán)境稅。

2.“環(huán)境污染稅”：它以特定行為為征稅對(duì)象，任何單位和個(gè)人造成環(huán)境污染和公害的行為，可以確定為征稅客體。這些環(huán)境污染行為包括向環(huán)境排放廢水、廢氣、廢熱、固體廢物、噪聲、放射性物質(zhì)等行為。環(huán)境污染稅的計(jì)稅依據(jù)是所排放污染物的濃度或總量。這個(gè)名稱還可以有另外的叫法，如稱為環(huán)境保護(hù)稅，不過這是從狹義上來解釋的，它的課稅客體不包括破壞自然資源的行為。

3.“環(huán)境消費(fèi)稅”：以消耗某種環(huán)境資源為征稅對(duì)象，如美國(guó)對(duì)消耗臭氧的化學(xué)制品征稅等。我國(guó)現(xiàn)行消費(fèi)稅雖然將鞭炮、焰火、汽油、摩托車和小汽車等污染環(huán)境的消費(fèi)品納入課征范圍，而且對(duì)小汽車按照排氣量大小確定差別稅率，這在控制污染方面發(fā)揮了一定的作用，但未能對(duì)含鉛和無鉛汽油、是否安裝尾氣凈化裝置的車輛加以區(qū)別，降低了稅收對(duì)控制污染行為的作用。筆者提議的環(huán)境消費(fèi)稅，消耗的環(huán)境資源不僅僅包括汽油，還應(yīng)包括天然氣、煤、焦炭、重油、臭氧等等。具體范圍可由稅法確定。環(huán)境消費(fèi)稅在環(huán)境資源的生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)征收。

摘要：改革開放以來，我國(guó)經(jīng)歷了快速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程，經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件發(fā)生了巨大變化。隨著生態(tài)文明建設(shè)的全面推進(jìn)，生態(tài)文明格局穩(wěn)步形成，生態(tài)環(huán)境立法逐步加強(qiáng)，我國(guó)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)得到有效遏制。資源型地區(qū)生態(tài)環(huán)境立法作為國(guó)家生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法的有益補(bǔ)充，為全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展提供了有力的法治保障和經(jīng)驗(yàn)借鑒。文章以山西為例，回顧了改革開放以來資源型地區(qū)生態(tài)環(huán)境立法的發(fā)展歷程和特點(diǎn),對(duì)存在的問題進(jìn)行了多維辨識(shí)，并提出了完善建議和立法展望。

關(guān)鍵詞：資源型地區(qū)生態(tài)環(huán)境地方立法

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重的影響和破壞，成為當(dāng)前及未來制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的瓶頸。在此過程中，資源型地區(qū)基于資源稟賦為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，同時(shí)基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的生態(tài)環(huán)境問題也更為突出。資源型地區(qū)要擺脫路徑依賴，需要借助外力助推產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)。在此過程中，依照依法治國(guó)、依法行政的理念，需要通過地方立法助力資源型地區(qū)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

一、研究背景

改革開放40年間，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展不可避免地會(huì)擾動(dòng)和破壞自然生態(tài)環(huán)境。伴隨著生態(tài)環(huán)境問題的產(chǎn)生與發(fā)展，我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作從弱到強(qiáng)、從被動(dòng)治污到主動(dòng)治理，從要素管理到系統(tǒng)保護(hù)，生態(tài)環(huán)境法治理念不斷加強(qiáng)，生態(tài)環(huán)境法律體系不斷完善，生態(tài)環(huán)境理念隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也發(fā)生著深刻變化，并不斷契合著改革和發(fā)展的步伐。隨著國(guó)家立法權(quán)限的進(jìn)一步下放，2015年后全國(guó)設(shè)區(qū)的市級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)和設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府在特定領(lǐng)域逐步享有了地方立法權(quán)。這對(duì)資源型地區(qū)推進(jìn)地方生態(tài)文明建設(shè)來說，無疑賦予地方更多的自主權(quán)。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展步入新常態(tài)、國(guó)家力行“三去一降一補(bǔ)”的大背景下，資源型省份轉(zhuǎn)型發(fā)展、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)更面臨著諸多挑戰(zhàn)和困難。分析和研究資源型省份生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域地方立法存在的問題，并提出對(duì)策與建議，對(duì)資源型省份推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、堅(jiān)持依法行政、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)有著重要的參考和法制支撐作用。山西省作為典型的已處在成熟期向資源衰竭期過渡的資源型省份，經(jīng)濟(jì)社會(huì)及生態(tài)環(huán)境發(fā)展歷程是全國(guó)資源型省份過去及未來發(fā)展的縮影，其生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的地方立法在一定程度上體現(xiàn)了資源型省份的特點(diǎn),未來的地方立法趨勢(shì)也將展現(xiàn)出轉(zhuǎn)型發(fā)展的特點(diǎn)，具有典型的代表性。改革開放40年間，山西作為典型的資源型省份，省內(nèi)地方生態(tài)環(huán)境立法從無到有、從弱到強(qiáng)、從健全法規(guī)體系到突出地方特色，大致經(jīng)歷了啟動(dòng)階段、發(fā)展階段、完善階段和理念強(qiáng)化階段，目前已初步形成了“一核四級(jí)多領(lǐng)域”、層次內(nèi)容豐富的生態(tài)環(huán)境地方法規(guī)體系。截至2018年1月1日，山西省人大及其常委會(huì)共制定地方性法規(guī)291件，其中現(xiàn)行有效190件，廢止101件。現(xiàn)行地方法規(guī)中，生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)領(lǐng)域省級(jí)地方立法53件，占省級(jí)地方立法的28%，覆蓋環(huán)境污染防治、生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、自然資源保護(hù)、資源節(jié)約與循環(huán)利用、生態(tài)環(huán)境管理等領(lǐng)域。可預(yù)見的未來，山西省設(shè)區(qū)的市將會(huì)集中出臺(tái)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的地方性法規(guī)，開啟生態(tài)環(huán)境保護(hù)地方立法的新階段。未雨綢繆，資源型地區(qū)地方立法也需要提前規(guī)劃，做好頂層設(shè)計(jì)，避免出現(xiàn)偏差，影響地方立法助力生態(tài)文明建設(shè)的步伐。

二、資源型地區(qū)生態(tài)環(huán)境地方立法問題辨識(shí)

摘要:環(huán)保問題嚴(yán)重關(guān)切民生，目前已成為全民話題，縱觀各類環(huán)境犯罪，其往往與相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行監(jiān)管職責(zé)有關(guān)。環(huán)境監(jiān)管失職罪是1997年刑法增設(shè)的罪名，在罪狀描述與法定刑設(shè)置等方面已不能滿足當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)形勢(shì)的需要，需要加以完善。

關(guān)鍵詞:環(huán)境監(jiān)管失職罪;立法缺陷;完善

根據(jù)我國(guó)《刑法》第408條的規(guī)定，環(huán)境監(jiān)管失職罪是指負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為。環(huán)境監(jiān)管失職罪是1997年刑法典規(guī)定的罪名，用以規(guī)范相關(guān)的環(huán)境監(jiān)管行為。近年來，相關(guān)的犯罪行為屢有發(fā)生，并有著逐年加劇的趨勢(shì)，這些行為還經(jīng)常會(huì)同污染環(huán)境罪以及貪污賄賂犯罪有交集，對(duì)我國(guó)的生態(tài)系統(tǒng)造成了不可估量的破壞。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前推進(jìn)，刑法中規(guī)定的環(huán)境監(jiān)管失職罪也面臨著立法不足的問題，不利于對(duì)環(huán)境污染、破壞事件的及時(shí)控制和有效解決，亟需予以完善。

一、環(huán)境監(jiān)管失職罪的立法缺陷

（一）罪狀描述不全

在當(dāng)下的刑法中，本罪的罪狀描述為：嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果。對(duì)此，學(xué)者有不同的看法。有的認(rèn)為，法律對(duì)該罪行的描述上面出現(xiàn)了一些邏輯誤導(dǎo)，在他們看來，造成該罪行的發(fā)生是有其條件的。第一，行為一定要構(gòu)成對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染；第二，行為使社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)遭受了巨大破壞，或者引發(fā)了相關(guān)人員的傷亡后果，不然就不能算是違法。但是，一般出現(xiàn)環(huán)境被嚴(yán)重破壞的時(shí)候都會(huì)伴隨著公共財(cái)產(chǎn)與人員傷亡的后果，這樣如果再要求導(dǎo)致社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)蒙受巨大損失，甚至引發(fā)人員傷亡的重大問題的規(guī)定就是多此一舉。也有人表示，該罪行在構(gòu)成過失方面的描述同一般的過失罪是不一致的，因?yàn)樵谝话愕倪^失罪上面，我們所預(yù)測(cè)的后果跟理應(yīng)規(guī)避的結(jié)果是相同的，在罪犯由于自身的過失罪行發(fā)生過程中，如果罪犯只能預(yù)測(cè)到環(huán)境污染的重大后果，而未預(yù)測(cè)到公共財(cái)產(chǎn)或者人員的損害，而罪犯者又要對(duì)這兩種后果進(jìn)行規(guī)避，那就造成了預(yù)測(cè)結(jié)果與真實(shí)結(jié)果的差異性，無法真正體現(xiàn)法律的公正性。法律理應(yīng)在該罪行的描述中關(guān)于導(dǎo)致社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)蒙受巨大損失，甚至引發(fā)人員傷亡的重大問題中，添加相應(yīng)的情節(jié)加重規(guī)范。由以上結(jié)果可以得知，存在兩種意見，其一，認(rèn)為重大環(huán)境污染事故包括人身傷亡事故和公私財(cái)產(chǎn)損失，將其作為一個(gè)本罪判定點(diǎn)，其二，認(rèn)為重大環(huán)境污染事故與人身傷亡事故和公私財(cái)產(chǎn)損失不同，是兩個(gè)不同的本罪判定點(diǎn)，需要單獨(dú)作為本罪的基本量刑情節(jié)和加重量刑情節(jié)。在我國(guó)刑法中，都是以造成某種嚴(yán)重后果為前提定義過失犯罪。從兩高先后出臺(tái)的司法解釋和司法實(shí)踐來看，本罪的嚴(yán)重結(jié)果是造成了重大環(huán)境污染；如果要確定是否造成了重大環(huán)境污染事故，就必須通過對(duì)人身傷亡事故和公私財(cái)產(chǎn)損失情況進(jìn)行認(rèn)定。只是闡述“造成重大環(huán)境污染事故”是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＜词剐袨槿说男袨樵斐芍卮蟓h(huán)境污染事故，也不能認(rèn)定構(gòu)成環(huán)境失職罪。可以看出，本罪的認(rèn)定關(guān)鍵在于結(jié)果，只有行為人的行為造成的后果達(dá)到了法定界限，才能認(rèn)定構(gòu)成本罪。當(dāng)前的相關(guān)條例在界內(nèi)還未達(dá)成共識(shí)，需要進(jìn)一步的討論和發(fā)展。此外，在刑法判定中，加重處罰的量刑情節(jié)常用“情節(jié)特別嚴(yán)重”作為量刑情節(jié)。從立法者的角度出發(fā)，既要面對(duì)不同具體的犯罪事實(shí)，又要面對(duì)不可能描述所有犯罪事實(shí)的情況，便有了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑情節(jié)。不能由于“情節(jié)特別嚴(yán)重”有一定抽象性，就說明立法規(guī)定是粗疏的。往往法律條例越是具體，越是具有更多的問題。因此，“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑規(guī)定是有其存在的必要性的。很多時(shí)候本罪都是由于玩忽職守所造成的，現(xiàn)行刑法用“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑檔次對(duì)其作了規(guī)定，本罪也可借鑒。

「內(nèi)容提要」西部開發(fā)，生態(tài)先行；西部開發(fā)，環(huán)境立法更要先行。由于西部地區(qū)地域遼闊，各地自然條件和生態(tài)環(huán)境存在巨大差異，因而西部開發(fā)必須重視地方環(huán)境立法。各地應(yīng)在堅(jiān)持全國(guó)法制統(tǒng)一的條件下，根據(jù)本地具體生態(tài)環(huán)境情況，有針對(duì)性地對(duì)本地突出的生態(tài)環(huán)境問題規(guī)定具體的防范與治理措施，從而有效保障西部經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)保護(hù)走可持續(xù)發(fā)展的道路。

「關(guān)鍵詞」西部開發(fā)、地方、環(huán)境立法

今天，不僅在亞洲，而且可以說在世界上的每一個(gè)角落，都可以聽到人們談?wù)撝袊?guó)的西部開發(fā)問題。其實(shí)，我國(guó)的西部開發(fā)，并不是出于招商引資的需要作出的造勢(shì)、宣傳，而是作為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要的戰(zhàn)略步驟提出來的，是一項(xiàng)一經(jīng)提出就準(zhǔn)備立即付諸實(shí)施的戰(zhàn)略決策。正是因它是一項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自覺決策，所以，它在提出來的短短兩年內(nèi)引起了全世界的矚目。同樣，也正是由于這個(gè)原因，這項(xiàng)戰(zhàn)略決策的實(shí)施對(duì)于各個(gè)方面的影響，都會(huì)直接關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況甚至人們的生存命運(yùn)問題。作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性的決策，它的影響是非常深遠(yuǎn)的。現(xiàn)在，對(duì)西部開發(fā)這項(xiàng)戰(zhàn)略決策的研究，在理論的層面上，應(yīng)當(dāng)屬于政策分析的范疇；對(duì)于實(shí)踐來說，則是出于完善這項(xiàng)偉大決策的需要，以求切實(shí)把西部開發(fā)戰(zhàn)略落到實(shí)處，使它得到成功的實(shí)施。基于上述的認(rèn)識(shí)，我們從環(huán)境立法的角度，提出對(duì)西部開發(fā)問題的思考。我們的觀點(diǎn)在于提出地方立法的建議。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)前關(guān)于西部開發(fā)的問題，已經(jīng)有了大量的思索和探討。但是，如果不提出對(duì)地方立法的重視，是很難為我國(guó)的西部開發(fā)提供可持續(xù)發(fā)展的法律制度保證的。

一、西部開發(fā)應(yīng)走開發(fā)與保護(hù)并行之路

我國(guó)的西部開發(fā)，是一個(gè)有著重大經(jīng)濟(jì)意義和政治意義的時(shí)代課題，在我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，西部開發(fā)都是繞不開的一個(gè)問題，是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中必然要揭開的一頁。在20世紀(jì)90年代末，或者，在新世紀(jì)的曙光即將展現(xiàn)的時(shí)候，中國(guó)奏起了西部開發(fā)的序曲，可以說是恰逢其時(shí)。因?yàn)椋窃谖覈?guó)的東部沿海地區(qū)已經(jīng)得到了一定的發(fā)展的基礎(chǔ)上提出來的，也恰恰是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要謀求新的啟動(dòng)杠桿的時(shí)候提出來的.有了東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提，中國(guó)對(duì)于西部的開發(fā)就具備了自主的條件；也正是有了這樣的基礎(chǔ)，外商外資才會(huì)對(duì)中國(guó)的西部開發(fā)保持信任的態(tài)度。但是，對(duì)于一項(xiàng)適時(shí)的工作，也不能夠成為激起盲目熱情的理由，特別是對(duì)于關(guān)系到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)久大計(jì)的戰(zhàn)略性決策來說，充分的理性和科學(xué)的構(gòu)思是必要的。所以說，在西部開發(fā)的問題上，根據(jù)西部的現(xiàn)實(shí)條件，我們認(rèn)為，這種開發(fā)是包含著雙重含義的，那就是“開發(fā)”與“保護(hù)”的并行，開發(fā)中包含著保護(hù)。在某種意義上，開發(fā)是以保護(hù)為前提的。

我們知道，西部地區(qū)包括西北和西南兩個(gè)大區(qū)，共有12個(gè)省、市、自治區(qū)。西部地區(qū)具有豐富的自然資源和礦藏，是西部開發(fā)的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。西部地區(qū)土地面積占全國(guó)土地面積的57%；總?cè)丝谡既珖?guó)人口的1/4.西部地區(qū)的水資源占全國(guó)的51%；森林面積占全國(guó)的36%；草原面積占全國(guó)的56%；礦藏資源儲(chǔ)量豐富，已探明礦產(chǎn)量130種，其中天然氣、鉀、鹽等20多種礦藏儲(chǔ)量占全國(guó)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，“西電東送”、“西汽東輸”說明西部還蘊(yùn)藏著十分豐富的能源。這些資源將成為西部發(fā)展的重要保障。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，西部地區(qū)是我國(guó)生態(tài)環(huán)境形勢(shì)最為嚴(yán)峻的地區(qū)，其中，江河、湖泊水生態(tài)平衡失調(diào)、水土流失、土地荒漠化嚴(yán)重，林草植被覆蓋率低等問題尤為嚴(yán)重，許多地區(qū)已經(jīng)成為不毛之地，不少地方失去生產(chǎn)、生存的基本條件。在西部特殊的自然和經(jīng)濟(jì)條件下，如何開發(fā)西部，使西部實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)的良性互動(dòng)，是關(guān)系西部地區(qū)開發(fā)全局的重點(diǎn)問題之一。

摘要：綠色產(chǎn)業(yè)是21世紀(jì)的新興產(chǎn)業(yè)，是以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式與資源有限性矛盾為背景提出的新的發(fā)展方式和新的產(chǎn)業(yè)模式。要使新產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，制度供給是最基本的因素。環(huán)境法在綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展中起著舉足輕重的作用，因此完善環(huán)境法的相關(guān)制度也就有了積極的意義。本文從三個(gè)方面展開探討。

關(guān)鍵詞：綠色產(chǎn)業(yè)；完善；環(huán)境法

綠色產(chǎn)業(yè)是能夠充分運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理、系統(tǒng)工程等方法，遵循生態(tài)規(guī)律和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，并借助現(xiàn)代科技管理手段，把環(huán)境作為一種寶貴的資源要素來利用的一種高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)形式。其主旨是實(shí)現(xiàn)“零資源廢棄”，以促進(jìn)資源利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從可持續(xù)發(fā)展的角度來看，綠色產(chǎn)業(yè)也不再是傳統(tǒng)的環(huán)保與生態(tài)建設(shè)，而是一項(xiàng)具有系統(tǒng)性與前瞻性的工程，使環(huán)境與經(jīng)濟(jì)不再是相互制約而是在發(fā)展中相互促進(jìn)。綠色產(chǎn)業(yè)是能夠提供綠色產(chǎn)品與服務(wù)并能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的朝陽產(chǎn)業(yè)。其核心的是把環(huán)境作為生產(chǎn)要素，是全新的發(fā)展理念。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不能再走“先污染后治理”的老路，而應(yīng)以生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境改善中走出一條“平扁”的環(huán)境庫(kù)滋涅茨（Kuzners）曲線⒈。

一、綠色產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的背景分析

隨著全球環(huán)境的持續(xù)惡化，各國(guó)環(huán)境保護(hù)意識(shí)迅速增強(qiáng)，環(huán)保技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的商品正在迅速失去消費(fèi)者的認(rèn)可，一些沒有取得環(huán)保認(rèn)證的商品,市場(chǎng)空間迅速喪失。而綠色產(chǎn)品獲得了消費(fèi)者的普遍青睞，購(gòu)買和使用綠色產(chǎn)品已成為風(fēng)靡全球的一種消費(fèi)時(shí)尚。資料顯示：77%的美國(guó)人認(rèn)為，企業(yè)的綠色形象會(huì)影響他們的購(gòu)買欲，94%的德國(guó)人愿意購(gòu)買綠色產(chǎn)品，67%的中國(guó)消費(fèi)者在超市購(gòu)物時(shí)會(huì)考慮環(huán)保認(rèn)證。在商品供大于求的買方市場(chǎng)條件下，綠色產(chǎn)品以其高品質(zhì)、高附加值而成為21世紀(jì)的市場(chǎng)新寵。

綠色產(chǎn)業(yè)是一種融合了人類的現(xiàn)代文明，以高新技術(shù)為支撐，使人與自然和諧相處，能夠可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，是市場(chǎng)化和生態(tài)化有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)，也是一種充分體現(xiàn)自然資源價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的產(chǎn)業(yè)。它是一種經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)和自然再生產(chǎn)有機(jī)結(jié)合的良性發(fā)展模式，是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。綠色是地球上生命的最終源泉，是大自然的本色，把它運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，象征著人與自然和諧統(tǒng)一，生態(tài)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的綠化，是指在社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中投入資源能量少，各種資源利用率高，產(chǎn)出的產(chǎn)品或服務(wù)多，廢物最少，甚至無污染，使產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立在生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)的基礎(chǔ)上。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠化是組織生態(tài)化的生產(chǎn)物質(zhì)生產(chǎn)過程或服務(wù)過程，使整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)技術(shù)過程和經(jīng)營(yíng)管理過程生態(tài)化，即社會(huì)生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)、在生產(chǎn)各環(huán)節(jié)生態(tài)化過程，這是21世紀(jì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的總趨勢(shì)，是歷史趨勢(shì)，也是現(xiàn)實(shí)追求目標(biāo)。在社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程，各類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品與服務(wù)在生產(chǎn)與消費(fèi)中對(duì)生態(tài)與環(huán)境和人體健康的負(fù)效應(yīng)最小化乃至無害化，實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，為此，必須實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境發(fā)展的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠化的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的生態(tài)化與生態(tài)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)一體化。它不僅是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，在全部產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中這類綠色產(chǎn)業(yè)的比重將不斷加強(qiáng)，非綠色產(chǎn)業(yè)的比重也隨之下降，而且是21世紀(jì)最典型的新興產(chǎn)業(yè)，并逐步成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。傳統(tǒng)的第一、二、三產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)的綠化趨勢(shì)也將加強(qiáng)，用生態(tài)改造全部產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)及其整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。綠色產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵是提供綠色產(chǎn)品，是對(duì)產(chǎn)品“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜G化過程。當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家引導(dǎo)生產(chǎn)廠家生產(chǎn)符合生態(tài)環(huán)境要求標(biāo)準(zhǔn)的綠色產(chǎn)品，導(dǎo)致生產(chǎn)領(lǐng)域的徹底革命。據(jù)美國(guó)際環(huán)保商業(yè)公司的統(tǒng)計(jì)，1990年新產(chǎn)品中有5%的綠色產(chǎn)品，到1997年這一比重已經(jīng)高達(dá)80%，增長(zhǎng)速度很快。因此，可以預(yù)言，未來市場(chǎng)將是綠色產(chǎn)品占據(jù)優(yōu)勢(shì)，非綠色將處于劣勢(shì)，世界市場(chǎng)將全部進(jìn)入綠色產(chǎn)品時(shí)代。

【摘要】在我國(guó)走向現(xiàn)代化的過程中，對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染與破壞日益突出，環(huán)境保護(hù)被提到了前所未有的高度。顯然，僅有民事手段和行政處罰手段是不夠的。理論與實(shí)務(wù)界也日益重視刑法在保護(hù)環(huán)境中的作用。我國(guó)1997年修訂的刑法完善了刑事法律對(duì)環(huán)境的保護(hù)，對(duì)環(huán)境和自然資源的保護(hù)發(fā)揮了重要作用，但仍有諸多不足和應(yīng)予以完善的地方。本文結(jié)合我國(guó)環(huán)境保護(hù)刑事法律的規(guī)定進(jìn)行分析，指出了我國(guó)刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的進(jìn)步與不足，提出增設(shè)環(huán)境犯罪新罪名并主張?jiān)谖覈?guó)刑法中實(shí)行因果關(guān)系推定和有條件實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，增加對(duì)環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境犯罪；因果關(guān)系；嚴(yán)格責(zé)任危險(xiǎn)犯

【正文】

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)環(huán)境污染也日益嚴(yán)重，環(huán)境問題已成為社會(huì)普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，民事和行政的法律手段已不足以對(duì)其進(jìn)行有效地防治和解決，許多國(guó)家開始越來越多地采用刑事手段來懲治危害環(huán)境的行為，以彌補(bǔ)其他法律手段的不足。當(dāng)前，我國(guó)的環(huán)境犯罪現(xiàn)象十分突出，如何運(yùn)用刑法的手段來保護(hù)環(huán)境，杜絕環(huán)境污染，進(jìn)而使生態(tài)免遭破壞，是擺在我們面前的一個(gè)緊迫任務(wù)。我國(guó)1997年3月頒布的《刑法》在第六章第六節(jié)規(guī)定了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，標(biāo)志著我國(guó)依法治理、保護(hù)環(huán)境的工作已進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，但也還存在很多不足有待進(jìn)一步完善。

一、我國(guó)有關(guān)環(huán)境犯罪規(guī)定的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境犯罪規(guī)定的進(jìn)步性