摘要：《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》在確認(rèn)會(huì)員國(guó)具有選擇匯兌安排自由的同時(shí)，也要求會(huì)員國(guó)承擔(dān)與國(guó)際貨幣基金組織及其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作，以保證有秩序的匯兌安排，促進(jìn)匯率制度穩(wěn)定的義務(wù)。2007年國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)通過的《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》決定，則為基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國(guó)履行匯兌安排義務(wù)提供了指導(dǎo)原則和具體標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨幣基金；匯兌安排；操縱匯率

近年來，由于我國(guó)長(zhǎng)期在經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目下保持國(guó)際收支的雙順差狀態(tài)，國(guó)家的外匯儲(chǔ)備迅速增長(zhǎng)，從而引起以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家要求人民幣升值的壓力。在美國(guó)，更有一些企業(yè)界人士和國(guó)會(huì)議員指責(zé)中國(guó)操縱人民幣匯率以獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2007年6月15日，在一些西方國(guó)家的推動(dòng)下，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)又通過了名為《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定，就基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國(guó)履行《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款義務(wù)規(guī)定了指導(dǎo)原則，并就監(jiān)管的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一決定取代了1977年執(zhí)行董事會(huì)通過的《匯率政策監(jiān)督》決定，成為國(guó)際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。在此情況下，從法律的角度研究國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定下的匯兌安排義務(wù)，對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)的人民幣匯率政策，應(yīng)對(duì)來自美國(guó)等的指責(zé)，都是非常必要的。

一、會(huì)員國(guó)總的合作義務(wù)

在以固定匯率為特征的布雷頓森林體系崩潰后，國(guó)際社會(huì)于1976年就《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》的修改達(dá)成一致，從而形成牙買加體系的國(guó)際貨幣制度。牙買加體系取消了固定匯率制。根據(jù)修改后的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第2款，國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)享有確定本國(guó)貨幣價(jià)值的“匯兌安排”的自由，會(huì)員國(guó)無論實(shí)行釘住匯率政策，還是浮動(dòng)匯率政策，抑或相互之間達(dá)成合作安排，均是合法的。然而如果將這種選擇匯兌安排的自由絕對(duì)化，將不可避免地導(dǎo)致會(huì)員國(guó)通過本國(guó)貨幣貶值來獲得不當(dāng)?shù)馁Q(mào)易利益，進(jìn)而陷入各國(guó)貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作難以為繼的局面。為此，必須對(duì)會(huì)員國(guó)選擇匯兌安排的自由進(jìn)行一定的限制。

1.與基金及其他會(huì)員國(guó)合作的義務(wù)

摘要：《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》在確認(rèn)會(huì)員國(guó)具有選擇匯兌安排自由的同時(shí)，也要求會(huì)員國(guó)承擔(dān)與國(guó)際貨幣基金組織及其他會(huì)員國(guó)進(jìn)行合作，以保證有秩序的匯兌安排，促進(jìn)匯率制度穩(wěn)定的義務(wù)。2007年國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)通過的《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》決定，則為基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國(guó)履行匯兌安排義務(wù)提供了指導(dǎo)原則和具體標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨幣基金；匯兌安排；操縱匯率

近年來，由于我國(guó)長(zhǎng)期在經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目下保持國(guó)際收支的雙順差狀態(tài)，國(guó)家的外匯儲(chǔ)備迅速增長(zhǎng)，從而引起以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家要求人民幣升值的壓力。在美國(guó)，更有一些企業(yè)界人士和國(guó)會(huì)議員指責(zé)中國(guó)操縱人民幣匯率以獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2007年6月15日，在一些西方國(guó)家的推動(dòng)下，國(guó)際貨幣基金組織執(zhí)行董事會(huì)又通過了名為《會(huì)員國(guó)政策雙邊監(jiān)督》的決定，就基金組織進(jìn)行雙邊監(jiān)管和會(huì)員國(guó)履行《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第1款義務(wù)規(guī)定了指導(dǎo)原則，并就監(jiān)管的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一決定取代了1977年執(zhí)行董事會(huì)通過的《匯率政策監(jiān)督》決定，成為國(guó)際貨幣基金組織雙邊監(jiān)管活動(dòng)的依據(jù)。在此情況下，從法律的角度研究國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定下的匯兌安排義務(wù)，對(duì)于指導(dǎo)我國(guó)的人民幣匯率政策，應(yīng)對(duì)來自美國(guó)等的指責(zé)，都是非常必要的。

一、會(huì)員國(guó)總的合作義務(wù)

在以固定匯率為特征的布雷頓森林體系崩潰后，國(guó)際社會(huì)于1976年就《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》的修改達(dá)成一致，從而形成牙買加體系的國(guó)際貨幣制度。牙買加體系取消了固定匯率制。根據(jù)修改后的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》第四條第2款，國(guó)際貨幣基金組織的會(huì)員國(guó)享有確定本國(guó)貨幣價(jià)值的“匯兌安排”的自由，會(huì)員國(guó)無論實(shí)行釘住匯率政策，還是浮動(dòng)匯率政策，抑或相互之間達(dá)成合作安排，均是合法的。然而如果將這種選擇匯兌安排的自由絕對(duì)化，將不可避免地導(dǎo)致會(huì)員國(guó)通過本國(guó)貨幣貶值來獲得不當(dāng)?shù)馁Q(mào)易利益，進(jìn)而陷入各國(guó)貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值，國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作難以為繼的局面。為此，必須對(duì)會(huì)員國(guó)選擇匯兌安排的自由進(jìn)行一定的限制。

1.與基金及其他會(huì)員國(guó)合作的義務(wù)

貨幣市場(chǎng)基金最早誕生在美國(guó)，世界上第一只貨幣市場(chǎng)基金由華爾街的布魯斯•本特和亨利•布朗于1971年創(chuàng)立。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的利率隨著通貨膨脹率大幅飆升，利率風(fēng)險(xiǎn)驟然加劇。為了規(guī)避存款利率限制和法定準(zhǔn)備要求，貨幣市場(chǎng)基金應(yīng)運(yùn)而生并得到了快速的發(fā)展。

聶名華，楊飛虎(2007年)提出作為我國(guó)基金制度的創(chuàng)新，貨幣市場(chǎng)基金曾經(jīng)引起很大的市場(chǎng)反響。當(dāng)前由于制度變遷及市場(chǎng)因素的影響，貨幣市場(chǎng)基金發(fā)展面臨嚴(yán)重的危機(jī)。當(dāng)前制約我國(guó)貨幣市場(chǎng)基金發(fā)展的因素主要包括：匯率制度改革、利率市場(chǎng)化、貨幣市場(chǎng)基金國(guó)際化、貨幣市場(chǎng)基金優(yōu)質(zhì)投資品種以及股票市場(chǎng)行情。針對(duì)上述因素的現(xiàn)實(shí)癥結(jié)，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)決推進(jìn)匯率制度、利率制度的市場(chǎng)化改革，鼓勵(lì)和扶植貨幣市場(chǎng)基金的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)，大力發(fā)展優(yōu)質(zhì)的貨幣市場(chǎng)投資品種，同時(shí)貨幣市場(chǎng)基金也要進(jìn)行準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位。

當(dāng)前制約我國(guó)貨幣市場(chǎng)基金發(fā)展的因素既有體制性因素，也有市場(chǎng)因素：1、匯率制度改革艱難前進(jìn)。2、利率市場(chǎng)化改革進(jìn)展緩慢。3、貨幣市場(chǎng)基金未能實(shí)現(xiàn)國(guó)際化運(yùn)營(yíng)。4、貨幣市場(chǎng)基金優(yōu)質(zhì)投資品種稀缺。5、股票市場(chǎng)行情嚴(yán)重影響著貨幣市場(chǎng)基金的發(fā)展。

一、我國(guó)貨幣市場(chǎng)基金的產(chǎn)生

我國(guó)對(duì)發(fā)展貨幣市場(chǎng)基金的理論探討始于1999年，而在實(shí)際操作中的萌芽則始于2003年兩只準(zhǔn)貨幣基金的成立。2003年5月，南京商行與江蘇省內(nèi)其他10家商業(yè)銀行共同發(fā)起成立了銀行間債券市場(chǎng)資金聯(lián)合投資項(xiàng)目，運(yùn)作資金總額3.8億元，年收益率達(dá)3.5％，7月南京市商業(yè)銀行、杭州市商業(yè)銀行、大連市商業(yè)銀行、貴陽市商業(yè)銀行、武漢市商業(yè)銀行和深圳市商業(yè)銀行等6家銀行共同發(fā)起設(shè)立的銀行間債券市場(chǎng)資金聯(lián)合投資項(xiàng)目運(yùn)作資金8個(gè)億，年收益率達(dá)到2.88％。作為我國(guó)金融市場(chǎng)的創(chuàng)新工具——貨幣市場(chǎng)基金的正式成立是以2003年12月10日三只貨幣市場(chǎng)基金分別獲得央行和證監(jiān)會(huì)批文為標(biāo)志的。2003年12月10日華安現(xiàn)金富利基金、招商現(xiàn)金增值基金、博時(shí)現(xiàn)金收益基金經(jīng)歷了艱難險(xiǎn)阻最終獲批，其中華安現(xiàn)金富利基金于2003年12月30日正式成立。

貨幣市場(chǎng)基金的特點(diǎn)分析

一、國(guó)際貨幣基金組織的貸款條件性(Conditionality)

國(guó)際貨幣基金組織的一個(gè)重要職能就是對(duì)成員國(guó)進(jìn)行資金融通。但是，這種融資與一般的商業(yè)貸款不同，具有較為苛刻的條件和鮮明的政策性。例如，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際貨幣基金組織成為國(guó)際金融領(lǐng)域重要的協(xié)調(diào)和仲裁者，對(duì)各國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)援助和干預(yù)。但是，在IMF和各國(guó)達(dá)成的援助協(xié)議中，附加了以下條件：(1)整頓金融秩序，勒令部分金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組，使其盡快達(dá)到“巴塞爾協(xié)議”的資本金要求，但在此過程中必須保護(hù)存款者和債權(quán)人的利益；(2)開放金融市場(chǎng)，取消對(duì)外資參與本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的限制；(3)削減財(cái)政開支，緊縮經(jīng)濟(jì)，提出新年度的宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)指標(biāo)（包括降低GDP增長(zhǎng)率、遏制通貨膨脹水平、改善國(guó)際收支）；(4)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行市場(chǎng)化和私有化改革。

事實(shí)上，對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織這樣一個(gè)以穩(wěn)定各國(guó)間匯率關(guān)系為行動(dòng)宗旨的國(guó)際組織來說，它提出的調(diào)整方案，或者說貸款的條件性，主要考慮的是危機(jī)國(guó)的外部經(jīng)濟(jì)均衡，同時(shí)總是從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，鼓勵(lì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)開放和金融自由化。以韓國(guó)為例，國(guó)際貨幣基金組織提供緊急援助的條件是：采取停業(yè)破產(chǎn)等手段整頓金融機(jī)構(gòu)，開放貿(mào)易和金融市場(chǎng)，將1998年GDP的增長(zhǎng)率控制在3%以內(nèi)，將經(jīng)常項(xiàng)目赤字控制在GDP的1%以內(nèi)，通貨膨脹率控制在5%以內(nèi)，為穩(wěn)定市場(chǎng)提高利率水平等等。

基金組織認(rèn)為，以上的措施有助于危機(jī)國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展。首先，整頓金融部門、保護(hù)存款人利益是恢復(fù)市場(chǎng)信心、提高金融體系抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要手段；其次，開放金融市場(chǎng)可以吸收國(guó)際先進(jìn)的管理水平和先進(jìn)技術(shù)，引進(jìn)外資，同時(shí)可以在外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)下，加速本國(guó)金融機(jī)構(gòu)與國(guó)際接軌，加大改革步伐，提高經(jīng)營(yíng)效率；再次，削減財(cái)政開支、緊縮經(jīng)濟(jì)能夠縮減有效需求，減少進(jìn)口，改善國(guó)際收支狀況，保持幣值穩(wěn)定；最后，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)能提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從本質(zhì)上增加產(chǎn)品附加值，增強(qiáng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性，而市場(chǎng)化和私有化改革、減少政府的干預(yù)則能使各國(guó)充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制配置資源。從理論上講，這些措施無可厚非。

亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以后，國(guó)際貨幣基金組織向危機(jī)國(guó)家提供了大量的資金援助，并要求這些國(guó)家進(jìn)行金融改革，目的是使受援國(guó)得以避免更加嚴(yán)重的災(zāi)難。然而，IMF的救援引起了國(guó)際社會(huì)方方面面的關(guān)注，褒貶不一，對(duì)國(guó)際貨幣基金組織提出的救援方案，國(guó)際經(jīng)濟(jì)界有不同的看法和觀點(diǎn)。

1.IMF是亞洲金融危機(jī)的元兇

月日，保監(jiān)會(huì)正式《保險(xiǎn)外匯資金境外運(yùn)用管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》公務(wù)員之家版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!以下簡(jiǎn)稱“實(shí)施細(xì)則”，超過億美元依據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)的保險(xiǎn)外匯資金終于等到了可以跨出國(guó)門的一天。

《實(shí)施細(xì)則》在原有《保險(xiǎn)外匯資金境外運(yùn)用管理暫行辦法》之上，對(duì)外匯資金的投資渠道進(jìn)一步拓寬和明確，除銀行存款、高信用級(jí)別債券等產(chǎn)品外，還增加了境外股、住房抵押貸款債券，以及境外的貨幣市場(chǎng)基金。

海外貨幣市場(chǎng)基金將成為保險(xiǎn)外匯資金境外運(yùn)用過程中進(jìn)行流動(dòng)性管理的重要投資工具，一家保險(xiǎn)資產(chǎn)管理公司外匯業(yè)務(wù)研究人員告訴記者。

資產(chǎn)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)

“保險(xiǎn)資金境外投資可配置的幣種，與人民幣匯率形成機(jī)制中所參考的一籃子貨幣高度一致，使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以投資全球主要的成熟金融市場(chǎng)，構(gòu)建多種幣種投資組合，獲取穩(wěn)健收益，分散投資風(fēng)險(xiǎn)。”長(zhǎng)城基金管理公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)部李賢彬說到，“其中貨幣市場(chǎng)基金是其不可或缺的理財(cái)產(chǎn)品。”

從全球貨幣市場(chǎng)基金的運(yùn)作來看，貨幣市場(chǎng)基金具有風(fēng)險(xiǎn)極低、本金穩(wěn)妥、日常流動(dòng)性強(qiáng)、具有競(jìng)爭(zhēng)力的收益等顯著特點(diǎn)，與銀行存款相比貨幣市場(chǎng)基金更安全、流動(dòng)性更好、收益更高、登記注冊(cè)更便捷。

編者按：本論文主要從IMF增資對(duì)美國(guó)利益的影響；美國(guó)國(guó)會(huì)在IMF增資中扮演的角色等進(jìn)行講述，包括了份額增資、新借款安排、出售黃金、特別提款權(quán)、IMF增資有助于減輕中小國(guó)家向大國(guó)求助的傾向、由多邊機(jī)構(gòu)對(duì)借款國(guó)施加條件比貸款國(guó)政府采取單邊行動(dòng)更有利、維持一個(gè)強(qiáng)有力的多邊金融機(jī)構(gòu)減少了對(duì)地區(qū)性金融機(jī)構(gòu)的需求等，具體資料請(qǐng)見：

【摘要】最近美國(guó)奧巴馬政府向國(guó)會(huì)提出向國(guó)際貨幣基金組織增資的一攬子方案。本文評(píng)估了該方案的內(nèi)容及其與美國(guó)利益的關(guān)系,分析了美國(guó)國(guó)會(huì)的立場(chǎng),最后得出結(jié)論:美國(guó)為IMF提供支持的基本邏輯仍然是有效的,如果國(guó)會(huì)不通過奧巴馬政府的請(qǐng)求,將可能損害金融信心,阻礙全球從危機(jī)中恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】美國(guó)國(guó)際貨幣基金組織出資方案評(píng)估

在二十國(guó)集團(tuán)(G20)倫敦峰會(huì)上,領(lǐng)導(dǎo)人建議將國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的資源增加到現(xiàn)在的3倍,即7500億美元。作為IMF成員國(guó),美國(guó)需要出資,而美國(guó)向IMF出資需要得到國(guó)會(huì)(眾議院和參議院)的批準(zhǔn)。下面對(duì)該方案的內(nèi)容、其與美國(guó)利益的關(guān)系以及美國(guó)政府和國(guó)會(huì)之間的博弈進(jìn)行剖析。

一、奧巴馬一攬子方案的內(nèi)容

奧巴馬向國(guó)會(huì)提出的請(qǐng)求包括四個(gè)方面的內(nèi)容:第一,將美國(guó)的一般份額出資從560億美元增加到640億美元;第二,將IMF的緊急信用額度從大約100億美元增加到1100億美元;第三,支持IMF通過出售黃金來滿足IMF的大部分運(yùn)營(yíng)支出;第四,向以前沒有被分配過SDR的國(guó)家分配適量的SDR。另外,IMF正在計(jì)劃一項(xiàng)2500億美元的SDR普遍分配,這需要美國(guó)財(cái)政部與國(guó)會(huì)協(xié)商但無需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。下面依次對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行評(píng)述。

但是，美國(guó)政府于60年代曾為部分緩解“特里芬悖論”而出臺(tái)若干限制資本流出的政策，其結(jié)果是有意無意地促進(jìn)了“歐洲美元”市場(chǎng)的興起。所謂“歐洲美元”市場(chǎng)，即外國(guó)銀行和美國(guó)銀行的海外分支機(jī)構(gòu)用美元進(jìn)行的存貸交易，1958年出現(xiàn)于倫敦。它的直接起因是英國(guó)政府1957年禁止英國(guó)銀行借英鎊給非英國(guó)的貿(mào)易，從而導(dǎo)致英國(guó)銀行轉(zhuǎn)而直接開展美元業(yè)務(wù)。蘇聯(lián)因怕美國(guó)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，也把美元存放于歐洲銀行。1963年，美國(guó)為克服“特里芬悖論”，通過了控制資本外流的“利息平等稅”(InterestEqualizationTax)，對(duì)美國(guó)公民購(gòu)買外國(guó)資產(chǎn)的收益征稅。1965年，隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，美國(guó)國(guó)際收支不平衡進(jìn)一步加劇，美國(guó)商業(yè)銀行海外貸款更加受到政府的限制。這一切促進(jìn)了歐洲美元市場(chǎng)的大發(fā)展，因?yàn)樵诿绹?guó)不易借到美元的跨國(guó)公司均轉(zhuǎn)向“歐洲美元”市場(chǎng)。更為甚者，美國(guó)銀行為逃避國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管法規(guī)（特別是美國(guó)新政時(shí)期為限制短期投機(jī)借貸而規(guī)定的“Q條例”），紛紛設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)。1960年時(shí)，只有8家美國(guó)銀行有海外分支，現(xiàn)在則有幾百家。

“歐洲美元市場(chǎng)”的勃興，標(biāo)志著“國(guó)際資本市場(chǎng)”時(shí)代的到來。它的最大特征是不受任何國(guó)家政府的金融監(jiān)管，沒有存款準(zhǔn)備金(reserverequirement)。例如，美國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的美元存款要求一定比例的準(zhǔn)備金，但“歐洲美元”存款則不須交準(zhǔn)備金給任何國(guó)家的中央銀行。這當(dāng)然是銀行界的皆大歡喜之事，但卻也加大了金融風(fēng)險(xiǎn)。“歐洲美元”的過度借貸（特別是當(dāng)阿拉伯國(guó)家將不敢存入美國(guó)銀行的石油收入投入“歐洲美元”市場(chǎng)之后），是80年代拉美債務(wù)危機(jī)的主要原因。

美國(guó)對(duì)于“歐洲美元”市場(chǎng)的態(tài)度是兩重的。在布雷頓森林體系崩潰之前，美國(guó)認(rèn)為該市場(chǎng)對(duì)于其他國(guó)家的中央銀行維持美元儲(chǔ)備有些吸引力，因?yàn)闅W洲美元市場(chǎng)利率高于美國(guó)國(guó)庫卷利率，這樣可以減少其他國(guó)家要求將美元儲(chǔ)備兌換成黃金的壓力。例如，法國(guó)戴高樂總統(tǒng)用兌換黃金的手段，打擊美國(guó)的霸主地位。但是，在布雷頓森林體系瓦解之后，美國(guó)也日益感到完全不受各國(guó)政府調(diào)控的“歐洲美元”市場(chǎng)，是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣政策自主性的干擾。例如，當(dāng)美國(guó)中央銀行實(shí)行從緊貨幣政策時(shí)，跨國(guó)銀行和跨國(guó)公司卻可以從“歐洲美元市場(chǎng)”上籌資來滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)需求，從而使美國(guó)中央銀行對(duì)貨幣供應(yīng)的調(diào)控力下降。因此，美聯(lián)儲(chǔ)主席沃爾克(PaulVolcker)于1979年10月決定對(duì)美國(guó)銀行的海外“歐洲美元”借款執(zhí)行“存款準(zhǔn)備金”制度，但遭到美國(guó)銀行界的一致反對(duì)而未果。沃爾克的這一失敗具有重要的象征意義：它標(biāo)志著“國(guó)際資本市場(chǎng)”終于在1970年代末獲得了超乎國(guó)家政策自主性的地位。[15]

“歐洲美元市場(chǎng)”現(xiàn)已成為“國(guó)際資本市場(chǎng)”的象征，它現(xiàn)已不限于“歐洲”這一地理概念，也不限于“美元”：我們可以在香港，新加坡看到發(fā)達(dá)的“歐洲美元”，“歐洲日元”，“歐洲馬克”市場(chǎng)。這些“歐洲貨幣”(Eurocurrency)市場(chǎng)又進(jìn)一步成為“歐洲債卷”(Eurobond)和“歐洲股票”。在此次亞洲危機(jī)之前，泰國(guó)和韓國(guó)的公司進(jìn)行了大量“歐洲貨幣”和“歐洲債卷”的業(yè)務(wù)。事實(shí)上，“歐洲債卷”是國(guó)際資本近年來流入亞洲新興市場(chǎng)的主要形式。

四、“資本帳戶自由化”與“經(jīng)常帳戶自由化”之差異

從上述兩節(jié)分析可見，80年代以來“國(guó)際資本市場(chǎng)”的勃興，已使IMF章程給予各國(guó)的“資本控制”權(quán)力下降。雖然國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策自主性也有諸多不利影響，但相比之下，發(fā)展中國(guó)家所面臨的風(fēng)險(xiǎn)更為巨大。這是因?yàn)榱魅氚l(fā)展中國(guó)家的國(guó)際資本對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的利率變化極為敏感，而后者完全處于發(fā)展中國(guó)家的控制之外。

摘要：隨著美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，全球經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，作為全球貨幣金融體系監(jiān)管機(jī)構(gòu)的IMF的表現(xiàn)卻不令人滿意，尤其是在救助求援成員國(guó)和監(jiān)管成員國(guó)國(guó)內(nèi)貨幣政策方面?zhèn)涫茉嵅　１疚膶⒃趯?duì)IMF存在的問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上提出一些改革建議，以期對(duì)于IMF今后在面對(duì)全球性金融危機(jī)以及在進(jìn)行全球金融監(jiān)管方面更好地發(fā)揮其職能。

關(guān)鍵詞：國(guó)際貨幣基金組織；金融危機(jī)；困境

一、全球金融危機(jī)折射出國(guó)際貨幣基金組織改革的迫切性

2007年，隨著房地產(chǎn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)。2008年9月，先后經(jīng)歷了雷曼兄弟倒閉，華盛頓互助銀行告急，美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）國(guó)有化，危機(jī)急劇惡化，并進(jìn)一步演變?yōu)?0世紀(jì)30年代以來最為嚴(yán)重的金融危機(jī)。然而在全球性的金融危機(jī)面前，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）作為國(guó)際貨幣金融體系的監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用卻顯得不盡如人意。一方面IMF未對(duì)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)成員國(guó)的國(guó)內(nèi)金融體系進(jìn)行嚴(yán)格有效的監(jiān)管，致使歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家過度發(fā)展金融衍生產(chǎn)品、過度使用杠桿，以謀求資本利潤(rùn)的最大化，這最終導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的道德失控。另一方面，IMF在救助危機(jī)國(guó)家方面也少有作為，這主要源于IMF貸款資源的匱乏、貸款條件的僵硬以及對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的入侵，都阻礙了成員國(guó)向其尋求救助。此外，由于IMF中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間權(quán)利結(jié)構(gòu)的失衡從而導(dǎo)致的IMF治理結(jié)構(gòu)的失衡,也制約了其防范危機(jī)發(fā)生、遏制危機(jī)蔓延的能力。IMF在全球危機(jī)下的無能為力更多地折射出IMF改革的迫切性。要徹底改革IMF，必須在重新審視各國(guó)基金份額的配比、廢止少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家事實(shí)上的一票否決權(quán)、提升發(fā)展中國(guó)家的話語權(quán)的基礎(chǔ)上，建立起一個(gè)反應(yīng)迅速、卓有成效的國(guó)際金融救援機(jī)制，擔(dān)負(fù)起危機(jī)救助及促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，成為真正意義上的“國(guó)際”貨幣基金組織。

二、國(guó)際貨幣基金組織存在的主要問題

（一）不公平的份額制及投票表決制

摘要：在二十國(guó)集團(tuán)(G20)倫敦峰會(huì)上,領(lǐng)導(dǎo)人建議將國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的資源增加到現(xiàn)在的3倍,即7500億美元。作為IMF成員國(guó),美國(guó)需要出資,而美國(guó)向IMF出資需要得到國(guó)會(huì)(眾議院和參議院)的批準(zhǔn)。下面對(duì)該方案的內(nèi)容、其與美國(guó)利益的關(guān)系以及美國(guó)政府和國(guó)會(huì)之間的博弈進(jìn)行剖析。

一、奧巴馬一攬子方案的內(nèi)容

奧巴馬向國(guó)會(huì)提出的請(qǐng)求包括四個(gè)方面的內(nèi)容:第一,將美國(guó)的一般份額出資從560億美元增加到640億美元;第二,將IMF的緊急信用額度從大約100億美元增加到1100億美元;第三,支持IMF通過出售黃金來滿足IMF的大部分運(yùn)營(yíng)支出;第四,向以前沒有被分配過SDR的國(guó)家分配適量的SDR。另外,IMF正在計(jì)劃一項(xiàng)2500億美元的SDR普遍分配,這需要美國(guó)財(cái)政部與國(guó)會(huì)協(xié)商但無需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。下面依次對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行評(píng)述。

1、份額增資

各成員國(guó)主要以份額向IMF出資,IMF每5年進(jìn)行一次份額總檢查,來決定是否增加份額。盡管IMF曾經(jīng)增加過幾次份額,但I(xiàn)MF總的資金水平并未與世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易以及資本流動(dòng)的增長(zhǎng)同步。

IMF理事會(huì)在2008年春天通過的份額增資方案將IMF總份額從大約3250億美元增加到3570億美元,其中美國(guó)需要增加的部分大約是80億美元。份額代表了一國(guó)在IMF理事會(huì)和執(zhí)董會(huì)的投票份量。作為IMF最大的出資國(guó),美國(guó)擁有比任何其他單一成員國(guó)更多的投票權(quán)。IMF的重要決定必須獲得85%的投票權(quán)支持,由于美國(guó)擁有IMF份額的17.09%和投票權(quán)的16.77%,因此能夠?qū)嵤┮黄狈駴Q權(quán),新的份額增資方案并不改變美國(guó)一票否決的局面。G20領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)呼吁啟動(dòng)新一輪份額總檢查,這一輪總檢查應(yīng)該不僅增加總份額,而且還加大向幾個(gè)快速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)國(guó)家的份額占比。

在國(guó)際金融領(lǐng)域，外匯管制是需要考慮的一個(gè)重要的因素。通常外匯管制是貨幣的發(fā)行國(guó)實(shí)行外匯交易的管制以規(guī)制本國(guó)居民和非居民使用該國(guó)的貨幣。外匯管制的具體措施可以是：（1）修改既存合同的效果，包括國(guó)際貸款合同、貨幣或者利率互換合同、證券發(fā)行等等；（2）限制最終支付的貨幣使用。

國(guó)際貨幣基金組織的中心目的之一在于消除阻礙世界貿(mào)易的外匯管制，與此相應(yīng)，根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定，私人各方可以：（1）獲得準(zhǔn)許支付當(dāng)前的國(guó)際交易特定款項(xiàng)；（2）獲得準(zhǔn)許可以主張為上述目的要求以外國(guó)貨幣支付。此外，國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定也承認(rèn)成員國(guó)外匯管制的法律的效力，因?yàn)檫@些強(qiáng)行性的外匯管制條例目的在于保護(hù)本國(guó)的外匯資源，以期保持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，出于這種考慮，國(guó)際貨幣基金組織允許外匯管制的有限使用。

一、國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定第8條第2款（b）

為了保護(hù)合理采用的外匯管制，國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定強(qiáng)行要求成員國(guó)的法院執(zhí)行另外一個(gè)成員國(guó)作出的外匯管制決議。與此相關(guān)的是第8條第2款（b）中的規(guī)定：包含任何一個(gè)會(huì)員國(guó)貨幣的匯兌合同，如果與該成員國(guó)外匯管制條例相抵觸時(shí)，在任何會(huì)員國(guó)境內(nèi)均屬于不能強(qiáng)制執(zhí)行的合同，該成員國(guó)的外匯管制條例的存續(xù)與實(shí)行必須與本協(xié)定相一致。此外，各成員國(guó)必須相互合作，采取措施，使得彼此的外匯管制條例更為有效，但是此項(xiàng)措施與條例應(yīng)當(dāng)符合于本協(xié)定。關(guān)于這個(gè)條款的規(guī)定存在各種法律解釋，原因就在于條款的規(guī)定較為寬泛，同時(shí)缺少詳細(xì)的權(quán)威解釋。

通過要求成員國(guó)承擔(dān)執(zhí)行其他成員國(guó)的外匯管制條例義務(wù)的方式，國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定實(shí)際上賦予成員國(guó)外匯管制法律的域外效力（extraterritorialeffect），使得這種外匯管制成為一種強(qiáng)行法，其結(jié)果勢(shì)必導(dǎo)致在其他成員國(guó)國(guó)內(nèi)的涉及到外匯管制的匯兌合同屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同。

在1949年1月10日，國(guó)際貨幣基金組織的執(zhí)行董事會(huì)（execu—tivedirector）了關(guān)于第8條第2款（b）第一句話的解釋（下文稱為執(zhí)行董事會(huì)解釋），主要包括：（1）合同，如果（a）屬于匯兌合同；（b）包含國(guó)際貨幣基金組織的任何一個(gè)成員國(guó)的貨幣；（c）與該成員國(guó)的外匯管制規(guī)定相沖突，而該成員國(guó)的外匯管制條例的存在和強(qiáng)行適用與國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定相符合，則該合同屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同。（2）如果存在這樣的合同，合同下的義務(wù)不能被任何成員國(guó)的行政或者司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，不論是采取不能履行債務(wù)的損害賠償方式或者是通過判決強(qiáng)制執(zhí)行的方式，都是不允許的。（3）如果當(dāng)事人向任何成員國(guó)中的法院或者仲裁庭申請(qǐng)執(zhí)行這樣的合同，則法院或者仲裁庭均不得以“與當(dāng)?shù)氐墓舱呦鄾_突”為由拒絕承認(rèn)其他成員國(guó)的外匯管制規(guī)定的效力。（4）如果當(dāng)事人向任何法院或者仲裁庭申請(qǐng)執(zhí)行，法院或者仲裁庭不得執(zhí)行存在問題的外匯管制，盡管外匯管制法律所存在的國(guó)家的法律并非合同的準(zhǔn)據(jù)法。