摘要從經營媒體的角度，而不是從常規的媒體責任和新聞人責任的角度來探討揭露性報道給媒體帶來的影響。論述了揭露性報道帶給媒體的正負兩方面的影響，闡述了處理揭露性報道應該把握的“度”，提出了媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

關鍵詞揭露性報道經營媒體

中國從計劃經濟轉向市場經濟，與此同時，中國的媒體也漸漸走上商業化與市場化的道路，開始注重“經營”，以接受市場的檢驗，爭取讀者眼球而非官方的完全滿意來維護媒體的發展與生存。中國媒體市場化的趨勢大約從上世紀90年代開始，一些媒體，包括主流媒體、都市類媒體紛紛效仿西方媒體的做法，改變中國媒體替官方進行宣傳的傳統定位，掀起了中國媒體的“扒糞運動”，這一改變的重要標志就是調查報道類欄目的爭相設置，媒體輿論監督職能較充分的發揮。如央視的《新聞調查》、《焦點訪談》，《財經》、《南方周末》等報刊雜志相關欄目的設置成功，使全國各類媒體群起跟之。可以說，在中國社會轉型期間，調查報道類新聞發揮著積極的作用，特別是在一些重大社會課題和弊案的揭弊作用，有時能夠引起官方的注意，甚至進行調查或調整相關政策。例如中央電視臺的《每周質量報道》就成為了中國民眾心目中媒體勇敢揭發黑心企業，替消費者維權的標志。

綜觀調查報道類新聞，其重頭戲在于揭露性或者批評性報道。所謂揭露性報道，“即深入揭露隱藏在公共機構、企業、社會等方面的問題，進行比較深入的輿論監督。”最近幾年，由于揭露性報道的急劇增多，媒體出現了揭露性報道泛化的現象。一些媒體過度熱衷于尋求刺激性、聳動性的新聞題材，使得媒體市場化進程中出現了一些負面效應。本文暫且不論及媒體責任與新聞人責任的話題，而是從經營媒體的角度來探討揭露性報道正負兩方面的效應，然后試圖闡述處理揭露性報道應該把握的“度”以及媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

1揭露性報道的正面效應

近年來，各類媒體上的揭露性報道越來越多，如揭露基金黑幕、足球黑哨、黑學術風波、藥廠黑幕、礦難調查等。被愚弄的公眾憤怒了，紛紛用火藥味十足的語言在媒體上口誅筆伐，以圖用正義的吶喊重新喚起社會的誠信。事實證明，在社會責任的履行上，媒體在一系列“黑”事件的曝光和解決中發揮了非常重要的作用，為凈化社會空氣、穩定社會經濟秩序、揭露打擊犯罪做出了應有的貢獻。在媒體市場化進程中，揭露性報道也發揮著積極的推動作用，主要表現在：

摘要從經營媒體的角度，而不是從常規的媒體責任和新聞人責任的角度來探討揭露性報道給媒體帶來的影響。論述了揭露性報道帶給媒體的正負兩方面的影響，闡述了處理揭露性報道應該把握的“度”，提出了媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

關鍵詞揭露性報道經營媒體

中國從計劃經濟轉向市場經濟，與此同時，中國的媒體也漸漸走上商業化與市場化的道路，開始注重“經營”，以接受市場的檢驗，爭取讀者眼球而非官方的完全滿意來維護媒體的發展與生存。中國媒體市場化的趨勢大約從上世紀90年代開始，一些媒體，包括主流媒體、都市類媒體紛紛效仿西方媒體的做法，改變中國媒體替官方進行宣傳的傳統定位，掀起了中國媒體的“扒糞運動”，這一改變的重要標志就是調查報道類欄目的爭相設置，媒體輿論監督職能較充分的發揮。如央視的《新聞調查》、《焦點訪談》，《財經》、《南方周末》等報刊雜志相關欄目的設置成功，使全國各類媒體群起跟之。可以說，在中國社會轉型期間，調查報道類新聞發揮著積極的作用，特別是在一些重大社會課題和弊案的揭弊作用，有時能夠引起官方的注意，甚至進行調查或調整相關政策。例如中央電視臺的《每周質量報道》就成為了中國民眾心目中媒體勇敢揭發黑心企業，替消費者維權的標志。

綜觀調查報道類新聞，其重頭戲在于揭露性或者批評性報道。所謂揭露性報道，“即深入揭露隱藏在公共機構、企業、社會等方面的問題，進行比較深入的輿論監督。”最近幾年，由于揭露性報道的急劇增多，媒體出現了揭露性報道泛化的現象。一些媒體過度熱衷于尋求刺激性、聳動性的新聞題材，使得媒體市場化進程中出現了一些負面效應。本文暫且不論及媒體責任與新聞人責任的話題，而是從經營媒體的角度來探討揭露性報道正負兩方面的效應，然后試圖闡述處理揭露性報道應該把握的“度”以及媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

1揭露性報道的正面效應

近年來，各類媒體上的揭露性報道越來越多，如揭露基金黑幕、足球黑哨、黑學術風波、藥廠黑幕、礦難調查等。被愚弄的公眾憤怒了，紛紛用火藥味十足的語言在媒體上口誅筆伐，以圖用正義的吶喊重新喚起社會的誠信。事實證明，在社會責任的履行上，媒體在一系列“黑”事件的曝光和解決中發揮了非常重要的作用，為凈化社會空氣、穩定社會經濟秩序、揭露打擊犯罪做出了應有的貢獻。在媒體市場化進程中，揭露性報道也發揮著積極的推動作用，主要表現在：

摘要從經營媒體的角度，而不是從常規的媒體責任和新聞人責任的角度來探討揭露性報道給媒體帶來的影響。論述了揭露性報道帶給媒體的正負兩方面的影響，闡述了處理揭露性報道應該把握的“度”，提出了媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

關鍵詞揭露性報道經營媒體

中國從計劃經濟轉向市場經濟，與此同時，中國的媒體也漸漸走上商業化與市場化的道路，開始注重“經營”，以接受市場的檢驗，爭取讀者眼球而非官方的完全滿意來維護媒體的發展與生存。中國媒體市場化的趨勢大約從上世紀90年代開始，一些媒體，包括主流媒體、都市類媒體紛紛效仿西方媒體的做法，改變中國媒體替官方進行宣傳的傳統定位，掀起了中國媒體的“扒糞運動”，這一改變的重要標志就是調查報道類欄目的爭相設置，媒體輿論監督職能較充分的發揮。如央視的《新聞調查》、《焦點訪談》，《財經》、《南方周末》等報刊雜志相關欄目的設置成功，使全國各類媒體群起跟之。可以說，在中國社會轉型期間，調查報道類新聞發揮著積極的作用，特別是在一些重大社會課題和弊案的揭弊作用，有時能夠引起官方的注意，甚至進行調查或調整相關政策。例如中央電視臺的《每周質量報道》就成為了中國民眾心目中媒體勇敢揭發黑心企業，替消費者維權的標志。

綜觀調查報道類新聞，其重頭戲在于揭露性或者批評性報道。所謂揭露性報道，“即深入揭露隱藏在公共機構、企業、社會等方面的問題，進行比較深入的輿論監督。”最近幾年，由于揭露性報道的急劇增多，媒體出現了揭露性報道泛化的現象。一些媒體過度熱衷于尋求刺激性、聳動性的新聞題材，使得媒體市場化進程中出現了一些負面效應。本文暫且不論及媒體責任與新聞人責任的話題，而是從經營媒體的角度來探討揭露性報道正負兩方面的效應，然后試圖闡述處理揭露性報道應該把握的“度”以及媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

1揭露性報道的正面效應

近年來，各類媒體上的揭露性報道越來越多，如揭露基金黑幕、足球黑哨、黑學術風波、藥廠黑幕、礦難調查等。被愚弄的公眾憤怒了，紛紛用火藥味十足的語言在媒體上口誅筆伐，以圖用正義的吶喊重新喚起社會的誠信。事實證明，在社會責任的履行上，媒體在一系列“黑”事件的曝光和解決中發揮了非常重要的作用，為凈化社會空氣、穩定社會經濟秩序、揭露打擊犯罪做出了應有的貢獻。在媒體市場化進程中，揭露性報道也發揮著積極的推動作用，主要表現在：

摘要從經營媒體的角度，而不是從常規的媒體責任和新聞人責任的角度來探討揭露性報道給媒體帶來的影響。論述了揭露性報道帶給媒體的正負兩方面的影響，闡述了處理揭露性報道應該把握的“度”，提出了媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

關鍵詞揭露性報道經營媒體

中國從計劃經濟轉向市場經濟，與此同時，中國的媒體也漸漸走上商業化與市場化的道路，開始注重“經營”，以接受市場的檢驗，爭取讀者眼球而非官方的完全滿意來維護媒體的發展與生存。中國媒體市場化的趨勢大約從上世紀90年代開始，一些媒體，包括主流媒體、都市類媒體紛紛效仿西方媒體的做法，改變中國媒體替官方進行宣傳的傳統定位，掀起了中國媒體的“扒糞運動”，這一改變的重要標志就是調查報道類欄目的爭相設置，媒體輿論監督職能較充分的發揮。如央視的《新聞調查》、《焦點訪談》，《財經》、《南方周末》等報刊雜志相關欄目的設置成功，使全國各類媒體群起跟之。可以說，在中國社會轉型期間，調查報道類新聞發揮著積極的作用，特別是在一些重大社會課題和弊案的揭弊作用，有時能夠引起官方的注意，甚至進行調查或調整相關政策。例如中央電視臺的《每周質量報道》就成為了中國民眾心目中媒體勇敢揭發黑心企業，替消費者維權的標志。

綜觀調查報道類新聞，其重頭戲在于揭露性或者批評性報道。所謂揭露性報道，“即深入揭露隱藏在公共機構、企業、社會等方面的問題，進行比較深入的輿論監督。”最近幾年，由于揭露性報道的急劇增多，媒體出現了揭露性報道泛化的現象。一些媒體過度熱衷于尋求刺激性、聳動性的新聞題材，使得媒體市場化進程中出現了一些負面效應。本文暫且不論及媒體責任與新聞人責任的話題，而是從經營媒體的角度來探討揭露性報道正負兩方面的效應，然后試圖闡述處理揭露性報道應該把握的“度”以及媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

1揭露性報道的正面效應

近年來，各類媒體上的揭露性報道越來越多，如揭露基金黑幕、足球黑哨、黑學術風波、藥廠黑幕、礦難調查等。被愚弄的公眾憤怒了，紛紛用火藥味十足的語言在媒體上口誅筆伐，以圖用正義的吶喊重新喚起社會的誠信。事實證明，在社會責任的履行上，媒體在一系列“黑”事件的曝光和解決中發揮了非常重要的作用，為凈化社會空氣、穩定社會經濟秩序、揭露打擊犯罪做出了應有的貢獻。在媒體市場化進程中，揭露性報道也發揮著積極的推動作用，主要表現在：

摘要從經營媒體的角度，而不是從常規的媒體責任和新聞人責任的角度來探討揭露性報道給媒體帶來的影響。論述了揭露性報道帶給媒體的正負兩方面的影響，闡述了處理揭露性報道應該把握的“度”，提出了媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

關鍵詞揭露性報道經營媒體

中國從計劃經濟轉向市場經濟，與此同時，中國的媒體也漸漸走上商業化與市場化的道路，開始注重“經營”，以接受市場的檢驗，爭取讀者眼球而非官方的完全滿意來維護媒體的發展與生存。中國媒體市場化的趨勢大約從上世紀90年代開始，一些媒體，包括主流媒體、都市類媒體紛紛效仿西方媒體的做法，改變中國媒體替官方進行宣傳的傳統定位，掀起了中國媒體的“扒糞運動”，這一改變的重要標志就是調查報道類欄目的爭相設置，媒體輿論監督職能較充分的發揮。如央視的《新聞調查》、《焦點訪談》，《財經》、《南方周末》等報刊雜志相關欄目的設置成功，使全國各類媒體群起跟之。可以說，在中國社會轉型期間，調查報道類新聞發揮著積極的作用，特別是在一些重大社會課題和弊案的揭弊作用，有時能夠引起官方的注意，甚至進行調查或調整相關政策。例如中央電視臺的《每周質量報道》就成為了中國民眾心目中媒體勇敢揭發黑心企業，替消費者維權的標志。

綜觀調查報道類新聞，其重頭戲在于揭露性或者批評性報道。所謂揭露性報道，“即深入揭露隱藏在公共機構、企業、社會等方面的問題，進行比較深入的輿論監督。”最近幾年，由于揭露性報道的急劇增多，媒體出現了揭露性報道泛化的現象。一些媒體過度熱衷于尋求刺激性、聳動性的新聞題材，使得媒體市場化進程中出現了一些負面效應。本文暫且不論及媒體責任與新聞人責任的話題，而是從經營媒體的角度來探討揭露性報道正負兩方面的效應，然后試圖闡述處理揭露性報道應該把握的“度”以及媒體做揭露性報道時應遵循的原則。

1揭露性報道的正面效應

近年來，各類媒體上的揭露性報道越來越多，如揭露基金黑幕、足球黑哨、黑學術風波、藥廠黑幕、礦難調查等。被愚弄的公眾憤怒了，紛紛用火藥味十足的語言在媒體上口誅筆伐，以圖用正義的吶喊重新喚起社會的誠信。事實證明，在社會責任的履行上，媒體在一系列“黑”事件的曝光和解決中發揮了非常重要的作用，為凈化社會空氣、穩定社會經濟秩序、揭露打擊犯罪做出了應有的貢獻。在媒體市場化進程中，揭露性報道也發揮著積極的推動作用，主要表現在：

內容提要：作者對浙江、湖北、云南三省的省報、地（市）報、縣報輿論監督報道進行調查，發現報紙輿論監督的強度與人民群眾對反腐敗報道的要求很不相稱。雖然輿論監督的開展存在不小的難度，但有些地區和媒體已經突破各種束縛，對輿論監督做出了積極有益的探索。本文總結歸納了較有代表性的三種寶貴經驗，包括長治黨政組織切實支持輿論監督、珠海等地制定輿論監督法規，以及《南方周末》等報紙的跨地區監督。作者分別論述了這三類經驗的產生背景、實踐成效以及對推進我國輿論監督的啟示意義。

關鍵詞：新聞學輿論監督批評性報道跨地區監督

輿論監督是指公眾通過新聞媒介對黨務、政務和一切公共事務的公開，對國家機關各級公務人員施政活動，以及社會公眾人物（包括政治家、演藝明星、上市公司等）的監督，這種監督既包括揭露和批評，又包括評價和建議。但新聞媒介對壞人、壞事，特別是腐敗行為的揭露和批評，是中國現階段輿論監督的主要的和常見的形式。

黨和政府十分重視輿論監督,從黨的十三大到十六大，都要求發揮輿論監督的作用。人民群眾對用媒介監督腐敗歷來是熱情支持的，并且認為監督腐敗與維護社會穩定是一致的。2000年底安徽省社會科學院在全省17個地市中開展了一次“輿論監督與社會穩定”的問卷調查。有82.3％的被調查者認為，影響社會穩定的重要因素之一是民眾對一些社會丑惡現象不滿。因此，在回答“是否認為對社會陰暗面大量揭露會嚴重影響穩定”時，76.8％的人選擇了“否”。[1]

輿論監督的力度與人民群眾對反腐敗報道的要求不相稱

自從中央領導1998年初表揚《焦點訪談》以后，報紙上刊登的輿論監督稿件有所增加。但是這些稿件中有很多是報紙之間的轉載，究竟具體落實到各省、地、縣的情況如何，卻不得而知。所以，筆者在全國范圍內，選擇了浙江、湖北、云南三個能夠分別代表東、中、西部地區的省份（也分別代表了比較發達、中間狀態和不發達地區），進行了抽樣調查。調查對象是三家省報及每省的一家地市報、一家縣報2002年的1月和7月兩個月中的所有輿論監督稿件。輿論監督稿件是指報紙本身采寫的批評性報道，不包括對紀檢機關處理有關人和事進行的報道，也不包括法院審案的報道和對公安機關進行治安處罰的報道。

對制度：補缺和完善

在國內外的一些公司案件中，通過財經媒體的曝光引起監管層注意從而推出相關法令的案例比比皆是。“中國證券民事賠償第一案”銀廣廈案件后，最高人民法院于2002年1月15日《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》，并于2003年1月9日了《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，對法院系統如何受理、審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件進行了規定，這些都為之后中國證券市場的民事索賠事件提供了先例和法律支持。2005年的東方電子虛假陳述民事賠償案涉及全國6989名原告，訴訟總標的4.42億元，最終成功調解率達到97%。2009年，杭蕭鋼構因為虛假陳述被判向118名股東賠償400萬元。再如，經財經媒體報道了“安然事件”和“世通事件”之后，美國證券市場開始實行《薩班斯法案》，大大加強了公司的內部控制、信息披露，并對控制、披露工作不適當的公司進行了嚴厲懲罰。這些法律制度的完善使財經媒體在揭露公司真相的同時，也推動了證券市場制度的完善，促進了證券市場的良性運轉。根據經濟學家陳志武的研究發現，證券市場的發展程度與新聞媒體的言論自由程度有著很強的正相關性：媒體言論保護得最好的國家證券市場，總市值與GDP之比平均為28.81%，媒體保護中等的國家，該比值平均為16.46%，媒體言論保護最差的國家，該比值平均為7.32%，從實證意義上看，媒體的監督越自由，證券市場就越發達。

對中小投資者：維護知情權

在信息即財富的證券市場，公司信息披露、政策信息出臺都是財富變動的源泉，誰能最早獲取準確信息，誰就能最快知道股票定價的準確與否并從中獲利，因此財經媒體應該以準確傳播真實客觀的資本信息為根本職能。中小投資者或者說散戶，一直是市場的弱勢群體，他們資金量少、專業知識缺乏、獲取信息的渠道少，容易被外界不良信息誘惑誤導，他們總是在不斷地追高和套牢中徘徊不前，究其原因，是他們對證券市場的信息知道得太少。財經媒體的調查性報道是有助于中小投資者深入了解市場、了解公司的有效途徑，是維護中小投資者知情權的有力保障，通過財經媒體的報道，能夠增強證券市場的透明度、減少市場上的信息不對稱，使得中小投資者能更清楚地了解上市公司的經營情況，正確判斷良公司和劣公司、良股和劣股，消除“檸檬市場”i現象，更好地判斷股票的質量和價值，從而更好地控制風險。

對公司：輿論監督促進公司的體制完善

不論是中國第一起上市公司欺詐案———原野案的股金投入不實、利潤外流、政企關系，還是德隆系的混業經營，亦或是杭蕭鋼構的虛假陳述，在中國證券市場發展的二十余年間，公司中存在的虛假業績、股價操作、內幕信息、政企關系等問題一直像烏云一樣飄蕩在尚還年幼的中國證券市場上空，除了證監會的行政和法律監管之外，財經媒體的輿論監督同樣對完善公司治理和促進公司體制完善有著重要的作用。對于調查性報道的作用和意義，歐美新聞界有一種認識，就是在現代龐大的社會機構中，以揭露、報道重大問題著稱的調查性報道會引起社會各方的關注，促成問題的解決，保持整個社會各機構高效運轉，如《華爾街日報》揭露的美國證券界的問題甚至比美國證監會揭露出的問題還多。ii財經媒體作為市場中的啄木鳥，應該充分運用其采訪權和質疑權進行輿論監督報道，發揮證券市場的預警功能。

【論文關鍵詞】：調查性報道；輿論環境；新聞輿論監督作用

【論文摘要】：自17世紀70年代調查性報道誕生以來，越來越受到新聞界的重視。二十世紀60年代以后，我國調查性報道的輿論環境日趨成熟，調查性報道在我國發揮著巨大的輿論監督作用。

一、調查性報道的概況

調查性報道是一種以較為系統、深入地揭露政府、公共機構以及社會中存在的其他問題，并尋求解決方法為主旨的新聞報道形式。它利用長時間內積累起來的足夠的消息來源和文件，向公眾提供對某一事件，尤其是關系到影響公共利益的不正當行徑的強有力的解釋。[1]

調查性報道包括揭露性報道和調研性報道。揭露性報道的重點是揭露政府官員、公司企業經理以及公共機構中管理人員的不法行為和丑聞。調研性報道其重點既非揭露某樁丑聞，也非追蹤某個特定的違法者，而是系統的調查研究政府機構、公司企業以及整個社會制度中存在的痼疾和缺陷。

由此可見，調查性報道的特點在于，媒體在報道中并不滿足刊登政府部門、執法機構和社會組織等常規新聞來源提供的信息--盡管這些信息也常常是調查性報道的主要新聞來源，但是他們僅僅是調查的起點，而非終點。

摘要：軟文廣告在新《廣告法》背景下，似乎只有第十四條和第五十九條能對其規制。生活中各式軟文廣告變化萬千，其危害性不亞于虛假廣告，但兩者法律責任相差懸殊。本文運用法律方法，以建構小前提的方法進一步探析軟文廣告核心特征，以建構大前提的方法尋求與軟文廣告危害性相匹配的法律責任，從而在現行法背景下，更好地應對軟文廣告這一復雜亂象。

關鍵詞：軟文廣告；法律方法；小前提；大前提；虛假廣告

一、背景和問題

新《廣告法》于2015年4月24日修訂通過。新《廣告法》對于舊法在實施過程中暴露的問題以及伴隨社會發展產生的新鮮事物都有所回應。但作為一種特殊的廣告現象———軟文廣告，新《廣告法》規定在第十四條，舊法規定在第十三條，相關內容卻只字未改。軟文廣告這一現象，早已受到不同學科的關注，而對于何謂軟文廣告，并沒有一個標準的定義。較為狹義的觀點認為，軟文廣告是以新聞報道形式的廣告［1]。更為廣義的理解，“軟文廣告也就是我們通常說的文章植入式廣告。在社交網站中，有很多信息機制，可以利用相關的特別文章來進行廣告的植入。”［2]可以看出，軟文廣告的外衣已從新聞報道這種單一的形式逐漸向別的文字形式拓展開來，尤其在互聯網如此發達的今天，受眾有時甚至很難察覺。“近年來隨著網際網路的快速發展，部落格等社群網站之推文蔚為風潮，網絡上之口碑行銷（world-of-mouthmarketing）幾已然成為新形態模式之銷售利器。”［3]本文所謂“軟文廣告”，不局限于新聞報道的形式，為了與傳統而言的“虛假廣告”相區別，本文“軟文廣告”中的信息皆為客觀真實的信息。那么在此前提下，法律意義上軟文廣告的核心特征又是什么？軟文廣告與虛假廣告相比，在法律責任上的規定相差甚遠———虛假廣告的法律責任要大得多。似乎法律的邏輯是說，虛假廣告的危害性要比軟文廣告大得多，因而二者所對應的法律責任則要有所區別。然而，這種邏輯是否成立呢？如果不成立，通過什么方法可以使得軟文廣告的法律責任更為公平合理？本文試圖運用法律方法解決上述問題。所謂法律方法，通常將之理解為應用法律的方法，以區別于研究法律的法學方法。而應用法律，最終做出法律判斷，最基本的便是大小前提的建構。因此本文也將以此為線索，運用法律方法，以期“實現法律應用的目標”［4]。

二、建構小前提———探求軟文廣告的法律事實

“法律事實是否出現，或能否和為何把某種生活事實置于某法律規范之下，首先取決于判斷者把生活事實與法律規范如何關聯起來理解，使事實一般化是建構小前提的核心含義。”［5]抽象把握法律意義上的軟文廣告，建構法律適用的小前提，這需要同時對軟文廣告的生活現象以及與軟文廣告有關的法律規范有所把握。現就軟文廣告中法律事實的推導做一個嘗試。

摘要《焦點訪談》作為中國有史以來最具影響力的電視新聞評論節目，在新聞輿論監督工作中占據著十分重要的地位，對社會各方面的發展、人民生活都有著十分深遠的影響。本文試圖從2004年5月《焦點訪談》播出的31期節目入手，分析其欄目特色，并挖掘各種特色對今后新聞輿論監督活動的啟發意義，以資借鑒。

關鍵詞《焦點訪談》電視新聞評論新聞輿論監督

眾所周知，中央電視臺新聞評論部1994年推出的《焦點訪談》，一直以輿論監督而著稱，曾被譽為“中國輿論監督第一品牌”。欄目創辦10年來取得的卓越成就、對社會的貢獻，可以說，在中國新聞史上是空前的。那么，是什么原因使《焦點訪談》擁有如此輝煌的成績呢？下面，我們就從欄目自身的特色來尋求答案，并結合這些特色相應地談談對電視新聞輿論監督操作的啟發，以求從成功中汲取經驗，為今后其他節目的開設和欄目自身的更好提升給以幫助。

1“述”與“評”有機結合的“形象化政論”

從節目屬性分類上來看，《焦點訪談》屬于電視述評類的新聞評論節目。所謂“述”是指用電視畫面和聲音來敘述現場材料和背景材料，使評論時觀點的形成有了客觀事實基礎。“評”則是對相應的事實展開的分析說理。那么顧名思義，電視述評節目就是將對新聞事實的深度報道和新聞評論融于一身，在對事件進行橫向縱向挖掘的同時，適時進行分析評論。

應該說，這種夾敘夾議的方法在電視新聞評論節目中甚為多見。《焦點訪談》也不例外。它的突出特色不在這種方法的運用上，而在于它應用得妥當而巧妙。具體地說，就是他較好地把握了如何將“述”中形象的畫面語言與“評”中抽象的分析論述性語言相結合：用具體的視聽形象支撐并強化分析議論的內容，用縝密的思辨性提煉和提升形象性的畫面所無法表達的思想內涵和理性分析，使《焦點訪談》成為真正在畫面上吸引人、在情感上打動人、在道理上說服人的“形象化政論”。因此《焦點訪談》的畫面、音響、解說之間常常閃爍出令人折服的思辨光輝。尤其是主持人節目結束之前一番簡短有力的點評，更是頗富哲理的分析論述，使《焦點訪談》輿論監督述評結合的價值再次凸現。