導(dǎo)語(yǔ)：輿論監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：作者對(duì)浙江、湖北、云南三省的省報(bào)、地（市）報(bào)、縣報(bào)輿論監(jiān)督報(bào)道進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)報(bào)紙輿論監(jiān)督的強(qiáng)度與人民群眾對(duì)反腐敗報(bào)道的要求很不相稱。雖然輿論監(jiān)督的開(kāi)展存在不小的難度，但有些地區(qū)和媒體已經(jīng)突破各種束縛，對(duì)輿論監(jiān)督做出了積極有益的探索。本文總結(jié)歸納了較有代表性的三種寶貴經(jīng)驗(yàn)，包括長(zhǎng)治黨政組織切實(shí)支持輿論監(jiān)督、珠海等地制定輿論監(jiān)督法規(guī)，以及《南方周末》等報(bào)紙的跨地區(qū)監(jiān)督。作者分別論述了這三類經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)生背景、實(shí)踐成效以及對(duì)推進(jìn)我國(guó)輿論監(jiān)督的啟示意義。

關(guān)鍵詞：新聞學(xué)輿論監(jiān)督批評(píng)性報(bào)道跨地區(qū)監(jiān)督

輿論監(jiān)督是指公眾通過(guò)新聞媒介對(duì)黨務(wù)、政務(wù)和一切公共事務(wù)的公開(kāi)，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)各級(jí)公務(wù)人員施政活動(dòng)，以及社會(huì)公眾人物（包括政治家、演藝明星、上市公司等）的監(jiān)督，這種監(jiān)督既包括揭露和批評(píng)，又包括評(píng)價(jià)和建議。但新聞媒介對(duì)壞人、壞事，特別是腐敗行為的揭露和批評(píng)，是中國(guó)現(xiàn)階段輿論監(jiān)督的主要的和常見(jiàn)的形式。

黨和政府十分重視輿論監(jiān)督,從黨的十三大到十六大，都要求發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。人民群眾對(duì)用媒介監(jiān)督腐敗歷來(lái)是熱情支持的，并且認(rèn)為監(jiān)督腐敗與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是一致的。2000年底安徽省社會(huì)科學(xué)院在全省17個(gè)地市中開(kāi)展了一次“輿論監(jiān)督與社會(huì)穩(wěn)定”的問(wèn)卷調(diào)查。有82.3％的被調(diào)查者認(rèn)為，影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素之一是民眾對(duì)一些社會(huì)丑惡現(xiàn)象不滿。因此，在回答“是否認(rèn)為對(duì)社會(huì)陰暗面大量揭露會(huì)嚴(yán)重影響穩(wěn)定”時(shí)，76.8％的人選擇了“否”。[1]

輿論監(jiān)督的力度與人民群眾對(duì)反腐敗報(bào)道的要求不相稱

自從中央領(lǐng)導(dǎo)1998年初表?yè)P(yáng)《焦點(diǎn)訪談》以后，報(bào)紙上刊登的輿論監(jiān)督稿件有所增加。但是這些稿件中有很多是報(bào)紙之間的轉(zhuǎn)載，究竟具體落實(shí)到各省、地、縣的情況如何，卻不得而知。所以，筆者在全國(guó)范圍內(nèi)，選擇了浙江、湖北、云南三個(gè)能夠分別代表東、中、西部地區(qū)的省份（也分別代表了比較發(fā)達(dá)、中間狀態(tài)和不發(fā)達(dá)地區(qū)），進(jìn)行了抽樣調(diào)查。調(diào)查對(duì)象是三家省報(bào)及每省的一家地市報(bào)、一家縣報(bào)2002年的1月和7月兩個(gè)月中的所有輿論監(jiān)督稿件。輿論監(jiān)督稿件是指報(bào)紙本身采寫的批評(píng)性報(bào)道，不包括對(duì)紀(jì)檢機(jī)關(guān)處理有關(guān)人和事進(jìn)行的報(bào)道，也不包括法院審案的報(bào)道和對(duì)公安機(jī)關(guān)進(jìn)行治安處罰的報(bào)道。

此次調(diào)查所得到的數(shù)據(jù)證明，在三地的批評(píng)報(bào)道中涉及人（真名真姓）的極少，涉及單位的也很少。省報(bào)中，涉及到人的僅有2篇，約占總篇數(shù)的1.5％，涉及到單位的24篇，約占總篇數(shù)的17.5％；地報(bào)中，涉及到人的5篇，約占總篇數(shù)的7.9％，涉及到單位的有6篇，約占總篇數(shù)的9.5％；縣報(bào)中，涉及到人的有1篇，約占總篇數(shù)的1.8％，涉及到單位的有3篇，約占總篇數(shù)的5.3％。而且，所批評(píng)單位至少比報(bào)紙所屬級(jí)別低二級(jí)，例如，省報(bào)批評(píng)稿件涉及到的人和單位一般都是縣級(jí)以下。

在這些批評(píng)稿件中，大量的是一些不點(diǎn)名的事情，更多的是既無(wú)單位又無(wú)具體地點(diǎn)、人名的現(xiàn)象。

此次調(diào)查表明，報(bào)紙輿論監(jiān)督的力度與人民群眾對(duì)反腐敗報(bào)道的要求很不相稱。

盡管輿論監(jiān)督在實(shí)踐中如此舉步維艱，但值得欣慰的是，我國(guó)一些地區(qū)和媒體，沖突思想和體制的束縛，摸著石頭過(guò)河，探索出了一些推進(jìn)輿論監(jiān)督的有益經(jīng)驗(yàn)。

長(zhǎng)治經(jīng)驗(yàn)：黨政組織真心誠(chéng)意支持輿論監(jiān)督

山西長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)，在市委書(shū)記呂日周等一班人的積極支持下，敢于進(jìn)行輿論監(jiān)督，幾乎每天都有一篇甚至多篇批評(píng)監(jiān)督報(bào)道發(fā)表，受到人民群眾的熱烈歡迎。這就是前不久全國(guó)不少報(bào)紙報(bào)道的“長(zhǎng)治經(jīng)驗(yàn)”。

呂日周于2000年4月到長(zhǎng)治市上任伊始，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)治社會(huì)治安問(wèn)題突出；領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重；環(huán)境污染危及人民生命健康。1999年，該市在全省6個(gè)省轄市中，人均GDP、城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)民人均純收入絕對(duì)值三項(xiàng)指標(biāo)分別排在倒數(shù)第一、第二、第三。

呂日周從“媒體治市”入手。長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)、上黨晚報(bào)分別開(kāi)辟了《暸望哨》和《啄木鳥(niǎo)》專欄，長(zhǎng)治電視臺(tái)在黃金時(shí)間開(kāi)辟了專題節(jié)目《社會(huì)大視點(diǎn)》，長(zhǎng)治電臺(tái)開(kāi)設(shè)了《行風(fēng)熱線》對(duì)話節(jié)目，使輿論監(jiān)督迅速地、火熱地開(kāi)展起來(lái)。得知中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目將對(duì)該市沁源縣新華書(shū)店搭車售書(shū)現(xiàn)象進(jìn)行曝光，呂日周就派幾名干部上北京，不過(guò)這幾名干部不是去疏通關(guān)系的，而是受命去請(qǐng)《焦點(diǎn)訪談》的記者再來(lái)長(zhǎng)治，幫助長(zhǎng)治曝露問(wèn)題，解決問(wèn)題。

為了給長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)進(jìn)行輿論監(jiān)督以及時(shí)、有力的支持，呂日周親自到長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)值了一個(gè)月班，長(zhǎng)治市委宣傳部、辦公廳、紀(jì)檢委、督查室的領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)常輪流到長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)現(xiàn)場(chǎng)辦公，督查指導(dǎo)，排除干擾。長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)和總編輯就曾感嘆地說(shuō)，我們是全國(guó)最為奇特的報(bào)社社長(zhǎng)和總編：市委書(shū)記逼迫我們?nèi)ジ爿浾摫O(jiān)督。

長(zhǎng)期以來(lái)，許多人，尤其是一些地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人，在觀念上對(duì)輿論監(jiān)督存在著一種抵觸情緒，認(rèn)為輿論監(jiān)督就是在揭露本地方的問(wèn)題，是揭短，擔(dān)心輿論監(jiān)督揭露社會(huì)陰暗面，一會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，認(rèn)為輿論監(jiān)督會(huì)引發(fā)群眾的不滿情緒，造成社會(huì)動(dòng)蕩；二會(huì)影響自己的政績(jī)，認(rèn)為輿論監(jiān)督暴露的問(wèn)題都是“丑事”，不僅讓地方領(lǐng)導(dǎo)臉上無(wú)光，而且會(huì)給地方形象抹黑，影響本地招商引資，阻礙當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。因此對(duì)輿論監(jiān)督的問(wèn)題極力掩蓋，不敢曝光，使得輿論監(jiān)督困難重重。

長(zhǎng)治搞輿論監(jiān)督的實(shí)踐及其產(chǎn)生的積極效果，可以說(shuō)是對(duì)這種觀念的一種有力回?fù)簟，F(xiàn)實(shí)的情況是，兩年多過(guò)去了，在持續(xù)進(jìn)行輿論監(jiān)督的長(zhǎng)治市，如今黨委和政府的威信不是下降了而是提高了，經(jīng)濟(jì)不是損害了而是發(fā)展了，社會(huì)不是動(dòng)蕩了而是安定了。一年多來(lái)，市委市政府沒(méi)有接到一宗群眾集體上訪；2001年全市刑事治安案件發(fā)案率比上年下降19%，刑事案件偵破率提高44%；2002年上半年GDP同比增長(zhǎng)11·2%；上半年，財(cái)政收入同比增長(zhǎng)22%，農(nóng)民人均純收入同比增長(zhǎng)20·8%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)21·9%。在全市500多名出租車司機(jī)中進(jìn)行的民意測(cè)評(píng)，結(jié)果呂日周和市長(zhǎng)滿意率都是100%。[1]

從長(zhǎng)治在本地黨委支持下積極開(kāi)展輿論監(jiān)督的實(shí)踐，我們不難得出以下啟示：

一、輿論監(jiān)督其實(shí)與社會(huì)穩(wěn)定和領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)并不矛盾，輿論監(jiān)督其實(shí)是在幫黨委、政府的忙，是在幫領(lǐng)導(dǎo)的忙，是有利于推動(dòng)地方工作、推動(dòng)地區(qū)發(fā)展的，黨政領(lǐng)導(dǎo)理應(yīng)對(duì)輿論監(jiān)督予以真心誠(chéng)意的支持。

那些擔(dān)心陰暗面揭露過(guò)多會(huì)影響社會(huì)安定的人也許沒(méi)想到，只有各種腐敗因素的存在，如腐敗，才是社會(huì)不安定的根源。傳媒不斷地與社會(huì)腐敗作斗爭(zhēng)，就像啄木鳥(niǎo)不斷地啄去樹(shù)木身上的害蟲(chóng)一樣，乃是消除妨礙社會(huì)健康正常運(yùn)行的破壞性因素。如果聽(tīng)任腐敗因素不斷積累，在社會(huì)不滿程度超過(guò)一定數(shù)值的時(shí)候，任何導(dǎo)火線都有可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的開(kāi)端。及時(shí)披露腐敗，消除腐敗，越不怕揭露腐敗——這就是社會(huì)的良性運(yùn)行；不敢揭露腐敗，社會(huì)越腐敗，越害怕揭露腐敗，最后因腐敗導(dǎo)致社會(huì)大動(dòng)蕩——這就是社會(huì)的惡性循環(huán)。這大概是古今中外概莫能外的規(guī)律。在這個(gè)問(wèn)題上，更需要黨政領(lǐng)導(dǎo)的是遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)和對(duì)未來(lái)的責(zé)任感，不能搞政治上的短期行為，追求暫時(shí)的平安無(wú)事。[2]如果錯(cuò)過(guò)加大反腐敗力度的時(shí)機(jī)，就有可能進(jìn)入上面所說(shuō)的“惡性循環(huán)”，到那時(shí)就會(huì)是心有余而力不足了。

二、沒(méi)有必要擔(dān)心普通干部群眾對(duì)輿論監(jiān)督的承受力。長(zhǎng)治的許多干部，甚至包括媒體，起初對(duì)呂日周的如此重視輿論監(jiān)督的作法也很不適應(yīng)，但如今在長(zhǎng)治敢抓輿論監(jiān)督的不止是呂日周了，相反呂日周退居到輿論監(jiān)督的“二線”，讓位于市長(zhǎng)、分管宣傳的副書(shū)記去抓，而市長(zhǎng)甚至主動(dòng)要求成為輿論監(jiān)督的對(duì)象，群眾也為之叫好，報(bào)社和電臺(tái)、電視臺(tái)的發(fā)行量和收聽(tīng)收視率都有大幅攀升。

應(yīng)該說(shuō)，承受力不是一成不變的。過(guò)去由于長(zhǎng)期進(jìn)行的“形勢(shì)一派大好，到處鶯歌燕舞”的宣傳模式，在一部分人中養(yǎng)成了“社會(huì)主義就不能有陰暗面，有腐敗就不能叫社會(huì)主義”的思維模式，所以增加對(duì)腐敗的披露，一開(kāi)始可能會(huì)在一些人身上產(chǎn)生一些副作用，但只要我們能反復(fù)向干部群眾宣傳輿論監(jiān)督是傳媒的社會(huì)使命和應(yīng)該具備的運(yùn)作特點(diǎn)，群眾就不會(huì)因?yàn)槎嗯读藥讉€(gè)貪官或不法分子，就覺(jué)得國(guó)家沒(méi)有希望。關(guān)鍵是要堅(jiān)持下去，久而久之，人們就會(huì)習(xí)以為常，安之若素。[3]

事實(shí)上，長(zhǎng)治輿論監(jiān)督最值得稱道的地方，就在于市黨政領(lǐng)導(dǎo)部門有見(jiàn)識(shí)，有魄力，全心全意支持輿論監(jiān)督。即使是“無(wú)欲而剛”的呂日周，并沒(méi)有也不可能創(chuàng)造出新的輿論監(jiān)督機(jī)制。

三、現(xiàn)行新聞?wù)哌€有相當(dāng)大的潛力，可供開(kāi)展輿論監(jiān)督者使用。曾經(jīng)有位黨的領(lǐng)導(dǎo)人提出，“報(bào)紙上，大體應(yīng)當(dāng)是八分講成績(jī)、講光明、搞表?yè)P(yáng)，二分講缺點(diǎn)、講陰暗面、搞批評(píng)。”[4]簡(jiǎn)言之，就是批評(píng)表?yè)P(yáng)二八開(kāi)。因此社會(huì)主義報(bào)刊從來(lái)就是堅(jiān)持以正面宣傳為主的，批評(píng)報(bào)道只占很小的比例。可實(shí)際上，長(zhǎng)期以來(lái)我們連一九開(kāi)也沒(méi)有做到。根據(jù)以上筆者在三省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也可以看出，輿論監(jiān)督報(bào)道不僅沒(méi)有超出二八開(kāi)的這個(gè)規(guī)定限度，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。即使長(zhǎng)治的輿論監(jiān)督報(bào)道搞得如火如荼，也很難完全達(dá)到這樣的標(biāo)準(zhǔn)，正面報(bào)道依然唱絕對(duì)主角。我國(guó)也曾有規(guī)定：報(bào)紙不能批評(píng)同級(jí)黨委，但從以上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也可以看出，報(bào)紙不僅沒(méi)有批評(píng)到同級(jí)黨委，而是連下一級(jí)也很少敢批評(píng)到。即使是“長(zhǎng)治經(jīng)驗(yàn)”中曾批評(píng)到一個(gè)副市長(zhǎng)，也只是針對(duì)其負(fù)責(zé)的具體事情。黨委是一個(gè)組織，批評(píng)一個(gè)副市長(zhǎng)根本算不上是批評(píng)作為一個(gè)組織的同級(jí)黨委。如果從人民喉舌批評(píng)人民公仆的角度來(lái)看，更是無(wú)可非議的了。

從這個(gè)意義上可以說(shuō)，呂日周對(duì)《長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)》等媒體輿論監(jiān)督的支持和改進(jìn)，只不過(guò)使這些傳媒接近最大限度地發(fā)揮了現(xiàn)階段傳媒體制下其本身所具有的功能，并沒(méi)有違反或者超出現(xiàn)存的規(guī)定。因此，“長(zhǎng)治經(jīng)驗(yàn)”是在國(guó)內(nèi)其他地區(qū)同樣可以推行的。

珠海等地的經(jīng)驗(yàn)：制定輿論監(jiān)督的法規(guī)

可以說(shuō)，輿論監(jiān)督在山西長(zhǎng)治之所以被“發(fā)揮到極致”，主要是因?yàn)槭形瘯?shū)記呂日周的全力推動(dòng)。而呂日周之所以有能力推動(dòng)輿論監(jiān)督，是因?yàn)樗掷镂罩袡?quán)摘掉下屬烏紗帽的“尚方寶劍”。很難想像，如果沒(méi)有這一權(quán)力作為高壓強(qiáng)力舉措，長(zhǎng)治的輿論監(jiān)督不可能貫徹得這么徹底。可以說(shuō)，長(zhǎng)治的改革“實(shí)驗(yàn)”多少有點(diǎn)“人治”色彩。

這也真實(shí)地反映了中國(guó)的輿論監(jiān)督目前所面臨的一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)：由于缺乏法制的保障，媒體輿論監(jiān)督對(duì)黨政權(quán)力有著一種過(guò)分依賴。這種依賴主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是輿論監(jiān)督采訪過(guò)程中的依賴，因?yàn)檩浾摫O(jiān)督的采訪常常會(huì)受到來(lái)自政府和權(quán)力部門的行政干預(yù)，特別是地方保護(hù)主義、“說(shuō)情風(fēng)”及被監(jiān)督對(duì)象的抵制等；二是輿論監(jiān)督發(fā)生其應(yīng)有的效力常常需要權(quán)力部門的支持，因?yàn)檩浾摫O(jiān)督作為一種社會(huì)力量，不具備法律的強(qiáng)制效力，而且在目前的中國(guó)其社會(huì)影響力還不夠強(qiáng)大，尤其在被監(jiān)督對(duì)象是黨政機(jī)關(guān)的情況下，如果輿論監(jiān)督未能引起被監(jiān)督者上級(jí)主管部門的重視，那么被監(jiān)督者完全可以對(duì)監(jiān)督報(bào)道置若罔聞。

輿論監(jiān)督更有效的保障無(wú)疑應(yīng)該是“法治”。因此，無(wú)論是在保障新聞單位依法行使輿論監(jiān)督權(quán)方面，還是在規(guī)范新聞媒介輿論監(jiān)督行為、防止其走入誤區(qū)方面，還是在法院依法審判新聞侵權(quán)訴訟方面，我國(guó)的輿論監(jiān)督都迫切需要立法規(guī)范。我國(guó)恰恰沒(méi)有這樣的法律，只是在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和今年剛出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》中明確提出了輿論監(jiān)督的概念，但是缺乏切實(shí)的可操作性，還沒(méi)有將輿論監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容、對(duì)象、條件、保障以法律的形式確定下來(lái)。

可喜的是，一些地方已經(jīng)對(duì)輿論監(jiān)督作出了“法治”的嘗試。比如，珠海市已在這條道路上邁出了富有意義的一步。1999年5月，作為全國(guó)第一個(gè)關(guān)于新聞?shì)浾摫O(jiān)督的地方法規(guī)-——《珠海市新聞?shì)浾摫O(jiān)督辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）正式出臺(tái)，在國(guó)內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。這一《辦法》共有七條規(guī)定，其中第一條規(guī)定了輿論監(jiān)督的對(duì)象：“全市黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和群眾團(tuán)體的公務(wù)活動(dòng)，除涉及國(guó)家安全、機(jī)要和保密工作外，都必須接受新聞?shì)浾摫O(jiān)督”。排除法律禁止的內(nèi)容外，這就把珠海的一切公務(wù)活動(dòng)都置于了新聞?shì)浾摫O(jiān)督之下。

第二條規(guī)定了輿論監(jiān)督的保障：“任何單位、部門、個(gè)人都應(yīng)該密切配合，如實(shí)反映情況，不得拒絕、抵制、隱瞞”。這顯然是對(duì)媒體采訪權(quán)所作的明確規(guī)定。因?yàn)槿绻麤](méi)有采訪權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督就只會(huì)是無(wú)源之水、無(wú)米之炊。第六條規(guī)定：“批評(píng)性報(bào)道刊播前，各新聞傳媒要確保事實(shí)確鑿，但任何被批評(píng)對(duì)象不得要求審稿”。過(guò)去曾有規(guī)定，批評(píng)報(bào)道發(fā)表前須與被批評(píng)對(duì)象見(jiàn)面。這個(gè)規(guī)定排除了權(quán)力對(duì)輿論監(jiān)督的隨意阻礙，使輿論監(jiān)督報(bào)道不至于胎死腹中。

為了確保《辦法》的貫徹實(shí)施，珠海市委、市政府、市委宣傳部還和珠海的“三臺(tái)兩報(bào)”聯(lián)手成立了“輿論監(jiān)督特別報(bào)道小組”，就現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題予以揭露批評(píng)。

《辦法》實(shí)施后，珠海市新聞媒體加強(qiáng)了輿論監(jiān)督，不僅市民拍手稱快，而且珠海電視臺(tái)的收視率和《珠海特區(qū)報(bào)》的發(fā)行量大大提升。更值得一提的是珠海市的機(jī)關(guān)作風(fēng)得到了很大的整頓，珠海市各項(xiàng)工作都開(kāi)展順利。

雖說(shuō)這一辦法的出臺(tái)仍是借助珠海黨政部門領(lǐng)導(dǎo)的支持，但重要的是，在這一辦法出臺(tái)后，珠海的媒體即便沒(méi)有黨政權(quán)力事無(wú)巨細(xì)的支撐，也可以借助法律武器正大光明地進(jìn)行輿論監(jiān)督。

即使是在“人治”色彩較濃的長(zhǎng)治，輿論監(jiān)督也在向制度化、法制化的方向轉(zhuǎn)變。

2002年初，長(zhǎng)治市委通過(guò)的《中共長(zhǎng)治市委建立“五大監(jiān)督”的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》就明確規(guī)定，凡被新聞媒體批評(píng)的人和事，有關(guān)部門要實(shí)行聯(lián)動(dòng)，嚴(yán)肅處理。該《意見(jiàn)》還規(guī)定，新聞媒體監(jiān)督的對(duì)象包括：上至四套班子領(lǐng)導(dǎo)，下至一般干部，都在新聞?shì)浾摫O(jiān)督的范圍，《意見(jiàn)》甚至還規(guī)定各媒體每月刊、播批評(píng)報(bào)道不得少于20件。現(xiàn)在，長(zhǎng)治也正在考慮如何使輿論監(jiān)督走上法治化軌道，起草一部新聞?shì)浾摫O(jiān)督的地方法規(guī)。

此外，還有一些地方也先后出臺(tái)了一些地方規(guī)定，如安徽省啟動(dòng)的新聞曝光案件追查制度，廣東省傳媒與人大的互動(dòng)監(jiān)督制度，浙江省舟山市關(guān)于輿論監(jiān)督的暫行規(guī)定，使得輿論監(jiān)督突破區(qū)域限制出現(xiàn)新的契機(jī)。

因?yàn)榱⒎ǘ加袦笮裕瑖?guó)家輿論監(jiān)督立法，乃至新聞立法并不是一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)的。制定了這種地方性的法規(guī)，可以為將來(lái)的新聞立法、執(zhí)法積累經(jīng)驗(yàn)。這應(yīng)該是我國(guó)輿論監(jiān)督走向法制化的合理道路。

《南方周末》等報(bào)紙的經(jīng)驗(yàn)：跨地區(qū)監(jiān)督

跨地區(qū)輿論監(jiān)督是相對(duì)于當(dāng)?shù)匦侣劽襟w輿論監(jiān)督報(bào)道而言的，指的是新聞媒體對(duì)發(fā)生在外地的人和事的監(jiān)督性報(bào)道。可以說(shuō)，《南方周末》稱得上是我國(guó)媒體“跨地區(qū)監(jiān)督”的典范。身處廣東的《南方周末》，其輿論監(jiān)督的觸角伸到全國(guó)許多地方。當(dāng)然，在其他地方也有在跨地區(qū)監(jiān)督上做得好的。

1、從地方保護(hù)主義看跨地區(qū)監(jiān)督的必要性

從許多媒體的輿論監(jiān)督報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，不少媒體對(duì)外省外地的丑事不惜版面、時(shí)間；而對(duì)本省本地區(qū)出現(xiàn)的問(wèn)題卻噤若寒蟬，披露甚少。這種“曝遠(yuǎn)不曝近”現(xiàn)象的存在已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

本來(lái)，地方媒體貼近實(shí)際、接近群眾，輿論監(jiān)督的信息靈，便于開(kāi)展批評(píng)，然而，在地方保護(hù)主義的影響下，這種優(yōu)勢(shì)變成了劣勢(shì)，監(jiān)督反而難以開(kāi)展。陜西天龍煤礦礦難和義興寨金礦礦難，山西媒體無(wú)法揭露出來(lái)，再好不過(guò)地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。因?yàn)檫@些批評(píng)報(bào)道無(wú)疑要涉及到具體的人和單位，特別是一些生產(chǎn)或營(yíng)銷性企業(yè)，會(huì)使其信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益受到影響，甚至直接影響當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入。所以當(dāng)?shù)孛襟w準(zhǔn)備揭露或曝光時(shí)，有的當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)便千方百計(jì)以種種借口出面擋“駕”，怕“捅了漏子”，影響本地、本單位、本人的政績(jī)、形象和聲譽(yù)。有的則是因?yàn)橛嘘P(guān)官員與違法生產(chǎn)有牽連，害怕“拔出蘿卜帶出泥”。所以，揭露重大事故的報(bào)道，往往能對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)做出貢獻(xiàn)。國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)委員會(huì)的一位領(lǐng)導(dǎo)曾說(shuō)到：從近年來(lái)查處安全生產(chǎn)事故所揭露出的大量情況看，幾乎每起特大事故背后，都與某些腐敗現(xiàn)象有聯(lián)系。[5]

[page_break]

地方保護(hù)主義實(shí)質(zhì)是上級(jí)機(jī)構(gòu)（包括當(dāng)?shù)孛襟w的主管上級(jí)）對(duì)揭露當(dāng)?shù)貑?wèn)題的抵制做法。“別人的報(bào)紙我們管不著，自己的報(bào)紙還管不住嗎？”就是這些抵制監(jiān)督的權(quán)力者的最好表白。這種當(dāng)?shù)乇O(jiān)督難的困境，使媒體監(jiān)督開(kāi)始尋求向外地發(fā)展的道路。《長(zhǎng)沙晚報(bào)》的一位采訪記者就發(fā)出了這樣的感嘆：“這是作為弱勢(shì)媒體記者的悲哀。”因?yàn)樯厦娲蛘泻簦汉鲜?nèi)一切媒體立即停止對(duì)嘉禾高考舞弊丑聞的一切正面、反面報(bào)道，只能采用新華社的稿件，于是湖南媒體派往嘉禾采訪的記者紛紛被召回。這位晚報(bào)記者所寫的一篇長(zhǎng)達(dá)5000字的詳細(xì)報(bào)道稿件也因此胎死腹中，但是他的稿件隨后卻被《南方周末》全文刊登。[6]

另一方面，當(dāng)?shù)孛襟w出于自身經(jīng)濟(jì)效益的考慮，對(duì)有關(guān)本地的輿論監(jiān)督報(bào)道往往瞻前顧后，顧慮重重。在媒體競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，一些媒體首先考慮的是關(guān)乎生存的“經(jīng)濟(jì)效益”，而放棄了一些原則，與地方黨政部門，有關(guān)職能部門，一些實(shí)權(quán)單位及有實(shí)力的企業(yè)打交道拉關(guān)系，還要爭(zhēng)取一些廣告客戶的支持。特別是地方媒體的廣告和發(fā)行市場(chǎng)一般都在當(dāng)?shù)兀鼈円呀?jīng)成為媒體生存和發(fā)展的決定性因素，因此如果應(yīng)“曝光”的對(duì)象恰好是當(dāng)?shù)孛襟w的廣告客戶或發(fā)行大戶，這些媒體肯定是要三思而后行的。尤其是目前在媒體進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營(yíng)后，這種趨勢(shì)將會(huì)愈演愈烈。如某媒體領(lǐng)導(dǎo)就對(duì)部屬吩咐，今后凡采寫批評(píng)報(bào)道，一定要事先與內(nèi)部廣告經(jīng)營(yíng)部聯(lián)系，不能因此而得罪廣告客戶，影響經(jīng)濟(jì)收入。可想而知，在這種思想指導(dǎo)下的媒體實(shí)施輿論監(jiān)督會(huì)是什么樣的狀況。

即使是在新聞法制比較健全，并一貫以新聞自由為標(biāo)榜的西方國(guó)家，也不乏新聞媒體進(jìn)行跨地區(qū)揭露批評(píng)報(bào)道的現(xiàn)象。西方國(guó)家新聞媒體基于自由獨(dú)立原則，雖然受政府直接干預(yù)控制較少，但它們并非超然世外，它們?cè)谛惺古u(píng)監(jiān)督職能時(shí)，也要受各種社會(huì)勢(shì)力的影響。特別是在廣告和發(fā)行成了決定它們生存和發(fā)展的“生命線”時(shí)，它們受擁有大企業(yè)或大財(cái)團(tuán)的影響相對(duì)于我國(guó)媒體就要大得多。特別是地方媒體，它們生存發(fā)展的資金來(lái)源主要在當(dāng)?shù)兀透獧?quán)衡各方面的利弊得失，因而揭露批評(píng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和財(cái)團(tuán)的報(bào)道甚少，而披露外地的企業(yè)法人則顧忌少得多。所以，“跨地區(qū)監(jiān)督”并不是我國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象。

2、跨地區(qū)監(jiān)督的可行性

在我國(guó)現(xiàn)行新聞管理體制下，如果本地監(jiān)督不力，有“跨地區(qū)監(jiān)督”的存在作為有效的輔助，不但是必要的，而且是可行的。《南方周末》等報(bào)紙的“跨地區(qū)監(jiān)督”得以合理生存與發(fā)展，并且積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，就是受益于這種現(xiàn)實(shí)環(huán)境。

2001年4月，湖北體育彩票事件最早由《南方周末》獨(dú)家報(bào)道；2001年8月，上海交大招生"黑幕"事件也是由《南方周末》最早正式報(bào)道；2000年12月3日山西韓城市天龍煤礦特大瓦斯爆炸事故、2001年6月26日山西繁峙縣義興寨金礦礦難，都是由陜西西安的《華商報(bào)》最早披露；2000年7月，廣東電白高考舞弊事件最早由廣州《羊城晚報(bào)》所屬子報(bào)《新快報(bào)》采訪和正式報(bào)道。這幾篇在全國(guó)影響深遠(yuǎn)的報(bào)道無(wú)一例外都屬于“跨地區(qū)監(jiān)督”范疇。[7]而當(dāng)?shù)孛襟w在進(jìn)行這些揭露批評(píng)報(bào)道時(shí)或多或少存在一些困難，如上海的媒體在上海交大招生“黑幕”事件中，由于某些禁止的規(guī)定就保持了沉默；湖北的媒體在湖北體育彩票事件中也是采取了較消極的方式，只是在事件被外地的媒體當(dāng)作丑聞抄得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后，才做了一些輕描淡寫的簡(jiǎn)單報(bào)道。

這些異地媒體的記者在得到新聞線索后都長(zhǎng)途跋涉奔赴當(dāng)?shù)貙?shí)地采訪調(diào)查后報(bào)道，從而揭露出已經(jīng)存在但被人為掩蓋的社會(huì)問(wèn)題。而當(dāng)?shù)孛襟w由于地方干涉或者與自身的利益有關(guān)而“監(jiān)督不力”。

原因就在于異地媒體監(jiān)督能夠沖破地方保護(hù)主義的禁錮，真正發(fā)揮媒體輿論監(jiān)督的作用。

首先，異地媒體一般不會(huì)因顧及當(dāng)?shù)氐膹V告、發(fā)行市場(chǎng)而使報(bào)道受到限制，受當(dāng)?shù)亍叭饲轱L(fēng)”的干擾程度也不會(huì)很大，因而它們的輿論監(jiān)督報(bào)道可以比較客觀、全面、真實(shí)和深入，這對(duì)于批評(píng)報(bào)道是很重要的。

而且，由于地緣上的接近性，被采訪對(duì)象可能對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w的采訪有所顧及，他們擔(dān)心當(dāng)?shù)孛襟w與當(dāng)?shù)氐谋槐O(jiān)督批評(píng)者有某種利害關(guān)系，自己也可能會(huì)被曝光，甚至?xí)虼嗽獾酱驌魣?bào)復(fù)，于是對(duì)事實(shí)情況有所保留。相對(duì)而言，異地媒體與當(dāng)?shù)氐母鞣N聯(lián)系要少得多，被采訪對(duì)象往往能無(wú)所顧忌，暢所欲言，從而使異地媒體的監(jiān)督報(bào)道可以更加真實(shí)和深入。

其次，從輿論監(jiān)督的效果來(lái)看，異地媒體跨地域的新聞傳播更容易擴(kuò)大報(bào)道的影響力，從而形成輿論強(qiáng)勢(shì)和輿論壓力，最終促進(jìn)所披露問(wèn)題的盡快解決。

相對(duì)于異地媒體跨地區(qū)的傳播而言，地方媒體的影響力只是限于當(dāng)?shù)亍５胤矫襟w所披露問(wèn)題的解決，最終只能依賴于引起地方有關(guān)部門的注意和重視，從而促進(jìn)問(wèn)題的解決，但如果存在地方保護(hù)主義的制約，則讓問(wèn)題得到解決這種輿論監(jiān)督的效果是不大可能實(shí)現(xiàn)的。

但對(duì)于當(dāng)?shù)卣托侣勚鞴懿块T鞭長(zhǎng)莫及的異地媒體，它們的報(bào)道所造成的影響是不限于當(dāng)?shù)氐摹５胤疆?dāng)局即使可以捂住當(dāng)?shù)厝酥冢珔s無(wú)法捂眾人之口。面對(duì)異地媒體這種擴(kuò)大化的影響形成的強(qiáng)大輿論壓力，地方當(dāng)局可能會(huì)迅速自動(dòng)解決問(wèn)題；即使它們對(duì)所披露的問(wèn)題仍是不聞不問(wèn)，坐視不理，也可能會(huì)驚動(dòng)更高層的人士來(lái)關(guān)注問(wèn)題的解決。

《南方周末》等報(bào)紙的這種報(bào)道模式已為國(guó)內(nèi)一些地區(qū)和媒體所認(rèn)同與仿效。長(zhǎng)治市委就要求長(zhǎng)治日?qǐng)?bào)以市委的名義，向全國(guó)的新聞媒體發(fā)出邀請(qǐng)函，歡迎他們來(lái)長(zhǎng)治進(jìn)行輿論監(jiān)督。長(zhǎng)治人把這種舉動(dòng)總結(jié)為“請(qǐng)貓入室”。“自己家里老鼠多，自己捉不過(guò)來(lái)，請(qǐng)外面的貓來(lái)一起捉。”

結(jié)合媒體批評(píng)報(bào)道的這種現(xiàn)狀和我國(guó)新聞媒體發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，媒體“跨地區(qū)監(jiān)督”將成為一種長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)業(yè)資本與媒體日益融合。隨著我國(guó)媒體產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化步伐的加快，媒體跨地區(qū)發(fā)展勢(shì)在必然。這種跨地區(qū)批評(píng)報(bào)道模式在我國(guó)也將會(huì)有擴(kuò)大化的趨勢(shì)。

2001年中央有關(guān)部門《關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見(jiàn)》就明確規(guī)定，要鼓勵(lì)媒體實(shí)行跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)，實(shí)行跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的集團(tuán)負(fù)責(zé)所屬單位的宣傳導(dǎo)向和經(jīng)營(yíng)方向，接受所在地黨委和政府有關(guān)部門的屬地管理,各地黨委和政府部門要為跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)提供良好的環(huán)境。

跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)主要采取兼并重組、合作聯(lián)營(yíng)等形式。媒體這種跨地區(qū)的發(fā)展，必然有跨地區(qū)的報(bào)道，這當(dāng)中當(dāng)然也包含跨地區(qū)的輿論監(jiān)督報(bào)道。所以這個(gè)規(guī)定使輿論監(jiān)督不但合理，而且合法。它對(duì)跨地區(qū)輿論監(jiān)督將會(huì)發(fā)揮重要的作用。

3、跨地區(qū)輿論比本地監(jiān)督要求更高

“跨地區(qū)監(jiān)督”并不一定比監(jiān)督本地來(lái)得容易，而是比本地監(jiān)督要求更高。

一、對(duì)于獲得的新聞線索要仔細(xì)分析，不能僅僅因?yàn)樗幸馑迹x者會(huì)有興趣，就決定采寫，還要分析當(dāng)?shù)氐恼巍⒔?jīng)濟(jì)形勢(shì)，如果會(huì)因這篇報(bào)道對(duì)全局形勢(shì)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，就應(yīng)該暫時(shí)不寫，或者只寫內(nèi)參。

二、對(duì)于過(guò)分敏感的問(wèn)題（特別是一時(shí)根本解決不了的全局性的棘手問(wèn)題），暫時(shí)也不要去采寫。

三、盡最大可能采訪被批評(píng)者，不但要讓人說(shuō)話，還要讓人說(shuō)夠，采寫出來(lái)的報(bào)道要全面、客觀、公正、平衡。

四、異地采訪對(duì)于記者和編輯的素質(zhì)提出更高的要求。異地媒體在獲得采訪線索難、核實(shí)情況難等方面，都很不容易。這就要求媒體派出進(jìn)行異地采訪報(bào)道的記者必須有更敏銳的新聞嗅角，更扎實(shí)的采訪作風(fēng)，更高的政策水平，更多的法律知識(shí)和與報(bào)道相關(guān)題材的各種知識(shí)。編輯在審稿時(shí)要慎之又慎，努力發(fā)現(xiàn)報(bào)道可能存在的疑點(diǎn)和失誤。

五、一旦遇到報(bào)道出現(xiàn)與當(dāng)?shù)貦?quán)威機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議，只要人家沒(méi)有在事實(shí)上掩蓋和歪曲，就要樂(lè)于發(fā)表人家的不同意見(jiàn)。一旦出現(xiàn)報(bào)道上的失誤，哪怕是局部失實(shí)，也敢于在報(bào)上更正。[8]

本文以上共總結(jié)了長(zhǎng)治市黨政組織大力支持輿論監(jiān)督、珠海等地制定輿論監(jiān)督法規(guī)，以及《南方周末》等報(bào)紙進(jìn)行跨地區(qū)監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)，這三類經(jīng)驗(yàn)都是既行之有效，又具有一定力度的。如果全國(guó)各地都以這三種經(jīng)驗(yàn)作為本地推進(jìn)輿論監(jiān)督的舉措，那末，我國(guó)輿論監(jiān)督的新局面將是指日可待的。

注釋：

（1）李文生《權(quán)力和法律的雙重推動(dòng)——長(zhǎng)治市開(kāi)展輿論監(jiān)督調(diào)查記》，深圳特區(qū)報(bào)《通訊》，2002年第5期；李紅平、鄧科《呂日周真相調(diào)查》，《南方周末》2002年10月17日；仲偉志《山西長(zhǎng)治實(shí)驗(yàn)：一個(gè)市委書(shū)記和他的輿論監(jiān)督理念》，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2002年8月19日

（2）、（3）孫旭培《傳媒應(yīng)成為反腐敗的利器》，《群言》雜志，1996年第5期

（4）《關(guān)于黨的新聞工作》（1985年2月8日）

（5）《特大事故幾乎都暗藏腐敗國(guó)務(wù)院官員評(píng)價(jià)輿論監(jiān)督》，中國(guó)青年報(bào)，2002年3月27日

（6）劉向暉《為了社會(huì)的良知——嘉禾高考舞弊丑聞曝光始末》，《新聞?dòng)浾摺?000年第8期

（7）湖北體育彩票事件：2001年4月20日晚，武漢洪山體育館路省體育彩票管理中心第01031期體育彩票現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)獎(jiǎng)，但在開(kāi)獎(jiǎng)過(guò)程中，有人發(fā)現(xiàn)在用以開(kāi)獎(jiǎng)的70個(gè)乒乓球中有6個(gè)被人為做了手腳，球中竟藏有螺帽。現(xiàn)場(chǎng)彩民一片震驚。最后由公安部門宣布對(duì)此事立案調(diào)查，但湖北的媒體被禁止報(bào)道。《南方周末》記者在接到舉報(bào)后，迅速飛至武漢進(jìn)行采訪調(diào)查，于4月26日公開(kāi)報(bào)道了開(kāi)獎(jiǎng)舞弊事件的全過(guò)程。山西天龍煤礦和義興寨金礦礦難：陜西民工多有到鄰近的山西省礦山打工，陜西民工每遇礦難，幾乎都向家鄉(xiāng)的《華商報(bào)》報(bào)信息。2000年12月3日，天龍礦難48名礦工死亡，2001年6月26日，義興寨金礦礦難死亡37人，礦主和當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)都封鎖消息或大大壓縮死亡數(shù)字，《華商報(bào)》沖破重重阻力，率先披露黑幕，在全國(guó)引起反響。上海交通大學(xué)招生“黑幕”事件：2001年8月17日，新語(yǔ)絲網(wǎng)站轉(zhuǎn)貼了一篇《上海交通大學(xué)2001年招生黑幕》的文章，披露交大今年招生中一份注明委托推薦人背景資料的考生名單，這些向校方打招呼、遞條子‘開(kāi)后門’的委托人，有中央、地方的高官和名人，這些特殊考生享有一般考生無(wú)法享受的優(yōu)惠條件，大部分被交通大學(xué)錄取。隨后《南方周末》進(jìn)行了調(diào)查和報(bào)道。廣東電白高考舞弊事件：2000年高考前夕，電白縣（屬于粵西南的茂名市）一群學(xué)生投書(shū)廣州《新快報(bào)》報(bào)社，舉報(bào)本縣有群人企圖利用BP機(jī)在高考時(shí)作弊。7月4日，記者秘密到達(dá)電白縣城水東鎮(zhèn)，對(duì)來(lái)信反映的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了實(shí)地暗訪，發(fā)現(xiàn)令人震驚的高考規(guī)模作弊內(nèi)幕。《新快報(bào)》在采訪的同時(shí)，及時(shí)向有關(guān)管理部門作了反映，使有關(guān)方面采取大規(guī)模行動(dòng)調(diào)查電白高考舞弊事件，最終涉嫌舞弊人員被懲處。（見(jiàn)孫旭培《“跨地區(qū)監(jiān)督性報(bào)道”析》，《新聞三昧》，2002年第2期）

（8）孫旭培《“跨地區(qū)監(jiān)督性報(bào)道”析》，《新聞三昧》，2002年第2期