摘要：公安高校是一個特殊的學(xué)生群體,公安院校學(xué)生將來從警的特殊性要求使警務(wù)化管理成為必然。嚴格的警務(wù)化管理能規(guī)范學(xué)生的言行、思想、身心，促使他們成才。

關(guān)鍵詞：警務(wù)化管理；學(xué)生；個性發(fā)展

一、重視警務(wù)化管理與學(xué)生個性協(xié)調(diào)發(fā)展的必然性

1.1警務(wù)化管理的意義公安院校是為我國的人民警察培養(yǎng)后備人才的院校，作為武裝性質(zhì)的人民民主專政的重要工具，各個公安院校一定要嚴格管理，嚴格監(jiān)督，使整個人民警察隊伍的能力得到明顯提升。所以，在各個公安院校在進行日常的文化素質(zhì)教育和職業(yè)技能教育的同時，還必須堅持“從嚴治警，從嚴治校”的方針，根據(jù)自身的具體情況建立一套系統(tǒng)的警務(wù)化管理制度。警務(wù)化管理對我國公安院校的長期發(fā)展，為我國培養(yǎng)合格的人民警察，提高我國人民警察的總體水平有重要意義。

1.2警務(wù)化管理是學(xué)生個性發(fā)展的前提警務(wù)化管理對于加強對公安院校學(xué)生警察意識的培養(yǎng)，有重大的現(xiàn)實意義。公安院校要培養(yǎng)適應(yīng)時展的預(yù)備人民警察，因此他們從入校的那天起就受到警察理念，警察思想的熏陶，這樣的環(huán)境下使學(xué)員更能夠塑造出學(xué)員的警察意識，使他們更能夠堅定自己人民警察的立場。實行警務(wù)化管理能夠使學(xué)員始終保持優(yōu)良的職業(yè)作風和保持嚴格的紀律性，經(jīng)過長期的警務(wù)化管理，能夠使學(xué)員在以后的工作中自主的保持自己的紀律性，形成了忠誠、堅毅、吃苦耐勞的警察品格。這是警察院校與其他普通院校在管理方面的最大的不同點。公安院校有其行業(yè)特點，所以在警察院校進行警務(wù)化管理的同時還要注重學(xué)員的個性發(fā)展，在警務(wù)化管理的前提下為學(xué)員提供足夠的個性發(fā)展空間，為學(xué)員提供展示自己個性的平臺。有時候，學(xué)員的個性發(fā)展違背了警務(wù)化管理的要求，這就需要學(xué)員的個性發(fā)展服從于院校的警務(wù)化管理，要讓警務(wù)化管理去約束學(xué)員的個性發(fā)展，沒有警務(wù)化管理的個性發(fā)展，就會使學(xué)員失去嚴明的紀律性，失去警務(wù)化管理的意義。

二、正確處理好學(xué)生個性發(fā)展與警務(wù)化管理的辯證關(guān)系

摘要：公安院校的法學(xué)教育是公安職業(yè)與法學(xué)教育相結(jié)合而形成的特殊的法學(xué)教育，對全面依法治國戰(zhàn)略的推進有重要意義。文章分析了公安院校法學(xué)教育的現(xiàn)狀，從人才培養(yǎng)目標、課程體系、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式、教師知識結(jié)構(gòu)等方面提出完善路徑。

關(guān)鍵詞：全面依法治國；公安院校；法學(xué)教育

人民警察作為國家重要的行政執(zhí)法和刑事司法力量，其執(zhí)法質(zhì)量和能力水平直接關(guān)系到全面依法治國戰(zhàn)略的實施。作為公安后備人才的培養(yǎng)陣地，公安院校以高水平的法學(xué)教育為法治公安建設(shè)提供戰(zhàn)斗力。

一、公安院校法學(xué)教育的重要意義

思想政治教育與法學(xué)教育是一種有機聯(lián)系、相互作用的關(guān)系。思想政治教育側(cè)重的是對人的意識的引導(dǎo)，而法學(xué)教育所側(cè)重的是對人的法律意識和法律思維的塑造。從作用的效果上來看，法學(xué)教育更能深化公民法治意識，約束公民的行為，保障社會的良性運轉(zhuǎn)［2］。從作用機制方面來分析，只有思想政治教育得到良好實現(xiàn)后才能保障法學(xué)教育順利進行。但是，法學(xué)教育并不是對思想政治教育的一種簡單延續(xù)，實際上當一種行為方式僅僅靠思想政治教育無法有效實現(xiàn)時，人們就會考慮采用法治的方式加以彌補，強化思想政治教育。

二、公安院校法學(xué)教育的現(xiàn)狀

摘要：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便捷，對不特定社會公眾實施非接觸式詐騙，簡稱“電詐”犯罪。“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的電詐犯罪具有跨區(qū)域性、隱蔽性、手段多樣性等特征。當下電詐犯罪治理困境主要有：立法設(shè)計缺陷導(dǎo)致電詐犯罪立案、管轄難；警力資源有限辦案難；涉案財產(chǎn)損失挽回難；電詐犯罪成本低，打擊治理難等。基于電詐犯罪治理現(xiàn)實困境，應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理觀念，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：完善立法解決爭議；多部門協(xié)同合作有效共建共治；打擊電詐亞文化，切斷電詐犯罪源頭。最終實現(xiàn)電詐犯罪的源頭治理，達到“全民反詐”的高潮，讓電詐犯罪無處遁形。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+；電信網(wǎng)絡(luò)詐騙；困境；治理

1引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺實施的電信詐騙越來越職業(yè)化、高科技化，甚至形成了相互合作的若干產(chǎn)業(yè)鏈，增加了打擊的難度[1]。互聯(lián)網(wǎng)1.0/2.0時期，依附于互聯(lián)網(wǎng)的詐騙犯罪還具有較為明顯的物理性，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷更新迭代，當下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪已不限于物理條件，呈現(xiàn)涉案人數(shù)眾多、被害人眾多、技術(shù)智能化、地域跨度較大等負面特點，治理效果差強人意。當下的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪仿佛成為了一百三十多年前犯罪學(xué)家加羅法洛所論述的那種“幾乎沒有危險，工作量最少，經(jīng)濟報酬優(yōu)厚”的犯罪勾當。根據(jù)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪特點，也困于現(xiàn)實治理的窘境，打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，必須轉(zhuǎn)變治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段：第一、完善立法解決電詐爭議；第二、將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，多個部門協(xié)調(diào)聯(lián)動，實現(xiàn)電詐預(yù)防共建共治制度；第三、打擊電詐亞文化，重點預(yù)防，三管齊下，從而達到全民反詐的高潮態(tài)勢來治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。

2電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)展現(xiàn)狀

根據(jù)中國人民公安大學(xué)發(fā)布的《中國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分析報告》中的得出：僅在2015年此一年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙涉案人員將近60萬，經(jīng)濟損失高達222億元。2017年之后，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪發(fā)生率有所緩和，同比下降了6.1%，造成群眾財產(chǎn)損失也有所下降，群眾財產(chǎn)損失為120.1億元，同比下降29.1%。雖然電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)生率較于2015年的峰值點有所下降，但涉案財產(chǎn)金額仍然觸目驚心，多發(fā)態(tài)勢依然嚴峻。2015年6月，我國建立了以公安部為主的，包括23個部門及單位參與的“國務(wù)院打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)新型違法犯罪工作部際聯(lián)席會議制度”[2]。誠然，政府所采取的一系列措施對于打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪起到了良好的效果，但因電詐犯罪不再局限于物理條件，具有高度的智能化、技術(shù)化、隱蔽化、多樣化等特性，當下的治理措施要想根治電詐犯罪卻有些捉襟見肘。應(yīng)對新型網(wǎng)絡(luò)犯罪常態(tài)化，最合理的措施必然是要將網(wǎng)絡(luò)犯罪治理前置到犯罪前端，減少犯罪的發(fā)生[3]。通過轉(zhuǎn)變電詐犯罪治理思路，將治理重心置于前端預(yù)防并采取多元治理手段，將以往的“打擊為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤邦A(yù)防為主”，且針對我國實際國情及電詐犯罪特點“揚長避短”，由“一元打擊”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣仓巍保瑥姆缸锔粗郑驙€電詐犯罪滋生溫床。

摘要:智能手機的出現(xiàn)，極大“顛覆”了人們接收信息的方式;以微信為代表的即時通訊社交軟件的出現(xiàn)，又進一步改變了人們溝通交流的方式。在信息量大增的背景下，如何利用微信做好思想政治工作是當前醫(yī)院管理者必須思考的問題。

關(guān)鍵詞:微信;思政

一、微信對醫(yī)院思想政治工作的影響

之前，傳統(tǒng)的書本、報刊、廣播等宣傳工具為組織掌握，醫(yī)院是思想政治工作的絕對主體。而微信等自媒體快速直接的傳播優(yōu)勢，分散了員工對傳統(tǒng)媒體的關(guān)注，在自媒體改變主要傳播形式、打破原有話語權(quán)格局后，醫(yī)院的輿論引導(dǎo)力下降，甚至有信息傳播脫離組織控制的危險。思想政治工作者為受教育者提供的，不再是“灌輸”和“說教”，而是“選擇”和“影響”。網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境相對自由，微信等自媒體接收的信息量非常之大，所接收的信息也良莠不齊。一部分動機不純的網(wǎng)絡(luò)推手，不顧國家利益，不顧人民利益，為了個人利益，片面、虛假、暴力、迷信等不良信息。海量的信息一定程度上削弱了員工的辨別力，造成思想情緒的不穩(wěn)定，進而有認知上偏差和價值觀扭曲的可能。

二、充分利用微信做好思想政治工作

微信的便捷性、及時性、廣泛性、互動性，給醫(yī)院思想政治工作帶來新挑戰(zhàn)，同時也給提升醫(yī)院思想政治工作水平帶來機遇。建好醫(yī)院“微信公眾號”。醫(yī)院微信公眾號就是一個微網(wǎng)站，可醫(yī)院概況、就醫(yī)導(dǎo)航、門診安排、健康資訊等信息，其后臺為醫(yī)院管理者掌握因此擁有信息的主動權(quán)，其信息亦可通過平臺廣泛傳播。醫(yī)院管理者欲充分利用此工具，一要轉(zhuǎn)變工作方式，注重互動性，既要弘揚主旋律，又要考慮員工的興趣點，要更加關(guān)注員工的訴求，更貼近員工的所思、所想、所盼;二要注重形式新穎，最好是文字與圖像、聲音、視頻相結(jié)合，以抓住讀者眼球;三要保證更新及時，選擇社會熱點話題、醫(yī)改熱點話題，使醫(yī)院微信公眾號成為獲取資訊的第一平臺、陶冶情操的最佳平臺。要積極引導(dǎo)員工主動利用微信公眾號，在使用過程中學(xué)到知識又獲得快樂。建好醫(yī)院“職工微信群”。“微信群”是絕對透明、平等的虛擬空間，大家同為信息的傳遞者和接收者。政治思想工作者要主動轉(zhuǎn)變觀念，打破思維慣性，完成角色的重新定位;政治思想工作者要提高綜合素質(zhì)，改進工作方法，在網(wǎng)絡(luò)宣傳中更具時代性和靈活性。政治思想工作者，要密切關(guān)注“輿情”，對員工的思想動態(tài)進行客觀、科學(xué)的評估，對消極錯誤的信息給予快速和有力的回應(yīng)，防止微信群成為部分人宣泄情緒、妖言惑眾的空間。政治思想工作者，要搶占網(wǎng)絡(luò)思想政治工作陣地，及時準確地將黨和國家的方針政策特別是有關(guān)醫(yī)療改革和發(fā)展的新方案和新舉措到員工微信群里。醫(yī)院要利用“職工微信群”開展法制和心理教育，防止“網(wǎng)絡(luò)言論煽動性犯罪”和“網(wǎng)絡(luò)綜合癥”的發(fā)生。微信是目前國內(nèi)第一大移動社交工具，也必然是思想政治工作必須堅守的陣地，醫(yī)院思想政治工作者要不斷積累新經(jīng)驗、新方法，提高思想政治工作的前瞻性、趣味性，努力開創(chuàng)思想政治工作的新局面。

摘要：本科畢業(yè)論文是高等院校在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)中對人才培養(yǎng)方式、課程體系、教學(xué)管理模式和教師教學(xué)成果的有效檢驗手段。深入思考本科畢業(yè)論文存在的主要問題，并著力研究構(gòu)建完善的畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控對公安院校教學(xué)質(zhì)量改革和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升具有重要意義。

關(guān)鍵詞：公安院校；本科畢業(yè)論文；質(zhì)量監(jiān)控

一、引言

本科畢業(yè)論文是培養(yǎng)學(xué)生實踐能力和創(chuàng)新精神的重要實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，也是審定學(xué)生畢業(yè)與學(xué)士學(xué)位資格的重要依據(jù)，更是學(xué)生本科四年學(xué)習能力升華的重要體現(xiàn)。2018年10月，中國刑事警察學(xué)院參與教育部普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估。畢業(yè)論文質(zhì)量作為一個重點考查要素直接關(guān)系到公安院校本科人才培養(yǎng)質(zhì)量。“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合，重在建設(shè)”成為教學(xué)管理工作的新思路。現(xiàn)以中國刑事警察學(xué)院在此次審核評估工作中的改革和實踐，分析當前公安畢業(yè)論文中存在的主要問題及畢業(yè)論文質(zhì)量保障體系的構(gòu)建，提出改進措施，切實提高畢業(yè)論文寫作質(zhì)量。

二、公安院校本科畢業(yè)論文質(zhì)量下降的主要因素

（一）學(xué)生重視程度不足，寫作態(tài)度不認真

內(nèi)容摘要：近年來，隨著粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展不斷深化，各種新的社會治理問題和挑戰(zhàn)也隨之而來，加強粵港澳三地警務(wù)人員的警務(wù)執(zhí)法合作和警務(wù)協(xié)同治理愈發(fā)重要。作為粵港澳三地警務(wù)執(zhí)法合作的有機組成部分，警察教育培訓(xùn)合作為粵港澳大灣區(qū)警務(wù)執(zhí)法合作提供了重要支撐。廣東省開展港澳警察教育培訓(xùn)的歷史可追溯至2005年，通過回顧粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的歷史軌跡，并梳理其基本邏輯，未來的粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作，宏觀上，要進一步提高政治站位，強化國家認同；中觀上，要著眼灣區(qū)治理，注重警務(wù)協(xié)同；微觀上，要優(yōu)化培訓(xùn)設(shè)計，提升培訓(xùn)實效，以更好地服務(wù)粵港澳大灣區(qū)的警務(wù)協(xié)同治理工作。

關(guān)鍵詞：粵港澳大灣區(qū);警察教育培訓(xùn);合作;歷史軌跡;基本邏輯

隨著經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化的縱深發(fā)展，全球聯(lián)系和區(qū)域聯(lián)系日益密切，作為我國積極參與國際競爭與合作的重大戰(zhàn)略和我國積極參與全球治理的有力舉措，近年來，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)引起了各界關(guān)注。2019年2月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確提出要打造教育和人才高地，推動粵港澳三地的教育合作發(fā)展，同時，還指出要深化灣區(qū)社會治理合作，加強粵港澳司法協(xié)助，建立社會治安治理聯(lián)動機制[1]。作為粵港澳大灣區(qū)警務(wù)交流合作與教育交流合作的重要組成部分，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作兼具警務(wù)交流與教育培訓(xùn)交流的雙重屬性，深入探究粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的歷史軌跡、基本邏輯，并提出針對性發(fā)展策略，不但可以有效服務(wù)粵港澳大灣區(qū)的警務(wù)交流合作，提升粵港澳大灣區(qū)的警務(wù)執(zhí)法合作與警務(wù)協(xié)同治理能力，服務(wù)大灣區(qū)社會治理工作，而且還可以為大灣區(qū)的教育交流合作的進一步拓展提供有益啟示。

一、粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的歷史軌跡

（一）粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的概況粵港澳三地的警察教育培訓(xùn)合作最早可追溯至2005年，在廣東省公安廳、香港警務(wù)處、澳門司法警察局和治安警察局的大力支持下，廣東警官學(xué)院、香港警察學(xué)院、澳門保安部隊高等學(xué)校和澳門司法警察學(xué)校緊密配合，相互協(xié)作，在粵港澳三地的警察教育培訓(xùn)合作中發(fā)揮了重要作用。作為廣東省公安民警教育訓(xùn)練的主陣地，廣東警官學(xué)院充分利用毗鄰港澳的區(qū)位優(yōu)勢，主動加強與港澳警察的教育培訓(xùn)合作，至今已累計承辦港澳警察培訓(xùn)班57期，共計1381人，其中，香港警察培訓(xùn)班27期，共計675人；澳門警察培訓(xùn)班30期，共計706人。除“引進來”外，廣東警務(wù)人員還積極“走出去”，自2005年以來，廣東警務(wù)人員多次受邀到香港警察學(xué)院、澳門保安部隊高等學(xué)校和澳門司法警察學(xué)校參加業(yè)務(wù)培訓(xùn)與交流，廣東警官學(xué)院與香港警察學(xué)院、廣東警官學(xué)院與澳門保安高校的領(lǐng)導(dǎo)也實現(xiàn)了多次互訪，積累了良好的教育培訓(xùn)合作關(guān)系。總體而言，粵港澳警察教育培訓(xùn)合作經(jīng)歷了一個從探索到完善、從低級到高級、從普通到專業(yè)、從相對粗放到不斷精細的發(fā)展過程[2]。

（二）粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的特點1..專業(yè)性。粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作始終堅持以警察業(yè)務(wù)培訓(xùn)為主線，旨在提升粵港澳三地警察的專業(yè)性，增強粵港澳大灣區(qū)警務(wù)協(xié)同治理能力。作為粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的重要參與單位，廣東警官學(xué)院已相繼圍繞刑事犯罪偵查、交通事故處理、反恐、毒品犯罪偵查、治安等警務(wù)專題為港澳警務(wù)人員提供教育培訓(xùn)，香港和澳門的警察訓(xùn)練基地也為廣東警務(wù)人員提供了武力使用訓(xùn)練、偵緝訓(xùn)練等專業(yè)性教育培訓(xùn)。2..互動性。由于粵港澳大灣區(qū)的執(zhí)法環(huán)境具有“一國兩制三法系”的顯著特點，所以粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作始終保持著較高的互動性，以增進粵港、粵澳之間的了解與互信，這不僅體現(xiàn)在粵港、粵澳互派警務(wù)人員分赴彼此警務(wù)訓(xùn)練基地開展教育培訓(xùn)，也體現(xiàn)在培訓(xùn)內(nèi)容與培訓(xùn)形式的設(shè)置上。隨著港珠澳大橋建成通車和廣東省高鐵網(wǎng)絡(luò)的不斷優(yōu)化，粵港澳三地的交通更加便捷，粵港澳三地警務(wù)人員之間的互動愈發(fā)頻繁，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作的互動性進一步增強。3..持續(xù)性。粵港澳三地的警察教育培訓(xùn)合作具備天然的區(qū)位優(yōu)勢，隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的縱深化發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作愈發(fā)緊密。自2005年廣東警官學(xué)院開始承辦港澳警察培訓(xùn)以來，每年基本都保持著上、下半年各舉辦一期香港港和澳門警察培訓(xùn)班的做法，近年來的澳門警察培訓(xùn)班的期數(shù)有所增長，同時，廣東警務(wù)人員也會定期到香港和澳門兩地的警察訓(xùn)練基地進行學(xué)習交流，粵港澳大灣區(qū)警察教育培訓(xùn)合作具備良好的持續(xù)性。

摘要：民法是保護人民群眾合法權(quán)益的基本法律，在深層次上影響著公安執(zhí)法工作。在民法制典的背景之下，公安院校應(yīng)當改變長期以來對民法教學(xué)的忽視，確立民法在公安教育的重要地位，采用與時俱進的教學(xué)模式和方法手段，實現(xiàn)符合公安實踐需要的有效民法教學(xué)。

關(guān)鍵詞：公安院校；民法；教學(xué)

民法是至為基本的法律，其核心是保護人民群眾的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。過往已經(jīng)明證，唯有建立健全的民事法律制度，才能更好地保護人民群眾的合法權(quán)益，更好地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟。我國的民法建設(shè)歷經(jīng)波折，終于在十二屆全國人大五次會議審議通過民法總則，為形成民法典樹立起統(tǒng)領(lǐng)性的原則和理念。民法建設(shè)極大地影響著我國法治社會的進程，亦勢在必然地推動民法教育的進步發(fā)展。面對民法制典的重大時刻，公安院校應(yīng)當藉此反思自身民法教學(xué)的得失，重構(gòu)符合公安實踐需要的民法教學(xué)，培養(yǎng)警校學(xué)生成為具有民法精神、能夠嚴格依法行政和熱情服務(wù)民眾的人民警察。

一、公安院校民法教學(xué)的現(xiàn)狀反思

公安院校以培養(yǎng)符合公安工作需要的應(yīng)用型人才為根本目標。公安機關(guān)基本的工作內(nèi)容是刑事執(zhí)法和行政執(zhí)法。因此，公安院校的學(xué)科建設(shè)總是圍繞著培養(yǎng)偵查破案的刑警、管理治安秩序的治安警、管理交通秩序的交通警等的職業(yè)能力，法律教學(xué)亦是著力于相應(yīng)的刑法、治安管理處罰法、道路交通安全法等作為直接執(zhí)法依據(jù)的刑事或行政法律。由于公安執(zhí)法并不直接適用民法，民法往往被許多公安院校視為法律教學(xué)可有可無的部分。這樣的觀念導(dǎo)致公安院校多以簡單的實用主義角度選擇法律教學(xué)內(nèi)容，刑法、治安管理處罰法、道路交通安全法等為必修課，在法學(xué)體系中極其重要的民法被邊緣化，在教學(xué)安排上表現(xiàn)為民法設(shè)定為選修課，課時量少、內(nèi)容淺易和資源匱乏。以幾所公安本科院校為例，江西警院偵查學(xué)專業(yè)不開設(shè)民法課，治安學(xué)專業(yè)開設(shè)48個學(xué)時的民法；吉林警院僅開設(shè)20個學(xué)時的民法；遼寧警院和鐵道警院開設(shè)32個學(xué)時的民法；河南警院認為民法是政法干警招錄體制改革的考試科目，課程的開設(shè)應(yīng)從有利于學(xué)生就業(yè)的角度考慮，而加大民法的課時比例，開設(shè)102個學(xué)時的民法。[1]與此相應(yīng)，公安院校學(xué)生難免不受此影響，由于課程的單薄而不重視民法，缺乏民法學(xué)習的熱情和積極性。民法長期以來被相當一部分公安院校忽視的教學(xué)現(xiàn)狀必須予以改變。公安院校以培養(yǎng)警務(wù)人才為己任，當然不能以工具運用的角度定位教學(xué)，而必須圍繞公正執(zhí)法的警魂塑造。如果公安教育過于強調(diào)公安機關(guān)的管理職能，其結(jié)果可能導(dǎo)致觀念上忽視公民權(quán)利對警察權(quán)力的約束。如果公安院校的法律教學(xué)完全拘泥于現(xiàn)實考慮，勢必無益于培養(yǎng)具有法治信仰的執(zhí)法者。法律教育決不能走急功近利的老路，應(yīng)腳踏實地地將法治理念、法律思想貫穿到法律教育的始終。[2]作為執(zhí)法者，人民警察當然需要掌握作為執(zhí)法依據(jù)的刑事法律和行政法律，更應(yīng)當理解此類執(zhí)法依據(jù)背后的法治精神。民法之所以被稱為“萬法之母”，是因為現(xiàn)代法律根植于民法深厚的土壤，民法理念深刻地影響著諸多法律并確立私權(quán)邊界而阻卻公權(quán)侵擾。民法在深層價值上決定著行政執(zhí)法的合法性，與公安機關(guān)法定職責在根本上緊密關(guān)聯(lián)。公安執(zhí)法活動的最終目標是代表國家保護公民合法的私權(quán)利，其職責是保護公民人身安全和財產(chǎn)安全。[3]公安機關(guān)履行其職責直接或間接涉及廣泛的民法領(lǐng)域，掌握民法的規(guī)范內(nèi)容和精神實質(zhì)，有助于人民警察以法治思維實施執(zhí)法活動，更準確地運用刑法、行政法的具體規(guī)定，實現(xiàn)維護社會正義的法定使命。公安院校的民法教學(xué)亟待加強，但自身的不足亦要正視并改觀。當前民法教學(xué)最大的問題就是受傳統(tǒng)教育“學(xué)科本位，知識本位，課堂本位”觀念的影響，存在著重學(xué)科完整輕現(xiàn)實需求、重知識灌輸輕能力培養(yǎng)、重課堂教學(xué)輕現(xiàn)場實踐的弊端。公安教育由于其行業(yè)特性，必須始終保持與公安實務(wù)的密切聯(lián)系，注重公安工作實際需要，有針對性地對學(xué)生的警察職業(yè)能力進行培養(yǎng)。然而，當前公安院校的民法教學(xué)從教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方式注重的依然是學(xué)科體系的完整性，側(cè)重于民法基礎(chǔ)理論知識的傳授，以課堂講授為根本授課方式。在教學(xué)過程中，很多公安院校會盡量開展案例討論、直至輔以模擬法庭，相關(guān)案例情節(jié)往往選用社會事件，雖然對加深學(xué)生的知識理解起到一定作用，但由其缺乏公安行業(yè)的針對性而使學(xué)生無法通過這樣的學(xué)習過程形成民法理論知識與公安實戰(zhàn)工作的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致學(xué)生的實踐能力與所要從事的公安工作脫節(jié)。因此，公安院校的民法教學(xué)從理念到手段都應(yīng)當深刻反思，以脫胎換骨的方式迎接民法典新時期的到來。

二、公安院校民法教學(xué)的觀念重塑

內(nèi)容提要：考察美國的非法證據(jù)排除規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)其直接來源于憲法第四修正案,原初意義僅指非法物證的排除，隨著進一步的發(fā)展該規(guī)則逐漸適用于其它非法證據(jù)的排除。與其他國家相比，美國的非法物證排除規(guī)則是最徹底的，也充分體現(xiàn)了對隱私的保護之周密。

關(guān)鍵字：非法物證；言詞證據(jù)；排除規(guī)則；第四修正案

一、“證據(jù)排除規(guī)則”詞義探索

證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryrule），又稱非法證據(jù)排除規(guī)則。僅從字面意義及漢語用語習慣理解，應(yīng)指一切不合法的證據(jù)都不能用作法庭裁判的依據(jù)。中國學(xué)者在“非法”與“證據(jù)”的含義上有不同的見解。對于“非法”，一種觀點認為包括證據(jù)內(nèi)容不合法、證據(jù)形式不合法、取證手段或程序不合法、收集或提供證據(jù)的主體不合法四個方面。[1]另一種觀點認為其僅指特定人員（偵查人員）違反法定程序或方法而獲取證據(jù)。[2]聯(lián)系證據(jù)排除規(guī)則理解，它是一種法定證據(jù)規(guī)則，規(guī)定的是證據(jù)的可采性問題。偵查人員取證手段違法最容易侵犯公民的權(quán)利，因而獲得的證據(jù)法律應(yīng)明確規(guī)定予以排除。至于形式不合法和主體不合法的證據(jù)，并未直接侵犯公民權(quán)利，可由法官自由心證，賦予法官自由裁量權(quán)。我國絕大多數(shù)學(xué)者在談到非法證據(jù)排除規(guī)則時都將“非法”視為取證手段違法。[3]

對非法證據(jù)排除規(guī)則之含義的最大分歧在“證據(jù)”方面。其所指的究竟是包括言詞證據(jù)和實物證據(jù)在內(nèi)的一切證據(jù)，還是僅指實物證據(jù)？非法證據(jù)排除規(guī)則首先產(chǎn)生于美國，考察其產(chǎn)生的歷史對于準確把握其含義至關(guān)重要，“一頁歷史就抵得上一卷邏輯”。[4]在北美13州處于英國殖民地時代，英國議會為了減少在美國殖民地的走私活動，了司法人員召集令，其沒有受到司法審查，也沒有正當性的聲明，允許搜查的范圍是無限的。擁有這項令狀的官員可以完全不受限制的在任何時間任何地點對任何人搜查，引起了當?shù)厝嗣駱O大憎恨。[5]這是美國脫離英國而獨立的一個原因。1812年后，美國完全擺脫了英國的統(tǒng)治，美國建國初期一些捍衛(wèi)自由和針對外來壓迫的規(guī)定，如《權(quán)利法案》第4條，從針對英國人的非法搜查的規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗泼绹绕涫蔷斓姆欠ㄋ巡楹涂垩旱姆梢罁?jù)。證據(jù)排除規(guī)則起源于對第四修正案的理解，是為了實現(xiàn)第四修正案、禁止不合法搜查與扣押而設(shè)計，是通過一系列判例逐漸確立的。1914年威克斯訴美國一案確立了證據(jù)排除規(guī)則作為聯(lián)邦法院的規(guī)則，但各州有權(quán)拒絕適用該規(guī)則。1961年聯(lián)邦法院通過馬普太太一案，將該規(guī)則統(tǒng)一適用于各州，最終在美國確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。從該規(guī)則確立和發(fā)展的一系列判決看，該規(guī)則主要針對非法搜查和扣押問題，排除的是因此而獲取的實物證據(jù)。在美國理論界，部分學(xué)者據(jù)此將“證據(jù)”僅理解為物證，[6]我國也有大量學(xué)者持相同見解。[7]對于“證據(jù)”包括的范圍，僅僅將其限定為實物證據(jù)是不科學(xué)的。單從語義上看就有概念不周延的缺陷，而且也不符合一般的思維習慣。證據(jù)排除規(guī)則確立之后，隨著進一步發(fā)展它的范圍也擴大了。有美國學(xué)者認為該規(guī)則不僅適用于第四修正案，還適用于第五、第六修正案，即排除范圍還包括言詞證據(jù)。[8]從我國現(xiàn)行的刑事法規(guī)來看，僅有最高人民法院和最高人民檢察院規(guī)定非法取得的言詞證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，除此之外，沒有其他關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。從我國的司法實踐來看，刑訊逼供一直是十分嚴峻的問題，因此導(dǎo)致我國理論界在提到非法證據(jù)排除規(guī)則時都把非法言詞證據(jù)當作重點排除對象。[9]通過以上分析可以看出，我國和美國學(xué)者都賦予非法證據(jù)排除規(guī)則廣、狹兩種含義，但美國學(xué)者側(cè)重于非法實物證據(jù)的探討。可以說，早期的證據(jù)排除規(guī)則就是針對非法搜查和扣押的實物證據(jù)。后來法院將通過第四修正案發(fā)展而來的證據(jù)排除規(guī)則也適用于其他修正案（notonlytoviolationsoftheFourthAmendment,buttoevidenceobtainedincontraventionoftheFifth,Sixth,andFourteenthAmendmentaswell）。有美國學(xué)者區(qū)分為第四修正案排除規(guī)則（theFourthAmendmentexclusionaryrule）和第五、第六修正案排除規(guī)則。[10]由此可以看出，美國對非法物證的排除是非常關(guān)注的，以至部分學(xué)者認為非法證據(jù)排除規(guī)則僅僅指向非法物證的排除。

二、美國非法物證排除規(guī)則精典片段選譯及簡析

內(nèi)容提要：考察美國的非法證據(jù)排除規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)其直接來源于憲法第四修正案,原初意義僅指非法物證的排除，隨著進一步的發(fā)展該規(guī)則逐漸適用于其它非法證據(jù)的排除。與其他國家相比，美國的非法物證排除規(guī)則是最徹底的，也充分體現(xiàn)了對隱私的保護之周密。

關(guān)鍵字：非法物證；言詞證據(jù)；排除規(guī)則；第四修正案

一、“證據(jù)排除規(guī)則”詞義探索

證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryrule），又稱非法證據(jù)排除規(guī)則。僅從字面意義及漢語用語習慣理解，應(yīng)指一切不合法的證據(jù)都不能用作法庭裁判的依據(jù)。中國學(xué)者在“非法”與“證據(jù)”的含義上有不同的見解。對于“非法”，一種觀點認為包括證據(jù)內(nèi)容不合法、證據(jù)形式不合法、取證手段或程序不合法、收集或提供證據(jù)的主體不合法四個方面。[1]另一種觀點認為其僅指特定人員（偵查人員）違反法定程序或方法而獲取證據(jù)。[2]聯(lián)系證據(jù)排除規(guī)則理解，它是一種法定證據(jù)規(guī)則，規(guī)定的是證據(jù)的可采性問題。偵查人員取證手段違法最容易侵犯公民的權(quán)利，因而獲得的證據(jù)法律應(yīng)明確規(guī)定予以排除。至于形式不合法和主體不合法的證據(jù)，并未直接侵犯公民權(quán)利，可由法官自由心證，賦予法官自由裁量權(quán)。我國絕大多數(shù)學(xué)者在談到非法證據(jù)排除規(guī)則時都將“非法”視為取證手段違法。[3]

對非法證據(jù)排除規(guī)則之含義的最大分歧在“證據(jù)”方面。其所指的究竟是包括言詞證據(jù)和實物證據(jù)在內(nèi)的一切證據(jù)，還是僅指實物證據(jù)？非法證據(jù)排除規(guī)則首先產(chǎn)生于美國，考察其產(chǎn)生的歷史對于準確把握其含義至關(guān)重要，“一頁歷史就抵得上一卷邏輯”。[4]在北美13州處于英國殖民地時代，英國議會為了減少在美國殖民地的走私活動，了司法人員召集令，其沒有受到司法審查，也沒有正當性的聲明，允許搜查的范圍是無限的。擁有這項令狀的官員可以完全不受限制的在任何時間任何地點對任何人搜查，引起了當?shù)厝嗣駱O大憎恨。[5]這是美國脫離英國而獨立的一個原因。1812年后，美國完全擺脫了英國的統(tǒng)治，美國建國初期一些捍衛(wèi)自由和針對外來壓迫的規(guī)定，如《權(quán)利法案》第4條，從針對英國人的非法搜查的規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗泼绹绕涫蔷斓姆欠ㄋ巡楹涂垩旱姆梢罁?jù)。證據(jù)排除規(guī)則起源于對第四修正案的理解，是為了實現(xiàn)第四修正案、禁止不合法搜查與扣押而設(shè)計，是通過一系列判例逐漸確立的。1914年威克斯訴美國一案確立了證據(jù)排除規(guī)則作為聯(lián)邦法院的規(guī)則，但各州有權(quán)拒絕適用該規(guī)則。1961年聯(lián)邦法院通過馬普太太一案，將該規(guī)則統(tǒng)一適用于各州，最終在美國確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。從該規(guī)則確立和發(fā)展的一系列判決看，該規(guī)則主要針對非法搜查和扣押問題，排除的是因此而獲取的實物證據(jù)。在美國理論界，部分學(xué)者據(jù)此將“證據(jù)”僅理解為物證，[6]我國也有大量學(xué)者持相同見解。[7]對于“證據(jù)”包括的范圍，僅僅將其限定為實物證據(jù)是不科學(xué)的。單從語義上看就有概念不周延的缺陷，而且也不符合一般的思維習慣。證據(jù)排除規(guī)則確立之后，隨著進一步發(fā)展它的范圍也擴大了。有美國學(xué)者認為該規(guī)則不僅適用于第四修正案，還適用于第五、第六修正案，即排除范圍還包括言詞證據(jù)。[8]從我國現(xiàn)行的刑事法規(guī)來看，僅有最高人民法院和最高人民檢察院規(guī)定非法取得的言詞證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，除此之外，沒有其他關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。從我國的司法實踐來看，刑訊逼供一直是十分嚴峻的問題，因此導(dǎo)致我國理論界在提到非法證據(jù)排除規(guī)則時都把非法言詞證據(jù)當作重點排除對象。[9]通過以上分析可以看出，我國和美國學(xué)者都賦予非法證據(jù)排除規(guī)則廣、狹兩種含義，但美國學(xué)者側(cè)重于非法實物證據(jù)的探討。可以說，早期的證據(jù)排除規(guī)則就是針對非法搜查和扣押的實物證據(jù)。后來法院將通過第四修正案發(fā)展而來的證據(jù)排除規(guī)則也適用于其他修正案（notonlytoviolationsoftheFourthAmendment,buttoevidenceobtainedincontraventionoftheFifth,Sixth,andFourteenthAmendmentaswell）。有美國學(xué)者區(qū)分為第四修正案排除規(guī)則（theFourthAmendmentexclusionaryrule）和第五、第六修正案排除規(guī)則。[10]由此可以看出，美國對非法物證的排除是非常關(guān)注的，以至部分學(xué)者認為非法證據(jù)排除規(guī)則僅僅指向非法物證的排除。

二、美國非法物證排除規(guī)則精典片段選譯及簡析

摘要:伴隨人民警察職業(yè)化進程的不斷加快，人民警察隊伍的專業(yè)化程度顯著提升。新時期人民警察的執(zhí)法環(huán)境發(fā)生改變，尤其是自媒體輿論傳播和新思潮的涌現(xiàn)對人民警察工作提出了新的考驗。為積極應(yīng)對挑戰(zhàn)，提升人民警察道德素養(yǎng)，探索人民警察隊伍建設(shè)的新路徑，一方面，應(yīng)強化人民警察職業(yè)準入和職業(yè)道德意識，另一方面，應(yīng)加強政治環(huán)境建設(shè)和職業(yè)環(huán)境建設(shè)，密切人民警察與人民群眾之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞:職業(yè)化;人民警察;道德素養(yǎng);路徑選擇

1警察職業(yè)化要求不斷提高警察的職業(yè)道德素養(yǎng)

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，自媒體成為人們交流和獲取信息的重要渠道，在娛樂至上的時代，充分滿足了廣大人民群眾的娛樂需求。同時隨著自媒體功能的越來越多元化，也成為部分別有用心之人進行網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)炒作的渠道。當前鏡頭下的警察執(zhí)法已經(jīng)成為新常態(tài)，一旦在執(zhí)法過程中出現(xiàn)過激行為或被斷章取義，容易引起負面的涉警網(wǎng)絡(luò)輿情，影響警察形象和聲譽，損害警察與廣大人民群眾之間的關(guān)系。在執(zhí)法過程中一旦某些偏差或失誤被放大，容易在社會上造成輿論波動，這也加大了警察辦案的壓力，相應(yīng)的執(zhí)法環(huán)境也越來越復(fù)雜。自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的多極化對警察的執(zhí)法工作提出了更高要求，在執(zhí)法過程中要求廣大人民警察要看到當前網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對警察執(zhí)法造成的深刻影響，看到維穩(wěn)壓力和潛藏的風險隱患。新形勢下廣大人民警察必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的執(zhí)法思路，創(chuàng)新工作方式方法，提升自身的道德素養(yǎng)，加大對自身的要求力度，才能更好地完成人民警察的職業(yè)工作，維護廣大人民群眾的切身利益，提升人民警察在人民群眾心目中的形象。

2警察職業(yè)道德素養(yǎng)建設(shè)的路徑選擇

2．1以警察職業(yè)化建設(shè)促進警察道德素養(yǎng)提升