摘要：《寄生蟲》是韓國導(dǎo)演奉俊昊執(zhí)導(dǎo)的一部批判現(xiàn)實(shí)主義電影，通過描寫韓國高失業(yè)率下社會(huì)底層家庭通過欺騙進(jìn)入富人階層家庭工作引發(fā)的慘案，講述了社會(huì)底層群體的生活困苦。電影以氣味作為階層的隱喻，探討了在階層分化下底層家庭的轉(zhuǎn)運(yùn)悖論，對社會(huì)的階層固化、人性丑惡進(jìn)行了深度批判。電影通過對社會(huì)各階層人物的細(xì)致刻畫，表現(xiàn)了人格缺陷對社會(huì)的危害，引發(fā)人們對人性丑惡和社會(huì)責(zé)任的重新思考。

關(guān)鍵詞：《寄生蟲》；隱喻；階層；人性

奉俊昊是韓國現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格電影導(dǎo)演，近幾年拍攝了多部反映典型韓國“社會(huì)問題”的優(yōu)秀作品。2020年2月，其執(zhí)導(dǎo)的電影《寄生蟲》一舉奪得第92屆奧斯卡金像獎(jiǎng)最佳影片、最佳導(dǎo)演、最佳國際影片、最佳原創(chuàng)劇本四項(xiàng)大獎(jiǎng)。主人公基宇生活在底層社會(huì)，偶然機(jī)會(huì)他通過偽造在學(xué)證明成為了富人階層樸家的英語教師，后利用詭計(jì)使一家人成功進(jìn)入樸家工作?；钜患业牡絹砼c原管家夫婦的生存發(fā)生矛盾，從而發(fā)生沖突導(dǎo)致原管家意外死亡。而樸家主人樸東益臉上多次顯露出的厭惡神情最終刺激了基宇父親，使其憤恨情緒爆發(fā)，揮刀殺死了樸東益。奉俊昊以韓國當(dāng)下失業(yè)率居高不下為背景，將影片人物放在階層和道德的多重因素下，揭示目前韓國社會(huì)問題的同時(shí)，也在探尋人性的不同層面。

一、氣味：做為階層的隱喻

在電影《寄生蟲》中，“氣味”是一個(gè)至關(guān)重要的階層隱喻，它象征性地帶領(lǐng)觀眾進(jìn)入電影的中心。隱喻，通常而言是指不通過指向事物的本體，而通過指向非本體，即喻體完成意義的建構(gòu)?！爱?dāng)人們使用隱喻的時(shí)候，就把兩個(gè)不同事物的概念放在一起，這兩種思想彼此相互作用，其結(jié)果就是隱喻的含義”。基宇一家居住在半地下室里，這種半地下室常年缺少陽光、陰暗發(fā)霉，居住時(shí)間長了身上自然就會(huì)帶有特殊氣味。這種氣味普遍存在于其他以地鐵為主要出行手段的社會(huì)底層人們身上。而樸東益一家代表富人階層，居住在豪宅，生活講究，他們身上沒有這種“社會(huì)底層”氣味，因?yàn)樗麄冎皇恰芭紶栕罔F”時(shí)才會(huì)和社會(huì)底層群體接觸。這種獨(dú)特的階層氣味很容易被察覺，樸家兒子多頌很快就發(fā)現(xiàn)了基宇一家人身上散發(fā)出的相同氣味。同為社會(huì)底層的人對這種氣味并不敏感，他們已經(jīng)習(xí)慣這種味道，如同他們已對底層人們的悲慘境遇麻木了一樣。原管家的丈夫因?yàn)楸粋鞅破?，被妻子秘密安排在樸家的地下室生活四年多，其身上也自然被這種氣味環(huán)繞。原管家丈夫躲避在地下室之前由于店鋪破產(chǎn)倒閉，被債主追債，這與基宇父親成為樸家司機(jī)之前做過代駕、炸雞店、蛋糕店，最終失業(yè)的境況相似。從根本上來說，他們同處社會(huì)底層，身上具有相同的階層特征，在電影中這種氣味也暗含了社會(huì)底層階層群體的生活不幸和困苦無奈。這種“底層階層”氣味是難聞的，不被頂層人們接受。樸家一家外出宿營時(shí)，隨著原管家返回樸家，基宇一家發(fā)現(xiàn)了原管家將丈夫隱藏在地下室的秘密。與此同時(shí)，原管家也發(fā)現(xiàn)了樸家的英語教師、美術(shù)教師、司機(jī)和新管家原來是一家人。無論哪一方的秘密被樸家知道，都逃不過被樸家攆走、落魄的境遇。位于社會(huì)同階層的兩家人開始了角逐和較量。最終在樸家人臨進(jìn)家門之際，人數(shù)占優(yōu)的基宇一家將原管家夫婦制服并送回地下室，而在爭斗之中原管家意外受傷、生命垂危。氣味，一方面隱喻地揭示了社會(huì)底層群體生活的困苦不易，另一方面它又代表了階層的分化。樸家人在接觸到這種“底層階層”的氣味后，極其厭惡，樸東益將其形容成“煮抹布才會(huì)散發(fā)出來”的氣味，把它當(dāng)做一種“越線”的氣味。越線行為是富人階層樸家所難以容忍的，而被其他人侮辱、鄙視也是社會(huì)底層的群體所難以接受的。在樸家兒子多頌的生日聚會(huì)上，原管家丈夫在妻子傷重身亡后心生怒恨，逃離地下室后刺殺了基宇妹妹。而富人階層的樸東益置他人生死于不顧，冷漠中展露出的對“底層階層氣味”的厭惡感徹底地激怒了基宇父親，基宇父親帶著積壓已久的不滿，抓起尖刀殺死了樸東益。由氣味引發(fā)的荒謬慘案暗示了在現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境中階層之間的矛盾日趨惡化，不可調(diào)和。在影片當(dāng)中基宇一家能力出眾，也一心渴望擺脫生活的困苦，可最終還是無法被頂層階層所容納，究其原因是社會(huì)階層固化的結(jié)果，也是隱藏在表面下的轉(zhuǎn)運(yùn)悖論。

二、轉(zhuǎn)運(yùn)的悖論

余華自稱，自己“永遠(yuǎn)是一個(gè)先鋒派”。確實(shí)，他永遠(yuǎn)是探索的先鋒。他孜孜不倦地探索著文學(xué)中的“我的真實(shí)”，并努力去實(shí)踐那種“更加接近真實(shí)”的敘述方式。真實(shí)論，不僅是現(xiàn)實(shí)主義理論的核心命題，也是現(xiàn)代主義作家和思想家關(guān)注的焦點(diǎn)。二十世紀(jì)初，現(xiàn)代主義的誕生推翻了現(xiàn)實(shí)主義思維模式中的真實(shí)論體系，將“真實(shí)”分為“生活真實(shí)”和“心理現(xiàn)實(shí)”兩種。即，客觀的生活現(xiàn)實(shí)是虛妄的、不可知的，只有主觀內(nèi)在的心理真實(shí)才是最高真實(shí)、唯一真實(shí)。他們強(qiáng)調(diào):“我們所說的現(xiàn)實(shí)，就是同時(shí)存在于我們周圍的那些感覺和記憶之間的一種關(guān)系……一種文學(xué)如果只滿足于‘描寫事物’，滿足于由事物的輪廓和表面現(xiàn)象所提供的低劣梗概，那么盡管它妄稱現(xiàn)實(shí)主義，其實(shí)離現(xiàn)實(shí)最遠(yuǎn)?！雹傥逅囊詠淼男挛膶W(xué)現(xiàn)代主義理論家與西方現(xiàn)代主義一樣，極力追求“內(nèi)在現(xiàn)實(shí)”的真實(shí)，追求內(nèi)在自我的真實(shí)和情感心理的真實(shí)。施蟄存說:“我創(chuàng)造過一個(gè)名詞叫in-sidereality(內(nèi)在現(xiàn)實(shí))，是人的內(nèi)部，社會(huì)的內(nèi)部，不是outside是inside?！雹谒麄円愿ヂ逡恋碌牧Ρ榷鄬W(xué)說、伯格森的生命哲學(xué)等西方現(xiàn)代主義思潮為理論支柱，努力挖掘人物心靈底層隱蔽的無意識(shí)活動(dòng)，努力表現(xiàn)個(gè)體自我的存在真實(shí)和心理真實(shí)。追尋現(xiàn)代主義文學(xué)歷史發(fā)展的足跡，八十年代以后的文壇依然在關(guān)注著真實(shí)論的探討，但其理論內(nèi)涵已經(jīng)不是三十年代現(xiàn)代派思想家的視域所能夠容納的了。以余華為例，其文學(xué)真實(shí)論的理論訴求涵概著更多的后現(xiàn)代主義因素。

一、“個(gè)人精神上的真實(shí)”與虛偽存在的現(xiàn)實(shí)

綜觀余華的文學(xué)觀，真實(shí)與虛偽兩個(gè)概念頻繁地出現(xiàn)。他反復(fù)地聲稱，自己的一切努力和所有作品都是為了“更加接近真實(shí)”，“長期以來，我的作品都是源出于和現(xiàn)實(shí)的那一層緊張關(guān)系”。③翻開余華的文論，其文學(xué)真實(shí)論的理論建構(gòu)常常是混亂的，也常常是自相矛盾的。余華關(guān)于“真實(shí)”的解讀是，一方面，真實(shí)的本質(zhì)內(nèi)涵是一種“個(gè)人精神上的真實(shí)”，它是主觀內(nèi)在的、感知欲望的、個(gè)性自我的。它包括感覺知覺、愿望欲求，以及諸多抽象存在的非理性形態(tài)。他強(qiáng)調(diào)，人的一切精神存在都是真實(shí)的。在這個(gè)精神世界里，一切都是那么真實(shí)可信、秩序整齊、自由新鮮，人只有進(jìn)入到這種廣闊的精神領(lǐng)域才能真正體會(huì)世界、認(rèn)識(shí)世界。另一方面，客觀現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)也是真實(shí)的，“看法總是要陳舊過時(shí)，而事實(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)陳舊過時(shí)”。①在事實(shí)的真實(shí)面前，任何精神的東西，包括藝術(shù)家的創(chuàng)作都是軟弱無知的。因?yàn)?，“事物總是存在著兩個(gè)以上的說法，不同的說法都標(biāo)榜自己掌握了世界的真實(shí)，而真實(shí)永遠(yuǎn)都是一位處女，所有的理論到頭來都只是自鳴得意的手淫”。②余華關(guān)于“虛偽”的解讀是，一方面，生活現(xiàn)實(shí)是虛偽的，“生活是不真實(shí)的，只有人的精神才是真實(shí)”。③在生活現(xiàn)實(shí)里，真假雜亂、魚目混珠。另一方面，人的生活經(jīng)驗(yàn)是虛偽的，人們思想心理中長期積淀下來的主觀認(rèn)知，大都被日常生活經(jīng)驗(yàn)所圍困。它“膚淺”，缺乏想象力，源于客觀現(xiàn)實(shí)并只囿于實(shí)際的具體事物之中，使人們只能“就事論事”地進(jìn)行判斷;它“陳舊”、“衰老”，是“已經(jīng)完成和固定下來”的“答案”，它使人們沉浸在“不斷被重復(fù)的陳舊冒險(xiǎn)”里，陷身于堆積如山的“常理”或“規(guī)定的范圍”，很難進(jìn)行自身的革命;它還是“大眾”的、“常識(shí)”的，缺乏“偶然”和“新鮮”，它使個(gè)體自我整日在“無數(shù)常識(shí)之間游蕩”，最終只能是“個(gè)性的喪失”。余華以為，十九世紀(jì)以來現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)所強(qiáng)調(diào)的真實(shí)便是這樣一種共同的閱讀體驗(yàn)，它只認(rèn)同常識(shí)的“大眾經(jīng)驗(yàn)”，默認(rèn)世界已經(jīng)完成并固定下來，人們只能在已經(jīng)固定的答案里安全地完成著自己的閱讀行為，經(jīng)歷著不斷被重復(fù)的陳舊冒險(xiǎn)、衰老經(jīng)歷。在這看似零散、混亂、晦澀的言辭中，真實(shí)與虛偽兩個(gè)概念糾纏在一起，既相互抵牾，又相互依存地磨合著。仔細(xì)探究，余華既是在追求“真實(shí)”，又是在追求“虛偽”，更是在追求那些隱藏在虛偽形式背后的精神真實(shí)。

在這個(gè)意義上說，余華的理論建構(gòu)了既融會(huì)三十年代現(xiàn)代主義文學(xué)理論體系中“內(nèi)在現(xiàn)實(shí)”的主觀性、心理性等特質(zhì)，又在現(xiàn)代社會(huì)語境下賦予了它更多的非理性、不確定性的內(nèi)涵。第一，精神真實(shí)的本質(zhì)是主觀的非理性存在，它是“不確定的和不可捉摸的”，像天空的顏色一樣隨意變化，沒有價(jià)值、沒有時(shí)間、沒有生死。一切常識(shí)提供的價(jià)值都可能搖搖欲墜，時(shí)間固有的意義也可能被取消了。文學(xué)創(chuàng)作的宗旨只是一種源于內(nèi)心需要的心理真實(shí)的表現(xiàn)?；诖耍袷澜绲恼鎸?shí)大多潛藏于人的內(nèi)心深處，它的表現(xiàn)形式可以是想象的，可以是欲望的，也可以是暴力的，因?yàn)楸┝梢宰鳛橐环N偽飾的存在，飽含著激情，充溢著欲望的力量。第二，寫作的目的就是為了更加突出地表達(dá)“內(nèi)心的需要”，寫作只是“純粹的自我表達(dá)”，只是內(nèi)心真實(shí)的需要。他以蘇聯(lián)作家布爾加科夫的寫作活動(dòng)來說明，真正意義的寫作“只能是內(nèi)心獨(dú)白”，只是“對自己的紀(jì)念”。在其寫作過程中，作者只沉浸在自己的內(nèi)心需要和內(nèi)心真實(shí)之中，沒有出版、讀者、評論，沒有名譽(yù)、虛榮、權(quán)利，他不必一面與報(bào)紙雜志夸夸其談，一面反省自己的言行。只是將自己的人生掌握在敘述的虛構(gòu)中，其自身也就消失在寫作的“虛偽的現(xiàn)實(shí)”之中了。第三，文學(xué)作品也是“一種虛偽的形式”?！拔膶W(xué)給予我們的是一個(gè)虛構(gòu)的世界，我相信這是因?yàn)槿藗儫o法忍受現(xiàn)實(shí)的狹窄，人們希望知道更多的事物，于是想象力就要飛翔，情感就會(huì)膨脹，人們需要一個(gè)虛構(gòu)的世界來擴(kuò)展自己現(xiàn)實(shí)，雖然這樣的世界是建立在別人的經(jīng)歷和情感之上，然而對照和共鳴會(huì)使自己感同身受。我想，這可能就是人們常說的精神的力量，現(xiàn)實(shí)太小了，而每個(gè)人的內(nèi)心都像是一座火山一樣，噴發(fā)是為了尋找更加寬廣的空間?！雹倥c此相對照，“一些不成功的作家”雖然也在描寫現(xiàn)實(shí)，可他們筆下的現(xiàn)實(shí)說穿了只是“一個(gè)環(huán)境”，或是一個(gè)“固定的、死去的現(xiàn)實(shí)”。他們一生都在求解自我與現(xiàn)實(shí)之間的“緊張關(guān)系”卻始終找不到答案的緣故，也就不言自明了?？梢哉f，這諸多真實(shí)與虛偽的悖論與糾纏，既是對新文學(xué)現(xiàn)代主義的真實(shí)論體系的一種深入開掘，也是對它的一種嘲謔和解構(gòu)，它嘲謔了新文學(xué)現(xiàn)代主義所推崇的“內(nèi)心現(xiàn)實(shí)”的純粹性，解構(gòu)了它的唯一性。如余華所說，生活現(xiàn)實(shí)既是真實(shí)的也是虛偽的，其真實(shí)和虛偽的糾結(jié)在于它們只能就事論事地忠于客觀事物的外在形態(tài)。同樣，文學(xué)創(chuàng)作既是真實(shí)的藝術(shù)也是“虛偽的形式”，它背離了現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)所提供的秩序和邏輯，遂然走向了“精神的本質(zhì)”的真實(shí)。

二、“文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)”與心理時(shí)間的敘述

余華說:“文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)是由敘述語言建立起來的……將同一個(gè)人置身到兩種不同時(shí)間里，又讓他們在某一個(gè)相同的時(shí)間和相同的環(huán)境里相遇，毫無疑問這不是生活中的現(xiàn)實(shí)，這必然是文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)?！雹诶?，兩輛卡車在公路相撞，一個(gè)人從高樓上跳下來，這些事情是“現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)實(shí)”。而汽車相撞時(shí)發(fā)出的巨大響聲將公路兩邊樹上的麻雀紛紛震落在地，跳樓自殺的人由于劇烈的沖擊把牛仔褲都崩裂了，這些描寫是“文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)”。這種由敘述語言建立起來的“文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)”，比“現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)實(shí)”更真實(shí)，更具有強(qiáng)烈的感染力。因?yàn)?，它既有現(xiàn)實(shí)生活的依據(jù)，又被賦予了“奇妙的想象和比喻”，它可以超越生活，超越歷史，超越時(shí)空。如果說，在探討文學(xué)藝術(shù)如何表現(xiàn)心理真實(shí)的時(shí)候，新文學(xué)現(xiàn)代主義理論側(cè)重以弗洛伊德的人格結(jié)構(gòu)理論來構(gòu)筑文學(xué)作品的題材、主題及結(jié)構(gòu)沖突，側(cè)重于表現(xiàn)以力比多為代表的個(gè)體生命的被壓抑及其潛意識(shí)的自由馳騁，那么，在余華的文論中，文學(xué)真實(shí)論的認(rèn)知和表現(xiàn)已經(jīng)突破了任何一種單一視角，他從體驗(yàn)、記憶、感覺等一切感知中的心理真實(shí)出發(fā)，來建構(gòu)“文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)”的敘述形式。余華解釋，首先，“文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)”是由心理時(shí)間的敘述來創(chuàng)造的?！罢l創(chuàng)造了故事和神奇?我想應(yīng)該是時(shí)間創(chuàng)造的。我相信是時(shí)間創(chuàng)造了誕生和死亡，創(chuàng)造了幸福和痛苦，創(chuàng)造了平靜和動(dòng)蕩，創(chuàng)造了記憶和感受，創(chuàng)造了理解和想象，最后創(chuàng)造了故事和神奇?！雹垡罁?jù)英國現(xiàn)代派代表作家弗吉尼亞•伍爾夫的觀點(diǎn)，時(shí)間可分為“時(shí)鐘時(shí)間”和“心靈時(shí)間”，文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該更多地關(guān)注人們感覺世界里的心靈時(shí)間與現(xiàn)實(shí)生活中的鐘表時(shí)間之間的“不對等關(guān)系”，更多地去記錄、去創(chuàng)造現(xiàn)代心靈時(shí)間的典型變化，這就是充滿了“理想、夢幻、想象和詩意”的現(xiàn)代心靈小說。“它將表現(xiàn)人與自然、人與命運(yùn)之間的關(guān)系，表現(xiàn)他的想象和他的夢幻。但它也將表現(xiàn)生活中那種嘲弄、矛盾、疑問、封閉和復(fù)雜性等特性。它將采用那個(gè)不諧調(diào)因素的奇異混合體———現(xiàn)代心靈———的模式……它有一種被不斷使用的工具的靈活慣熟的全部性能，夠曲盡其妙地記錄現(xiàn)代心靈的典型變化。”①應(yīng)該說，余華提出的以心理時(shí)間的敘述來創(chuàng)造“文學(xué)中的現(xiàn)實(shí)”的理論主張與英美現(xiàn)代敘事理論是一致的。即，在時(shí)間創(chuàng)造敘述的過程中，一切思維視角、一切創(chuàng)作方式都應(yīng)該立足于那種心靈時(shí)間，那是一種“綿延”存在的心理時(shí)間。這種心理時(shí)間是諸多繁復(fù)的生活現(xiàn)實(shí)在人們大腦中留下的印象、記憶、體驗(yàn)、感覺，它們都可以作為小說敘述中的一個(gè)事件、一個(gè)故事，并由此擴(kuò)展為連接過去、現(xiàn)在、將來的一個(gè)時(shí)空。于是，文學(xué)現(xiàn)實(shí)中的時(shí)間敘述便是從個(gè)人主觀內(nèi)在的心理感受出發(fā)，從對現(xiàn)實(shí)生活的印象、記憶和體驗(yàn)出發(fā)，去表現(xiàn)“現(xiàn)代心靈的典型變化”，而不是依據(jù)故事情節(jié)的客觀進(jìn)程或時(shí)間進(jìn)展的先后順序來描述人物的外在行為。其次，文學(xué)現(xiàn)實(shí)中的心理真實(shí)的核心在于瞬間的體驗(yàn)，這是一種“時(shí)間的約會(huì)”，是一種需要我們?nèi)ゴ_定的漫漫記憶中轉(zhuǎn)瞬即逝的地點(diǎn)。因?yàn)椋霸谡Z言里現(xiàn)實(shí)和虛偽難以分辨，而時(shí)間的距離則像目光一樣簡短”。②余華解釋，時(shí)間的時(shí)態(tài)劃分應(yīng)為過去、現(xiàn)在、將來三種基本形態(tài)。其中，最為關(guān)鍵的是現(xiàn)在時(shí)間。因?yàn)?，現(xiàn)在時(shí)間敘述表現(xiàn)出來的實(shí)際內(nèi)容遠(yuǎn)比常識(shí)的理解要豐富復(fù)雜得多。真實(shí)擁有的只有現(xiàn)在，過去時(shí)間與將來時(shí)間都只是現(xiàn)在時(shí)間的兩種表現(xiàn)形式。時(shí)間將來只是時(shí)間過去的表象，反過來，時(shí)間過去也只是時(shí)間將來的表象。例如在自己作品中，所有時(shí)間都是過去狀態(tài)的時(shí)間，可是敘述過程都是在現(xiàn)在時(shí)間的層面上展開的，一切的過去回憶和將來預(yù)測都是現(xiàn)在時(shí)間的內(nèi)容。例如在現(xiàn)代派大師?？思{的作品中，他只是成功地描寫了“中間狀態(tài)的事物”，卻包容了一切的美好和丑惡，他將美國南方的現(xiàn)實(shí)放到了歷史和人文精神之中，從而形成了真正意義的“文學(xué)現(xiàn)實(shí)”，因?yàn)樗斑B接了過去和將來”。再次，心理時(shí)間的敘述形式是個(gè)體生命的體驗(yàn)、記憶、情感、直覺等心理現(xiàn)實(shí)最真實(shí)、最自由的表達(dá)方式。由于心理時(shí)間的敘述形式是源于個(gè)體自我的心理真實(shí)，而心理真實(shí)的形態(tài)又是各種各樣、千變?nèi)f化的，依據(jù)體驗(yàn)真實(shí)或記憶真實(shí)去重新排列文學(xué)作品中的故事時(shí)間，就可以創(chuàng)造靈魂描寫無以倫比的深刻極致或后現(xiàn)代主義的奇觀。余華自述對世界文學(xué)經(jīng)典摯愛之極的理由正在于此處:例如魯迅在描寫孔乙己的時(shí)候，其“寫靈魂”的精髓是“從記憶出發(fā)”，“記憶凝聚了之后來到現(xiàn)實(shí)之中”，它抵達(dá)現(xiàn)實(shí)的時(shí)間是“如此地迅猛”，它的現(xiàn)實(shí)既真實(shí)得觸手可摸，又以“無法確定的方式”消失，這種“猶如山脈隆出地表”般的藝術(shù)魅力足以使《孔乙己》成為世界文學(xué)經(jīng)典永載史冊。例如博爾赫斯在描寫胡安•達(dá)爾曼的時(shí)候，是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)“返回到記憶”的。現(xiàn)實(shí)的孔乙己和神秘的胡安•達(dá)爾曼殊途同歸，都只會(huì)在自己的厄運(yùn)里越走越遠(yuǎn)，“消失”是他們的共同命運(yùn)，并且“都以無法確定的方式消失”。如此精湛的心理時(shí)間敘述，既顯示出文學(xué)大師的思維的清晰、敏捷，又“在極其有限的敘述里表達(dá)了沒有限度的思想和情感”。

0引言

社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析的數(shù)據(jù)絕大數(shù)是分類意義上的。它們要么是定性的定類、定序數(shù)據(jù)，要么是定量的離散數(shù)據(jù)[1]，并不具備嚴(yán)格意義上的“＋、－、×、÷”等數(shù)學(xué)運(yùn)算特性[2]。社會(huì)研究對象的這一“分類”特征，使得列聯(lián)表成為社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析中應(yīng)用最為廣泛的首選統(tǒng)計(jì)工具之一。因?yàn)榱新?lián)表是非參數(shù)的或僅要求很弱的參數(shù)（分布）假定。但在列聯(lián)表分析中，如何解釋隱現(xiàn)其中的辛普森悖論一直是一個(gè)重要問題。此外，由于分類數(shù)據(jù)的非線性特征，回歸函數(shù)不可能是線性的，需要尋找一個(gè)鏈接函數(shù),將分類變量的期望值變換成自變量的一個(gè)線性函數(shù)。然而，在實(shí)際應(yīng)用中，logit變換與probit變換的內(nèi)在差異與背后假定問題常為人們所忽視，進(jìn)而影響了參數(shù)解釋。

1辛普森悖論問題

辛普森悖論最早于1899年由卡爾•皮爾森(KarlPear-son)提出，但一直到1951年E.H.辛普森才正式描述并解釋這一現(xiàn)象，后來就以他的名字命名該悖論。關(guān)于辛普森悖論，國內(nèi)學(xué)者關(guān)注不多，只有李思一（1984）、王軼豪（1986）、倪加勛(1992)、吳素萍(2000)、耿直（2000）、史希來（2006）、王健（2008）等人作過介紹性研究。辛普森悖論是指，在分組比較中都占優(yōu)勢的一方，在總體評價(jià)中卻并不占優(yōu)勢。我們先來看一個(gè)源自真實(shí)生活的案例。1979年初，《美國歷史畫報(bào)》雜志對讀者類型和獲得期刊的方式進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)[3]。見表1。

從表1可以看出，五種訂閱方式中，老訂戶1月份的續(xù)訂率要高于2月份，但合計(jì)后總的續(xù)訂率卻要低于2月份。除了上述案例外，還有其他很多真實(shí)的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出了辛普森悖論現(xiàn)象，如Bickel等(1975),Wagner(1982),Neufeld(1995)?？傊?，辛普森悖論不是虛幻的，而是客觀存在的。問題是如何解釋辛普森悖論的產(chǎn)生原因。由于統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)在于概率，于是人們就從概率論加以解釋。辛普森悖論可定義為以下三種情況同時(shí)發(fā)生：（1）P(I|A,B)>P(I|A,B'''');(2)P(I|A'''',B)>P(I|A''''B'''');(3)P(I|B)<P(I|B'''')式（1）表示A在B下發(fā)生的概率大于A在B’下發(fā)生的概率。式（2）表示A’在B下發(fā)生的概率大于A在B’下發(fā)生的概率。式（3）表示B發(fā)生的概率小于B’發(fā)生的概率?？梢宰C明，如果保持試驗(yàn)的結(jié)構(gòu)相同，即P(A|B)=P(A|B'''')成立時(shí)，就可以避免辛普森悖論的出現(xiàn)（證明參見倪加勛，1992）。

雖然從概率角度可以詮釋辛普森悖論問題，但在筆者看來，這種詮釋具有柏拉圖“理念論”的色彩。因?yàn)檫@里遵從的是概率的頻率定義（列聯(lián)表中表征的是頻率），即P(E)=limN→∞f(E)=limN→∞nN事實(shí)上，由于試驗(yàn)或觀測次數(shù)N為∞是做不到的，因此，列聯(lián)表中的相對頻率只能說是對概率的一種柏拉圖意義上的“理念”摹本，近似到何種程度仍然是有疑問的。如果從“現(xiàn)象”出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：辛普森悖論與其說是悖論，不如說反映了社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析對象的獨(dú)特特征，即分類數(shù)據(jù)的非線性特征。正是因?yàn)榉蔷€性，使得列聯(lián)表在不同的結(jié)構(gòu)維度，表征了不可還原的不同統(tǒng)計(jì)信息。在上例中，由于將原始數(shù)據(jù)從三維結(jié)構(gòu)壓縮成二維結(jié)構(gòu)，自然就失去了另一維的信息，分析結(jié)構(gòu)的不一致恰恰是不同維度統(tǒng)計(jì)信息的反映。因此，列聯(lián)表中的辛普森悖論實(shí)質(zhì)上是一個(gè)將高維空間降到低維空間的產(chǎn)物[4]。

美國遭受恐怖主義攻擊近兩年之后，國際公共輿論從對美國的衷心同情轉(zhuǎn)向公開厭惡。這一轉(zhuǎn)變的直接觸媒是美國對伊拉克的強(qiáng)硬政策。但是，當(dāng)今強(qiáng)烈的反美主義不僅代表著對美國的決心或一個(gè)胡作非為的霸權(quán)普遍表示恐懼，而且代表著對美國深深的憂慮，可視為全球?qū)λ茉旌屯苿?dòng)美國外交政策的美國民族主義精神做出的強(qiáng)烈反應(yīng)。

探究反美主義更深層的根源，應(yīng)該從反省美國民族主義開始。但是，美國對此內(nèi)省反應(yīng)冷淡，因?yàn)檫@意味著美國的國家性格中存在著嚴(yán)重的缺陷。美國民族主義存在如下兩種悖論：第一，盡管美國是一個(gè)擁有強(qiáng)烈民族主義的國家，但它自己并不視之為民族主義；其次，盡管美國社會(huì)中存在強(qiáng)烈的民族主義，但美國決策者非常不重視其他國家的民族主義力量，在應(yīng)對海外民族主義時(shí)既不敏感又缺乏技巧。

對民族主義的價(jià)值視而不見

在美國，民族主義是一個(gè)骯臟的字眼，人們公開鄙棄之，認(rèn)為民族主義與舊世界的狹隘和自視優(yōu)越相關(guān)。但是，這些懷疑美國民族主義觀念的人士樂意承認(rèn)，美國人總體而言是非常愛國的。當(dāng)要求他們解釋愛國主義和民族主義之間的區(qū)別時(shí)，這些懷疑論者也許會(huì)不情愿地承認(rèn)二者之間區(qū)別細(xì)微，并無實(shí)質(zhì)性差別。政治學(xué)者費(fèi)盡九牛二虎之力來證明二者之間的巨大差別，他們將愛國主義等同于對國家的忠誠，而將民族主義定義為種族-民族優(yōu)越感的情緒。實(shí)際上，就民族主義和愛國主義的心理及行為表現(xiàn)而言，二者之間難以區(qū)分，它們對政策的影響亦如此。

民意測驗(yàn)組織的定期調(diào)查顯示，在西方民主國家中，美國人的民族自豪感最強(qiáng)烈。芝加哥大學(xué)的研究者指出，在2001年9月11日恐怖主義攻擊之前，90％接受民意測驗(yàn)的美國人同意這樣的說法：“我更愿意成為美國的公民，而不是其他國家的一員。”38％的人支持這樣的觀點(diǎn)：“如果其他國家的人民更像美國人，則世界更加美好?！保ā?€1”恐怖襲擊之后，同意以上觀點(diǎn)的人分別上升為97％和49％。）

美國人不僅對自己的價(jià)值觀非常自豪，而且認(rèn)為這些價(jià)值觀是普世性的。根據(jù)皮歐全球態(tài)度調(diào)查公司（ThePewGlobalAttitudes）的調(diào)查結(jié)果，79％接受民意調(diào)查的美國人同意“美國觀念和習(xí)俗在全球推廣是有益的”；70％的人說他們“喜愛美國的民主觀念”。即使在作為自由主義和民主另一個(gè)堡壘的西歐，這些觀點(diǎn)也并非普遍共享。皮歐公司發(fā)現(xiàn)，在西歐國家中，只有不到40％接受民意測驗(yàn)的人贊同美國觀念和習(xí)俗的傳播，不到50％的人喜愛美國的民主觀念。

論文關(guān)鍵詞：錢鐘書;文學(xué)創(chuàng)作;悖論式思維;解構(gòu)

論文摘要：悖論式思維是錢氏把握世界與人生的整體意義的一種思維方式，錢氏運(yùn)用它來揭示悖論，探索人生真相。還原生活本真。錢氏在文學(xué)創(chuàng)作中運(yùn)用悖論式思維進(jìn)行解構(gòu)寫作，呈現(xiàn)在文本語言運(yùn)用、主旨建構(gòu)及人物創(chuàng)設(shè)等諸方面。

巴赫金曾指出，每位作家對于語言都有自己獨(dú)特的感受方式，都有自己特殊的采擷語言的手段和范圍。然而更重要的是，一個(gè)作家的語言表達(dá)方式是根源于他所獨(dú)特的思考和感受方式，他觀察和理解自己和周圍世界的方式。維特根斯坦曾把語言看作是在每一點(diǎn)上與我們的生活，與我們的活動(dòng)相互滲透的東西。因此，當(dāng)我們研究語言時(shí)，實(shí)際上是在研究一個(gè)作家主體的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)口]3。。所以，從作家主體的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的角度審視錢鐘書文學(xué)創(chuàng)作，一方面，我們能深切感受到錢氏對現(xiàn)實(shí)的極其強(qiáng)烈的懷疑和批判精神，正是這種精神使他以一種特殊的的思維方式來審視人生與世界，即從生活中諸多尤其是司空見慣的現(xiàn)象中看出矛盾和悖論。在通過對它們內(nèi)部聯(lián)系的揭示中解構(gòu)與顛覆傳統(tǒng)理念，呈現(xiàn)或還原生活本真。這一具有創(chuàng)造性的思維方式可稱之為悖論式思維。另一方面，我們還能感受到，錢氏文學(xué)創(chuàng)作顯示了錢氏在抗戰(zhàn)期間及其前后一段時(shí)期內(nèi)的一次獨(dú)特的生命體驗(yàn)和文學(xué)要求，即在現(xiàn)實(shí)的種種境遇中，錢氏感受到生存的荒誕與悖反，于是，他試圖通過寫作的方式和一種價(jià)值認(rèn)同來排遣內(nèi)在心靈的一種不可克服、排遣的矛盾性，而這種不可克服與排遣的矛盾性，在其該時(shí)期創(chuàng)作的小說和《寫在人生邊上》等大多數(shù)隨筆散文作品中，便突出地呈現(xiàn)出一種特殊的思維語境，即悖論式思維語境。錢氏將悖論式思維拓展為把握世界與人生的整體意義上的思維方式，并將其廣泛運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究和文學(xué)創(chuàng)作之中來。錢氏《管錐編》以“易之三名”開篇，抓住了中國語言“一字多意且可同時(shí)并用”的基本特征，并將“一字多義”的現(xiàn)象歸納為兩類：“一日并行分訓(xùn)。二日背出或歧出分訓(xùn)”。對于“背出或歧出分訓(xùn)”，錢氏論述道：“古人所謂‘反訓(xùn)’，兩義相違而亦相仇……使相反者互成，，[]2。這一“反訓(xùn)”之法即是悖論式思維的一種表現(xiàn)，體現(xiàn)了錢氏對世界本質(zhì)的辯證把握和辯證思維。針對這一“反訓(xùn)”之法，錢氏在《管錐編》中還特闡述了其合理性及其在美學(xué)上的意義：“世間事理，每具雙邊兩柄，正反仇合；倘求意賅詞達(dá)，對仗攸宜?！址Q‘反對為優(yōu)’，以其‘理殊趣合’，亦蘊(yùn)斯旨?！琜。J1‘雙邊兩柄”、“正反仇合”即體現(xiàn)了悖論式思維，而“反對為優(yōu)”則正是錢氏善于且樂于進(jìn)行的悖論式思維的藝術(shù)審美標(biāo)準(zhǔn)，也是其進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的審美出發(fā)點(diǎn)。

就其小說和《寫在人生邊上》等大多數(shù)隨筆散文來說，錢氏文學(xué)創(chuàng)作正是一個(gè)包含著無數(shù)組經(jīng)過藝術(shù)化處理的對立又統(tǒng)一的悖論的象征，悖論式思維方式的運(yùn)用在這些文本中極為普遍，既有語義上的，也有作品意義、主題及文本形式上的。主要來說，呈現(xiàn)在悖論式語言的運(yùn)用、文本的主旨建構(gòu)以及人物創(chuàng)設(shè)等方面。

一、語言的悖論形態(tài)

語言是思維反映的存在形式，悖論式思維在文本語言上的運(yùn)用是錢氏文學(xué)創(chuàng)作中頗為常見與普遍的思維形態(tài)。這一語言形態(tài)可稱之為悖論式語言。在學(xué)術(shù)研究中，錢氏慣常以悖論式思維對具有特殊高位的傳統(tǒng)文化現(xiàn)象進(jìn)行解析，并呈列出與傳統(tǒng)理念“相違而亦相仇”的對立語意，致使其處于對立拆解或顛覆狀態(tài)。在文學(xué)創(chuàng)作中，錢氏同樣運(yùn)用悖論式思維，從語言人手，利用語言的多義性、表達(dá)的隱喻性和意義的可增生性，以及理解和闡釋的多重可能性特質(zhì)，運(yùn)用“反訓(xùn)”之法，解構(gòu)用語言構(gòu)建起來的傳統(tǒng)文本的權(quán)威以及神圣的理念。

演講與辯論 悖論，是一種奇特的邏輯矛盾。悖論的奇特之處在于當(dāng)人父按常規(guī)推理要肯定某件事或某種道理時(shí)，卻在不知不覺之間又把它們否定了。在論辯中，某些論敵的辯辭往往有意無意會(huì)含有悖論的因素，此時(shí)，論辯者如能慧眼明察，加以利用，并以此為突破口，巧妙地予以破解，必使論敵難以自圓其說而被擊敗。這就是論辯中的“悖論破解法”?！般Ｕ撈平夥ā?，一般說來，有以下三種：

一、用自我涉及方法使對方作繭自縛

一般的悖論，如果不涉及對方自我，往往不易發(fā)現(xiàn)其悖謬。而一旦把對方牽涉進(jìn)去，則悖論立現(xiàn)。用對方自我涉及的方法來使對方作繭自縛，是破解對方悖論絕妙方法。某評論家評論某作家的作品，武斷地說：“您怎么能這樣寫呢？您已是第三次在作品里作這樣的描寫了。難道您不知道‘第一個(gè)把女人比喻來花的人是天才，第二個(gè)是庸才，第三個(gè)是蠢才''''這句名言嗎？”第三個(gè)是蠢才‘這句名言嗎？”作家答道：“是的，您說得很對。不過您已經(jīng)是第七次使用這句話了?！痹谶@里，評論家引用名言來批評作家屢次在作品中作相同的描寫，作家及時(shí)抓住評論家多次用此名言去批評別人的把柄，讓對方自我涉及，如果對方所講的道理成立，那么，對方也就是名言中所說的“庸才”“蠢才”。如此，對方只好無言以對了。

二、用二難推理形式揭穿對方悖論的邏輯錯(cuò)誤

凡是悖論，都隱含著自相矛盾的邏輯錯(cuò)誤，破解對方的悖論，可以運(yùn)用邏輯中的二難推瑼形式揭穿對方悖論的自相矛盾，對方悖論構(gòu)成夾擊鉗制之勢，使對方陷入進(jìn)退兩難，難以自圓其說之境地。有些詭辯學(xué)者主張“辯無勝”。對此，一位哲學(xué)家反駁道：“你們既然和人辯論，又主張‘辯無勝''''之說，那么，請問，你們的‘辯無勝''''之說是對的呢，還是不對的呢？如果你們的說法是對的，那就是你們辯勝了；如果你們的說法是不對的，那就是你們辯敗了，而別人辯勝了。由此可見，不是你們辯勝，就是別人辯勝，怎么能說‘辯無勝''''呢？“在這里，哲學(xué)家慧眼識(shí)謬，機(jī)智地運(yùn)用了邏輯中的二難推理形式，揭穿了對方“辯無勝”的矛盾，讓對方自己打自己的耳光。

三、用肯定其美言的方式，揭露對方言行相悖

一、問題的提出：國有商業(yè)銀行存在更為突出的“改革悖論”

中國國有商業(yè)銀行的制度性變革，是繼中國國有工商企業(yè)改革之后經(jīng)濟(jì)體制改革的重大戰(zhàn)略選擇。一般來說，國有商業(yè)銀行與國有工商企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度、組織管理體系、資源配備方式、員工激勵(lì)與約束機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制體制等方面，具有基本的一致性，因而國有工商企業(yè)既有的改革經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對于國有商業(yè)銀行的改革具有重大的借鑒價(jià)值。中國國有工商企業(yè)改革的基本選擇路線，從“放權(quán)讓利”來獨(dú)立化工商企業(yè)自己的利益開始，到國家控股前提下產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的改造，再到充分地運(yùn)用中國的資本市場，運(yùn)用現(xiàn)代公司治理制度的形式，將國有工商企業(yè)變革為國有控股的上市企業(yè)，直到今天，國有工商企業(yè)改革仍然在繼續(xù)，未來大體的格局，是國有股份進(jìn)一步減少（國有股減持暫停并不意味國有股不再通過其它的方式減少）⑴。國有工商企業(yè)這種改革的走向，基本是國有商業(yè)銀行制度變革的基本路線。從時(shí)下一些改革的理論討論和運(yùn)作考慮來看，建設(shè)新型的國有控股的商業(yè)銀行，進(jìn)而上市，已經(jīng)成為相當(dāng)普遍的認(rèn)識(shí)⑵。

那么，國有商業(yè)銀行目前處于何種階段呢？它大體處于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的準(zhǔn)備階段，以及運(yùn)用現(xiàn)代公司治理制度形式進(jìn)行內(nèi)部構(gòu)造的改造階段。在這個(gè)階段上，國有商業(yè)銀行所面對的內(nèi)部治理體系改革，以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化準(zhǔn)備，均是由國有商業(yè)銀行自身來承擔(dān)的。它遭遇到了國有工商企業(yè)改革過程中都涉及過的“改革悖論”問題。所謂“改革悖論”，簡單地說，就是指國有商業(yè)銀行作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體或經(jīng)濟(jì)組織，它既是改革主體又是改革對象之間明顯的“內(nèi)在矛盾”⑶。如果將國有商業(yè)銀行“人格化”，國有商業(yè)銀行這個(gè)“人”現(xiàn)在進(jìn)行的改革或改革準(zhǔn)備，也就是“自己革自己的命”。顯而易見，當(dāng)國有商業(yè)銀行的改革不觸及到“自己”的利益時(shí)，“悖論”是不存在的。問題在于，如此的改革必定涉及到商業(yè)銀行自身特殊的利益和員工（包括管理者，下文若無特別區(qū)分或說明均同此義）的利益，這種改革意味著銀行自身和員工利益的某種犧牲或放棄，“改革悖論”也就生成了。

由于國有商業(yè)銀行經(jīng)營的產(chǎn)品是貨幣資金及相關(guān)的金融服務(wù)，牽涉到中央銀行的貨幣政策，又與財(cái)政政策的操作密切相關(guān)，而且資產(chǎn)規(guī)模龐大，制度體系復(fù)雜，組織機(jī)構(gòu)縱橫交錯(cuò)，層級(jí)多樣化，員工數(shù)量多且依附性強(qiáng)，其原有體制的頑固性和改革的艱巨性更大，“改革悖論”所體現(xiàn)出來的深度與復(fù)雜性，更為突出。在國有工商企業(yè)的改革中，鑒于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革安排的相對迅速與上市公司形式的強(qiáng)烈約束，特別是工商企業(yè)受行業(yè)、產(chǎn)品特殊性的限制，容易受市場力量的沖擊（如產(chǎn)品沒有銷路、全行業(yè)虧損嚴(yán)重等）而被迫較快進(jìn)入重組進(jìn)程，大量規(guī)模及結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不如國有商業(yè)銀行復(fù)雜的國有工商企業(yè)，也就很快轉(zhuǎn)換了存在方式，“改革悖論”隨即就消失或至少表面消失在變革的過程之中，問題并不怎么突出。對于國有商業(yè)銀行來說，這個(gè)“改革悖論”就遠(yuǎn)沒有那么容易輕松地淡漠化或消失，它是當(dāng)下一個(gè)回避不掉的“真實(shí)問題”，也是一個(gè)確定改革下一步制度安排的主要問題，它將深刻地影響到整個(gè)中國國有商業(yè)銀行改革的全部過程。從理論的角度來看，理解這種“改革悖論”并關(guān)注這種“悖論”的演化前景或走向，對于現(xiàn)代企業(yè)理論具有重大的價(jià)值。當(dāng)然，在改革類似于國有商業(yè)銀行的國有超大型工商企業(yè)集團(tuán)中，“改革悖論”的理解亦是價(jià)值連城的。

二、國有商業(yè)銀行“改革悖論”的主要內(nèi)容及其邏輯后果

在市場經(jīng)濟(jì)體系下，國有商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣資金和提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其企業(yè)組織形式的規(guī)定，決定了它必定有自身獨(dú)立或相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益；在其內(nèi)部，每個(gè)員工則有既獨(dú)立于國家，又獨(dú)立于銀行本身的經(jīng)濟(jì)利益；至于作為“出資人”的國家，天然地具有自己資本保值和增殖的要求，它的利益是不可侵犯的。因此，國有商業(yè)銀行實(shí)際上是集中“國家、企業(yè)和個(gè)人”三方相對獨(dú)立或?qū)α⒔?jīng)濟(jì)利益的集合體，它與所謂的現(xiàn)代企業(yè)組織形式中的“股東、公司及員工”三方利益共存并無二致。

從比較法學(xué)的角度來看，中國的審判制度以及最高人民法院的定位具有非常鮮明的特征。

按照憲法和法院組織法的規(guī)定，最高人民法院是國家的最高審判機(jī)關(guān)，1因而也是各種訴訟活動(dòng)的終點(diǎn)；在最高法院做出判斷之后，原則上不應(yīng)再留有繼續(xù)爭執(zhí)的余地。但是，在現(xiàn)行體制下，最高人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，實(shí)際上仍然有權(quán)對最高法院的生效判決提出審判監(jiān)督的抗訴并可能引起對終局裁判的重新審理，并且不受時(shí)效限制。2就這一意義而言，檢察權(quán)似乎仍然保留著蘇維埃式法律體系中“檢察優(yōu)勢”的風(fēng)格，歸根結(jié)底要高出審判權(quán)一頭，至少是還沒有完全確立審判權(quán)在法制運(yùn)作方面的優(yōu)越地位。3更有甚者，在辦理刑事案件時(shí)，必須堅(jiān)持法院、檢察院以及公安機(jī)關(guān)互相分工和制衡的原則，4這公檢法三權(quán)（或者再加上司法部，稱為“公檢法司”四權(quán)）之間的關(guān)系似乎并不存在優(yōu)先劣后的差異；有時(shí)還能發(fā)現(xiàn)作為專司犯罪搜查和社會(huì)治安的行政部門的公安機(jī)關(guān)反倒更有實(shí)力的某些跡象。以警察和檢察（實(shí)際上還要加上不同形式的監(jiān)察）來共同防止審判活動(dòng)的失察，這就是中國式司法公正保障的基本原理，不妨理解為通過權(quán)力對規(guī)范秩序進(jìn)行一元化整合的傳統(tǒng)在當(dāng)代的具體表現(xiàn)。也可以說，中國式法律秩序賴以協(xié)調(diào)一致的機(jī)制實(shí)際上是“行政審查（administrativereview）”，并非“司法審查（judicialreview）”。

另外，憲法所標(biāo)榜的審判權(quán)獨(dú)立的概念涵義，僅限于法院審案不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，5并沒有約束立法權(quán)恣意的旨趣；恰恰相反，憲法明文規(guī)定了法院必須對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，6地方人大組織法也肯定各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)乃至人民代表有權(quán)監(jiān)督相應(yīng)級(jí)別的法院，受理相關(guān)的申訴和意見。7最高法院本身還專門司法解釋，要求各級(jí)法院主動(dòng)接受人民代表大會(huì)方面的監(jiān)督。8這就為立法權(quán)堂而皇之干預(yù)審判權(quán)、代議機(jī)構(gòu)對司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行法外的“個(gè)案監(jiān)督”打開了方便之門。9另外，法院組織法指出上級(jí)法院對下級(jí)法院的審判活動(dòng)也擁有監(jiān)督權(quán)。10不言而喻，最高法院則有權(quán)監(jiān)督全國各級(jí)地方法院和專門法院11.因而審判權(quán)獨(dú)立是一種有限司法獨(dú)立，只意味著法院系統(tǒng)相對于外部除代議機(jī)構(gòu)之外的其他部門或團(tuán)體的整體自主性；在法院內(nèi)部，個(gè)別審判權(quán)之間并不存在區(qū)隔或相克的關(guān)系。這里其實(shí)面臨某種很深刻的兩難處境：如果沒有法院系統(tǒng)的團(tuán)結(jié)和最高法院的監(jiān)督權(quán)，審判權(quán)往往很難抵御外來的干涉；但這樣的監(jiān)督權(quán)，也有可能在特定條件下反戈一擊，轉(zhuǎn)變成法院系統(tǒng)內(nèi)部壓制各個(gè)法官自主性的行政性手段。

還有必要指出一點(diǎn)，與法院對同級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)的制度安排相關(guān)聯(lián)，各地方法院的人事和財(cái)務(wù)基本上都取決于當(dāng)?shù)氐膰覚?quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。12其結(jié)果，最高人民法院不能像日本最高裁判所那樣通過分配予奪、任免升遷等司法行政上的有力操作杠桿來影響所有法官和下級(jí)法院，13它對各級(jí)地方法院和專門法院的監(jiān)督權(quán)難免受到相當(dāng)程度的限制。以各級(jí)審判機(jī)關(guān)“靠山吃山、靠水吃水”的事態(tài)為前提條件，獨(dú)任法官或者合議庭實(shí)際上很難在涉及當(dāng)?shù)卣?、?cái)界利害關(guān)系的跨省或跨縣的訴訟中保持不偏不倚的公正立場，司法的地方保護(hù)主義的流弊也就難免漸趨嚴(yán)重、屢禁不止；最近甚至還出現(xiàn)了“全國性法院僅剩最高法院一家而已”這樣聳人聽聞的揶揄。14在“各自為陣”的背景下，如何避免最高法院的式微、維持審判的統(tǒng)一也就成為司法改革的“老大難”問題。

由此可見，沒有采取立法、審判、行政三權(quán)分立的政治體制，但卻容許在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行公安、檢察、審判（或者再加上司法行政）之間的另類分權(quán)制衡；沒有采取聯(lián)邦主義的司法體制，但卻容許審判組織以地方為單位行事，在客觀上弛緩了審判機(jī)關(guān)內(nèi)部的垂直監(jiān)控；這些就是當(dāng)代中國審判系統(tǒng)中最獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)。在諸如此類的前提條件下，最高人民法院的活動(dòng)方式和作用當(dāng)然也會(huì)呈現(xiàn)出一些帶有悖論性的征狀。例如，人民代表大會(huì)至上的原則要求審判機(jī)關(guān)持司法消極主義的立場，只能嚴(yán)格適用法律、法規(guī)，但最高法院在對各類法院、上級(jí)法院對下級(jí)法院行使監(jiān)督權(quán)、克服審判機(jī)關(guān)的地方本位主義傾向之際，勢必表現(xiàn)出某種司法積極主義的態(tài)度，否則不能有效地實(shí)施司法行政工作。為了在外界壓力較大的狀況下維護(hù)審判獨(dú)立，法院必須成為統(tǒng)一的整體，以集團(tuán)的合力來抵制來自不同方面的干涉；但因?yàn)樽罡叻ㄔ弘y以通過人事和財(cái)務(wù)來增強(qiáng)審判系統(tǒng)內(nèi)部的向心力，所以不得不采取其他手段來形成和鞏固各級(jí)法院之間的有機(jī)聯(lián)系。然而這也很容易引起內(nèi)部壓抑和上級(jí)干涉，使審判獨(dú)立在宏觀層面與微觀層面之間不能保持始終如一的連貫性。

本文試圖考察中國最高人民法院在上述情境里如何逐步推動(dòng)司法的體制性改革、改善審判權(quán)的地位和作用的制度性舉措和策略。一般而言，“攘外必先安內(nèi)”――要抵制各方面的壓力維護(hù)司法公正，最高法院首先需要協(xié)調(diào)內(nèi)部的步伐，實(shí)現(xiàn)法院系統(tǒng)自身的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，提高審判機(jī)構(gòu)整體的效率和威信。為此不得不加強(qiáng)對地方法院的統(tǒng)率和監(jiān)督，以司法行政為手段來確保審判獨(dú)立原則的落實(shí)。因而首先需要分析最高法院如何在資源有限的窘境中“借雞下蛋”，把不同的制度組件串聯(lián)在一起并借助改革運(yùn)動(dòng)的勢頭來強(qiáng)化對各級(jí)法院的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、阻止司法地方主義的潮流。然后再考察最高法院與外部的各種國家機(jī)關(guān)的互動(dòng)，側(cè)重討論審判權(quán)與檢察權(quán)、行政權(quán)以及立法權(quán)之間的外部權(quán)力關(guān)系，特別留意造成審判權(quán)強(qiáng)化以及最高法院重新定位的各種契機(jī)和舉措。

摘要：本文主要研究國有企業(yè)MBO在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的可行性?；窘Y(jié)論是：在企業(yè)國有的背景下，MBO的實(shí)施會(huì)出現(xiàn)實(shí)施前提與實(shí)施目標(biāo)同一的悖論。本文通過對MBO方案主體的行為限制、行為可能等進(jìn)行分析，推導(dǎo)出國有條件下，MBO后經(jīng)營者行為并不一定會(huì)符合標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)理論的規(guī)定條件，從而產(chǎn)生悖論。而該悖論存在表明，在目前狀態(tài)，國有企業(yè)的MBO不宜過分提倡。國有企業(yè)的民營化應(yīng)主要放在引進(jìn)外部投資人身上。

關(guān)鍵字：MBO悖論國企改革民營化

從我國提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提高國有企業(yè)經(jīng)營效益的改革目標(biāo)以來，如何選擇目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑和模式，一直是個(gè)焦點(diǎn)問題。在眾多改革模式中，MBO（管理層融資收購）是近年來資本市場上倍受肯定的國企改革的方式之一。本文擬就MBO方案實(shí)施的可行解進(jìn)行簡單探討，分析MBO實(shí)施的利弊得失。

一、前言

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的企業(yè)經(jīng)營都處于不確定狀態(tài)下，企業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各種環(huán)境及其變化都具有不確定性。不確定性的存在意味著人們不得不預(yù)測未來的需要（奈特，1921），這就意味著不確定性使得經(jīng)營或決策成為企業(yè)收益的決定性因素（張維迎，1998）。事實(shí)上，我國從20世紀(jì)80年代開始、現(xiàn)在仍在探索的國有企業(yè)改革，正是認(rèn)識(shí)到經(jīng)營決策的重要性，所有的改革措施都是試圖通過一定的制度安排激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營決策，以期改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。在眾多旨在充分發(fā)揮經(jīng)營者經(jīng)營決策能力的制度設(shè)計(jì)中，MBO是上世紀(jì)90年代末才進(jìn)入我國的，但卻在我國理論界和企業(yè)界很受推崇，甚至有人稱：2003年將成為中國國有企業(yè)、集體企業(yè)及公有制控股上市公司的“MBO年”。那么MBO到底是不是國有企業(yè)改革的良方或者說最佳方案呢？本文通過對MBO含義及其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)的分析，并結(jié)合我國國企改革面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行探討，擬對上述問題提出初步回答。

二、MBO理論前提與中國國企現(xiàn)實(shí)

Wecan’tsolveproblemsbyusingthesamekindofthinkingweusedwhenwecreatedthem.--AlbertEinstein

寫下這個(gè)題目，不免有些驚心動(dòng)魄，這些主題詞未免太大了，還好本文只是討論它們之間的這一“――”，即對這些主題詞的相關(guān)方面作一些初步的探討。

1．悖論

悖論自古有之。比較出名的是說謊者悖論：一個(gè)人說了一句話：“我現(xiàn)在在說謊”。我們來分析一下這句話是真話，還是謊話。假設(shè)這句話是真話，由它的內(nèi)容所指，則這句話是謊話；反過來，假設(shè)這句話是謊話，那么“我現(xiàn)在在說謊”就是謊話，因此他說的是實(shí)話。

由這句話是真話，可以推導(dǎo)出這句話是謊言；由這句話是謊話，又可以推導(dǎo)出這句話是真話。這就稱為悖論。

更形式化的悖論定義是：“由A可以推導(dǎo)出┐A（A的否定的形式寫法），并且由┐A可以推導(dǎo)出A?！?/p>