摘要:關于中國古代有無民法這個論題,自清末變法修律至80年代法學復蘇一直多有爭論,但肯定者也極少論及中國古代民法文化的特征。在今天制定民法典的征途上,透視傳統民法文化的特征,汲取傳統文化的積淀,對于制定一部具有真正中國意義的民法典有重要的意義。

關鍵詞:中國古代;民法文化;形成原因

中國古代有無民法,自清末變法修律至今一直多有爭論,但肯定者也極少論及中國古代民法文化的特征。本文試圖勾勒中國古代民法文化的特征,并簡要分析一下形成這些特征的經濟、政治、文化原因,以期了解我國民法的文化底蘊,也能對我們現今的民法典進程有所啟示。

中華傳統文化博大精深,傳統法律文化更是獨樹一幟。自然經濟的禁錮,等級制度的藩籬,使得傳統民事制度處于夾縫之中,高度發達的刑事法律制度,更使其顯得蒼白無力。以至有學者認為,中國傳統法律是以刑法為中心的法律模式,民事法律是一個空白。不可否認,中國古代確實沒有西方意義上的民法,也沒有形成獨立的民法體系。但不論從客觀存在的需要調整的民事關系,還是保存下來的法律文本,我們都可以窺見民法之一斑。而中國傳統社會的保守性與封閉性、宗法性與倫理性也深深烙印于民事制度之上,形成了獨具特色的中國古代民法文化。

一、中國古代民法文化的特征

發達的農耕文明孕育了中國古代民法文化的獨特氣質。雖然中國古代沒有形成獨立的民法體系,但透過多樣的法律形式,我們仍可以發現隱于其中的民法精神和獨特之處。中國古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個方面:

中國古代有無民法，自清末變法修律至今一直多有爭論，但肯定者也極少論及中國古代民法文化的特征。本文試圖勾勒中國古代民法文化的特征，并簡要分析一下形成這些特征的經濟、政治、文化原因，以期了解我國民法的文化底蘊，也能對我們現今的民法典進程有所啟示。

中華傳統文化博大精深，傳統法律文化更是獨樹一幟。自然經濟的禁錮，等級制度的藩籬，使得傳統民事制度處于夾縫之中，高度發達的刑事法律制度，更使其顯得蒼白無力。以至有學者認為，中國傳統法律是以刑法為中心的法律模式，民事法律是一個空白。不可否認，中國古代確實沒有西方意義上的民法，也沒有形成獨立的民法體系。但不論從客觀存在的需要調整的民事關系，還是保存下來的法律文本，我們都可以窺見民法之一斑。而中國傳統社會的保守性與封閉性、宗法性與倫理性也深深烙印于民事制度之上，形成了獨具特色的中國古代民法文化。

一、中國古代民法文化的特征

發達的農耕文明孕育了中國古代民法文化的獨特氣質。雖然中國古代沒有形成獨立的民法體系，但透過多樣的法律形式，我們仍可以發現隱于其中的民法精神和獨特之處。中國古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個方面:

(一)內容簡單化

與羅馬法以及后來的大陸法系相比，中國古代的民法極不發達。民事法律制度調整的權利義務內容多集中在婚姻、家庭關系方面，而有關物權制度、法人制度、訴訟制度這些在羅馬法上發達的制度內容卻很少涉及。

摘要:關于中國古代有無民法這個論題，自清末變法修律至80年代法學復蘇一直多有爭論，但肯定者也極少論及中國古代民法文化的特征。在今天制定民法典的征途上，透視傳統民法文化的特征，汲取傳統文化的積淀，對于制定一部具有真正中國意義的民法典有重要的意義。

關鍵詞:中國古代；民法文化；形成原因

中國古代有無民法，自清末變法修律至今一直多有爭論，但肯定者也極少論及中國古代民法文化的特征。本文試圖勾勒中國古代民法文化的特征，并簡要分析一下形成這些特征的經濟、政治、文化原因，以期了解我國民法的文化底蘊，也能對我們現今的民法典進程有所啟示。

中華傳統文化博大精深，傳統法律文化更是獨樹一幟。自然經濟的禁錮，等級制度的藩籬，使得傳統民事制度處于夾縫之中，高度發達的刑事法律制度，更使其顯得蒼白無力。以至有學者認為，中國傳統法律是以刑法為中心的法律模式，民事法律是一個空白。不可否認，中國古代確實沒有西方意義上的民法，也沒有形成獨立的民法體系。但不論從客觀存在的需要調整的民事關系，還是保存下來的法律文本，我們都可以窺見民法之一斑。而中國傳統社會的保守性與封閉性、宗法性與倫理性也深深烙印于民事制度之上，形成了獨具特色的中國古代民法文化。

一、中國古代民法文化的特征

發達的農耕文明孕育了中國古代民法文化的獨特氣質。雖然中國古代沒有形成獨立的民法體系，但透過多樣的法律形式，我們仍可以發現隱于其中的民法精神和獨特之處。中國古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個方面:

一、中國古代民法文化的特征

發達的農耕文明孕育了中國古代民法文化的獨特氣質。雖然中國古代沒有形成獨立的民法體系,但透過多樣的法律形式,我們仍可以發現隱于其中的民法精神和獨特之處。中國古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個方面:

(一)內容簡單化

與羅馬法以及后來的大陸法系相比,中國古代的民法極不發達。民事法律制度調整的權利義務內容多集中在婚姻、家庭關系方面,而有關物權制度、法人制度、訴訟制度這些在羅馬法上發達的制度內容卻很少涉及。

中國古代還沒有現代民法中的自然人、法人的觀念。在民事活動中,多不以自然人為民事主體,而是將宗族團體看作一個獨立的實體。家庭事務多以家長為代表,“在家從父”、“即嫁從夫”、“夫死從子”,婦女沒有民事主體地位。有尊長在,子孫不具有獨立的民事權利,不是獨立的民事主體,這種情況一直持續到清末變法修律。公元前594年,魯國實行“初稅畝”,“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的局面被打破,國家開始承認土地的私有現象。但中國長期的封建專制統治,使得物權的規定僅涉及所有權、典權,并且極不發達。《清稗類鈔》:“典質業者,以物質錢之所也。最大者為典,次曰質,又次曰押。”[1]這說明當時僅以典質物的大小區分不同的物權現象。

與中國古代的刑法、行政法相比,民事法律制度的內容也極其簡單。中國古代刑法的發達程度在世界上可謂首屈一指。從戰國李悝著《法經》起,到《大清律例》都以刑法為主。中國古代自夏朝建立即開始制定行政法律規范。現存的《周官》是中國最早的一部行政法性質的法典。《唐六典》是中國最早的一部真正意義上的行政法典。明清《會典》,內容涉及行政體制、官僚機構、行政管理體制等諸多方面。而民事關系一直被視為無關緊要的“細故”,國家很少干預。

一、中國古代民法文化的特征

發達的農耕文明孕育了中國古代民法文化的獨特氣質。雖然中國古代沒有形成獨立的民法體系,但透過多樣的法律形式,我們仍可以發現隱于其中的民法精神和獨特之處。中國古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個方面:

(一)內容簡單化

與羅馬法以及后來的大陸法系相比,中國古代的民法極不發達。民事法律制度調整的權利義務內容多集中在婚姻、家庭關系方面,而有關物權制度、法人制度、訴訟制度這些在羅馬法上發達的制度內容卻很少涉及。

中國古代還沒有現代民法中的自然人、法人的觀念。在民事活動中,多不以自然人為民事主體,而是將宗族團體看作一個獨立的實體。家庭事務多以家長為代表,“在家從父”、“即嫁從夫”、“夫死從子”,婦女沒有民事主體地位。有尊長在,子孫不具有獨立的民事權利,不是獨立的民事主體,這種情況一直持續到清末變法修律。公元前594年,魯國實行“初稅畝”,“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的局面被打破,國家開始承認土地的私有現象。但中國長期的封建專制統治,使得物權的規定僅涉及所有權、典權,并且極不發達。《清稗類鈔》:“典質業者,以物質錢之所也。最大者為典,次曰質,又次曰押。”[1]這說明當時僅以典質物的大小區分不同的物權現象。

與中國古代的刑法、行政法相比,民事法律制度的內容也極其簡單。中國古代刑法的發達程度在世界上可謂首屈一指。從戰國李悝著《法經》起,到《大清律例》都以刑法為主。中國古代自夏朝建立即開始制定行政法律規范。現存的《周官》是中國最早的一部行政法性質的法典。《唐六典》是中國最早的一部真正意義上的行政法典。明清《會典》,內容涉及行政體制、官僚機構、行政管理體制等諸多方面。而民事關系一直被視為無關緊要的“細故”,國家很少干預。

科學發展觀是堅持以人為本，全面、協調和可持續的發展觀。它是在中國全面建設小康社會的情況下，新一屆中央領導集體根據中國實際和改革開放的實踐提出來的，切合當代世界發展趨勢的一種新的發展觀。[1]

它的內涵非常豐富，涉及經濟、政治、文化、社會發展各個領域，既有生產力和經濟基礎問題，又有生產關系和上層建筑問題。它既是個重大的理論問題，又是個重大的實踐問題。具體到法學領域，對科學發展觀的正確把握和對以人為本核心思想的正確理解，有助于我們重新審視民法的人本主義定位，為民法典的制定及民法的進一步發展提供必要的幫助。

一、民法的歷史沿革：發揚人本精神

在人類文明發展的各個典型階段，民法（典）都大放異彩，成為其他上層建筑與其他法律無法取代的一個重要部分。民法為什么具有那么大的作用和影響？從其發展歷史上考察可以初見端倪。

民法一詞來源于古羅馬的市民法（juscivile）。市民法最初僅適用于羅馬市民，萬民法（jusgentium）適用于非羅馬市民。后來非羅馬市民逐漸獲得羅馬公民權，兩法的區別逐漸消失。羅馬法的理論體系對私有制高度發達的資本主義國家有極大的影響，以至歐洲大陸各國根據拉丁語（juscivile）分別將民法定名為droitcivil（法）、civillaw（英）、Zivilrech（t德）、（俄）,都有市民法律和公民法律的含義。[2]民法的“民”到底是什么意思？在羅馬法的市民法中，它指公民、國民、人民。羅馬法揭示了兩個最基本的人之所以為人的東西：第一，它承認對個人利益的追求，承認這種追求是人類文明發展不可或缺的原動力；第二，這種對利益追求的認可不光是觀念上的，而且是規則和制度上的。[3]這種關于民法的最初的規定就已經最大程度地保護了人們權益的實現、追求的滿足。之后，民法的發展進入了“身份—契約—身份”的形式鏈條。英國法律史學家梅因研究古代法，認為社會之進步有其不移之軌跡。起初人與人之間的關系局限于家族，各成員均有其特定的身份，而整個社會秩序即以此身份為基礎。隨著社會日益進步，家族日漸解體，社會秩序遂以個人與個人間合意所形成之關系為基礎。個人成為政治、經濟、社會各方面的獨立單位，任何關系的產生均以個人意思為依據，即所謂“身份到契約”之說。發展到后來，社會目光由抽象人格之關注再到具體有差異的個體重視，又出現了所謂的“從契約再到身份”之說。不過，前后所講的“身份”的含義是截然不同的。盡管這個鏈條呈肯定—否定—否定之否定的結構上升，但是無論其如何運動，連接的因素始終是“人”，是民法中的“民”。

以人為本是民法的本質，人本主義是民法發展的源動力。日本學者田中耕太郎指出：“私法中最基本的概念是人。”[4]作為典型的私法，民法上的“人”的概念和范圍并不是一成不變的。從古羅馬的市民法與萬民法中的羅馬市民與非羅馬市民，到現代民法的自然人、法人及其他非法人組織，民事主體制度關于“人可非人”到“非人可人”的發展歷程①深深影響著整個民法的內容體系乃至框架變化。之所以會有公法和私法的劃分，而把民法界定為典型的私法，很大程度上也歸結于民法的主體——“人”具有私的特性，而民法正是調整“人”之間的私權利（人身關系和財產關系）的法律。所以，從民法發展的脈絡考察，可以說民法從始至終都體現出對人性的終極關懷。

摘要：我國重刑輕民的法律傳統使得民法在我極不發達，而民法作為私權利的保障法，其實現又有賴于市民社會的建立。筆者通過對民法與市民社會的關系的分析，力求對我國民法的實現理出一些頭緒。

關鍵詞：民法市民社會關系自由

一、關于民法

（一）民法與市民法的概念鑒定

“民法”為舶來詞，源自古代羅馬法，叫做“iuscivile”，直譯為市民法，沒有什么特殊含義。此法原適用于全體羅馬市民故稱為市民法，之后作為否定封建和教會法思想的以及制度的資源被各國接受。然而19世紀日本學者在未能體會“市民”中所蘊含的價值下，將其譯為“民法”，至此在東方市民法變成了民法，丟掉了許多文化信息。現代民法是指以規范自由人之間人身關系與財產關系而成為使命的法律規范的總和，民法同時又是市民法、權利法、人格法、私法。歷史上曾出現過真正的平等和臣民的平等，民法所調整的則是真正的平等主體之間的關系。

（二）民法的理念與性格

摘要：改革開放四十年來，中國社會發生了整體性的結構轉型。刑法制度回應這一重大歷史變革，也在不斷地調整和完善。刑法制度的變革在一定意義上正是刑法文化變遷的結果。因此，闡釋刑法文化的當代變遷有助于把握刑法制度變革的內在規律，指明刑法制度未來的發展方向。刑法文化的當代變遷主要表現在：從政治刑法到人權刑法的價值觀念轉換，從粗放思維到精密思維的思維方式變革，從單一話語到多元話語的知識體系改造。

關鍵詞：刑法文化；價值觀念；思維方式；知識體系；當代變遷

刑法制度是刑法存在的規則形態，刑法文化是刑法存在的觀念形態，本文正是在這一界分的基礎上討論刑法文化的。筆者將刑法文化定義為：“由社會的經濟基礎和政治結構、生活環境及生活方式所決定的，并對社會經濟、政治、生活方式產生影響的，與特定民族及時代相聯系的，在歷史進程中積累下來并不斷創新的有關刑法制度和刑法實踐的群體性認識、評價、觀念、思維、心理等的總匯。”刑法制度是刑法文化核心要素的規范表達，它體現刑法文化并受其支配。同時，刑法制度也對刑法文化的生成和變化產生影響。改革開放四十年來，中國社會發生了整體性的結構性的轉型，刑法制度回應這一重大歷史變革，也在不斷地調整和完善。刑法制度的變革在一定意義上正是刑法文化變遷的結果。因此，闡釋刑法文化的當代變遷有助于把握刑法制度變革的內在規律，指明刑法制度未來的發展方向。刑法文化的變遷過程具有累積性、漸進性、潛在性的特點，并通過關鍵節點上的理論爭議、立法變動、影響性裁判而凸顯出來。變遷意味著變化和遷移，是事物發展中相對穩定性和絕對運動性交織作用的產物；變遷又意味著從此到彼的轉變，因而也意味著量變和質變的互替及飛躍。因此，刑法文化的變遷并不意味著終結，它只是表征著一種階段性的變革成果，也是對現有狀態的一種盡可能客觀的描述和對未來發展趨勢的一種合理的期待及謹慎的預測。在刑法文化的眾多因素之中，刑法價值觀念、刑法思維方式和刑法知識體系具有建構性的意義，因此，刑法文化的變遷也主要從這三個維度展開。

一、刑法價值觀念的變遷：從政治刑法到人權刑法

刑法價值觀念包含刑法對社會倫理、是非善惡的基本態度，它是確證刑法何以存在的根據；它提示刑法對國家、社會和個人的意義，限定刑法保護和打擊的對象，指導刑法修改完善的內容，決定刑法裁判中的利益取舍，評判刑法制度及其變革的效果。因而，刑法價值觀念居于刑法文化的核心要素地位。當代中國刑事立法及司法鮮明地反映出刑法價值觀念的變遷。這一變遷的實質就是從政治刑法到人權刑法的轉變。政治刑法的特點在于：（1）將刑法建立在階級對立的基礎上，將危及階級統治的犯罪作為刑罰懲罰的重點，鋒芒所指，十分明確。（2）對國事罪不惜重刑予以懲治，在相對確定的一般規范之外尚存在具有較大彈性和擴展性的規范，法官自由裁量權行使較為隨意。（3）將侵害個人法益的犯罪置于相對次要的地位，且覆蓋的侵害行為種類較少，等等。人權刑法則是將個人生命、自由、尊嚴、財產等法益置于優先保護地位，在觀念上認為，國家政權和法律制度的根本目的是維護個人權利。因此，一方面對個人權益予以至為周到的保護，另一方面通過限制國家刑罰權的濫用來保護可能面臨刑事責任追究的個人的正當權利。當代中國刑法文化價值觀念從政治刑法到人權刑法的變遷集中體現在以下諸方面：（一）罪刑法定的確立。作為近現代刑法基石和鐵律的罪刑法定原則，在我國1979年《刑法》當中并未得到明確承認，主要表現在仍然保留了類推制度。該法第79條規定：“本法分則沒有明文規定的犯罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑，但是應當報請最高人民法院核準。”反對類推定罪是罪刑法定的題中之義。在1979年《刑法》頒布之后，一些學者試圖調和罪刑法定與類推制度的內在矛盾，論證我國刑法保留類推制度的正當性。在刑法面臨修改之際，大多數學者都主張在新的刑法中確立罪刑法定原則，取消類推制度，但仍有少數學者堅持保留類推制度。論證類推制度合理性的主要理由是，刑法不可能包羅萬象，如果不允許類推，就會放縱那些已具備犯罪本質特征的社會危害性行為，不利于保護國家和社會利益。［1］而大多數學者認為，罪刑法定作為法律文明的共同成果，在保障個人自由方面發揮著不可替代的作用，類推實際上是罪刑擅斷。因此，新刑法應當確立罪刑法定，取消類推。［2］最終，1997年《刑法》確立了罪刑法定原則。一方面，該法第3條規定：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”另一方面，該法取消了類推制度。時任全國人大副委員長的王漢斌同志在《關于〈中華人民共和國刑法（修訂草案）〉的說明》中指出：“刑法原來基本上也是按照罪刑法定原則的精神制定的，當時考慮到刑法分則只有103條，可能有些犯罪行為必須追究，法律又沒有明文規定，不得不又規定可以采用類推辦法，規定對刑法分則沒有明文規定的犯罪，經最高人民法院核準，可以比照刑法分則最相類似的條文定罪判刑。這次修訂，刑法分則的條文從原來103條增加到345條，對各種犯罪進一步作了明確、具體的規定。事實上，刑法雖然規定了類推，實際辦案中使用得很少。現在已有必要也有條件取消類推的規定。”［3］罪刑法定的確立是法治原則在刑法領域的體現，它意味著我國刑法邁出了走向法治現代化的標志性步伐，也是刑法觀念的巨大突破，它對于其后刑法立法、司法和刑法理論的發展與進步發揮了不可估量的作用。從此，人權保障的觀念日益深入人心，從政治刑法到人權刑法的刑法價值觀念轉變日益顯現。近年來一些改判無罪的案件就比較鮮明地遵循了罪刑法定原則，體現了保障人權的精神。［4］［5］（二）反革命罪的修改。作為政治概念的“反革命”，雖然具有一定的界限功能，但是，在很大程度上缺少法律概念應有的嚴謹性，從而導致刑法上的反革命罪在實踐認定中出現一些問題，如“反革命目的”的認定在有些情況下很難把握，容易陷人于罪。1997年《刑法》將1979年《刑法》中的“反革命罪”修改為“危害國家安全罪”，并且將原本就屬于普通刑事犯罪的一些犯罪從該章移出。這一方面削減了刑法規范的泛政治化色彩，體現了國家政權安全對于保障人民利益的重要性；同時，通過法益的確定性，極大地消除了反革命罪要件存在的一些模糊性，從而限制國家刑罰權的任意發動，更有利于保障人權。（三）重刑主義的否定。重刑主義的主要特點是：（1）將刑法視為制裁社會越軌行為、壓制社會不滿甚至解決社會糾紛的最重要手段和優先手段，試圖通過嚴刑峻法來維護政權穩定和社會秩序。（2）迷信重刑，死刑條款數量多，自由刑刑期長，希望“以暴禁暴、以殺止殺、以刑去刑”。（3）往往把社會治安狀況不好歸結為“打擊不力”，認定犯罪性質時“寧左勿右”，上綱上線，刻意拔高；裁量刑罰時，喜重厭輕，寧重勿輕，等等。重刑主義傳統由來已久，在當代亦時有變異。但是，應當指出的是，隨著社會的發展和文明的進步，對刑罰功能的有限性的深刻認識，重刑主義已不再是刑法文化的主流了。刑法的第二次性、謙抑性越來越被公眾認同，罪責相當、罪刑均衡的觀念日漸深入人心。1997年《刑法》第3條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應”，明確了罪刑相當原則。“罪刑相當，就是罪重的量刑要重，罪輕的量刑要輕，各個法律條文之間對犯罪量刑要統一平衡，不能罪重的量刑比罪輕的輕，也不能罪輕的量刑比罪重的重。”［3］刑罰過輕，不足以確保對犯罪的震懾力，甚至會異變為對罪行的鼓勵；刑罰過重，則容易招致民眾不滿甚至喪失社會同情。因此，均衡適當的刑罰對于保障自由和維護秩序而言確屬必要。此外，通過歷次刑法修正，我國刑法上的死刑罪名已經從68個減少到46個。立法上對死刑罪名的大幅度削減以及司法上的嚴格控制，也反映了在中國這樣一個死刑觀念根深蒂固的國度里對死刑崇拜的淡化。這也是否定重刑主義的重要標志。（四）民生刑法的發展個人的自由、尊嚴和充分發展，無疑是國家政權和法律制度的最終目的，但是，如果生命權、健康權、財產權等得不到有效保障，那么個人的自由、尊嚴和充分發展就喪失了基礎。因此，確保公共安全，維護社會公平正義，增進人民福祉，就成為民生刑法的基本要求。近四十年來，我國刑法修改體現出鮮明的民生刑法的特點。這主要表現在：（1）通過增設罪名，配置和完善刑罰，對恐怖主義犯罪的有效懲治以及對交通安全、食品安全、環境衛生、個人信息進行有效保護，來增加人民群眾的安全感。（2）通過增設犯罪行為形式，嚴密法網，加大對腐敗犯罪的懲治力度來滿足人民對公平正義的需求，消弭民眾的“被剝奪感”。（3）通過嚴格對考試作弊、司法瀆職等犯罪行為的規定和懲治來實現民眾的公平感，等等。

二、刑法思維方式的變革：從粗放思維到精密思維

[內容摘要]民法是發生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態降生于世的。大眾化的民法具有大眾性、實踐性、本土性、普及性和參與性等特點。實現民法的大眾化，是民法研究、教學、傳播及民事立法的最高境界和最高目標，有其相應的理論基礎。民法的大眾化要求我們正確處理民法大眾化與民法引導民眾、“本土化”與“西方化”、邏輯性與實用性、學者的學術責任與學術自由等關系。

[關鍵詞]民法大眾化本土化西方化

一、引言

民法是一門專業性很強的學科，有其獨特的法言法語、內在邏輯，確非普通民眾所能完全理解和把握。然而，民法是發生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態降生于世的，它是民眾之法，具有極強的實踐性，植根于民眾的社會生活，來源于民眾的社會實踐，與民眾自身利益息息相關。在諸法之中，與民眾利益關系最緊密者，莫過于民法。因此，民法絕對不是也不應該成為法學家、法律從業者的個人專利，而應是民眾參與市民生活的行動指南和維護其自身合法權益的有力武器。只有實現民法的大眾化，民法才可充分發揮其應有的功效，獲得旺盛的生命力。離開民眾的支持和參與，離開民眾的社會實踐，民法的研究與發展就會失去動力和活力，成為無源之水、無本之木。何謂民法的大眾化，如何讓社會大眾看得懂民法，能夠從民法中直接了解自己的權利，增強其實用性，縮小與大眾的距離，使民法真正走向民眾，服務民眾，進一步“貼近實際、貼近生活、貼近大眾”，這是本文研究的主要問題。

二、何謂民法的大眾化

民法是以民眾的社會活動為主要來源的，民法誕生于大眾的需求，也應服務于大眾的需求，即便是純學術的民法研究，其眼光最終仍然應當投向大眾。從這個意義上說，大眾化是民法的生命，是民法的起點與歸宿。所謂民法的大眾化，就是指中國的民法應該步入回歸大眾、走向大眾、貼近大眾、服務大眾的良性發展軌道，真正使民法反映民眾的利益訴求，符合經濟社會發展的需要。隨著時代的發展，中國民法的大眾化進程必將更加迅速地向前推進，中國民法也將在大眾化的進程中取得更加輝煌的成就。

[內容摘要]民法是發生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態降生于世的。大眾化的民法具有大眾性、實踐性、本土性、普及性和參與性等特點。實現民法的大眾化，是民法研究、教學、傳播及民事立法的最高境界和最高目標，有其相應的理論基礎。民法的大眾化要求我們正確處理民法大眾化與民法引導民眾、“本土化”與“西方化”、邏輯性與實用性、學者的學術責任與學術自由等關系。

[關鍵詞]民法大眾化本土化西方化

一、引言

民法是一門專業性很強的學科，有其獨特的法言法語、內在邏輯，確非普通民眾所能完全理解和把握。然而，民法是發生于民眾實踐活動的需要并以大眾化形態降生于世的，它是民眾之法，具有極強的實踐性，植根于民眾的社會生活，來源于民眾的社會實踐，與民眾自身利益息息相關。在諸法之中，與民眾利益關系最緊密者，莫過于民法。因此，民法絕對不是也不應該成為法學家、法律從業者的個人專利，而應是民眾參與市民生活的行動指南和維護其自身合法權益的有力武器。只有實現民法的大眾化，民法才可充分發揮其應有的功效，獲得旺盛的生命力。離開民眾的支持和參與，離開民眾的社會實踐，民法的研究與發展就會失去動力和活力，成為無源之水、無本之木。何謂民法的大眾化，如何讓社會大眾看得懂民法，能夠從民法中直接了解自己的權利，增強其實用性，縮小與大眾的距離，使民法真正走向民眾，服務民眾，進一步“貼近實際、貼近生活、貼近大眾”，這是本文研究的主要問題。

二、何謂民法的大眾化

民法是以民眾的社會活動為主要來源的，民法誕生于大眾的需求，也應服務于大眾的需求，即便是純學術的民法研究，其眼光最終仍然應當投向大眾。從這個意義上說，大眾化是民法的生命，是民法的起點與歸宿。所謂民法的大眾化，就是指中國的民法應該步入回歸大眾、走向大眾、貼近大眾、服務大眾的良性發展軌道，真正使民法反映民眾的利益訴求，符合經濟社會發展的需要。隨著時代的發展，中國民法的大眾化進程必將更加迅速地向前推進，中國民法也將在大眾化的進程中取得更加輝煌的成就。