學(xué)校公物損壞賠償制度

一、學(xué)校是我家，人人都來(lái)愛護(hù)她。公共財(cái)物是國(guó)家所有資產(chǎn)，任何人不得破壞，必須養(yǎng)成“愛護(hù)公物，人人有責(zé)”的好習(xí)慣，爭(zhēng)做愛護(hù)公物的模范。

二、凡公物損壞或遺失，視具體情況，采取賠償制度，盡最大的能力減少國(guó)家資產(chǎn)的損失，使之物盡其用。

三、賠償原則分為：

1、賠償原則上應(yīng)在當(dāng)天一次交清具體錢款。

2、以實(shí)物抵償或負(fù)責(zé)的，原則上三天之內(nèi)辦完，不得拖延。

一、刑事附帶民事?lián)p害賠償?shù)暮x刑事?lián)p害賠償在我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》以及有關(guān)司法解釋中均有涉及，《刑法》第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”第37條規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，……”《刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。”2000年12月頒布的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定：被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。通過對(duì)以上法律司法解釋的研究，筆者認(rèn)為，刑事?lián)p害賠償是指犯罪人對(duì)因其犯罪行為而遭受物質(zhì)或者精神損失的具體被害人的賠償，這里的被害人包括公民、法人和其他組織，既包括公訴案件中的被害人，也包括自訴案件中的被害人，同時(shí)刑事?lián)p害賠償對(duì)于量刑也有重大意義。二、我國(guó)刑事?lián)p害賠償執(zhí)行的現(xiàn)狀及其原因分析（一）我國(guó)刑事?lián)p害賠償執(zhí)行的現(xiàn)狀刑事?lián)p害賠償能否得到真正執(zhí)行對(duì)于犯罪被害人的權(quán)益保護(hù)具有十分重大的現(xiàn)實(shí)意義，如果賠償?shù)呐袥Q得不到執(zhí)行，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害被害人的合法權(quán)益，損害被害人經(jīng)濟(jì)狀況的改善，同時(shí)也嚴(yán)重影響國(guó)家法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的穩(wěn)定，因此，我們要關(guān)注刑事?lián)p害賠償?shù)膱?zhí)行，致力于賠償判決的切實(shí)執(zhí)行。然而根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，刑事?lián)p害賠償?shù)膶?shí)際執(zhí)行情況不如人意。北京大學(xué)法學(xué)院劉東根博士曾對(duì)安徽省某縣級(jí)人民法院2001年和2002年共307起刑事附帶民事訴訟案件賠償部分執(zhí)行情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示：在人身傷害案件的被害人中，只有約30%的人得到了全部賠償，有15％的人完全沒有得到賠償；在財(cái)產(chǎn)犯罪案件中，約有47％的人獲得了完全賠償，約12%的完全沒有得到或者得到很少的賠償。[1]筆者于2005年對(duì)某市法院2003-2004年度審結(jié)的307起案件做了調(diào)查，結(jié)果顯示：在受到損害的被害人中，只有63.7％的人得到了賠償，但其中有18％的被害人不是從犯罪人那里得到的賠償，沒有得到賠償?shù)囊舱?％。在財(cái)產(chǎn)受到損失被害人中，也只有約65%的人獲得了賠償，其中有約14％的被害人不是從犯罪分子手里獲得的，沒得到賠償?shù)囊布s占9％。（二）我國(guó)刑事?lián)p害賠償“執(zhí)行難”的原因1、公民的法律意識(shí)淡薄，對(duì)法律的認(rèn)知程度有限。許多犯罪分子及其家屬受“賠了不罰、罰了不賠”觀念的影響，只在人民法院判決之前積極賠償被害人的損失，但在判決之后，犯罪人及其家屬認(rèn)為已經(jīng)受了國(guó)家的處罰，對(duì)被害人就不再負(fù)有義務(wù)。因此，對(duì)損害賠償?shù)呐袥Q拒不執(zhí)行或不予積極配合，導(dǎo)致?lián)p害賠償很難執(zhí)行。2、刑事?lián)p害賠償?shù)馁r償方式單一，犯罪人沒有繼續(xù)賠償?shù)哪芰Γ瑹o(wú)法賠償全部損失或者根本就不能賠償。目前我國(guó)的刑事?lián)p害賠償以犯罪人訴訟時(shí)的財(cái)產(chǎn)為限，以金錢一次支付或分期支付為其形式，除此之外，法律沒有其他賠償方式的規(guī)定。這樣的話，被害人要想獲得賠償很難，因?yàn)槌欠缸锶嗽诜缸飼r(shí)非常富有，否則犯罪人一旦被判了刑（數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前的實(shí)刑適用率高，管制、緩刑、罰金等的適用率非常低），即意味著進(jìn)入監(jiān)獄服刑，這樣就喪失了在社會(huì)生產(chǎn)中活動(dòng)的條件，也就無(wú)法獲得勞動(dòng)收入。我國(guó)《監(jiān)獄法》第72條規(guī)定：“監(jiān)獄對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬并執(zhí)行國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定。”但是，監(jiān)獄的勞動(dòng)報(bào)酬低微，且一般各地監(jiān)獄的做法是報(bào)酬用于罪犯的日常生活開支，多余部分由監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)保管，在罪犯出獄時(shí)一次性付給罪犯，在目前情況下，國(guó)家并沒有以罪犯在監(jiān)獄內(nèi)勞動(dòng)所得報(bào)酬賠償被害人的規(guī)定和法律實(shí)踐。因此，現(xiàn)行的監(jiān)獄勞動(dòng)報(bào)酬制度對(duì)于刑事?lián)p害賠償來(lái)說(shuō)沒有實(shí)質(zhì)意義。與此同時(shí)，目前我國(guó)犯罪分子的賠償能力普遍較低，這主要因?yàn)椋阂皇欠缸锓肿幽贻p化，擁有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)少。目前，世界上許多國(guó)家都呈現(xiàn)犯罪低齡化的趨勢(shì)，25歲以下的青少年是犯罪大軍中的主體。[2]二是犯罪分子多數(shù)處于社會(huì)的較低的階層，無(wú)固定的職業(yè)和收入，對(duì)法律法規(guī)缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，缺乏良好的教育，經(jīng)濟(jì)狀況很差。三是犯罪分子在犯罪得逞以后往往將犯罪所得財(cái)產(chǎn)揮霍一空，這在財(cái)產(chǎn)犯罪特別是一些貪官的貪污案件中非常明顯。3、我國(guó)刑法只規(guī)定犯罪人賠償被害人只作為量刑時(shí)酌定考慮的情節(jié)之一，而對(duì)于判決以后，在刑罰的執(zhí)行階段，犯罪人的賠償對(duì)其刑事責(zé)任和刑罰的執(zhí)行就不再產(chǎn)生任何的實(shí)質(zhì)性影響。在判決之前，犯罪人積極賠償，以達(dá)到從輕或減輕處罰，一旦判決以后，犯罪人認(rèn)為只是向國(guó)家好好履行義務(wù)就行了，對(duì)被害人是否履行賠償沒有什么大的影響。因此，犯罪人在刑罰執(zhí)行期間就會(huì)怠于賠償了。4、公安、檢察等機(jī)關(guān)一些工作人員的失職行為，導(dǎo)致對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況沒有及時(shí)掌握，使犯罪分子有了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)間。這主要表現(xiàn)在沒有及時(shí)、全面的查清犯罪人的財(cái)產(chǎn)，沒有采取有力措施防止犯罪人及其家屬轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，對(duì)于一些貪污腐敗案件，一些領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)、打招呼，拖延了檢察機(jī)關(guān)的時(shí)間，導(dǎo)致犯罪分子有時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃到國(guó)外，這使國(guó)家受損失的巨額財(cái)產(chǎn)得不到追償。5、人民法院在執(zhí)行工作中存在的問題。這主要包括執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行隊(duì)伍的數(shù)量不足，整體素質(zhì)不高，執(zhí)行的裝備落后，執(zhí)行沒有力度，執(zhí)行的整體水平有待進(jìn)一步提高；執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)和權(quán)責(zé)不分，法院“重審輕執(zhí)”現(xiàn)象仍很嚴(yán)重。[3]執(zhí)行體制中存在很大問題，“審執(zhí)不分”，執(zhí)行人員一手操辦，濫用權(quán)力，效率低下，導(dǎo)致犯罪人的親屬有了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的時(shí)間，使本可以得到賠償?shù)氖芎θ俗罱K還是得不到賠償。6、有些惡性犯罪案件，僅靠犯罪人的能力根本無(wú)法賠償。主要表現(xiàn)為一些危害公共安全的犯罪案件，如投毒罪、爆炸罪等案件，往往造成的損失非常巨大，僅僅依靠犯罪人一人或其家屬的力量根本就不可能賠償所有被害人的損失，如發(fā)生在石家莊的靳如超爆炸案、發(fā)生在阜陽(yáng)的劣質(zhì)奶粉案，都造成了上百人的死亡，對(duì)于這樣的案件，犯罪人的賠償顯然對(duì)被害人來(lái)講不會(huì)有很大的作用。三、解決我國(guó)刑事?lián)p害賠償“執(zhí)行難”的幾點(diǎn)具體措施（一）借鑒國(guó)外的先進(jìn)法律制度，完善我國(guó)法律中損害賠償執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，將犯罪人賠償被害人的情況與量刑、緩刑、減刑以及假釋結(jié)合起來(lái)犯罪人在犯罪后積極賠償被害人的損失，從一方面來(lái)講減輕甚至消除了犯罪行為的危害性，行為人通過其損害賠償?shù)呐Ρ砻鳎瑥闹饔^上他承認(rèn)其罪責(zé)，愿意為其的犯罪行為負(fù)責(zé)，從客觀上來(lái)講，通過犯罪人的賠償，犯罪的物質(zhì)的或非物質(zhì)的后果也減輕，行為危害性減弱，這就降低了處罰的必要性，不需要再用刑罰來(lái)證明法律規(guī)范的有效性。比利時(shí)犯罪學(xué)家普林斯指出：任何提供真誠(chéng)賠償?shù)那舴福瑹o(wú)論其是全部還是部分的賠償，也無(wú)論賠償是發(fā)生在犯罪后的什么時(shí)間，這一情節(jié)均應(yīng)視為免除刑罰或者減輕刑罰產(chǎn)生作用；他同時(shí)還指出：在一個(gè)特定的關(guān)押階段結(jié)束后，囚犯可以被有條件地釋放，這個(gè)條件就是在特定時(shí)間內(nèi)，囚犯基于賠償?shù)男枰Ц督o被害人的錢財(cái)，基于完成了債務(wù)，囚犯的自由就是必須的了。[4]美國(guó)全國(guó)刑事司法標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)咨詢委員會(huì)在1973年發(fā)表的報(bào)告中也將犯罪人賠償看成是減輕判處監(jiān)禁的一個(gè)因素。[5]美國(guó)律師協(xié)會(huì)和全國(guó)犯罪與少年犯罪委員會(huì)都支持把賠償作為緩刑的一個(gè)條件。[6]德國(guó)學(xué)者施奈德在他的著作中有這樣一句話：有的學(xué)者認(rèn)為，緩刑和假釋應(yīng)該只適用于已對(duì)犯罪給被害人所造成的損害至少給予一定程度上的補(bǔ)償?shù)淖锓浮7]還有如《意大利刑法典》第165條（緩刑受刑人之義務(wù)）規(guī)定：“緩刑之判決得附帶宣告回復(fù)原狀、損害賠償、公布判決結(jié)果等作為損害之補(bǔ)償。”第168條第1款又將不履行此項(xiàng)義務(wù)者作為緩刑撤銷的原因。又如《瑞士刑法典》第41條也有類似的規(guī)定，另外《瑞士刑法典》第38條和《意大利刑法典》第176條都規(guī)定將賠償損失作為假釋的條件之一。[8]在國(guó)外，法律上或者相關(guān)學(xué)者已將賠償損失與量刑、緩刑、減刑以及假釋等相結(jié)合。在我國(guó)，一些司法解釋中也一些規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，這兩個(gè)解釋都規(guī)定了在司法實(shí)踐中，賠償損失可以作為犯罪人從輕處罰的情節(jié)之一，但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這兩個(gè)解釋的內(nèi)容都還不是很明確，具體實(shí)行起來(lái)很難，而且這些規(guī)定還只僅僅存在于司法解釋中，并沒有在刑法典中規(guī)定，沒有突出賠償損失與刑事責(zé)任關(guān)系的重要性，使犯罪分子存在誤解，對(duì)賠償以后能否得到相應(yīng)的減免心中無(wú)數(shù)，從而對(duì)賠償產(chǎn)生消極觀望的態(tài)度。[9]所以，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)完善這方面的立法工作。當(dāng)然，賠償可以減免刑罰以及作為緩刑、減刑以及假釋的條件的建議并不適用于慣犯和累犯，也不適用于謀殺、蓄意殺人、搶劫等重大罪犯，它只適用于偶犯、未成年犯、過失犯以及法定刑較低的罪犯。綜上所述，將犯罪人賠償被害人損失作為量刑的一個(gè)法定情節(jié)以及與緩刑、減刑、假釋結(jié)合起來(lái)對(duì)促進(jìn)我國(guó)刑事?lián)p害賠償“執(zhí)行難”的解決將具有重要意義。（二）建立和完善我國(guó)的監(jiān)獄勞動(dòng)賠償制度罪犯在監(jiān)獄服刑期間要參加各種形式的勞動(dòng)，我國(guó)《監(jiān)獄法》第69條規(guī)定，有勞動(dòng)能力的罪犯，必須參加勞動(dòng)。同時(shí)，第72條規(guī)定，監(jiān)獄對(duì)參加勞動(dòng)的罪犯應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報(bào)酬。我國(guó)有關(guān)法律沒有規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬的支付標(biāo)準(zhǔn)及用途，但在國(guó)外，有許多國(guó)家對(duì)其都有相關(guān)規(guī)定，如意大利的監(jiān)獄法規(guī)定，向罪犯支付的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額平均不得超過同行業(yè)工人工資數(shù)額的三分之二，在罪犯應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額中，有70%屬于罪犯所有，另外的30%應(yīng)當(dāng)交給救濟(jì)和扶助受害人基金會(huì)。阿根廷的監(jiān)獄法規(guī)定，罪犯全部勞動(dòng)收入的10％必須用于賠償因其犯罪行為而給國(guó)家或者公民造成的損失，35％用罪犯的家庭生活費(fèi)用，25%用于罪犯在監(jiān)獄內(nèi)自行支配，另外30%作為罪犯的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由監(jiān)獄保管。[10]而我國(guó)按比例將罪犯的一部分勞動(dòng)報(bào)酬用于賠償被害人的損失，根本就沒有法律依據(jù)和司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，國(guó)外的按比例賠償損失值得我們借鑒，用罪犯的部分勞動(dòng)報(bào)酬賠償被害人的損失，既有利于被害人獲得賠償，也有利于罪犯的悔過，可以使罪犯清醒地認(rèn)識(shí)自己的罪行給被害人帶來(lái)的傷痛和造成的損失，對(duì)勞動(dòng)的價(jià)值也會(huì)有更深刻的認(rèn)識(shí)。但由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和監(jiān)獄的生產(chǎn)條件的有限，在一些地區(qū)罪犯的勞動(dòng)報(bào)酬還非常低，有的甚至沒有，但在一些比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，如北京、上海等地，進(jìn)行罪犯工資比例賠償試點(diǎn)，然后再逐步完善，使被害人意識(shí)到有這樣一種獲得賠償?shù)目赡埽@對(duì)于解決“執(zhí)行難”，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，具有重要作用。（三）為犯罪人創(chuàng)造條件履行賠償義務(wù)，設(shè)立創(chuàng)造性賠償制度創(chuàng)造性賠償是指為罪犯創(chuàng)造多種形式的獲得賠償能力的機(jī)會(huì)，從而支付賠償損害和發(fā)展被害人與罪犯之間的關(guān)系，而為罪犯改過自尊、復(fù)歸社會(huì)提供寶貴的幫助。在我國(guó)，它主要包括將緩刑和假釋考驗(yàn)與社區(qū)勞動(dòng)、社區(qū)服務(wù)結(jié)合起來(lái)；將周末服刑、定期服刑與參加勞動(dòng)進(jìn)行賠償結(jié)合起來(lái)；將社區(qū)服務(wù)的判決與賠償損失的判決結(jié)合起來(lái)。[11]通過將社區(qū)服刑和賠償損失聯(lián)系起來(lái)，規(guī)定犯罪人在社區(qū)服刑期間必須參加勞動(dòng)，并將勞動(dòng)的一部分收入用于支付損害賠償。這樣既使犯罪人得到了改造，又可以最大限度的彌補(bǔ)被害人的損失。創(chuàng)造性賠償?shù)牧硪粋€(gè)優(yōu)勢(shì)就是賠償形式的多樣化，賠償?shù)姆绞讲粌H僅只局限于金錢，還可以包括犯罪人或其家屬為被害人提供勞務(wù)、服務(wù)等等。（四）完善法院的執(zhí)行制度，進(jìn)行執(zhí)行體制改革法院執(zhí)行體制的最大弊端就是權(quán)力運(yùn)行缺乏有效的保障和制約，如何改變這種狀況？筆者認(rèn)為可以采取以下辦法：一是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，在立法上進(jìn)一步補(bǔ)充和完善相關(guān)法律，明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)的法律地位、責(zé)職、程序、責(zé)任及執(zhí)行人員的任免程序等等；二是要進(jìn)一步明確和實(shí)施“審執(zhí)分立”制度，嚴(yán)格區(qū)分審判職能和執(zhí)行職能，并將審判職能和執(zhí)行職能作為同等重要的司法職能來(lái)看待；三是要協(xié)調(diào)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，解決執(zhí)行程序和審判程序的脫節(jié)問題，審判人員在審理案件過程中，應(yīng)當(dāng)更多地考慮執(zhí)行的因素，即對(duì)應(yīng)該采取財(cái)產(chǎn)保全措施和先予執(zhí)行措施的應(yīng)當(dāng)適時(shí)采取，避免“執(zhí)行難”；四是實(shí)行執(zhí)行權(quán)的分權(quán)制約，把強(qiáng)制執(zhí)行過程中的裁決權(quán)、異議審查權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)“三權(quán)分離”，以避免執(zhí)行人員濫用執(zhí)行權(quán),保證執(zhí)行公正；五是必須樹立新的執(zhí)行工作理念，也就是強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)該遵循司法被動(dòng)原則，必須完善現(xiàn)行的強(qiáng)制執(zhí)行程序；六是必須努力改善執(zhí)行工作的條件，加強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行所需的力量配置，大力提高執(zhí)行人員素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。[12]（五）其他方法如建立犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度（這主要是針對(duì)一些重大惡性犯罪案件，犯罪人根本不可能有能力完全賠償?shù)陌讣绫ò浮⑼抖景傅龋Ｙx予應(yīng)受賠償被害人量刑建議權(quán)、完善刑事?lián)p害賠償先行給付制度、完善民事賠償優(yōu)先原則、完善刑事附帶民事訴訟的財(cái)產(chǎn)保全制度、對(duì)價(jià)值較大的犯罪工具執(zhí)法機(jī)關(guān)處理后再給予賠償制度、進(jìn)一步完善各種保險(xiǎn)制度等等，這些制度對(duì)于解決刑事?lián)p害賠償“執(zhí)行難”也具有深刻意義，由于篇幅有限，筆者不再闡述。總之，只有真正解決刑事?lián)p害賠償“執(zhí)行難”問題，才能使犯罪被害人的合法利益得到確實(shí)保護(hù)，才能使其對(duì)國(guó)家和法律充滿信心，繼續(xù)同違法犯罪分子作斗爭(zhēng)，才能真正威懾犯罪分子、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與團(tuán)結(jié)，真正實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。參考文獻(xiàn)：⑴劉東根著：《刑事?lián)p害賠償研究》[M]，中國(guó)法制出版社，2005年。⑵儲(chǔ)槐植、許章潤(rùn)等著：《犯罪學(xué)》[M]，法律出版社，1997年。⑶[意]加羅法洛著：《犯罪學(xué)》[M]，耿偉、王新譯，中國(guó)大百科全書出版社，1996年。⑷吳宗憲等著：《非監(jiān)禁刑研究》[M]，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年。⑸[德]漢斯•施奈德著：《國(guó)際范圍內(nèi)的被害人》[M]，許章潤(rùn)等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992年。⑹馬克昌主編：《刑罰通論》[M]，武漢大學(xué)出版社，1999年。⑺力康泰、韓玉勝著：《刑事執(zhí)行法學(xué)原理》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年⑻李政、楊惠玲：《從“執(zhí)行難”透視執(zhí)行立法程序之不足》[J]，陜西省行政學(xué)院、陜西省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，第8期。⑼林榕，《執(zhí)行難的成因及其相應(yīng)對(duì)策》[J]，三明高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003年，第3期。

摘要：刑事司法賠償制度在我國(guó)指的是國(guó)家司法機(jī)關(guān)在行使審判、監(jiān)獄管理職權(quán)時(shí)侵犯了公民、法人及其他組織的合法權(quán)益后給予刑事案件受害人的賠償。在近幾年，“王本余案”和“張氏叔侄案”等關(guān)于冤假案件的報(bào)道，引起了社會(huì)各界人士的關(guān)注，防止冤假錯(cuò)案的同時(shí)也要關(guān)注受害人的賠償問題。筆者認(rèn)為加深對(duì)司法賠償問題的立法研究，對(duì)賠償過程和內(nèi)容的細(xì)節(jié)處理，是完善社會(huì)公平正義的必然要求，也是國(guó)家法治化的重要保障。本文就我國(guó)目前刑事司法賠償?shù)臍w責(zé)原則、范圍和精神損害賠償?shù)染唧w化的要求以及程序的簡(jiǎn)化進(jìn)行探究，希望我國(guó)刑事司法賠償制度能夠得到進(jìn)一步的完善，受害人的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)充分的保護(hù)，使法律的權(quán)威性得到尊重，讓法律的公平正義滲透到社會(huì)的各個(gè)角落，促進(jìn)中國(guó)特色法治社會(huì)的建設(shè)，進(jìn)一步杜絕司法權(quán)力的濫用。

關(guān)鍵詞：刑事司法賠償；歸責(zé)原則；獨(dú)立賠償程序；精神損害

根據(jù)我國(guó)的法治發(fā)展及需求，刑事司法賠償在國(guó)家賠償中占有非常大的比重，是其重要組成部分。刑事司法賠償在各個(gè)國(guó)家大體是指司法機(jī)關(guān)在審查刑事案件的過程中因職權(quán)行為給當(dāng)事人造成損害。所以刑事司法賠償制度是不良社會(huì)后果的一種補(bǔ)救，也是國(guó)家對(duì)不公正司法行為從法律上給予否定性評(píng)價(jià)的一種重要方式。刑事司法賠償制度的重要意義在于使公民看到了國(guó)家有錯(cuò)必究的勇氣和事后積極補(bǔ)償受害人的認(rèn)真態(tài)度。它在很大程度上彌補(bǔ)了受害人的身體和心理傷害，而且在公民對(duì)法律的認(rèn)可方面起到了重要作用。隨著我國(guó)刑事司法賠償制度的不斷完善，2016年1月最新司法解釋的，針對(duì)刑事司法賠償制度中存在的問題，作出了進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定；內(nèi)容涵蓋了受害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括刑事賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個(gè)重要問題。但在新的司法解釋中沒有涉及賠償程序的規(guī)定，而且也沒有對(duì)精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額考量因素作出規(guī)定。這些不完善的地方都有可能對(duì)受害者的救濟(jì)造成阻礙，所以還需要進(jìn)一步完善我國(guó)刑事司法賠償制度。

目前我國(guó)刑事司法賠償制度存在諸多問題的原因在于：（1）刑事司法賠償?shù)臍w責(zé)原則存在缺陷。我國(guó)的歸責(zé)原則經(jīng)歷了從違法原則逐步向結(jié)果原則的轉(zhuǎn)化，對(duì)刑事司法賠償制度作出了重要努力和改進(jìn)，但“結(jié)果歸責(zé)原則”在法條中并沒有全面落實(shí)。在《國(guó)家賠償法》修改之前我國(guó)采用違法原則。但是結(jié)果歸責(zé)原則更有利于我國(guó)目前的法治發(fā)展，重點(diǎn)突出“結(jié)果”即國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，只要因職務(wù)行為造成了損害結(jié)果的出現(xiàn)，受害人就可以向國(guó)家提起賠償。但結(jié)果歸責(zé)原則的覆蓋范圍并不全面，《國(guó)家賠償法》規(guī)定,違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡。該規(guī)定就是以違法為前提條件的，而且武器和警械的攻擊性相對(duì)較大，造成的后果相對(duì)較嚴(yán)重，所以在實(shí)踐中能否及時(shí)地對(duì)受害人進(jìn)行賠償至關(guān)重要。“違法”的前提條件給實(shí)際操作帶來(lái)諸多不便，更與國(guó)家公平正義的法律精神不符，“結(jié)果原則”成了妥協(xié)的產(chǎn)物。（2）刑事賠償委員會(huì)設(shè)置不合理。在我國(guó)賠償委員會(huì)審理賠償案件的性質(zhì)是非訴訟程序，導(dǎo)致在非訴訟程序中的質(zhì)證、辯論等核心環(huán)節(jié)得不到充分展現(xiàn)。另外，人民法院賠償委員會(huì)內(nèi)部人員的組成過于單一，很難保證賠償委員會(huì)審判的中立性。司法機(jī)關(guān)傳統(tǒng)的“分工負(fù)責(zé)”“獨(dú)立辦案”的原則，導(dǎo)致了司法侵權(quán)行為的“自我審查、自我確認(rèn)、自我糾正”的系統(tǒng)內(nèi)部處理。（3）缺乏專門獨(dú)立的刑事司法賠償程序。刑事司法賠償程序具體分為三個(gè)階段：先行處理、刑事司法賠償?shù)膹?fù)議、人民法院賠償委員會(huì)的決定。受害人必須按照賠償程序的先后順序進(jìn)行申請(qǐng)，且前面的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行裁定后，才能啟動(dòng)下一個(gè)程序，嚴(yán)重影響了申請(qǐng)進(jìn)度。刑事賠償?shù)哪康牟粏螁问菍?duì)受害人進(jìn)行賠償，還要對(duì)相關(guān)司法機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤行為進(jìn)行糾正，在一定法律意義上具有監(jiān)督的性質(zhì)。而在刑事司法賠償程序中沒有獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對(duì)賠償審查進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。在先行處理的程序中，申請(qǐng)人首先要對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行確定，但在實(shí)踐中受害人有時(shí)不能對(duì)侵害主體進(jìn)行明確的判斷，這就為后面的申請(qǐng)帶來(lái)困難。復(fù)議程序是對(duì)先行處理的裁定不滿而提出的進(jìn)一步申請(qǐng)，復(fù)議程序的實(shí)質(zhì)是對(duì)受害人與下級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行糾紛處理，而不是對(duì)賠償申請(qǐng)的審查，并且上下級(jí)的關(guān)系，使得審查主體地位的中立性不能充分保證。

復(fù)議審查時(shí)間較長(zhǎng)，而且不是刑事賠償程序的最終決定機(jī)關(guān)，在一定程度上浪費(fèi)了當(dāng)事人的時(shí)間。筆者對(duì)于我國(guó)存在的現(xiàn)狀提出幾點(diǎn)建議：（1）堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待原則。區(qū)別對(duì)待原則指的是在刑事賠償案件的責(zé)任追究機(jī)制中對(duì)司法人員問責(zé)的同時(shí)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待追究，即不能讓受害者無(wú)辜蒙冤，又不能因國(guó)家對(duì)司法人員的責(zé)難性太重給執(zhí)法者造成負(fù)擔(dān)。區(qū)別對(duì)待原則應(yīng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的要求，國(guó)家對(duì)公民進(jìn)行最大化權(quán)益的保障，對(duì)受害人進(jìn)行最全面的賠償，不應(yīng)一味地對(duì)錯(cuò)誤行為的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究，對(duì)客觀造成的損害后果過分考慮而忽略其主觀因素。在進(jìn)一步審查的過程中，對(duì)造成損失的起因、社會(huì)影響的大小、職員的經(jīng)濟(jì)能力和對(duì)受害人的傷害程度進(jìn)行量化考慮。這樣使受害人得到充分賠償?shù)耐瑫r(shí)，減少了司法機(jī)關(guān)的責(zé)難色彩和沉重的思想包袱，讓追究機(jī)制充分合理地落實(shí)。（2）細(xì)化、完善有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定。《國(guó)家賠償法》中僅進(jìn)行了抽象概括性的規(guī)定，筆者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，劃分為不同程度的賠償數(shù)額，給法官提供相對(duì)具體的參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)可以參照民事侵權(quán)行為中關(guān)于精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，如行為主體的具體情形、過錯(cuò)程度、侵權(quán)方式、社會(huì)影響、損害后果和當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)承受能力。又因?yàn)樾淌掳讣让袷掳讣纳鐣?huì)影響更大，所以，在明確刑事司法賠償中精神損害時(shí)考慮的因素更加嚴(yán)格。通過以上的參考?xì)w納出精神損害程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)：司法機(jī)關(guān)工作人員侵權(quán)行為的過錯(cuò)程度和主觀方面的故意程度；侵害行為的方式和場(chǎng)合等具體情形；受害人遭受侵害的程度；司法機(jī)關(guān)賠償?shù)募皶r(shí)性和充分性。（3）獨(dú)立刑事司法賠償制度的構(gòu)建。一方面，簡(jiǎn)化刑事司法賠償程序。現(xiàn)行《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，無(wú)形中延長(zhǎng)了受害人獲得賠償?shù)臅r(shí)間，若沒有及時(shí)得到賠償，受害人有可能要經(jīng)過六個(gè)月左右的漫長(zhǎng)等待。首先，可以給予受害人是否向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的上一級(jí)進(jìn)行復(fù)議的權(quán)利，即受害者可以省略復(fù)議的繁雜程序，復(fù)議的目的是對(duì)違法或不當(dāng)?shù)那謾?quán)行為進(jìn)行修正，而且根據(jù)我國(guó)司法現(xiàn)狀，將刑事賠償程序納入刑事訴訟的特別程序還有很遠(yuǎn)的路程，所以可以在《國(guó)家賠償法》中作出明確規(guī)定。受害人對(duì)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的判決不滿意時(shí)，可以直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)人民法院提出賠償申請(qǐng)。另一方面，需要完善賠償委員會(huì)的組成結(jié)構(gòu)，以保證審判的公平性。所以刑事賠償委員會(huì)可以在目前法官單一組成的基礎(chǔ)上讓多元的社會(huì)因素參與，形成由法官、人民代表和法律知名學(xué)者按照合理的比例組成的審判隊(duì)伍，來(lái)保證審判的中立性。這樣，不同層次的參與者在一定程度上起到了監(jiān)督的作用，又體現(xiàn)了回避原則，符合刑事賠償程序的正義要求。所以完善刑事賠償委員會(huì)的設(shè)置是法制進(jìn)步的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

摘要：今年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，不少代表提議要修改我國(guó)的《國(guó)家賠償法》，其中一個(gè)重要的方面就是要將精神損害賠償制度納入《國(guó)家賠償法》（1），以適應(yīng)日漸昌明的民主社會(huì)保障人權(quán)的需要。這觸發(fā)了筆者寫作此文。本文即從《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析入手，逐步探討完善相應(yīng)制度的必要性與可行性，最后基于以上分析，筆者提出了完善《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的立法建議。

關(guān)鍵詞：精神損害國(guó)家賠償完善

作為與公民等主體的人身利益密切相關(guān)的一部法律，1994年正式通過，1995年1月1日起頒布施行的《國(guó)家賠償法》，其在保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，督促國(guó)家機(jī)關(guān)依法辦事方面，發(fā)揮了巨大的積極作用，對(duì)于民主社會(huì)的建設(shè)亦是功不可沒；同時(shí)，由于本法已頒布十余年，其中的相當(dāng)一部分條文已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，需要及時(shí)予以修改，其中的一個(gè)重大缺陷就是對(duì)與物質(zhì)損害賠償制度相適應(yīng)的精神損害賠償制度的規(guī)定甚少，存在諸多缺漏。針對(duì)此問題，筆者擬從對(duì)《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析入手，來(lái)談精神損害賠償制度在我國(guó)《國(guó)家賠償法》中的完善。

一、《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度的缺陷分析

精神損害，指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害。侵權(quán)行為侵害公民、法人或者其他組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及其他人身權(quán)，造成公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損，精神活動(dòng)的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。（2）

根據(jù)導(dǎo)致精神損害的原因行為不同，精神損害可大別為民事侵權(quán)精神損害和國(guó)家侵權(quán)精神損害（3）。民事侵權(quán)精神損害存在于平等地位的民事主體之間。而國(guó)家侵權(quán)精神損害則發(fā)生于具有命令—服從關(guān)系的公權(quán)力活動(dòng)中，指因國(guó)家侵權(quán)行為侵犯自然人、法人或其他社會(huì)組織的人身權(quán)等權(quán)益，致使其產(chǎn)生精神痛苦或精神利益的喪失或者減損。

第一章總則

第一條為保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)司法行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，制定本辦法。

第二條司法行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予受害人行政賠償或者刑事賠償。

第三條司法行政機(jī)關(guān)行政賠償、刑事賠償工作堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，有錯(cuò)必糾的原則。

第四條司法行政機(jī)關(guān)辦理行政賠償、刑事賠償案件，實(shí)行有關(guān)業(yè)務(wù)部門承辦，法制工作部門審核，機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定的制度。

第二章賠償范圍

懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度，這是與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的賠償制度，也是英美法中頗具爭(zhēng)議的制度之一。我國(guó)于1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，首次以特別法的形式確定了懲罰性賠償制度，這是我國(guó)民事責(zé)任立法的重大突破。本文對(duì)懲罰性賠償制度存在的依據(jù)、功能、適用范圍與條件進(jìn)行了認(rèn)真思考和，以期豐富我國(guó)的民法理論，完善民事?lián)p害賠償制度。

一、懲罰性賠償制度的概述

（一）懲罰性賠償制度的概念和法律特征

懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實(shí)際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義：其一，它是民事主體在承擔(dān)補(bǔ)償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚?dān)的責(zé)任；其二，它是由法院判處，也就是某個(gè)具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當(dāng)事人不能預(yù)先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國(guó)家；其四，依民事特別法的規(guī)定。

懲罰性賠償是和補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的一種民事賠償制度，具有民事賠償?shù)囊话闾卣鳎脱a(bǔ)償性賠償制度相比，還具有如下獨(dú)有特征：

第一，懲罰性。補(bǔ)償性賠償金的主要目的和功能在于彌補(bǔ)受侵害人所遭受的損失，懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a(bǔ)受害人的損失，而在于懲罰和制裁加害人嚴(yán)重過錯(cuò)行為。

懲罰性賠償制度是英美法中的一種民事?lián)p害賠償制度，這是與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的賠償制度，也是英美法中頗具爭(zhēng)議的法律制度之一。我國(guó)于1993年頒布的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，首次以特別法的形式確定了懲罰性賠償制度，這是我國(guó)民事責(zé)任立法的重大突破。本文對(duì)懲罰性賠償制度存在的理論依據(jù)、社會(huì)功能、適用范圍與條件進(jìn)行了認(rèn)真思考和研究，以期豐富我國(guó)的民法理論，完善民事?lián)p害賠償制度。

一、懲罰性賠償制度的概述

（一）懲罰性賠償制度的概念和法律特征

懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向被侵害人支付超過實(shí)際損失的金額的一種損害賠償。懲罰性賠償至少應(yīng)包括如下幾層含義：其一，它是民事主體在承擔(dān)補(bǔ)償性賠償?shù)那疤嵯鲁袚?dān)的責(zé)任；其二，它是由法院判處，也就是某個(gè)具體案件是否適用懲罰性賠償必由人民法院以判決的形式作出，當(dāng)事人不能預(yù)先約定；其三，判處的懲罰性賠償金是由民事主體向另一平等民事主體支付，而非交給國(guó)家；其四，依民事特別法的規(guī)定。

懲罰性賠償是和補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的一種民事賠償制度，具有民事賠償?shù)囊话闾卣鳎脱a(bǔ)償性賠償制度相比，還具有如下獨(dú)有特征：

第一，懲罰性。補(bǔ)償性賠償金的主要目的和功能在于彌補(bǔ)受侵害人所遭受的損失，懲罰性賠償?shù)墓δ懿辉谟谔钛a(bǔ)受害人的損失，而在于懲罰和制裁加害人嚴(yán)重過錯(cuò)行為。

食品安全法中制定懲罰性賠償?shù)南嚓P(guān)制度，有利于完善食品安全法，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。本文首先針對(duì)食品懲罰性賠償制度的作用進(jìn)行分析，然后再分析懲罰性制度中存在的問題，最后針對(duì)問題提出幾點(diǎn)有效的建議，希望通過本文的分析能夠進(jìn)一步完善我國(guó)的食品安全懲罰性賠償制度，有效維護(hù)我國(guó)的食品安全。

一、食品安全懲罰性賠償制度的作用

首先制定懲罰性賠償制度有利于提高食品安全違法成本，以往的食品安全民事案件中，一般都是根據(jù)消費(fèi)者的消費(fèi)損失的實(shí)際數(shù)額來(lái)確定補(bǔ)償數(shù)額的，這是一種事后補(bǔ)償方法，但是有一些食品安全事故并沒有對(duì)消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)上的損失，這就無(wú)法對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行確定，從而造成食品安全違法成本的增加。而建立懲罰性賠償制度，對(duì)賠償內(nèi)容進(jìn)行具體的分析，并擴(kuò)大了賠償范圍，有利于進(jìn)一步降低食品安全違法行為的發(fā)生。其次有利于激勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用法律手段維自身的合法利益。食品安全事故中消費(fèi)者不僅會(huì)受到經(jīng)濟(jì)上的損失，有時(shí)也會(huì)受到精神、身體等方面的損失，制定懲罰性賠償制度，擴(kuò)大了補(bǔ)償范圍和補(bǔ)償力度，可以對(duì)無(wú)法用金額補(bǔ)償消費(fèi)者的那部分損失提供必要的補(bǔ)償依據(jù)，從而有利于消費(fèi)者維護(hù)自身的合法權(quán)益。最后有利于維護(hù)食品競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的安全性和穩(wěn)定性，在還沒有建立懲罰性賠償制度時(shí)，我國(guó)大多是采用行政處理的方法來(lái)處理食品安全違法行為，不利于對(duì)食品安全違法行為進(jìn)行有效的預(yù)防。而制定懲罰性賠償制度則可以對(duì)這些違法行為進(jìn)行合理的處罰，有利于對(duì)食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者行為的規(guī)范，進(jìn)一步優(yōu)化食品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

二、食品安全懲罰性賠償制度中存在的問題

(一)缺乏對(duì)免費(fèi)贈(zèng)送食品的相關(guān)懲罰性措施的規(guī)定現(xiàn)在實(shí)行的食品安全懲罰性賠償制度中并沒有將贈(zèng)送食品列入賠償內(nèi)容中，這就導(dǎo)致免費(fèi)贈(zèng)送食品經(jīng)營(yíng)中國(guó)出現(xiàn)問題無(wú)法得到有效的解決。贈(zèng)送免費(fèi)食品是一種非常有效的食品營(yíng)銷手段，商家為了節(jié)約成本會(huì)將一些過期的食品免費(fèi)送給客戶，客戶認(rèn)為免費(fèi)贈(zèng)送的食品是符合食品安全規(guī)定的，因此會(huì)接受，從而導(dǎo)致部分消費(fèi)者的身體安全受到威脅。(二)懲罰性賠償制度中缺乏對(duì)過失行為的相關(guān)規(guī)定現(xiàn)行的懲罰性賠償制度中，只要食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者違背了食品安全相關(guān)規(guī)定，都屬于違法行為，這些行為無(wú)論是故意的還是無(wú)意過失，都需要進(jìn)行一定賠償，但是在實(shí)際的使用過程中，大多都是對(duì)明知道是違法的但還是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的行為進(jìn)行懲罰，從主觀上認(rèn)為這是故意的，并沒有對(duì)無(wú)意、過失的行為進(jìn)行懲罰，這就導(dǎo)致食品生產(chǎn)者和消費(fèi)者在食品銷售過程中打擦邊球，逃避懲罰，因此在懲罰性賠償制度中需要明確對(duì)過失行為的相關(guān)規(guī)定。(三)賠償金計(jì)算方式缺乏合理性懲罰性賠償制度中對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)償有賠償金的計(jì)算有兩種方法，即按照消費(fèi)者損失的三倍進(jìn)行賠償或者是按照食品價(jià)格的十倍來(lái)進(jìn)行賠償，可以讓消費(fèi)者根據(jù)自己的需求進(jìn)行選擇，但是這種賠償金的計(jì)算方法較為模糊，真正實(shí)行其來(lái)具有很大的難度，因此在食品安全懲罰性賠償制度中應(yīng)該明確對(duì)賠償金計(jì)算方式的規(guī)定。

三、完善食品安全懲罰性賠償制度的有效措施

淺談我國(guó)的離婚過錯(cuò)賠償制度

灤縣人民法院副院長(zhǎng)胡井泉

離婚過錯(cuò)賠償制度的確立，可以追溯到二00一年四月二十八日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次參議通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)婚姻法>的決定》。離婚過錯(cuò)賠償制度的確立，強(qiáng)化了對(duì)違反婚姻家庭義務(wù)行為的法律制裁，符合民事法律原則中的公平原則，使無(wú)過錯(cuò)方享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，也使過錯(cuò)方的賠償有了明確的法律依據(jù)。正確理解和適用離婚過錯(cuò)賠償制度對(duì)制度科學(xué)、民主的婚姻家庭法具有十分得重要意義。

一、離婚過錯(cuò)賠償制度的定義及適用條件

離婚過錯(cuò)賠償制度，是指因在婚姻關(guān)系中無(wú)過錯(cuò)一方，同對(duì)方的過錯(cuò)導(dǎo)致離婚而遭受經(jīng)濟(jì)上和精神上的損害時(shí)，該受害方可以要求過錯(cuò)方予以賠償?shù)闹贫取Ｎ覈?guó)婚姻法第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一者，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，重婚的；有配偶者與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。”離婚過錯(cuò)賠償制度確立的目的就是對(duì)無(wú)過錯(cuò)方的損害予以救濟(jì)，對(duì)不法行為人予以制裁，加大不法行為離婚的成本，從而保障雙方自覺履行相互忠誠(chéng)相扶助等義務(wù)。

筆者認(rèn)為，適用離婚過錯(cuò)賠償制度應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)條件。

（內(nèi)容提要）：我國(guó)加入WTO已經(jīng)四年了，隨著社會(huì)生活方方面面與世界的融合，我國(guó)人民不但物質(zhì)生活水平得到大幅度提高，思想觀念也發(fā)生了深刻而巨大的變化。現(xiàn)實(shí)生活中，重婚的；有配偶與他人同居的；實(shí)施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的；形形色色的破壞婚姻關(guān)系的情形不斷發(fā)生。財(cái)富和婚姻本來(lái)就是相依共生、不可剝離的東西，但在無(wú)法共生共存的時(shí)候，離婚損害賠償制度就應(yīng)運(yùn)而生了。由于改革開放以前，我國(guó)居民人均占有生產(chǎn)生活資料十分有限，當(dāng)一方做出對(duì)婚姻造成嚴(yán)重傷害行為而導(dǎo)致離婚時(shí)，群眾普遍因夫妻共有資產(chǎn)寥寥無(wú)幾、且缺乏法律依據(jù)而對(duì)離婚損害賠償意識(shí)淡薄。而在改革開放20多年來(lái)特別是十三屆四中全會(huì)以來(lái)，一部分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的急劇膨脹，影響夫妻之間的關(guān)系的因素更為復(fù)雜，有的當(dāng)事人婚姻存續(xù)與否關(guān)系到大宗財(cái)產(chǎn)的歸屬，而這些財(cái)產(chǎn)對(duì)當(dāng)事人的生活質(zhì)量高低產(chǎn)生重大影響。這才使人們開始意識(shí)到現(xiàn)在離婚損害賠償在婚姻中所占砝碼的比重有多大。假如婚姻是兩個(gè)人愛情和財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)投資，離婚損害賠償對(duì)無(wú)過錯(cuò)方就好比是一種保險(xiǎn)合同，對(duì)破壞婚姻關(guān)系的一方施以類似像對(duì)待違約行為一樣的制裁，同時(shí)對(duì)無(wú)過錯(cuò)方則給以一定的補(bǔ)償。它的目的不僅是要求作為婚姻當(dāng)事人建立良好、和諧的婚姻關(guān)系，還要求婚姻當(dāng)事人要用新觀點(diǎn)、新眼光、新思路去經(jīng)營(yíng)自己的婚姻生活。我國(guó)新修正的《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的損害賠償制度予以了規(guī)定。本文以尊重夫妻關(guān)系自由和遵循法治為原則，對(duì)這一制度在我國(guó)的必要性、現(xiàn)行規(guī)定及其不足提出了自己的看法和構(gòu)想，以期深化對(duì)其理論和實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，并對(duì)進(jìn)一步的立法有所助益。

[關(guān)鍵詞]：離婚損害賠償制必要性現(xiàn)實(shí)意義構(gòu)成要件適用范圍賠償方式賠償情形

一、離婚損害賠償制度的必要性

所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過錯(cuò)方的財(cái)產(chǎn)損失或精神損失予以物質(zhì)賠償?shù)姆芍贫取Ｎ覈?guó)修改前的婚姻法并無(wú)離婚損害賠償制度，而國(guó)外或其它地區(qū)立法卻甚至早在幾百年前就確立了這項(xiàng)制度。如《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定：“在因一方配偶單方過錯(cuò)而宣告離婚的情況下，該一方對(duì)另一方配偶因婚姻解除而受到的物質(zhì)上與精神上的損失，得受判處負(fù)損害賠償責(zé)任。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民法典》第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過失之他方請(qǐng)求賠償。”離婚損害賠償制度之所以早在19世紀(jì)即登上人類的立法舞臺(tái)，是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了懲罰、保護(hù)與補(bǔ)償?shù)墓πАＮ覈?guó)新婚姻法在“救助措施與法律責(zé)任”一章確立了離婚損害賠償制度。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)確立這項(xiàng)制度有著十分重要的法律意義。2001年4月28日通過的《婚姻法》修正（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）中新增了離婚損害賠償制度，即第46條之規(guī)定。該規(guī)定提出：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的：（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的。”同年12月24日最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干問題的（一）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋）中就如何適用損害賠償制度作了明確規(guī)定，是在充分考慮我上婚姻家庭現(xiàn)狀，為維護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法物質(zhì)、精神權(quán)益，具有重要的立法意義。

二、建立離婚損害賠償制度的現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)新的《婚姻法》修正中新增了離婚損害賠償制度，又于同年12月24日最高人民法院公布的《關(guān)于適用婚姻法若干問題的（一）》（以下簡(jiǎn)稱司法解釋），離婚賠償制度無(wú)疑是一種嶄新制度。所謂離婚損害賠償，是指因夫妻一方的重大過錯(cuò)致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯(cuò)方應(yīng)對(duì)無(wú)過錯(cuò)方予以賠償?shù)姆芍贫取ｋx婚損害賠償制度之所以引起人們關(guān)注，是因?yàn)樵撝贫润w現(xiàn)了懲罰有過錯(cuò)方、保護(hù)無(wú)過錯(cuò)方的功效，有著十分重要的意義。