21世紀的政府面臨的環(huán)境越來越復雜，使得政府的運作難度也越來越大，其中政府績效評估及其方法尤顯突出。在這種情形下政府應對政府績效評估方法進行改進，推進政府績效評估及其方法的創(chuàng)新和發(fā)展。

1.樹立應用地方政府績效評估方法戰(zhàn)略理念

理念是行動的先導，理念規(guī)定行動的內容，要用戰(zhàn)略管理改進和創(chuàng)新政府績效評估方法，首先必須樹立戰(zhàn)略管理理念，應該做到“三個結合”。

1.1樹立全局理念，做到全局與局部相結合。要樹立全局、整體的理念，做到全局與局部相結合。首先，要從整體上考慮問題，對績效評估方法的選擇、使用和改進都要從整體上予以全盤考慮；其次，要正確處理全局與局部的關系，全局與局部是辯正統(tǒng)一的，局部是全局的局部，而全局是局部的有機整合，做到全局與局部和諧統(tǒng)一。

1.2樹立長遠理念，做到長期與短期相結合。戰(zhàn)略管理非常注重組織的戰(zhàn)略規(guī)劃，從長遠的角度為組織的各個方面進行考慮，使規(guī)劃具有前瞻性和科學性。績效評估及其方法也應樹立長遠規(guī)劃的理念，使績效評估方法的選擇、使用、改進都要有長遠的規(guī)劃和考慮，從而指導具體工作的開展。

1.3樹立競合理念，做到競爭與合作相結合政府績效評估也可以借鑒企業(yè)戰(zhàn)略運作中的競合理念，在評估主體上充分調動人大、黨委組織、企業(yè)以及社會中介組織的積極性，在選擇和使用評估方法時，滿足利益相關者的要求，確保績效評估的科學、合理、有效。

摘要：目前，教育督導監(jiān)測評估方法的監(jiān)測評估結果不準確，為此提出基于大數(shù)據(jù)分析模型的教育督導監(jiān)測評估方法研究。該方法充分利用大數(shù)據(jù)確定監(jiān)測評估指標，計算評估指標權重，制定評估評語集，完成監(jiān)測評估方法設計，對教學質量進行評估。實驗結果顯示，該監(jiān)測評估方法的計算評估指標權重與實際值較為接近，對學校教育質量的評估結果更加準確。

關鍵詞：大數(shù)據(jù)分析模型；教育督導；監(jiān)測指標

目前，在教育方面一般只關注學生的成績，而不重視學生的綜合素質教育，導致學生出現(xiàn)高分低能的現(xiàn)象[1]。同時，現(xiàn)有的教育監(jiān)測評估方法也不夠科學，很難發(fā)揮出教育督導監(jiān)測的最大效用。因此，有必要對國內現(xiàn)行教育監(jiān)測評估體系進行研究，設計基于大數(shù)據(jù)分析模型的教育監(jiān)測評估方法。

1基于大數(shù)據(jù)分析模型的教育監(jiān)測評估方法

1.1確定評估指標。基于教育監(jiān)測評估體系確立原則，在分析當前教育督導監(jiān)測結果、教育行業(yè)現(xiàn)狀的基礎上，確定教育監(jiān)測評估指標，如圖1所示。教育監(jiān)測評估指標分為一級指標和二級指標兩個指標維度。其中，一級評估指標分成學生、教師、教育領導者3個層面，從這3個層面進行監(jiān)測評估細化，具體從學生、教師、教育領導者的行為、語言、政策執(zhí)行結果等方面進行評估[2]。學生學業(yè)評估設立了10個二級指標，主要對學生的熟練水平、達標水平進行監(jiān)測，從而確定學生在學習過程中是否合格，達到督促學生學習的目的，有利于提高學生的學習質量[3]。教師教學評估設立了5個二級指標，包括教學負責任程度B1、知識傳授方法B2、對學生管理和監(jiān)督程度B3、教學反思報告B4、教師與學生合作成果B5。教育領導者評估設立1.2教育監(jiān)測評估基于教育監(jiān)測評估指標，采用大數(shù)據(jù)分析模型采集教育監(jiān)測評估指標數(shù)據(jù)，并對采集到的數(shù)據(jù)進行分析。但是大數(shù)據(jù)分析模型在采集數(shù)據(jù)時會存在一定的數(shù)據(jù)差異，難以在同一維度上進行數(shù)據(jù)分析，完成教育監(jiān)測評估，為此對利用大數(shù)據(jù)分析模型采集到的數(shù)據(jù)進行量化處理。因此設評估指標數(shù)據(jù)一致性函數(shù)g(x)表達式為：()0g1xxxxxαααββαβ⎧<⎪⎪−=⎨≤≤−⎪⎪>⎩（1）在式（1）中，x表示評估指標的實測值，α表示評估指標的下限值，β表示評估指標的上限值。從式（1）中可以看出，所選擇的評估指標實測值越接近1，所選擇的評估指標越優(yōu)。基于式（1）對評估指標的量化結果，采用因子分析評估指標權重，KMO檢驗球得到的檢驗結果為0.988，表明利用大數(shù)據(jù)分析模型采集到的數(shù)據(jù)信息存在顯著的關聯(lián)性，適宜運用因子分析法。采用大數(shù)據(jù)分析對因子權重進行計算，得到Alpha系數(shù)，Alpha系數(shù)越大，因子所占權重越高。根據(jù)式（1）對評估指標的量化結果及因子權重，確定監(jiān)測評估評語集。基于監(jiān)測評估方法的特點，可以將評估等級劃分為“不及格”“合格”“良好”“優(yōu)秀”4個等級，設評價指標的評價結果為i，二級指標的主觀結果為j，評語集為U，則有：U={i1,i2,i3,…ij}j=1,2,3,…j（2）此時，根據(jù)監(jiān)測評估方法的特點，所劃分的評估等級可以代入式（1）中，即監(jiān)測評估評集U={不及格、合格、良好、優(yōu)秀}，根據(jù)評估集對其進行量化打分，其對應的量化分值為U={100,70,50,30}。此時，即完成監(jiān)測評估方法設計，督導可以在教育教學中采用此次設計的檢測評估方法，評估學校的教育教學水平。

2實驗論證分析

論文摘要：在農村社會工作中．社區(qū)評估方法經(jīng)常被用作為了解社區(qū)整體情況的技術手法。本文通過對常用社區(qū)評估方法在適用條件、資料收集特點等方面的比較，結合當前農村社會工作中社區(qū)評估的現(xiàn)狀，反思現(xiàn)有評估方法，提出社區(qū)評估方法的運用要結合農村實際情況，在應用中注意創(chuàng)新，發(fā)揮多元方法的功效。

論文關鍵詞；社會工作；社區(qū)評估；方法

我國是一個農業(yè)大國．農村人口占總人口的絕大多數(shù)，農村、農業(yè)、農民的狀況直接影響著經(jīng)濟的增長和社會的穩(wěn)定，社會工作應當為農村的發(fā)展做出貢獻，然而我國的農村社會工作起步較晚，農村社會工作理論與方法都相對薄弱。值得欣慰的是：三農問題愈發(fā)引起社會以及廣大學者的關注。近年來關于農村社會工作實務與理論的研究也越來越多，在開展農村社會工作的過程中，社區(qū)工作者一般會對社區(qū)進行評估。從而了解農村社區(qū)的歷史和現(xiàn)狀．識別所在社區(qū)的需求、存在的問題．鑒別可行的可能會解決問題的潛在措施。作為一種研究方法，社區(qū)評估方法在農村社會工作中得到了廣泛應用。社區(qū)評估方法是在社區(qū)主體視角下。根據(jù)社會工作項目的內容及目標，運用特有的技術來了解社區(qū)的整體情況，為項目計劃的制定提供手法上的支持總體來講，社區(qū)評估方法主要包括問卷調查、深度訪談、焦點小組座談以及參與式觀察。其中問卷調查屬于定量研究；深度訪談、焦點小組座談、參與式觀察則屬于定性研究。

一、常用的社區(qū)評估方法

(一)深度訪談

作為一種定性研究方法．深度訪談主要是指半結構的、一對一的直接訪問方式。在訪問過程中．訪問者和被訪者圍繞訪談提綱．可以就相關問題、現(xiàn)象．從事件起因、行為動機、行為人以及社會環(huán)境進行深入交流和討論，二者能充分發(fā)揮雙方互動的靈活性。在農村社區(qū)評估中．通過訪談，訪問者會得到許多不曾預料到的、大量的、豐富的關于當?shù)厍闆r以及研究對象生活經(jīng)歷的背景資料．從而對待評估的農村社區(qū)有更全面的了解。在這個過程中．訪問者與被訪問者建立的是一種平等的互動關系．訪問者需要保持中性的立場，擱置自己的感受與假設，更需要扮演好一個傾聽者的角色，以客觀的態(tài)度引導訪問者．從訪談中得到真實的信息。通過訪談．我們既能了解到現(xiàn)實資料，又可以通過受訪者的回憶敘述追溯較長時期的歷史事件；既能收集到語言提供的信息，又能獲得動作、語氣背后所隱藏的非語言資料。但是需要注意的是．深度訪談是訪問者與被訪者之間的互動過程，所以這種方法不適用于一些敏感性、隱私性問題的研究。

【摘要】要選擇適合于目標企業(yè)價值評估的方法，首先應從不同的角度對方法進行比較分析，以明確各種方法之間的差異性。本文從企業(yè)價值評估三種方法的前提條件、方法的適用性和局限性對成本法、市場法、收益法進行比較分析。

【關鍵詞】企業(yè)價值；評估；研究

企業(yè)價值評估是將一個企業(yè)作為一個有機整體，依據(jù)其擁有或占有的全部資產狀況和整體獲利能力，并充分考慮影響企業(yè)獲利能力的諸因素，對企業(yè)整體公允市場價值進行綜合性評估。企業(yè)價值評估方法有成本法，收益法和市場法。

一、企業(yè)價值評估方法選擇的原則

（一）客觀公正的原則

客觀性原則要求在選擇價值評估方法的時候應始終站在客觀的立場上，堅持以客觀事實為依據(jù)的科學態(tài)度，盡量避免用個人主觀臆斷來代替客觀實際，盡可能排除人為的主觀因素，擺脫利益沖突的影響，依據(jù)客觀的資料數(shù)據(jù)，進行科學的分析、判斷，選擇合理的方法。公正性原則要求評估人員客觀的闡明意見，不偏不倚的對待各利益主體。客觀、公正這一原則不僅具有方法選擇上的指導意義，而且從評估人員素質的角度對方法選擇做了要求。

我國對無形資產的關注和研究是從改革開放以后才開始的，與西方發(fā)達國家相比起步比較晚，目前基本上處于借鑒西方國家無形資產評估理論和方法的階段上，還沒有形成自己的理論體系。對無形資產內涵的確定、類型的劃分以及評估方法等方面基本上都是引進外國的。我們對無形資產的認識不深入，實務操作也處于起步階段，這必然給我國的無形資產評估工作的發(fā)展完善帶來一定的困難。但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，特別是知識經(jīng)濟的崛起，無形資產在國民經(jīng)濟建設中的作用越來越突出，企業(yè)也逐漸認識到無形資產在生產和經(jīng)營中的重要作用，特別是改革開放以后，我國建立起市場經(jīng)濟的新體制，無形資產的評估和研究工作顯得越來越重要。所以對無形資產基礎理論的研究和規(guī)范實務操作就顯得非常重要。

一、無形資產評估傳統(tǒng)方法評析

在無形資產評估過程中，評估方法的選擇和運用處于核心地位。目前無形資產評估的主要方法有成本法、收益法和市場法，下面對這三種方法進行評析并對應用中的有關問題進行探討。

（一）成本法。成本法的基本思想是利用歷史成本(即最開始購置或創(chuàng)造無形資產時所支付的完全成本)或簡單重置成本(即以重新購進或創(chuàng)造無形資產時所需的支出費用)作為推算無形資產價值的主要依據(jù)。無形資產的重置成本法，是指在評估無形資產時，按被估資產的現(xiàn)時完全重置成本(重置價)減去應扣減損耗及貶值，或乘以成新率來確定被估無形資產價值的一種方法。公式為：無形資產評估值=無形資產重置成本×成新率。在實際運用中，重置成本是根據(jù)歷史成本調整得到的。歷史成本體現(xiàn)了資產的原始形成過程，具有易獲得性和可驗證性，不受人為因素的影響，容易被人們所接受。成本法的適用場合是以攤銷為目的的無形資產的評估，但相對于有形資產來說，無形資產有其特殊性，所以成本法的使用也有局限性。一是無形資產的歷史成本具有不完整性、弱對應性及虛擬性等特點，因此根據(jù)歷史成本調整得到的重置成本來評估無形資產現(xiàn)值是不合理的。二是無形資產的成新率很難確定。三是大多數(shù)無形資產常常存在著開發(fā)成本高而應用前景差或開發(fā)成本低而應用前景好的現(xiàn)象。對這樣的無形資產用成本法進行價值評估是不合適的。

（二）收益法。收益法是通過估算被評估資產未來預期資產未來收益并折算成現(xiàn)值，借以確定被評估資產價值的一種資產評估方法。采用適當?shù)恼郜F(xiàn)率折算成現(xiàn)值．然后累加求和，得出被評估無形資產評估值。不論是收益現(xiàn)值法還是成本收益加法，其出發(fā)點均是將所預計的無形資產的未來收益、收益期限和收益率作為資產評估的主要依據(jù)。優(yōu)點主要表現(xiàn)在：第一，運用此法時基本上不用考慮無形資產的歷史成本，克服了無形資產歷史成本的不完整性缺陷。第二，從理論上講，收益法以資產的預期獲利能力為基本依據(jù)決定資產現(xiàn)行公平市場價值，評估結果能夠比較真實、準確地反映出無形資產的獲利能力，有較強的說服力。第三，它克服了無形資產成本的弱對應性和虛擬性特點給成本法使用帶來的不便，對于成本和收益相關性差的無形資產也能評估。第四，采用這種方法會使評估者站在買者(或受讓方)的角度來確定各項指標，評估結果往往對無形資產的接受方比較有利。但是在使用這種方法時也存在著主觀因素影響較大的問題。因為在收益法運用中評估者需要對收益額、折現(xiàn)率和收益年限等指標做出預測，預測帶有一定的抽象性和隨意性。評估者對這些參數(shù)預測的主觀態(tài)度都將會直接影響評估結果。

（三）市價法。市價法是指在市場上選擇若干具有可比性的相同或相似的無形資產作為參照物，并根據(jù)它們的交易條件，市場交易價格和價值影響因素的差異，以及使用權轉讓次數(shù)，綜合分析調整，來確定無形資產評估值的方法。市價法在使用時應注意其前提條件：(1)存在一個充分發(fā)育、活躍的市場；(2)參照物及其與被估無形資產相比較的指標、技術參數(shù)等資料是可搜集到的。從這個角度看，運用市場法進行資產評估是一種很直接的方法，得出的結果也很有說服力。但是我國市場經(jīng)濟體制還不夠完善，不存在充分發(fā)育而且很活躍的市場。再者，由于無形資產壟斷性強、透明度不高，使取得相關信息資料十分困難，在市場上難以找到相同或近似的評估參照物，有時甚至是不可操作的，現(xiàn)行市價法的局限性就顯得更為突出。這些因素限制了市場法在我國無形資產評估中的運用。

目錄

一：價值評估的目標及重要性

二：價值評估方法簡介

（一）調整帳面價值法

（二）股票和債券的方法

（三）直接比較法

|國內外信用評估狀況比較

目前，中國除了上海之外，其它城市還沒有專營消費信貸調查業(yè)務的報告機構。1999年下半年，建設銀行濟南分行出臺的《個人信用等級評定辦法》在信用評估方面進行了嘗試。該辦法對不同的指標賦予不同的分值，對借款申請人的還款能力、信用狀況等做出綜合評價以決定貸款決策。隨著信貸業(yè)務的需要，國內越來越多金融機構以業(yè)務對象的個人信用記錄直接作決策參考，或附以一些評分方法，但畢竟以主觀經(jīng)驗為主。而國外在信用評估方面已經(jīng)有人做了大量的工作，提出了有FICO評分模型、神經(jīng)網(wǎng)絡模型、貝葉斯分析模型等等各種評估模型，并采用了各種數(shù)學的、統(tǒng)計學的、信息學的方法，取得了一定的效果，特別是FICO評分模型，更是成為西方發(fā)達國家信用評分事實上的標準。

二、常用評估方法

1.標準數(shù)理統(tǒng)計模型

基于標準數(shù)理統(tǒng)計理論的信用評分模型是對大量的個人消費貸款的歷史信用數(shù)據(jù)進行科學的歸納、總結、計算而得到的量化分析公式。在美國，不同的行業(yè)有不同的信用評分模型來幫助專業(yè)人士進行信用風險管理，如表1所示：

表1美國不同行業(yè)常用信用評分模型表

1基礎設施

1.1網(wǎng)絡隔離

工業(yè)控制系統(tǒng)的網(wǎng)絡入侵是利用網(wǎng)絡系統(tǒng)的漏洞進行病毒感染的過程。在核電站內，網(wǎng)絡有1E級與非1E級之分。按照核電站設計規(guī)范，數(shù)據(jù)只能由1E級網(wǎng)絡向非1E級網(wǎng)絡單向傳輸[2]。網(wǎng)絡的隔離可通過“硬設置”（如：在兩級網(wǎng)絡間設置網(wǎng)橋）或“軟設置”（如：在1E級網(wǎng)絡上設置防火墻或在任一方網(wǎng)絡的標準化接口的讀寫方式上設置讀寫命令，或完全自主設計網(wǎng)絡接口完成網(wǎng)絡數(shù)據(jù)單向傳輸?shù)膯栴}）等方式來實現(xiàn)。按照業(yè)務職能和安全需求的不同，網(wǎng)絡可劃分為以下幾個區(qū)域：滿足辦公終端業(yè)務需要的辦公區(qū)域；滿足在線業(yè)務需要DMZ區(qū)域；滿足ICS管理與監(jiān)控需要的管理區(qū)域；滿足自動化作業(yè)需要的控制區(qū)域。通過設置各個網(wǎng)絡段的隔離（如：工業(yè)防火墻）和進行按重要防護級別進行區(qū)域劃分來達到信息安全“縱深防御”的基本要求。

1.2核安全分級

核設施的不同安全級別，決定了需要防護的等級的差異。因此，在進行核設施風險評估時，要對核設施的安全等級有全面的了解。根據(jù)核設施的重要程度確定風險評估的級別。據(jù)分析，核電站的典型事故主要包括以下方面：蒸汽發(fā)生器傳熱管破裂、給水管道破裂、蒸汽管道破裂、反應堆冷卻劑泵停運、穩(wěn)壓器波紋管破裂等。根據(jù)事故產生后果的嚴重性，將核電廠內部設施的安全性分為四級：核安全1級～核安全4級。核安全1級設備指發(fā)生事故后產生后果最嚴重、對安全性要求最高的設備：核安全4級設備為一般性設備，發(fā)生故障后不會引起核事故的發(fā)生，因此也稱非核級。反應堆壓力容器、反應堆冷卻劑泵、主冷卻管道、穩(wěn)壓器等屬于核安全l級，余熱排除系統(tǒng)、蒸汽發(fā)生器二次側等屬于核安全2級。核安全1級、2級部件對核電站整體的安全性至關重要，是監(jiān)測和維護的重點。

1.3電力SCADA系統(tǒng)

摘要：煤礦企業(yè)開展安全風險辨識與評估工作是遏制重特大事故的必然途徑和構建雙預防機制的有效組成部分，也是煤礦企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路。分析了煤礦企業(yè)進行安全風險辨識與評估的重要性，介紹了煤礦企業(yè)安全風險辨識與評估的主要內容和工作目標，并提出了具體的實施程序與對策，認為摸索一套符合煤礦企業(yè)安全風險評估的方法非常重要，可從源頭上避免和消除事故隱患，防范重大事故的發(fā)生。

關鍵詞：安全風險；辨識與評估；風險管控；煤炭企業(yè)

2017年1月4日，河南省登封市興裕煤礦發(fā)生煤與瓦斯突出事故，導致12人死亡；2017年2月14日，湖南省漣源市斗笠山祖保煤礦井下發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成10人死亡。2017年3月9日，龍煤集團雙鴨山礦業(yè)公司東榮二礦副井發(fā)生電纜起火，罐籠墜落事故，造成17人死亡。這些重特大事故的發(fā)生引起了黨和國家領導人的格外重視，同時也暴露出當前煤礦安全生產領域的問題突出。2016年，《中共中央國務院關于推進安全生產領域改革發(fā)展的意見》《國務院安委會辦公室關于印發(fā)標本兼治遏制重特大事故工作指南的通知》（安委辦〔2016〕3號）及《國務院安委會辦公室關于實施遏制重特大事故工作指南構建雙重預防機制的意見》（安委辦〔2016〕11號）等出臺的文件中[1]，都不同程度地突出了風險分級管控的重要性。因為構建煤礦企業(yè)風險分級管控就是針對煤礦安全生產中“認不清、想不到”的突出問題，是“基于風險”過程安全管理理念的具體實踐，也是實現(xiàn)事故“縱深防御”和“關口前移”的有效手段。同時，也是煤礦企業(yè)落實安全生產主體責任的核心內容，是企業(yè)主要負責人的主要安全生產職責要求之一。由此可見，作為高危行業(yè)，如何做好煤炭行業(yè)安全風險辨識與評估顯得尤為重要且意義重大。一是，有利于摸清企業(yè)安全風險底數(shù)，把握風險管控重點。全面普查企業(yè)各區(qū)域的風險，確定重點區(qū)域、重點環(huán)節(jié)、重點場所，并對企業(yè)的重大安全風險進行分級分類，真正做到安全風險“底數(shù)清”，解決“認不清”和“想不到”的問題。二是，有利于構建完善的風險管控責任體系。通過風險辨識與評估，落實企業(yè)在風險管控上的職責，劃清界限，實現(xiàn)安全風險分級管理的“責任明”。三是，有利于構建安全預防控制體系，提高風險防控能力。在風險評估的基礎上，從規(guī)劃布局、應急管理等方面加強管控；從制度、技術、工程、管理等方面全方位提出防范措施，構建完善的預防控制體系，做到安全風險防控“措施力”，解決“管不到”的問題。四是借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、可視化等信息化手段繪制安全風險圖，實現(xiàn)煤礦企業(yè)安全風險動態(tài)監(jiān)管的長效機制。

1煤礦企業(yè)安全風險辨識與評估的內容及目標

1.1安全風險辨識與評估的工作內容。煤礦企業(yè)進行安全風險辨識與評估，要涵蓋以下內容：①識別企業(yè)存在的危險有害因素，確定危險源；②分析可能發(fā)生的事故類型及后果，并指出可能產生的次生、衍生事故；③評估事故的危害程度和影響范圍，提出風險防控措施[2]。1.2安全風險辨識與評估的工作目標。煤礦企業(yè)安全風險辨識與評估要實現(xiàn)以下工作目標：①建立安全風險清單和數(shù)據(jù)庫；②制定重大安全風險管控措施；③設置重大安全風險公告欄；④制作崗位安全風險告知卡；⑤繪制企業(yè)安全風險四色分布圖；⑥繪制企業(yè)作業(yè)安全風險比較圖[3]。

2煤礦企業(yè)安全風險辨識與評估的程序與方法

1低壓臺區(qū)風險評估的指標體系

低壓電網(wǎng)的安全功能即增強在低壓條件下防止電路電流不通的能力，達到不間斷供電的效果。它涉及低壓配電網(wǎng)當前運行狀態(tài)和突然性故障，因此在進行風險評估指標體系設計時，既需考慮當前時刻臺區(qū)設備存在運行的電網(wǎng)實時風險因素，又應考慮臺區(qū)發(fā)生故障后潛在的電網(wǎng)損失風險因素，故本文基于低壓配電網(wǎng)的實時運行風險因素和故障潛在風險因素兩個方面考慮，分別定義了風險指標，通過運行風險來反映低壓臺區(qū)當前設備運行狀態(tài)下的風險水平，通過潛在風險來反映低壓臺區(qū)結構方面存在的故障損失。低壓臺區(qū)風險評估指標體系如圖1所示。1.1運行風險評估指標體系。運行風險影響因素是指低壓臺區(qū)設備當前運行狀態(tài)下的風險水平，取決于設備運行異常的狀況。體系構成主要包括低壓臺區(qū)設備最高負載率、三相不平衡度及用戶低壓持續(xù)時間三個指標，其具體定義如下：1.1.1設備最高負載率。該指標反映在一定評估周期內低壓臺區(qū)的配變出現(xiàn)重載或過載狀態(tài)的最嚴重情況，按照配變中負載率最高的值來衡量，該指標記為Rsys1。1.1.2設備三相不平衡度。該指標反映低壓臺區(qū)三相平衡的程度，取電流、電壓的負序基波分量與正序基波分量的均方根百分比表示，該指標記為Rsys2。1.1.3用戶低壓持續(xù)時間。該指標反映低壓臺區(qū)中用戶出現(xiàn)低電壓狀態(tài)的持續(xù)程度，覆蓋到全部用戶在低壓下的用電時間，該指標記為Rsys3。若某個用戶由低壓狀態(tài)變?yōu)殡妷赫顟B(tài)，則記錄該持續(xù)時間并重新開始計時。1.2潛在風險評估指標體系。潛在風險影響因素是指低壓臺區(qū)發(fā)生故障后可能導致的配電網(wǎng)損失。體系構成主要包括低壓臺區(qū)故障后能量損失率、用電時戶數(shù)損失率及重要用戶損失三個指標，其具體定義如下：1.2.1故障后能量損失率。該指標反映發(fā)生低壓臺區(qū)故障后電網(wǎng)的能量損失情況，能量損失是由損耗的功率大小和持續(xù)的時間兩個方面計算得出的，該指標記為Rpot1。1.2.2故障后用電時戶數(shù)損失率。用電時戶數(shù)損失率是指低壓網(wǎng)路崩潰后網(wǎng)路中客戶流失的情況，可以通過故障后用戶數(shù)的損失及故障時間來確定，該風險指標記為Rpot2。1.2.3故障后關鍵用戶流失。由于電網(wǎng)故障后，對關鍵客戶的影響相對一般家庭客戶影響較大，所以應十分關注發(fā)生故障時關鍵用戶是否受到了影響，是否造成了極大的經(jīng)濟損失。必須將關鍵客戶的損失當做單獨的因素來考慮，定性關鍵客戶的停電狀態(tài)，要依據(jù)其停電的具體情況，用Rpot3來表示。

2低壓臺區(qū)風險評估算法

2.1低壓臺區(qū)風險值計算。本文將影響配電網(wǎng)低壓站區(qū)的風險因素分為正在工作風險和背后風險兩部分。利用所建低壓站區(qū)的風險值計算，得到配電網(wǎng)低壓智能站區(qū)的綜合風險值，并確定與風險值相對應的風險等級。運行風險反映了低壓配電網(wǎng)運行狀態(tài)下的當前風險水平，因此，每個操作風險系統(tǒng)指標初值的概率應為1。操作風險指標選擇說明如前一節(jié)Rsys1～Rsys3所述，僅考慮操作風險的最終計算結果，即低壓配電網(wǎng)當前風險指標值。操作風險值的計算方法如下：首先分別計算風險指標Rsys1～Rsys3的風險量化值，記為A1～A7，再利用以下公式計算出平均運行風險值：RSYSA=3i=1ΣαiAi（1）式中，RSYSA為運行平均風險值；Ai為風險指標Rsysi的風險量化值；αi為風險指標Rsysi的權重，且滿足7i=1Σαi=1。αi可以通過如下公式計算其權重：αi=αi′Aiρ-13j=1Σαj′Ajρ-1（2）式中，αi′為給定的第i個運行風險指標的初始權重，可以利用層次分析法確定，也可以直接指定大小；αi為第i個運行風險指標經(jīng)過修正后的權重；ρ為均衡系數(shù)，取值在0到1之間，本文中取ρ=0.5。然后利用下式計算運行最高風險值（即運行風險指標中風險最大的指標對應的風險量化值）：RSYSM=mini=1，2，3（Rsysi）（3）式中，RSYSM為運行最高風險值。運行風險的最終計算值如下，RSYS=R1RSYSA+R2RSYSM（4）式中，R1、R2分別為運行風險平均值的權重及最高運行風險的權重。同理，可以計算出潛在風險的風險值，標記為RGRI。結合操作風險值和背后風險值的計算結果，可以計算出低壓站區(qū)的綜合風險量化值。由于操作風險值和潛在風險值水平應相似，且對同一低壓站區(qū)具有一定的相關性，因此，有必要采用對數(shù)綜合法計算低壓站區(qū)綜合風險量化值Rcom：Rcom=exp（θ1lnRSYS+θ2lnRGRI）（5）式中，θ1和θ2為RSYS和RGRI的權重，且滿足θ1+θ2=1，其大小用數(shù)學的方法也可以直接賦予。2.2低壓臺區(qū)風險定級。本文依照計算綜合風險值的大小，將風險劃分為一級、二級、三級三個風險等級，其中，一級風險表示最危險，三級風險以下表示危險最小。具體的低壓臺區(qū)風險定級如表1所示，風險值越大，則低壓臺區(qū)運行情況越好。

3算法在低壓臺區(qū)智能風險管控中的應用

本文提出的基于實時和潛在影響因素的低壓臺區(qū)綜合風險評估方法，已結合茂名供電局模塊化農村低壓智能臺區(qū)的建設，開展低壓臺區(qū)智能風險管控模塊應用的開發(fā)。應用以模塊化傳感器為信息采集節(jié)點，以智能配變終端為數(shù)據(jù)匯集和邊緣計算核心，精準獲取三相不平衡、低電壓等臺區(qū)運行風險要素，以主站為數(shù)據(jù)分析處理中心，結合自動辨識低壓臺區(qū)網(wǎng)絡拓撲、故障及異常綜合研判技術，確定低壓臺區(qū)故障后能量損失、時戶數(shù)損失等潛在風險因素；同時，應用基于本文所提算法獲取低壓臺區(qū)綜合風險值，能夠有效支撐低壓臺區(qū)的運維風險管控。