論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)合理性；社會(huì)公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會(huì)公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國(guó)際海事公約和國(guó)內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財(cái)務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險(xiǎn)的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指對(duì)海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)制度。它是一種新型的法律制度，在國(guó)際上最早是在《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和旅客強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄?，已成為眾多海事?guó)際公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險(xiǎn)賠償?shù)纫粯?，海上?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來(lái)越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會(huì)公益性的結(jié)果。而在這個(gè)本來(lái)踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗(yàn)，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并不是一個(gè)完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對(duì)海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或意外傷害險(xiǎn)等。但無(wú)論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度都具有無(wú)可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

論文關(guān)鍵詞：海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)合理性；社會(huì)公益性；法律正當(dāng)性

論文摘要：在海上污染及安全事故的損害補(bǔ)償中，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)以其所具有的經(jīng)濟(jì)上的合理性、社會(huì)公益目的性以及法律上的正當(dāng)性，成為眾多國(guó)際海事公約和國(guó)內(nèi)海事立法的普遍選擇。當(dāng)然它也不可避免地帶有許多局限性，需要得到財(cái)務(wù)擔(dān)保、直接索賠以及自愿保險(xiǎn)的彌補(bǔ)和矯正。

海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是指對(duì)海上的環(huán)境污染以及旅客傷亡等損害賠償責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的一種保險(xiǎn)制度。它是一種新型的法律制度，在國(guó)際上最早是在《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱《油污民事責(zé)任公約》）中首先被確立的。目前海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要包括油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和旅客強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)兩種類型，其中海上油污強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)作為解決海上污染事故損害賠償?shù)谋貍涫侄?，已成為眾多海事?guó)際公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的普遍規(guī)定。

同侵權(quán)損害賠償、其他保險(xiǎn)賠償?shù)纫粯?，海上?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)也是損害賠償?shù)囊环N方式和手段，它之所以受到越來(lái)越多的青睞，是其具有其他損害賠償方式所不具備的經(jīng)濟(jì)合理性和社會(huì)公益性的結(jié)果。而在這個(gè)本來(lái)踐行私法自治原則的領(lǐng)域中，立法之所以利用公權(quán)力的介入使其強(qiáng)制化，也正是出于維護(hù)社會(huì)公共利益的目的。當(dāng)然，公權(quán)力的介入以及海上責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制化必須要接受法律正當(dāng)性的檢驗(yàn)，否則就可能因涉嫌侵害私權(quán)利而失去其正當(dāng)性和合理性。而且，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)并不是一個(gè)完美的制度，它也有缺陷和不足，需要進(jìn)行補(bǔ)正和完善。

一、海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)合理性解析

除海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)外，在法律上還有其他損害賠償方式，例如對(duì)海上事故責(zé)任人的侵權(quán)損害賠償，取消船舶所有人的責(zé)任限制或者提高其責(zé)任限額，要求受害人投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)或意外傷害險(xiǎn)等。但無(wú)論是與其他方式相比較，還是就其制度本身而言，海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度都具有無(wú)可比擬的經(jīng)濟(jì)合理性。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生和公眾環(huán)境權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，由公眾責(zé)任保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱CGL)發(fā)展而來(lái)的。目前，在以美國(guó)為首的工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度已進(jìn)入較為成熟的階段，不但在分散排污企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)第三人環(huán)境利益和減少政府環(huán)境壓力等方面發(fā)揮了獨(dú)特的作用，還強(qiáng)化了保險(xiǎn)公司對(duì)企業(yè)保護(hù)環(huán)境、預(yù)防環(huán)境損害的監(jiān)督管理。然而，面對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)下日益突顯的環(huán)境損害問(wèn)題，我國(guó)卻至今尚未全面建立實(shí)質(zhì)意義上的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，僅在公眾責(zé)任險(xiǎn)略有涉及。因此，我們不妨借鑒美國(guó)的成功做法，加強(qiáng)研究，進(jìn)而構(gòu)建適合我國(guó)國(guó)情的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度概述

1.環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生和現(xiàn)狀

環(huán)境污染具有緩慢性、間接性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)鑒定極其困難。隨著環(huán)境問(wèn)題引起越來(lái)越多的國(guó)家重視，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)生了一系列有利于受害人求償?shù)淖兓缙鹪V資格的放寬、被告擴(kuò)大、無(wú)過(guò)失責(zé)任原則、舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定、巨額賠償?shù)鹊取５瞧髽I(yè)排污難免，因此背上了更加沉重的包袱，甚至面臨破產(chǎn)、倒閉。為了促使企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展，同時(shí)及時(shí)有效救濟(jì)受害人，迫切需要將如此大的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁出去，實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度也就應(yīng)運(yùn)而生。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在西方發(fā)達(dá)國(guó)家正日趨成熟和完善。國(guó)外有以下三種環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法模式：第一種，以德國(guó)為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。該國(guó)《環(huán)境責(zé)任法》第19條規(guī)定：“為了保證某些特別危險(xiǎn)設(shè)備的經(jīng)營(yíng)人能夠承擔(dān)本法規(guī)定的賠償責(zé)任，設(shè)備經(jīng)營(yíng)人必須與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，約定一旦發(fā)生特定的損害，保險(xiǎn)公司即予以賠償”；第二種，以美國(guó)為代表，即采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則的制度。美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物的處理、處置可能引起的環(huán)境損害賠償責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度；第三種，以法國(guó)為代表，即采取任意責(zé)任保險(xiǎn)為主，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已成為了責(zé)任保險(xiǎn)的重要組成部分，并呈現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，促進(jìn)了生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)占產(chǎn)險(xiǎn)的比例還不到3%，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)所占比例更是微乎其微。構(gòu)建環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)亟待解決的問(wèn)題。

[摘要]本文用保險(xiǎn)法的基本原理，來(lái)闡述第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)以及基本保險(xiǎn)關(guān)系，同時(shí)也對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

[關(guān)鍵詞]第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)基本保險(xiǎn)關(guān)系社會(huì)救助基金

一、前言

經(jīng)過(guò)10年醞釀、4次審議后，備受關(guān)注的新《道路交通安全法》終于由全國(guó)人大常委會(huì)公布并于今年的5月1日起正式實(shí)施。今年4月30日由國(guó)務(wù)院公布的新《道路交通安全法實(shí)施條例》也同時(shí)于今年5月1日起生效。這部法律在很多方面對(duì)原先的交通法規(guī)作了新的規(guī)定。最大的改變就是：在調(diào)整人、車、路三者的關(guān)系中，改變了過(guò)去幾十年“以責(zé)論處”的管理思路，明確了生命權(quán)大于路權(quán)的準(zhǔn)則。立法思想發(fā)生了從偏重保護(hù)機(jī)動(dòng)車到保護(hù)行人的變化。歸責(zé)原則從過(guò)去所采用的過(guò)錯(cuò)原則到現(xiàn)在的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。無(wú)疑是一大進(jìn)步。對(duì)于交通事故發(fā)生后的認(rèn)定，加重了處于強(qiáng)勢(shì)地位的機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，從而保護(hù)處于弱勢(shì)地位的行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛員的利益?？偟恼f(shuō)，新法更注重了一種人文的關(guān)懷，一種合乎人情的理性的法，更體現(xiàn)了情理法的合一。

新《交通安全法》值得關(guān)注的地方很多，其中最引人注目的還是第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)和設(shè)立社會(huì)救助基金-新《交通安全法》》第十七條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！边@意味著，全國(guó)所有上路行駛的機(jī)動(dòng)車都必須投保第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。這是中國(guó)第一次以法律的形式明確提出機(jī)動(dòng)車必須強(qiáng)制投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，而此前第三者責(zé)任險(xiǎn)只是一個(gè)附加險(xiǎn)種，不具有強(qiáng)制性。但是，這只是一個(gè)原則性的條款，在一片贊嘆聲之中，高興之余，隨之而來(lái)便是對(duì)它的爭(zhēng)議。事實(shí)是相應(yīng)配套措施出臺(tái)的滯后，使第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)仍然處于混沌狀態(tài)。

二、第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)

摘要：責(zé)任保險(xiǎn)是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的一項(xiàng)重要保險(xiǎn)制度。但鑒于我國(guó)的法制現(xiàn)狀與保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展程度，責(zé)任保險(xiǎn)的推行還存在著較大現(xiàn)實(shí)障礙，無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)管理職能。因此，應(yīng)在責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)重大的行業(yè)和企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)，并以此為基礎(chǔ)推動(dòng)自愿責(zé)任保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；保險(xiǎn)費(fèi)；法制環(huán)境

自黨的十六屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”以來(lái)，責(zé)任保險(xiǎn)作為社會(huì)管理功能最強(qiáng)的險(xiǎn)種，其發(fā)展和完善受到了空前的重視，被保監(jiān)會(huì)提到了“講政治”的高度。但在我國(guó)目前的發(fā)展階段，責(zé)任保險(xiǎn)的自愿推廣還存在較大的難度。因此，為了充分發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的群體通過(guò)保險(xiǎn)的方式分散風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，目前我國(guó)應(yīng)對(duì)必要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式承保，并根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與法制發(fā)展要求，逐步擴(kuò)大強(qiáng)制保險(xiǎn)的范疇。

一、強(qiáng)制保險(xiǎn)概念辨析

強(qiáng)制保險(xiǎn)是指基于國(guó)家社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過(guò)法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個(gè)人必須投保的保險(xiǎn)。

強(qiáng)制保險(xiǎn)一般是國(guó)家或政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會(huì)保險(xiǎn)相：—致的。社會(huì)保險(xiǎn)也是國(guó)家或政府通過(guò)立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險(xiǎn)形式。為了與社會(huì)保險(xiǎn)相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義，有必要認(rèn)識(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)以下的兩個(gè)特征：

一、強(qiáng)制保險(xiǎn)概念辨析

強(qiáng)制保險(xiǎn)是指基于國(guó)家社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的需要，通過(guò)法律法規(guī)的形式實(shí)施的，所有符合規(guī)定的企業(yè)或個(gè)人必須投保的保險(xiǎn)。

強(qiáng)制保險(xiǎn)一般是國(guó)家或政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策或經(jīng)濟(jì)政策的工具，這一點(diǎn)是與社會(huì)保險(xiǎn)相：—致的。社會(huì)保險(xiǎn)也是國(guó)家或政府通過(guò)立法形式強(qiáng)制實(shí)施的一種保險(xiǎn)形式。為了與社會(huì)保險(xiǎn)相區(qū)分，更科學(xué)地界定強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義，有必要認(rèn)識(shí)強(qiáng)制保險(xiǎn)以下的兩個(gè)特征：

(一)強(qiáng)制保險(xiǎn)屬于商業(yè)性保險(xiǎn)

盡管絕大多數(shù)強(qiáng)制保險(xiǎn)都是政策性的業(yè)務(wù)，但仍然由商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以盈利為目的開(kāi)辦，因此是商業(yè)性的險(xiǎn)種；而社會(huì)保險(xiǎn)是福利性的保障制度，是不以盈利為目的的社會(huì)福利事業(yè)，由專門(mén)的社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦。

(二)強(qiáng)制保險(xiǎn)中投保人是為第三方投保的，即保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人之外的、由于被保險(xiǎn)人的過(guò)失或無(wú)過(guò)失侵權(quán)而受到經(jīng)濟(jì)損害的第三方可以從保險(xiǎn)公司直接得到賠付

[摘要]盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，但是海上責(zé)任保險(xiǎn)正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險(xiǎn)立法也開(kāi)始更加注重對(duì)受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將完全取代任意責(zé)任保險(xiǎn)；此外，海上責(zé)任保險(xiǎn)立法還出現(xiàn)了國(guó)際趨同和統(tǒng)一化的趨勢(shì)，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險(xiǎn)；保賠保險(xiǎn)；強(qiáng)制保險(xiǎn)

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對(duì)象的海上責(zé)任保險(xiǎn)是海上保險(xiǎn)的重要類型之一，保賠保險(xiǎn)以及船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)等都屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。自從海上責(zé)任保險(xiǎn)誕生后，海上責(zé)任保險(xiǎn)在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險(xiǎn)的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會(huì)也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過(guò)，隨著近幾十年來(lái)人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險(xiǎn)正面臨著一場(chǎng)新的變革，海上責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國(guó)際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

一、海上責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒(méi)有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說(shuō)理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說(shuō)明。

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

[摘要]盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，但是海上責(zé)任保險(xiǎn)正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險(xiǎn)立法也開(kāi)始更加注重對(duì)受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將完全取代任意責(zé)任保險(xiǎn)；此外，海上責(zé)任保險(xiǎn)立法還出現(xiàn)了國(guó)際趨同和統(tǒng)一化的趨勢(shì)，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險(xiǎn)；保賠保險(xiǎn)；強(qiáng)制保險(xiǎn)

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對(duì)象的海上責(zé)任保險(xiǎn)是海上保險(xiǎn)的重要類型之一，保賠保險(xiǎn)以及船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)等都屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。自從海上責(zé)任保險(xiǎn)誕生后，海上責(zé)任保險(xiǎn)在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險(xiǎn)的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會(huì)也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過(guò)，隨著近幾十年來(lái)人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險(xiǎn)正面臨著一場(chǎng)新的變革，海上責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國(guó)際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

一、海上責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒(méi)有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說(shuō)理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說(shuō)明。

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

[摘要]建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分擔(dān)的必然要求，由于理論研究不足，國(guó)內(nèi)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責(zé)任范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額的合理確定等方面對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，損害賠償

一、發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等都具有重要的作用。但該險(xiǎn)種自2000年全面推出以來(lái)并沒(méi)有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對(duì)其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展中存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重等問(wèn)題。例如北京市擁有各級(jí)各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊(duì)醫(yī)院)共計(jì)551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)累計(jì)保費(fèi)收入僅200多萬(wàn)元，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險(xiǎn)市場(chǎng)接近20%的年保費(fèi)增長(zhǎng)率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后不僅使社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補(bǔ)，從而不利于維護(hù)患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)行所存在的問(wèn)題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機(jī)制和保險(xiǎn)制度，即強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，是指國(guó)家通過(guò)立法建立一種保險(xiǎn)制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并使受害人的損失及時(shí)得以補(bǔ)償。強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)符合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，并具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)維護(hù)和保障患者利益的需要

[摘要]建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度是實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害賠償社會(huì)化分擔(dān)的必然要求，由于理論研究不足，國(guó)內(nèi)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)仍缺乏深入研究。本文從發(fā)展模式的選擇以及責(zé)任范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額的合理確定等方面對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行分析，以期引起拋磚引玉之效。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，損害賠償

一、發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需求與意義

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等都具有重要的作用。但該險(xiǎn)種自2000年全面推出以來(lái)并沒(méi)有受到醫(yī)院的青睞，相反醫(yī)院普遍對(duì)其反應(yīng)冷淡，投保的積極性不高，從而使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)面臨發(fā)展乏力的困境。究其原因，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)所存在的自身不足是制約其發(fā)展的重要因素。在當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展中存在醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保的積極性不高，逆向選擇嚴(yán)重等問(wèn)題。例如北京市擁有各級(jí)各類醫(yī)院(含中央直屬和部隊(duì)醫(yī)院)共計(jì)551家。2003年投保醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的醫(yī)院不足20家，其中部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有很高的賠付率。即使在我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)最發(fā)達(dá)地區(qū)之一的深圳，在1999年—2003年的四年間，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)累計(jì)保費(fèi)收入僅200多萬(wàn)元，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)比例不足5%，這與深圳保險(xiǎn)市場(chǎng)接近20%的年保費(fèi)增長(zhǎng)率是極不協(xié)調(diào)的。

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展滯后不僅使社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制難以在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)普遍建立，也使得患者的損害得不到充分彌補(bǔ)，從而不利于維護(hù)患者的合法利益。而當(dāng)前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的運(yùn)行所存在的問(wèn)題證明：完全采取自愿投保的方式難以適應(yīng)形式發(fā)展的需要。在這種情況下，應(yīng)建立一種新的醫(yī)療損害賠償給付機(jī)制和保險(xiǎn)制度，即強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，是指國(guó)家通過(guò)立法建立一種保險(xiǎn)制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并使受害人的損失及時(shí)得以補(bǔ)償。強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)符合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，并具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)強(qiáng)制投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)維護(hù)和保障患者利益的需要