【摘要】

加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務所的外部監管，使會計師事務所與上市公司的審計關系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關鍵字】審計費用披露影響因素博弈

隨著資本市場的發展、所有權和經營權的分離，會計師事務所作為社會中介服務機構應運而生。作為獨立的第三方，會計師事務所應保持自身的獨立性，對上市公司會計報表提供真實、公允的審計意見。然而在現實的資本市場中，由于審計市場的不完善，上市公司往往采取各種手段誘惑或威逼會計師事務所與其形成審計合謀，侵害廣大股東的利益，或者是以高額的審計費用作為代價，或者是以較大比例的非審計服務作為補償，或者結合其他一些方法手段。通常情況下，由于信息的不對稱，這些信息資源只是掌握在公司內部人手中，廣大股東和信息使用者很難通過外部渠道獲得。所以，無論是從加強上市公司信息披露監管角度來看，還是從維護審計市場秩序角度來看，要求上市公司披露審計費用相關信息都勢在必行。

為此，國家在2001年頒布了《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號——支付會計師事務所報酬及其披露》文件，并陸續了一系列《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號〈年度報告的內容與格式〉》，要求上市公司對聘請會計師事務所及支付的審計費用等情況進行披露，以增加二者之間交易的透明度。從理論上講，審計費用信息的披露有益于投資者對公司的財務狀況和會計師事務所的審計獨立性做出理性的判斷，進而影響其投資決策的行為，并減少會計師事務所之間的惡性低價競爭。

但是從2001年《問答第6號》文件頒布以來的披露狀況看，披露效果非常不理想。每年只有接近半數公司按照國家法律、法規的要求披露審計費用相關信息，其中大部分公司沒有按照法規文件的要求進行詳細披露，只是簡單的、籠統的一帶而過。從公司報表的披露內容中無法清晰的獲取相關的有用信息，如：審計費用的決策程序和標準、變更會計師事務所的信息、變更簽字注冊會計師的信息、會計師事務所的任期情況、財務審計費用和非財務審計費用的類別區分及金額、審計及相關服務費的欠費情況、年度費用比較信息、變更會計師事務所的前后任期事務所的比較信息、國內所與國外所的比較信息、審計費用的期間歸屬等。

【摘要】會計稅收差異體現我國所得稅法與企業會計準則之間存在的差別，涵蓋企業會計信息、企業制度差異、企業盈余管理以及企業避稅行為等信息。會計稅收差異對會計師事務所審計及其風險都會產生影響，進而影響審計費用。文章在梳理現有相關研究的基礎上，提出研究假設，構建實證模型，并以A股上市公司數據作為研究樣本，采用描述性統計分析、相關性分析以及多元線性回歸分析相結合的方法研究會計稅收差異與審計費用兩者之間的關系，希望為會計師事務所對審計風險的識別、審計費用的定價及監管機構的監管提供借鑒。

【關鍵詞】會計稅收差異；審計風險；審計費用

一、引言

我國上市公司首次被要求公開披露其外部審計費用始于2001年，自此會計師事務所對審計工作的收費情況開始向社會公開，審計費用的公開披露也引起了學術界的關注。陳西嬋[1]從企業產權性質方面對審計費用進行研究；趙聞姬和張琳[2]從被審計單位特征、事務所特征與契約特征三個方面對審計收費問題進行研究；楊潔[3]從會計稅收差異對審計收費產生影響的方向出發，理論分析審計費用與會計稅收差異之間存在的關聯。這些是在2006年我國《企業會計準則》中規定所得稅會計采用債務法進行核算之后提出的。企業會計核算的利潤總額與稅收核算的應納稅所得額之間的差異因該規定而擴大[4]。會計與稅法目的的不同是導致兩者產生差異的主要原因，會計基于謹慎性原則以及實質重于形式原則為財務信息的使用者以及企業的利益相關者提供真實、完整的信息；而稅法的目的旨在保證國家財政收入，對市場經濟進行宏觀調控，基于據實扣除與法定原則，企業應納稅所得額比財務會計利潤被企業高管操縱的可能性較小?，F有研究充分表明，會計稅收差異不僅能夠反映企業制度差異，而且能體現企業管理層盈余管理以及稅務籌劃的情況，一定程度的稅務籌劃行為可以使企業達到盈余管理的目的。謝香兵[5]認為，未來企業的盈余增長受到企業會計稅收差異的影響。譚青和鮑樹琛[6]認為企業會計稅收差異比內部控制更能體現其財務信息、反映其盈余質量。孫雪嬌和蓋地[7]認為企業會計稅收差異在其盈余管理與避稅之間起著傳導作用。會計師事務所在審計時可以通過會計稅收差異程度大小劃分上市公司稅務籌劃動機的強弱，進而對其盈余操控動機的強弱進行判斷。對于事務所來說，在時間和空間范圍內會計稅收差異都會增加其在訴訟、監管和聲譽成本等方面所面臨的風險。綜上所述，企業會計稅收差異所包含的盈余管理或避稅等信息可能會影響事務所對公司風險的評估。同時，企業管理層對會計稅收差異的處理會提高會計師事務所的審計風險。而審計風險的提高，意味著事務所要執行的審計程序增多，審計成本會上升，審計費用將有所提升。國家發改委與財政部在2010年1月聯合頒布的《會計師事務所服務收費管理辦法》中已明確表明在確定審計收費標準時，會計師事務所應當充分考慮其潛在的審計風險和責任[8]。早期國內外對會稅差異的研究主要集中在其對投資者、分析師和信用評級機構的影響等方面，但對會計稅收差異與審計費用關系卻鮮有研究。本文在借鑒國內學者研究成果的基礎上，對我國上市公司會計稅收差異與審計費用的關系進行實證研究，該研究豐富了現有會計稅收差異研究的內容，為審計費用的有關分析提供了方向。對會計稅收差異進行研究，有助于提高會計師事務所以及各利益相關者對會計稅收差異這一指標的重視程度，減輕被審計單位與審計者之間的信息不對稱，促使資本市場更健康地發展。除此之外，該研究能夠為會計師事務所進行審計、設計恰當的審計程序以及審計程序的實施提供保障，同時也為相關監管機構進行監管提供借鑒。

二、理論分析

會計師事務所或注冊會計師通過提供專業審計服務而取得的經濟收益就是審計費用。審計費用為會計師事務所與客戶之間提供了聯系，審計工作強度、審計預期損失等因素直接影響審計費用。一般來說，審計工作量與審計對象的內部控制、稅務籌劃以及盈余管理等有密切聯系，為降低審計風險，會計師事務所需通過更多的實質性程序、細節測試以及替代程序來收集更多審計證據，使風險降低到可接受范圍內。在降低風險的過程中，執行程序的增加必然導致審計工作的增加，從而提高審計費用。會計師事務所面臨的預期損失主要是指審計失敗所面臨的風險。在審計過程中，會計師事務所面臨的審計風險不能通過調整審計程序就可以完全規避，而潛在的監管、訴訟成本和聲譽等風險仍然存在。因此，事務所的審計費用應充分考慮其預期審計風險?，F有研究文獻已經證實會計稅收差異反映公司盈余管理和稅務籌劃情況。根據經濟人假設，企業的本質是追求自身利益最大化，稅收會妨礙企業實現利益最大化目標，減少企業利潤。為了降低成本，提高盈利水平，企業會在現有法律法規的限定下，將稅務籌劃與盈余管理相結合，采取一些稅務籌劃手段降低其實際稅負，減少資金流出。一些公司管理層的個人收入與企業利潤相關，在年終考核評價時，公司管理層有理由為了更好的個人收入與工作業績而采用稅務籌劃等手段進行盈余管理。除此之外，根據信號傳遞理論，公司向社會披露的財務信息越好，獲得外部投資者投資的概率越大，公司在未來經營中所面臨的投融資方面的壓力越小。基于這樣的考慮，上市公司管理層就很可能進行盈余管理。會計師事務所通過會計稅收差異識別企業稅務籌劃與盈余管理程度。如果企業的會計稅收差異較大，超過正常的范圍，會計師事務所可以借此來判別公司是否存在異常稅務籌劃與盈余管理行為，出具審計意見。對于會計稅收差異超過正常范圍的上市公司，審計過程更長，需要耗費的人力、物力更多，事務所面臨更高的審計風險。因此，審計費用也會隨之增加。基于以上理論，本文提出假設1。H1：在保持其他條件不變的情況下，上市公司會計稅收差異與其審計費用呈正相關。上市公司的經濟效益受其實際稅負的影響，即其實際稅率越高，上市公司的稅收負擔越重，越具有稅務籌劃與盈余管理的動機，則會計師事務所在審計時所面臨的潛在風險越大，審計費用也隨之增長，反之亦然。相對于享有國家稅收優惠政策的低稅率企業，高稅率企業的審計費用更高。因此，本文提出假設2。H2：在高稅率公司中，會計稅收差異與審計費用的正相關關系比低稅率公司更加顯著。

摘要：管理者進行真實盈余管理(REM)活動來影響財務報告的收益，以避免報告虧損。這種真實盈余管理活動改變了現金流，并且犧牲了公司價值。真實盈余管理影響審計師對于簽約風險的評估，從而導致了更高的審計費用。以2007-2016年上市公司的財務報告和審計報告數據為基礎，實證研究發現，真實盈余管理是和現在及將來的審計費用正相關。因此，真實盈余管理活動對審計師的短期和長期定價行為有重要的影響。

關鍵詞：審計費用；審計風險；真實盈余管理

一、引言

(一)研究背景。本文研究了真實盈余管理(REM)活動與審計費用之間是否具有相關性。以前的研究側重于基于應計的盈余管理。管理者們在薩班斯法案之后更偏好于真實盈余管理而不是應計盈余管理。真實盈余管理改變了公司的正常運作，影響當前和未來的現金流，造成了額外的成本，犧牲了公司價值。此外，真實盈余管理更少被審計師審查。當客戶通過真實盈余管理以達到財務報告的目標時，研究審計人員是否對那些不違背公認會計準則的盈余管理行為收取較高的費用是重要的。本文預測并且研究，真實盈余管理(REM)與當前和未來的審計費用之間是正相關的。(二)假設提出。真實盈余管理(REM)是和將來公司績效惡化相關的，它增加了與審計師審計失敗無關的剩余訴訟和非訴訟風險。真實盈余管理(REM)是和將來公司績效惡化相關的，它增加了與審計師審計失敗無關的剩余訴訟和非訴訟風險。因此，我們假定審計師通過增加費用來補償增加的成本，這種成本包括以減輕審計失敗的可能性而增加的額外審計程序，剩余訴訟費用的補償，以及潛在與審計失敗無關的非訴訟費用。因此，本文研究認為審計費用暗含著對審計師造成最大風險的真實盈余管理(REM)。這引出了本文的第一個假設：H1：在控制其他已知的費用決定因素后，真實盈余管理(REM)與現在的審計費用正相關。如果審計師在審計費用協商后發現真實盈余管理(REM)活動，那么客戶就可能會抵制審計師試圖因為增加的工作和簽約風險而要求增加的審計費用。在審計計劃階段期間，發現了上一年的真實盈余管理(REM)會增加調整當前審計風險評估的可能性?？蛻艨赡芨菀捉邮茉陔S后一年中的由最初的審計計劃分析所支持的費用的增加。這就引出了真實盈余管理(REM)對長期審計費用的影響的第二個假設：H2：在控制其他已知的費用決定因素后，真實盈余管理(REM)與將來的審計費用正相關。

二、研究設計

(一)樣本與數據來源。本文的數據來自國泰安數據庫(CSMAR)，選取了2007–2016年滬深兩市A股的上市公司財務報告和審計報告的相關數據。在排除了金融行業，ST公司以及缺少或不完整數據的公司之后，對所有連續變量進行1%-99%的縮尾處理。數據處理分析使用STATA12。最終，我們的樣本減少到12700個公司。此外我們在回歸過程中控制了行業和年份效應。(二)回歸模型與變量。1.審計費用模型LNFEESi,t=β1+β2LNASSETSi,t+β3INVRECVi,t+β4LTDi,t+β5EBITi,t+β6GCi,t+β7LOSSi,t+β8BIG4i,t+β9ICi,t+β10DELAYi,t+β11NOAi,t+β12RESTATEi,t+β13DAi,t+β14REMi,t-1+β15REMi,t+εi,t(1)上述模型中，β是回歸系數；ε是誤差項；i是企業個體；t是年度LNFEES=審計費用的自然對數；LNASSETS=總資產的自然對數；INVRECV=應收賬款和存貨與總資產的比率；LTD=長期債務占總資產的比率；EBIT=息稅前利潤對總資產的比率(資產報酬率)；GC=如果公司獲得了標準無保留意見取0，否則為1；LOSS=如果公司報告了本年度虧損則為1，否則為0；BIG4=如果公司審計師是四大審計師則為1，否則為0；IC=如果公司的內部控制存在缺陷則為1，否則為0；DELAY=從財政年終到審計報告日期間的天數的自然對數；NOA=凈經營資產除以主營業務收入，其中凈經營資產=股東權益-貨幣資金-短期投資+流動負債+長期債務；RESTATE=如果客戶本年度報表重述則為1，否則為0；DA=根據修正Jones模型計算的可操縱性應計利潤的絕對值；REM=真實盈余管理。2.真實盈余管理的度量我們依照國內學術界的一般做法，分析銷售操控，生產操控和期間費用操控這幾種最常見的真實盈余管理方式，參考Roychowdhury(2006)的模型，算出異常現金流量(EM_CFOt)，異常產品成本(EM_PRODt)和異常操作性費用(EM_DISEXPt)：方程(1)中β15(當前階段的真實盈余管理)和β14(先前階段的真實盈余管理))的正值是和我們的假設一致的，即審計師增加當前的費用(H1)和將來的費用(H2)予以回應觀察到的真實盈余管理(REM)。這個假設就是審計師在觀察到真實盈余管理(REM)的回應就是審計師會增加當前的費用(H1)和將來的費用(H2)。在相同的審計費用模型中包含當前和先前階段的真實盈余管理(REM)的測度也允許對系數進行解釋來區分短期和長期真實盈余管理(REM)對審計費用的影響。

【摘要】

加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務所的外部監管，使會計師事務所與上市公司的審計關系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關鍵字】審計費用披露影響因素博弈

隨著資本市場的發展、所有權和經營權的分離，會計師事務所作為社會中介服務機構應運而生。作為獨立的第三方，會計師事務所應保持自身的獨立性，對上市公司會計報表提供真實、公允的審計意見。然而在現實的資本市場中，由于審計市場的不完善，上市公司往往采取各種手段誘惑或威逼會計師事務所與其形成審計合謀，侵害廣大股東的利益，或者是以高額的審計費用作為代價，或者是以較大比例的非審計服務作為補償，或者結合其他一些方法手段。通常情況下，由于信息的不對稱，這些信息資源只是掌握在公司內部人手中，廣大股東和信息使用者很難通過外部渠道獲得。所以，無論是從加強上市公司信息披露監管角度來看，還是從維護審計市場秩序角度來看，要求上市公司披露審計費用相關信息都勢在必行。

為此，國家在2001年頒布了《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號——支付會計師事務所報酬及其披露》文件，并陸續了一系列《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號〈年度報告的內容與格式〉》，要求上市公司對聘請會計師事務所及支付的審計費用等情況進行披露，以增加二者之間交易的透明度。從理論上講，審計費用信息的披露有益于投資者對公司的財務狀況和會計師事務所的審計獨立性做出理性的判斷，進而影響其投資決策的行為，并減少會計師事務所之間的惡性低價競爭。

但是從2001年《問答第6號》文件頒布以來的披露狀況看，披露效果非常不理想。每年只有接近半數公司按照國家法律、法規的要求披露審計費用相關信息，其中大部分公司沒有按照法規文件的要求進行詳細披露，只是簡單的、籠統的一帶而過。從公司報表的披露內容中無法清晰的獲取相關的有用信息，如：審計費用的決策程序和標準、變更會計師事務所的信息、變更簽字注冊會計師的信息、會計師事務所的任期情況、財務審計費用和非財務審計費用的類別區分及金額、審計及相關服務費的欠費情況、年度費用比較信息、變更會計師事務所的前后任期事務所的比較信息、國內所與國外所的比較信息、審計費用的期間歸屬等。

【摘要】加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務所的外部監管，使會計師事務所與上市公司的審計關系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關鍵字】審計費用披露影響因素博弈

一、影響上市公司審計費用披露的因素

（一）法規機制的約束

在所有權和經營權兩權分離的資本市場中，受托責任論認為，上市公司有責任和義務向公司的全體股東和其他的利益相關者報告公司的財務狀況、經營成果以及其他相關的非財務信息。為了保證這些報告信息的真實性和有效性，作為獨立第三方的會計師事務所需要對其進行審計。

然而，從會計師事務所的發展歷程來看，審計業務并不是會計師事務所唯一的業務事項，此外還會涉及對公司的評估、提供咨詢服務、財務顧問服務等一系列的非審計業務。目前國內外的經濟案件和權威研究已經表明，如果會計師事務所為公司提供較大比重的非審計業務，將會在很大程度上影響會計師的審計獨立性。但是，作為公司的內幕消息，這些信息只是掌握在少數的公司管理者手中，外部投資者和其他的信息使用者無法取得。在這種信息不對稱形式下，將會極大影響投資者進行正確的投資決策。

上市公司支付的審計費是一個敏感的問題,有關數據曾經基本上也是不公開的。證監會要求從2001年年報開始,上市公司必須公布支付的審計費。在此,筆者隨機抽樣調查了114份2001年年報(也包括個別公司的2001年年報補充公告),統計結果顯示,各上市公司之間審計費用差異大。同時,不少上市公司在審計費的披露上有待改進。

不同公司差異大

樣本中的114個A股上市公司共支付審計費和相關差旅費等15572.51萬元,平均136.6萬元。在上述所謂的審計費用中,包括部分審計人員差旅費、募集資金驗資費、咨詢費、顧問費、培訓費,以及年報中沒有說明具體用途的"其他費用",這些費用共為915萬元,占15572.51萬元的5.88％。其中,明確說明上市公司支付差旅費金額,或是明確說明差旅費由審計單位自付的,僅占25％。

2001年,公司之間的審計費用差距巨大。從基本情況看,公司規模越大,審計費用就越高。審計費用最高的是中國石化,達6000萬港元,相當于人民幣6400萬元左右。這還不包括其下屬的鎮海煉化審計費37萬美元、北京燕化人民幣300萬元。華能國際的審計費也較高,達1266萬元,還有49萬元的培訓費。審計費用最低的是華潤錦華、新華百貨,均為12萬元。所以,如果扣除中國石化和華能國際的各項費用,那么剩余的112個上市公司的審計費總額為7894.51萬元,平均審計費僅為70.48萬元。

在調查樣本中,屬于2001年以前上市的66家公司,審計費用總額為5735.25萬元,平均86.90萬元。在2001年上市的48家公司,審計費總額為10214.26萬元,平均212.80萬元,平均水平是老公司的2倍多。不過,如果扣除中國石化和華能國際的審計費,那么剩余的46個上市公司的審計費總額為2536.26萬元,平均審計費僅為55.14萬元,反而明顯低于老股。

其次,66家老公司還可以分為兩類,一類是非ST類公司,共47個,其審計費用總額為4087.35萬元,平均86.96萬元。另一類是ST公司,共19個,其審計費用總額為1647.9萬元,平均86.73萬元。兩類基本相等。在ST公司中,ST科龍支付的審計費出奇的高:直接審計費408.1萬元,咨詢費395萬元,共803.1萬元。如果扣除ST科龍的803.1萬元,剩余18個ST公司的平均審計費用公為46.93萬元,就比非ST公司低多了。

【摘要】

加強上市公司審計費用信息披露對建立公平有序的審計市場競爭環境有著重大影響，也可以加強對上市公司和會計師事務所的外部監管，使會計師事務所與上市公司的審計關系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計費用相關信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進行分析探討。

【關鍵字】審計費用披露影響因素博弈

一、影響上市公司審計費用披露的因素

（一）法規機制的約束

在所有權和經營權兩權分離的資本市場中，受托責任論認為，上市公司有責任和義務向公司的全體股東和其他的利益相關者報告公司的財務狀況、經營成果以及其他相關的非財務信息。為了保證這些報告信息的真實性和有效性，作為獨立第三方的會計師事務所需要對其進行審計。

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經濟陷入“滯脹”，表現之一就是企業的景況不佳，因此，企業希望聘請收費較低的會計公司，以求節省審計費用，一些企業還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當的手段(包括低價競爭)招攬審計業務。這種情況引起了相關管理部門的憂慮，美國聯邦貿易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調查審計市場的不正當競爭行為，調查一直持續到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“low-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關監管措施提供理論依據。在政府有關部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數量顯著增加，如“六大”會計公司(現為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據AICPA1994年的調查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調查的會計公司中有40%陷入“無利經營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向審計收費本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經濟聯系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構成。一是產品費用，即執行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預期損失費用，包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經濟陷入“滯脹”，表現之一就是企業的景況不佳，因此，企業希望聘請收費較低的會計公司，以求節省審計費用，一些企業還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當的手段(包括低價競爭)招攬審計業務。這種情況引起了相關管理部門的憂慮，美國聯邦貿易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調查審計市場的不正當競爭行為，調查一直持續到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“low-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關監管措施提供理論依據。在政府有關部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數量顯著增加，如“六大”會計公司(現為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據AICPA1994年的調查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調查的會計公司中有40%陷入“無利經營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向審計收費本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經濟聯系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構成。一是產品費用，即執行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預期損失費用，包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產品費用的因素

一、美國注冊會計師審計收費研究的基本背景

二十世紀七十年代末、八十年代初，美國經濟陷入“滯脹”，表現之一就是企業的景況不佳，因此，企業希望聘請收費較低的會計公司，以求節省審計費用，一些企業還以廣告的形式對此意向進行公開宣傳。與此同時，美國會計公司之間的競爭也加劇，一些會計公司采用了不正當的手段(包括低價競爭)招攬審計業務。這種情況引起了相關管理部門的憂慮，美國聯邦貿易委員會(FTC)和美國司法部于1977年開始調查審計市場的不正當競爭行為，調查一直持續到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會、美國證券交易委員會(SEC)以及美國注冊會計師協會(AICPA)在其報告中對會計公司采用“低價進入式審計定價策略”(“low-balling”)提出公開批評，認為它損害了注冊會計師的獨立性，并號召會計理論界對這一定價策略進行研究，為制定相關監管措施提供理論依據。在政府有關部門和AICPA的推動下，美國會計理論界開始關注注冊會計師審計收費問題。

進入八十年代以后，針對會計公司和注冊會計師的訴訟案件數量顯著增加，如“六大”會計公司(現為"五大")1990年的賠償費和訴訟費約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個會計職業界面臨著高達300億美元的損失賠償要求。從責任保險金來看，據AICPA1994年的調查，1985年以來，“六大”會計公司的責任保險費增加了約6倍，而其他會計公司的責任保險費增加了3倍。由于必須支付高額的保險費用以防止和減少訴訟失敗時的損失，這些被調查的會計公司中有40%陷入“無利經營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會計理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計收費以外投向審計收費本身，審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的經濟聯系，不再被看作研究的前提，而被當作研究的主要對象。探討審計收費對注冊會計師獨立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會計師審計收費的構成及其主要影響因素

美國注冊會計師審計收費一般由三部分構成。一是產品費用，即執行必要的審計程序、出具審計報告所需要的費用；二是預期損失費用，包括訴訟損失和恢復名譽的潛在成本等；三是會計公司的正常利潤。影響審計收費的主要因素如下：

(一)影響產品費用的因素