1市民社會(huì)在中國(guó)

1.1市民社會(huì)發(fā)展沿革

伴隨著改革開放的進(jìn)行，市民社會(huì)的研究在我國(guó)不斷深入。綜觀20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)學(xué)者對(duì)市民社會(huì)的研究,可以把市民社會(huì)的涵義概括為如下兩點(diǎn):(1)市民社會(huì)是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的政治社會(huì)的對(duì)應(yīng)物,是一種自主自治的社會(huì)領(lǐng)域。(2)市民社會(huì)是非政治化生活領(lǐng)域,主要包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域,其中以經(jīng)濟(jì)生活為主。市民社會(huì)的目的是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的物質(zhì)利益、滿足個(gè)體交往發(fā)展的需要。

1.2我國(guó)市民社會(huì)構(gòu)建現(xiàn)狀

改革開放以來(lái)，“社會(huì)領(lǐng)域”出現(xiàn)了大量的自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的個(gè)體私人組織、外商獨(dú)資組織以及各種形式的中外合作組織,為了實(shí)現(xiàn)其利益的最大化，自發(fā)開始形成各式各樣的特色團(tuán)體或組織，他們通過(guò)法律、法規(guī)或相關(guān)條例的制定或申請(qǐng)制定來(lái)保護(hù)他們的既定利益，中國(guó)城市中紛紛出現(xiàn)市民社會(huì)的雛形。同時(shí)，由于我國(guó)農(nóng)村人口幾乎有8億，由于受教育程度、經(jīng)濟(jì)水平等諸多客觀原因，使得他們大都沒有意識(shí)或能力來(lái)構(gòu)建屬于他們的市民社會(huì)形態(tài)。那么,我國(guó)學(xué)者研究市民社會(huì)的目的又是什么呢?從我國(guó)市民社會(huì)研究者的研究中也可以得到明顯的答案:即，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì),推動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型因此，總體來(lái)看，我國(guó)尚未真正形成具有我國(guó)特色的市民社會(huì)。

1.3中國(guó)迫切需要構(gòu)建和諧的市民社會(huì)

一市民社會(huì)發(fā)展的歷史

市民社會(huì)(civilsociety)在歐洲最早出現(xiàn)在公元前5世紀(jì)的希臘城邦和羅馬帝國(guó)，在這兩各地方普遍維持著城市生活方式，城市文明，并且在這種理想城市中，產(chǎn)生了自由民。他們一方面是特定城市國(guó)家的市民，是屬于謀求自身利益的私人，另一方面，他們是特定國(guó)家的公民，不屬于他自己而屬于國(guó)家，是一個(gè)“公人”，必須在必要時(shí)犧牲自己的利益去維護(hù)公益（袁祖社，2003：14）。中世紀(jì)的城市運(yùn)動(dòng)使商人成為城市市民的主體，形成了與封建主的領(lǐng)地、城堡相區(qū)別的具有合法地位的自治性社會(huì)。在這里，城市居民以商人和手藝人為主，他們盡管出身不同，但是在政治上和法律上是平等的，都獲得了同樣的法律地位，即公民權(quán)（袁祖社，2003：16）。公民對(duì)城市事務(wù)的參與首先是通過(guò)行會(huì)和兄弟會(huì)等市民自治組織和機(jī)構(gòu)，以保護(hù)自身利益為目的。市政議會(huì)的權(quán)利來(lái)自公民群體，并受到市民大會(huì)的監(jiān)督。中世紀(jì)的市民社會(huì)同政府的分離，而且表現(xiàn)在“它對(duì)政府，對(duì)整個(gè)社會(huì)的政治生活乃至社會(huì)生活的影響和參與。但是，中世紀(jì)城市具有強(qiáng)烈的排他性，特別是到了同業(yè)公會(huì)時(shí)期，這種排他性嚴(yán)重違反了現(xiàn)代民主精神（袁祖社，2003：19）。近代市民社會(huì)的形成是公元18世紀(jì)到19世紀(jì)。在戰(zhàn)勝各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危機(jī)過(guò)程中，人們開始對(duì)社會(huì)秩序的原則進(jìn)行反思，開始越來(lái)越把視角轉(zhuǎn)向社會(huì)內(nèi)部，從社會(huì)自身的運(yùn)作來(lái)解釋社會(huì)秩序的存在（亞當(dāng)·塞利格曼，1992，轉(zhuǎn)引自亞歷山大、鄧正來(lái)2002：51）。近代市民社會(huì)開始逐漸獨(dú)立于政治國(guó)家，反對(duì)專制制度，明確地劃分出市民社會(huì)與國(guó)家的界限，形成了具有現(xiàn)代資本主義制度產(chǎn)物的，具有一定政治功能的市民社會(huì)。1767年亞當(dāng)·福格森將他的《市民社會(huì)史論》(AnEssayontheHistoryofCivilSociety)首版于英國(guó)愛丁堡，他認(rèn)為市民社會(huì)就是擁有政府和法律的文明社會(huì)，是公民自治自決的社會(huì)。在市民社會(huì)中，每個(gè)公民都自覺關(guān)心社會(huì)的公共利益，積極參與國(guó)家的政治生活。另一方面，福格森又不得不痛心地承認(rèn)，由于分工和致富欲的發(fā)展，公民們喪失了公共精神，他們把政治和軍事問(wèn)題交給官僚處理，這就在無(wú)意中為專制制度準(zhǔn)備了條件（袁祖社，2003：28-29）。福格森的思想體現(xiàn)了近代市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型。現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)是在19世紀(jì)，托克維爾(Tocqueville)認(rèn)為“一個(gè)多元的且獨(dú)立于國(guó)家之外的自組織的市民社會(huì)是民主的一個(gè)不可或缺的條件”，并且認(rèn)為制約專制政治的方式必須通過(guò)處于國(guó)家機(jī)構(gòu)直接控制以外的市民社團(tuán)的成長(zhǎng)和發(fā)展（約瀚·基恩，1988，轉(zhuǎn)引自亞歷山大、鄧正來(lái)，2002:117-120）。

從市民社會(huì)演進(jìn)的歷史可以看出，現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)是國(guó)家與社會(huì)逐步分離的產(chǎn)物，它是具有一定政治功能的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。市民社會(huì)的形成對(duì)于制衡政治國(guó)家的權(quán)力，推進(jìn)社會(huì)的民主化進(jìn)程有著重要的意義。馬克思(KarlMarx)從歷史唯物主義出發(fā)，從階級(jí)分析的觀點(diǎn)出發(fā)，科學(xué)地闡述了市民社會(huì)概念的內(nèi)涵，闡明了市民社會(huì)與政治國(guó)家的統(tǒng)一辨證關(guān)系。把市民社會(huì)與政治國(guó)家的產(chǎn)生和消亡看作是階級(jí)社會(huì)的歷史范疇，是階級(jí)利益之分化為公共利益和私人利益的產(chǎn)物，隨著階級(jí)社會(huì)的消失，市民社會(huì)與政治國(guó)家也一道消失（轉(zhuǎn)引自袁祖社，2003：41）。馬克思的市民社會(huì)理論不但包含了政治國(guó)家與市民社會(huì)的同一性，而且包含了作為政治國(guó)家的公民和作為市民社會(huì)成員的個(gè)人的同一性，還包含了人的全面發(fā)展和人類真正解放的思想。

根據(jù)吉登斯(AnthonyGiddens)的結(jié)構(gòu)化理論，結(jié)構(gòu)指的是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中反復(fù)涉及到的規(guī)則與資源，行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過(guò)程并不是彼此獨(dú)立的兩個(gè)既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性。在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果，又是投入社會(huì)實(shí)踐再生產(chǎn)的中介（吉登斯，1998：52）。市民社會(huì)作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，它既是國(guó)家與社會(huì)分離的產(chǎn)物，又是進(jìn)一步建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。如果沒有市民社會(huì)的制衡，或者說(shuō)市民社會(huì)發(fā)揮不了制衡的作用，那么，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系一種情況就可能完全由政治國(guó)家來(lái)統(tǒng)治，這就必然出現(xiàn)專制政治；另一種情況就可能使國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系出現(xiàn)混亂，彼此沒有清晰的界限，干預(yù)過(guò)多、秩序混亂或功能不健全。所以，市民社會(huì)是否能夠發(fā)揮這種制衡作用，取決于它本身的建構(gòu)機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制，正是這種建構(gòu)機(jī)制和運(yùn)作機(jī)制才使它對(duì)于形塑健康的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系具有重要的實(shí)踐意義。

二政治學(xué)的視野：國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系

在政治學(xué)的視野中，主要是在市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的框架下探討國(guó)家與社會(huì)之間力量的均衡。其理論主要有三個(gè)取向：洛克(Locke)的“社會(huì)先于或外于國(guó)家”的理論、黑格爾(G.W.F.Hegel)的“國(guó)家高于市民社會(huì)”理論和馬克思(KarlMarx)關(guān)于市民社會(huì)的思想。這三大理論分別從政治國(guó)家的基礎(chǔ)、國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的控制，以及市民社會(huì)與政治國(guó)家的歷史辨證關(guān)系來(lái)闡述了國(guó)家與社會(huì)之間的辨證統(tǒng)一關(guān)系。

摘要:西方在近代社會(huì)形成之前,曾存在兩個(gè)不同階段的市民社會(huì),即古典城邦市民社會(huì)和中世紀(jì)城市市民社會(huì)。這兩種市民社會(huì)的基本特征既有相似性,又有根本差異性,其原因在于兩者具有不同的經(jīng)濟(jì)條件和經(jīng)濟(jì)特征。

關(guān)鍵詞:古典市民社會(huì);城市市民社會(huì)

一、兩種市民社會(huì)的基本屬性

要對(duì)古典市民社會(huì)和中世紀(jì)市民社會(huì)進(jìn)行比較研究,就不得不先對(duì)這兩個(gè)時(shí)期的市民社會(huì)的基本屬性作一個(gè)簡(jiǎn)要的梳理,并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行一定的比較。

西方古典市民社會(huì)指的是古希臘諸城邦國(guó)家和古羅馬城邦國(guó)家的統(tǒng)治部族生存于其間的社會(huì)組織樣式。簡(jiǎn)言之,古典市民社會(huì)是由市民組成的城邦共同體社會(huì)。市民社會(huì)中處于主導(dǎo)地位的是市民,而不是人口和城垣。亞里斯多德曾經(jīng)指出,“城邦本來(lái)是一種社會(huì)組織,若干公民集合在一個(gè)政治團(tuán)體以內(nèi),就成為一個(gè)城邦”。這里的市民指的是那些與城邦政治共同體相關(guān)的特定身份和資格。需要注意的是,在這里切不可把市民簡(jiǎn)單理解成居住在城邦內(nèi)的所有人或者是達(dá)到一定年齡的自由人。之所以這里的市民不是指居住在城邦內(nèi)在所有人,那是因?yàn)榫幼≡诔前顑?nèi)在所有人包含奴隸,而奴隸是不具有人身自由的。可想而知,一個(gè)沒有人身自由的人是談不上其他方面的自由的,尤其是政治和經(jīng)濟(jì)上的自由。那么為什么市民不是指達(dá)到一定年齡的自由人呢?因?yàn)樽杂扇酥械膵D女和那些不屬于或未被納入統(tǒng)治部族內(nèi)部的成年男性是不具有政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的。至此,我們可以知道,古典市民社會(huì)中的個(gè)體要想成為市民,那么他就必須具備這樣一個(gè)重要條件,即擁有一般自由人所不具有的一系列政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

中世紀(jì)西歐市民社會(huì)指的是西方封建社會(huì)時(shí)期的社會(huì)形態(tài)。這一時(shí)期的市民社會(huì)復(fù)興了西方古典市民社會(huì)文明中的重要制度和思想精華,并對(duì)近代市民社會(huì)的諸多要素的形成提供了很多寶貴的資源。可以說(shuō),這是市民社會(huì)歷史上一個(gè)承上啟下的時(shí)期,但目前我國(guó)哲學(xué)界對(duì)此階段卻鮮有研究。而對(duì)此階段對(duì)近代市民社會(huì)的影響更沒有作出應(yīng)有的重視。那么,這個(gè)時(shí)期市民社會(huì)的主體——市民指的又是哪些人呢?可想而知,到了中世紀(jì)西歐社會(huì)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)得到了一定程度的發(fā)展,隨之而起的商業(yè)和手工業(yè)領(lǐng)域的自由人將會(huì)要求獲得與自身經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)的政治地位。于是,這些人獲得了經(jīng)濟(jì)上和政治上的權(quán)利,并最終參與到國(guó)家的決策中來(lái),成為新的市民。因此,中世紀(jì)西歐市民社會(huì)的市民階層除了封建莊園的奴隸主以外,還包括新興的商人和手工業(yè)者。

一、生態(tài)文明的本質(zhì)是和諧

按照一般的界定，生態(tài)文明是指人類遵循人、自然、社會(huì)和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和；是指人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。從狹義的角度講，生態(tài)文明是協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的文明形態(tài)。然而，有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明是對(duì)現(xiàn)有文明形態(tài)的超越，在生態(tài)文明理念下的物質(zhì)文明，將致力于消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)大自然自身穩(wěn)定與和諧構(gòu)成的威脅，逐步形成與生態(tài)相協(xié)調(diào)的生產(chǎn)生活與消費(fèi)方式；生態(tài)文明下的精神文明，更提倡尊重自然、認(rèn)知自然價(jià)值，建立人自身全面發(fā)展的文化與氛圍，從而轉(zhuǎn)移人們對(duì)物欲的過(guò)分強(qiáng)調(diào)與關(guān)注；生態(tài)文明下的政治文明，尊重利益和需求多元化，注重平衡各種關(guān)系，避免由于資源分配不公、人或人群的斗爭(zhēng)以及權(quán)力的濫用而造成對(duì)生態(tài)的破壞。因此，與其說(shuō)生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明相對(duì)應(yīng)的文明形態(tài)，不如說(shuō)，生態(tài)文明是對(duì)現(xiàn)有文明的超越，是一種建立和諧社會(huì)的新理念。在這種理念下，人們的消費(fèi)行為、生產(chǎn)行為以及社會(huì)的分配格局都將沿著和諧、可持續(xù)發(fā)展的軌跡運(yùn)行。因而，筆者把生態(tài)文明界定為上述廣義的生態(tài)文明定義。

然而，生態(tài)文明的提出本身也意味著我們面臨著種種的不和諧。

第一，從生態(tài)理性的角度看。生態(tài)理性是和經(jīng)濟(jì)理性相對(duì)應(yīng)，而且，一定意義上說(shuō)，生態(tài)理性是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判。生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，傳統(tǒng)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判就是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判。在經(jīng)濟(jì)理性的作用下，人們要追求的是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。因而，產(chǎn)生了勞動(dòng)異化、資本異化，甚至人與人之間的關(guān)系也變成了覆蓋著利益面紗的工具關(guān)系。而生態(tài)理性則力圖適度動(dòng)用勞動(dòng)、資本、資源，多生產(chǎn)耐用高質(zhì)量的產(chǎn)品，滿足人們適可而止的需求。這是兩種截然對(duì)立的動(dòng)機(jī)，即利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和可持續(xù)發(fā)展動(dòng)機(jī)。

第二，從社會(huì)公平的角度看。環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)是社會(huì)公平問(wèn)題。受環(huán)境災(zāi)害影響的群體，是一種更大范圍的社會(huì)公平問(wèn)題。因此，需要建立一種機(jī)制來(lái)消除這一類型的社會(huì)公平隱患。按照生態(tài)社會(huì)主義的相關(guān)理論，資本主義的本質(zhì)不可能會(huì)停止剝削而實(shí)現(xiàn)公平，只有社會(huì)主義才能真正解決社會(huì)公平問(wèn)題，從而在根本上解決環(huán)境公平問(wèn)題。然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于經(jīng)濟(jì)理性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這樣的環(huán)境公平問(wèn)題如何得以根本解決是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

因而，生態(tài)文明本質(zhì)是和諧，構(gòu)建生態(tài)文明必須從和諧的角度人手，通過(guò)各種制度創(chuàng)新或制度重建消除各種涉及人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的不和諧音符。

摘要：作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的市民社會(huì)和作為上層建筑的民法總是相伴而生的，沒有無(wú)市民社會(huì)的民法，也沒有無(wú)民法約束的市民社會(huì)。市民社會(huì)為民法的產(chǎn)生、發(fā)展提供了土壤，民法的發(fā)達(dá)又促進(jìn)了市民社會(huì)的發(fā)展，二者是互動(dòng)關(guān)系。因此，在我國(guó)民法典的制定進(jìn)程中，學(xué)界很有必要對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行考察和探索。只有在對(duì)市民社會(huì)演進(jìn)及其與政治國(guó)家關(guān)系變遷的歷史理順之后，才能明確民法在市民社會(huì)的基礎(chǔ)地位，從而準(zhǔn)確定位中國(guó)民法發(fā)展的目標(biāo)取向。

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)理念民法市民法

近些年來(lái)，民法與市民社會(huì)關(guān)系已引起學(xué)者們的廣泛關(guān)注，我國(guó)法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題也展開了多方面的論證。但是，市民社會(huì)這一理論本身具有非常悠久的歷史，其本身含義也非常廣泛和復(fù)雜。所以本文首先回顧了市民社會(huì)的演進(jìn)歷史，然后在此基礎(chǔ)上對(duì)民法與市民社會(huì)關(guān)系展開分析，以立求為中國(guó)民法典的構(gòu)建和完善拋磚引玉。

一、市民社會(huì)概述及民法溯源

（一）市民社會(huì)的理論沿革

市民社會(huì)是一個(gè)具有歷時(shí)性的概念，其經(jīng)歷了同政治社會(huì)一體的古代一元論、同國(guó)家分野的二元論以及同經(jīng)濟(jì)、國(guó)家三分幾個(gè)不同時(shí)期。

【內(nèi)容提要】馬克思批判地繼承了黑格爾的市民社會(huì)理論。他關(guān)于市民社會(huì)是“直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”的論斷，是對(duì)市民社會(huì)本質(zhì)的深刻揭示，是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中全部物質(zhì)交往關(guān)系的總體把握。在馬克思那里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系只是全部社會(huì)物質(zhì)關(guān)系的本質(zhì)。但是，由于種種原因，馬克思的這一理論卻遭到不同立場(chǎng)研究者們的誤解。只有消除這些誤解，才能發(fā)現(xiàn)馬克思市民社會(huì)理論中蘊(yùn)含的巨大理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】馬克思/市民社會(huì)/物質(zhì)交往關(guān)系/市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

【正文】

近20年來(lái)，市民社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)世界性的研究課題。在不同的文化區(qū)域和社會(huì)背景下，人們紛紛用“市民社會(huì)”這一術(shù)語(yǔ)表達(dá)著不盡相同的理論訴求和現(xiàn)實(shí)關(guān)切。有西方學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于市民社會(huì)問(wèn)題的討論已經(jīng)在當(dāng)代的政治哲學(xué)中形成了一個(gè)所謂“市民社會(huì)的話語(yǔ)體系”。鑒于這場(chǎng)討論的復(fù)雜性，這個(gè)話語(yǔ)體系是聲音混雜的。值得注意的是，在這個(gè)混雜的“話語(yǔ)體系”中，所謂“后馬克思主義”者的聲音格外響亮。一些自稱為馬克思繼承者的思想家，例如哈貝馬斯、柯亨和阿拉托等人，著眼于當(dāng)代壟斷資本主義的特點(diǎn)，將市民社會(huì)視為存在于政治國(guó)家之外的文化批判領(lǐng)域，認(rèn)為只有通過(guò)對(duì)這一“公共領(lǐng)域”的建設(shè)，才能抵抗當(dāng)代壟斷資本主義對(duì)人和社會(huì)所實(shí)施的新異化。他們的觀點(diǎn)在西方產(chǎn)生了相當(dāng)大的反響。

“市民社會(huì)”是一個(gè)在馬克思的早期著作中出現(xiàn)頻率相當(dāng)高的概念。那么，這一概念與當(dāng)今人們所使用的同一概念是一致的嗎？哈貝馬斯等人的觀點(diǎn)是對(duì)馬克思市民社會(huì)理論的現(xiàn)代性拓展嗎？馬克思的市民社會(huì)理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，特別是政治體制改革究竟具有什么樣的意義？等等。對(duì)這些問(wèn)題的深入研究，是馬克思主義研究的重要組成部分，也是我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)實(shí)踐所迫切需要的。

一、馬克思對(duì)黑格爾市民社會(huì)理論的批判和深化

【論文關(guān)鍵詞】：市民社會(huì)理論；馬克思；恩格斯

【論文摘要】：馬克思主義的市民社會(huì)理論是在批判的吸收黑格爾思想基礎(chǔ)之上建立的。經(jīng)由馬克思的理論建樹，以及恩格斯的相關(guān)補(bǔ)充，不僅具有深遠(yuǎn)的理論意義，而且對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)主義建設(shè)有著重大的指導(dǎo)意義。

近年來(lái)，市民社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)備受關(guān)注的研究課題。在不同的文化領(lǐng)域和社會(huì)背景下，人們常常用"市民社會(huì)"這個(gè)術(shù)語(yǔ)表達(dá)不同的理論訴求和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。而"市民社會(huì)"是馬克思用于表現(xiàn)近代社會(huì)本質(zhì)的最基本的概念，也是馬克思在創(chuàng)立歷史唯物主義的原初語(yǔ)境中使用最頻繁的概念之一。恩格斯也就市民社會(huì)問(wèn)題提出了很多獨(dú)特的見解。試著對(duì)馬克思和恩格斯有關(guān)市民社會(huì)的經(jīng)典論述作一梳理、總結(jié)，以期能夠?yàn)檫@一問(wèn)題的研究提供一些新的視角和認(rèn)識(shí)路徑，并且對(duì)我國(guó)當(dāng)前建構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的市民社會(huì)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)等問(wèn)題提供一些啟示。

一、相關(guān)概念的回顧

（一）馬克思獨(dú)到理論建樹

市民社會(huì)與國(guó)家問(wèn)題是自古希臘以來(lái)西方思想界長(zhǎng)期探討的一個(gè)重要理論問(wèn)題。古代西方?jīng)]有市民社會(huì)一詞，社會(huì)和國(guó)家的含義從未被加以區(qū)分。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》認(rèn)為，市民社會(huì)一詞出現(xiàn)于14世紀(jì)歐洲，但當(dāng)時(shí)仍未在含義上把社會(huì)與國(guó)家區(qū)分開來(lái)："它不僅指單個(gè)國(guó)家，而且業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況"。近代思想史上的市民社會(huì)實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家的同義詞。

[論文關(guān)鍵詞]市民社會(huì)；法治；基礎(chǔ)

[論文摘要]市民社會(huì)就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，追求多元化和民主的社會(huì)。這種社會(huì)為法治的成長(zhǎng)創(chuàng)造了適宜的社會(huì)環(huán)境。市民社會(huì)孕育自由、平等的法治理念，促進(jìn)法律形式化，市民社會(huì)權(quán)利和制約國(guó)家權(quán)力。

一、市民社會(huì)的概念及特征

(一)市民社會(huì)的概念及演變

“市民社會(huì)(civilsociety)這一概念源于西方，它在思想史上的演變大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。在西方古典市民社會(huì)理論中，“市民社會(huì)”與“政治社會(huì)”、“文明社會(huì)”之間沒有明確的區(qū)別，與政治國(guó)家混為一談，這種意義上的市民社會(huì)已經(jīng)失去了在當(dāng)代的價(jià)值。現(xiàn)代市民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元結(jié)構(gòu)，并堅(jiān)持市民社會(huì)更多地具有經(jīng)濟(jì)性而非政治性的內(nèi)容。最早把市民社會(huì)與政治國(guó)家做出明確劃分的是黑格爾。針對(duì)黑格爾的國(guó)家決定社會(huì)的觀點(diǎn)，馬克思指出國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是社會(huì)決定國(guó)家，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑而非相反，當(dāng)代市民社會(huì)理論的主流著重強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域和文化一意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，主張以市民社會(huì)—經(jīng)濟(jì)—國(guó)家的三分法來(lái)代替國(guó)家—市民社會(huì)的二分法。當(dāng)代最具影響的兩位市民社會(huì)理論家首推葛蘭西與哈貝馬斯。葛蘭西強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的文化意義而非經(jīng)濟(jì)意義。哈貝馬斯提出了“系統(tǒng)世界”與“生活世界”的二元分析框架。他主張重建“非政治化的公共領(lǐng)域”以便使社會(huì)文化系統(tǒng)漸次擺脫政治化和商業(yè)化以及技術(shù)統(tǒng)治論的影響而獲得獨(dú)立的發(fā)展，進(jìn)而重現(xiàn)生活本身的意義和價(jià)值。

(二)市民社會(huì)的特征

摘要:民法與市民社會(huì)的關(guān)系是我國(guó)法學(xué)界研討的論題之一，民法產(chǎn)生于市民社會(huì)，而市民社會(huì)的種種又通過(guò)民法體現(xiàn)出來(lái)。本文通過(guò)深入剖民法與市民社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程，從而揭示市民社會(huì)與民法之間深刻的內(nèi)在聯(lián)系。

關(guān)鍵詞:市民社會(huì);政治國(guó)家;民法;商品經(jīng)濟(jì)

市民社會(huì)是一個(gè)歷時(shí)性概念，從最初的政治社會(huì)一體的古代一元論到國(guó)家分野的二元論再到國(guó)家與市民社會(huì)相互滲透，在這一進(jìn)程中，民法作為其法律表現(xiàn)，也隨之變化。

一、市民社會(huì)概念的起源

市民社會(huì)并不隨著人類產(chǎn)生而當(dāng)然產(chǎn)生，馬克思指出:“‘市民社會(huì)’這一用語(yǔ)是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古代和中世紀(jì)的共同體。真正的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)只是同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的。市民社會(huì)這一用語(yǔ)或名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”正如馬克思所說(shuō)，他所理解的“市民社會(huì)”的概念與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念屬性相同，也可稱為“交往形式”。所以馬克思說(shuō):“在過(guò)去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約、同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。”①此處的市民社會(huì)是指與商品經(jīng)濟(jì)緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)形態(tài)。而商品經(jīng)濟(jì)又與自然經(jīng)濟(jì)不同，它是一種以獲取物的交換價(jià)值為目的的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。在商品經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人與個(gè)人之間相互獨(dú)立，他們借由因各自需要的物為媒介而構(gòu)成的商品交換關(guān)系，而借由這種商品交換關(guān)系發(fā)展起來(lái)的，即為市民社會(huì)，它是以物的關(guān)系為紐帶的個(gè)人之間的獨(dú)立性為基本特征。

二、民法產(chǎn)生的淵源

摘要：我國(guó)重刑輕民的法律傳統(tǒng)使得民法在我極不發(fā)達(dá)，而民法作為私權(quán)利的保障法，其實(shí)現(xiàn)又有賴于市民社會(huì)的建立。筆者通過(guò)對(duì)民法與市民社會(huì)的關(guān)系的分析，力求對(duì)我國(guó)民法的實(shí)現(xiàn)理出一些頭緒。

關(guān)鍵詞：民法市民社會(huì)關(guān)系自由

一、關(guān)于民法

（一）民法與市民法的概念鑒定

“民法”為舶來(lái)詞，源自古代羅馬法，叫做“iuscivile”，直譯為市民法，沒有什么特殊含義。此法原適用于全體羅馬市民故稱為市民法，之后作為否定封建和教會(huì)法思想的以及制度的資源被各國(guó)接受。然而19世紀(jì)日本學(xué)者在未能體會(huì)“市民”中所蘊(yùn)含的價(jià)值下，將其譯為“民法”，至此在東方市民法變成了民法，丟掉了許多文化信息。現(xiàn)代民法是指以規(guī)范自由人之間人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為使命的法律規(guī)范的總和，民法同時(shí)又是市民法、權(quán)利法、人格法、私法。歷史上曾出現(xiàn)過(guò)真正的平等和臣民的平等，民法所調(diào)整的則是真正的平等主體之間的關(guān)系。

（二）民法的理念與性格