有關(guān)地方政府執(zhí)政能力以及政府失信的問(wèn)題是近來(lái)的熱門話題，學(xué)界與民間均見(jiàn)仁見(jiàn)智。我國(guó)當(dāng)前政治、經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，地方政府執(zhí)政行為面臨其執(zhí)政范圍內(nèi)的具體約束。地方政府有些執(zhí)政行為雖滿足上級(jí)政策，卻沒(méi)有帶來(lái)效率；有些執(zhí)政行為看似與上級(jí)精神相違背，卻是符合其轄管范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需求、滿足效率的原則。孰是孰非不能僅憑一家之言，本文正是以此為背景試圖實(shí)證的分析地方政府在面臨不同局限條件時(shí)行為的變化，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上給出合理解釋，在推測(cè)地方政府行為的基礎(chǔ)上給出建議，努力使上級(jí)、地方政府和公眾三方之間的利益達(dá)到帕累托最優(yōu)。

在本文中，分析方法采用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并以需求定律作為一切解釋的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)交易費(fèi)用不為零時(shí)，經(jīng)濟(jì)人必然力圖使交易費(fèi)用降到更少。因此當(dāng)一系列局限條件給定時(shí)，我們所考察的社會(huì)中總的交易費(fèi)用一定處于最低的水平，否則總會(huì)有人出于私利將自己的資源配置到減少其所面臨的交易費(fèi)用的努力上，只要在他看來(lái)作為代價(jià)資源的付出小于其對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約。如果降低交易費(fèi)用努力的過(guò)程，若不會(huì)使其他人的福利降低，那么屬于帕累托改進(jìn)；若降低他人福利，將會(huì)面臨科斯定理所針對(duì)的情況，此時(shí)如果由政府出面阻撓經(jīng)濟(jì)人降低交易費(fèi)用的努力，將損害經(jīng)濟(jì)人利益。如果這一損害與其所造成的其他人的福利降低的水平并不相等，那么他們之間總是存在一種可以交易的空間，以引導(dǎo)他們彼此交易以使自己的損失變得更小，直到至少一方認(rèn)為繼續(xù)交易是無(wú)利可圖的，那么在社會(huì)總體看來(lái)交易費(fèi)用必然最小。

若要使交易費(fèi)用在整個(gè)社會(huì)看來(lái)變的更小，唯一的方法是引入新的局限條件，這一情況就是制度的變遷。制度的作用就是幫助制度的制定者使其自身面臨的交易費(fèi)用降到更少。市場(chǎng)是一種制度，由私人來(lái)配置資源；政府也是一種制度，是出于降低交易費(fèi)用的努力。市場(chǎng)和政府在降低交易費(fèi)用的努力上擁有各自的比較優(yōu)勢(shì)，取決于對(duì)各自交易費(fèi)用節(jié)約的比較。地方政府的執(zhí)政行為千差萬(wàn)別，但在本質(zhì)上以經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光去看待都屬于對(duì)降低交易費(fèi)用的選擇，因此，地方政府執(zhí)政能力的強(qiáng)弱就體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)交易費(fèi)用節(jié)約的多少。如果一個(gè)地方政府對(duì)社會(huì)交易費(fèi)用的節(jié)約越多，那么它的執(zhí)政能力就越強(qiáng)，反之就越弱。

以下就從真實(shí)世界中的具體案例開(kāi)始，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)分析這一問(wèn)題。

案例：公共品投資。由于公共品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的屬性（或準(zhǔn)公共品具備其中的一條屬性），因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)公共品的個(gè)體收費(fèi)困難（非排他性），所以這項(xiàng)工作應(yīng)該由政府完成，比如國(guó)防。但是，僅就地方政府而言，有多少公共品其意義能夠與國(guó)防等同從而非政府投資不可呢？要知道地方政府投資所依賴的資金也無(wú)非是納稅人上繳的稅金，同樣數(shù)量的貨幣，是由民間經(jīng)濟(jì)力量來(lái)支配還是由政府來(lái)支配經(jīng)濟(jì)效率更高呢？由于民間所掌握的市場(chǎng)信息要比政府充分，且“花自己的錢比花別人的錢要細(xì)心”，在非公共品領(lǐng)域的投資上市場(chǎng)相比政府具有比較優(yōu)勢(shì)，所以政府的投資就其可以選擇的范圍應(yīng)該集中在公共品投資上。

事實(shí)上政府提供公共品的行為，屬于一種降低交易費(fèi)用的選擇，這是因?yàn)椋畬?duì)公共品投資所需的資金來(lái)自于公民對(duì)稅收的交納，這就相當(dāng)于私人（對(duì)應(yīng)不同的民間經(jīng)濟(jì)力量）聯(lián)合起來(lái)委托政府進(jìn)行了一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而不是他們選擇自己進(jìn)行這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)失信行為表現(xiàn)

摘要：針對(duì)目前大學(xué)生就業(yè)市場(chǎng)中一些用人單位和少數(shù)大學(xué)生不誠(chéng)信現(xiàn)象展開(kāi)分析，查找問(wèn)題的癥結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出了解決問(wèn)題的對(duì)策。

筆者多年在高校從事學(xué)生管理和畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)工作，感到當(dāng)代大學(xué)生思想政治狀況的主流是積極、健康、向上的。他們不僅掌握了現(xiàn)代的科學(xué)文化，而且普遍具有良好的道德素養(yǎng)，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，為人誠(chéng)信。隨著就業(yè)市場(chǎng)形勢(shì)的變化，就業(yè)市場(chǎng)中一些用人單位和部分大學(xué)生不誠(chéng)信現(xiàn)象屢有發(fā)生，且有蔓延趨勢(shì)，引起了社會(huì)各界的關(guān)注。

一、用人單位和大學(xué)生擇業(yè)的失信行為表現(xiàn)

用人單位的失信行為主要表現(xiàn)在：一些用人單位為了吸引優(yōu)秀大學(xué)畢業(yè)生，刻意地對(duì)自己?jiǎn)挝贿M(jìn)行全方位的失實(shí)包裝，乃至“提高”工作待遇，做出無(wú)法兌現(xiàn)的承諾。還有一些用人單位不按照規(guī)定的時(shí)間與畢業(yè)生簽訂三方協(xié)議。甚至有一些用人單位為了騙取畢業(yè)生的信息和研究成果，提供虛假的招聘信息。縱觀如今的就業(yè)市場(chǎng)，用人單位無(wú)疑是掌握主動(dòng)權(quán)的一方，因此，一些用人單位的不誠(chéng)信行為在就業(yè)市場(chǎng)中產(chǎn)生的負(fù)面影響是很大的，在某種程度上助長(zhǎng)了某些畢業(yè)生在擇業(yè)中的不誠(chéng)信行為。

大學(xué)畢業(yè)生在擇業(yè)中的不誠(chéng)信主要表現(xiàn)在：個(gè)別畢業(yè)生為了獲得面試機(jī)會(huì)，找到一份滿意工作，不同程度地在自己的簡(jiǎn)歷、自薦信上“添油加醋”；還有的為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，涂改成績(jī)單，隱瞞不及格記錄，冒用導(dǎo)師的名義寫推薦信；更有甚者，為了達(dá)到用人單位的聘用條件，不惜制造假英語(yǔ)四、六級(jí)證和計(jì)算機(jī)考級(jí)證等證件。另外，有些畢業(yè)生與用人單位簽訂了協(xié)議而不履約。

在本文中，分析方法采用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并以需求定律作為一切解釋的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)交易費(fèi)用不為零時(shí)，經(jīng)濟(jì)人必然力圖使交易費(fèi)用降到更少。因此當(dāng)一系列局限條件給定時(shí)，我們所考察的社會(huì)中總的交易費(fèi)用一定處于最低的水平，否則總會(huì)有人出于私利將自己的資源配置到減少其所面臨的交易費(fèi)用的努力上，只要在他看來(lái)作為代價(jià)資源的付出小于其對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約。如果降低交易費(fèi)用努力的過(guò)程，若不會(huì)使其他人的福利降低，那么屬于帕累托改進(jìn)；若降低他人福利，將會(huì)面臨科斯定理所針對(duì)的情況，此時(shí)如果由政府出面阻撓經(jīng)濟(jì)人降低交易費(fèi)用的努力，將損害經(jīng)濟(jì)人利益。如果這一損害與其所造成的其他人的福利降低的水平并不相等，那么他們之間總是存在一種可以交易的空間，以引導(dǎo)他們彼此交易以使自己的損失變得更小，直到至少一方認(rèn)為繼續(xù)交易是無(wú)利可圖的，那么在社會(huì)總體看來(lái)交易費(fèi)用必然最小。

若要使交易費(fèi)用在整個(gè)社會(huì)看來(lái)變的更小，唯一的方法是引入新的局限條件，這一情況就是制度的變遷。制度的作用就是幫助制度的制定者使其自身面臨的交易費(fèi)用降到更少。市場(chǎng)是一種制度，由私人來(lái)配置資源；政府也是一種制度，是出于降低交易費(fèi)用的努力。市場(chǎng)和政府在降低交易費(fèi)用的努力上擁有各自的比較優(yōu)勢(shì)，取決于對(duì)各自交易費(fèi)用節(jié)約的比較。地方政府的執(zhí)政行為千差萬(wàn)別，但在本質(zhì)上以經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼光去看待都屬于對(duì)降低交易費(fèi)用的選擇，因此，地方政府執(zhí)政能力的強(qiáng)弱就體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)交易費(fèi)用節(jié)約的多少。如果一個(gè)地方政府對(duì)社會(huì)交易費(fèi)用的節(jié)約越多，那么它的執(zhí)政能力就越強(qiáng)，反之就越弱。

以下就從真實(shí)世界中的具體案例開(kāi)始，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)分析這一問(wèn)題。

案例：公共品投資。由于公共品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的屬性（或準(zhǔn)公共品具備其中的一條屬性），因而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，對(duì)消費(fèi)公共品的個(gè)體收費(fèi)困難（非排他性），所以這項(xiàng)工作應(yīng)該由政府完成，比如國(guó)防。但是，僅就地方政府而言，有多少公共品其意義能夠與國(guó)防等同從而非政府投資不可呢？要知道地方政府投資所依賴的資金也無(wú)非是納稅人上繳的稅金，同樣數(shù)量的貨幣，是由民間經(jīng)濟(jì)力量來(lái)支配還是由政府來(lái)支配經(jīng)濟(jì)效率更高呢？由于民間所掌握的市場(chǎng)信息要比政府充分，且“花自己的錢比花別人的錢要細(xì)心”，在非公共品領(lǐng)域的投資上市場(chǎng)相比政府具有比較優(yōu)勢(shì)，所以政府的投資就其可以選擇的范圍應(yīng)該集中在公共品投資上。

事實(shí)上政府提供公共品的行為，屬于一種降低交易費(fèi)用的選擇，這是因?yàn)椋畬?duì)公共品投資所需的資金來(lái)自于公民對(duì)稅收的交納，這就相當(dāng)于私人（對(duì)應(yīng)不同的民間經(jīng)濟(jì)力量）聯(lián)合起來(lái)委托政府進(jìn)行了一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而不是他們選擇自己進(jìn)行這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

如果私人直接出資提供公共品，由于公共品非排他性，對(duì)消費(fèi)個(gè)體監(jiān)督的費(fèi)用頗高以至于無(wú)法對(duì)其實(shí)行收費(fèi)，因此提供公共品的私人放棄了對(duì)消費(fèi)個(gè)體收費(fèi)的權(quán)利。但是如果放棄的本身能夠帶來(lái)一項(xiàng)收益并足以彌補(bǔ)因?yàn)榉艞壎a(chǎn)生的成本，那么公共品完全可以由私人來(lái)提供。例如，在自助餐中，買方只需要支付一筆固定的金額，對(duì)食物就可以盡取所需，直到消費(fèi)者邊際效用為零。賣方承擔(dān)提供“自助餐”的義務(wù)，那么會(huì)滿足消費(fèi)者的需要，因此自助餐所提供的“免費(fèi)”食物具備了非競(jìng)爭(zhēng)性，已成為準(zhǔn)公共物品，但它卻是由私人提供。消費(fèi)者享用的食物來(lái)自賣方付出成本的獲取，因而如此“免費(fèi)”的行為對(duì)賣方而言是放棄了對(duì)應(yīng)的收費(fèi)從而屬于成本，但另一方面，賣方因?yàn)椴挥貌傩念櫩途唧w需求從而節(jié)約了對(duì)菜品的整理、監(jiān)督等費(fèi)用，后者對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)省大于前者對(duì)交易費(fèi)用的支出，所以私人才愿意并且提供這種（準(zhǔn)）公共品。

一、信用問(wèn)題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽(yù)差，希望有一個(gè)良好的信用環(huán)境，使得社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)能在一個(gè)有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對(duì)自己這一方是否會(huì)遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時(shí)就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說(shuō)，在社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，人們均希望別人守信、社會(huì)誠(chéng)信，而惟獨(dú)自己可以不完全誠(chéng)信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時(shí)，整個(gè)社會(huì)信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個(gè)人及企業(yè)近七萬(wàn)，其中，自然人占兩萬(wàn)七千八百七十六人，企業(yè)有三萬(wàn)九千兩百七十五戶，這些個(gè)人及企業(yè)，因?yàn)槭牛绘i進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價(jià)。在全國(guó)各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的契約信用，甚至在90年代末因國(guó)稅部門開(kāi)出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國(guó)家稅務(wù)總局通報(bào)不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個(gè)人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場(chǎng)利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場(chǎng)利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動(dòng)機(jī)。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)行為，其出發(fā)點(diǎn)是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對(duì)贏利的預(yù)期。”

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)信用問(wèn)題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個(gè)人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來(lái)的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來(lái)就診的病人介紹到私人機(jī)構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國(guó)家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠(yuǎn)大于收益；但在中國(guó)則是通過(guò)一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機(jī)會(huì)在以后的繼續(xù)失信中彌補(bǔ)失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場(chǎng)或檸檬市場(chǎng)）現(xiàn)象。“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“信息不對(duì)稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對(duì)稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟(jì)交易時(shí)收益最大化、損失最小化。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會(huì)帶來(lái)各自效益最大化，但因信息不對(duì)稱而不知對(duì)方會(huì)采取守信還是失信的行為取向，為防止對(duì)方失信并規(guī)避己方守信可能帶來(lái)的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對(duì)方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會(huì)以失信行為為優(yōu)選。市場(chǎng)交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場(chǎng)。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機(jī)制之一，重復(fù)博弈機(jī)制在相對(duì)封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)是誠(chéng)信維護(hù)的最有效機(jī)制；但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建設(shè)過(guò)程中，人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍擴(kuò)大、交

易對(duì)象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對(duì)“明智”之舉。

二、信用問(wèn)題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

關(guān)鍵詞：電信產(chǎn)業(yè)信用懲戒機(jī)制

摘要：中國(guó)社會(huì)信用體系的生成和發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物。在這一背景下，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的電信產(chǎn)業(yè)信用體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)。失信懲戒機(jī)制尚未形成，經(jīng)濟(jì)主體的信用意識(shí)也處于較低的水平，當(dāng)前信用缺失問(wèn)題已成為妨礙中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)的“瓶頸”，如何順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的步伐，構(gòu)建合理有效的失信懲戒機(jī)制，逐步建立電信業(yè)信用體系對(duì)中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展具有十分重要的意義。

一、中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的失信問(wèn)題及原因分析

（一）當(dāng)前中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。論文百事通惡性“價(jià)格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視；散布漲價(jià)或者降價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)秩序；訂立價(jià)格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營(yíng)者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無(wú)保障。互聯(lián)互通中，個(gè)別主導(dǎo)電信經(jīng)營(yíng)者出于“保住用戶陣地、維護(hù)自身利益”的狹隘意識(shí)，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時(shí)不是按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開(kāi)放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益。（3）企業(yè)自覺(jué)履約率低。近年來(lái)，電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會(huì)的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實(shí)際執(zhí)行的效果卻不盡如人意。個(gè)別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營(yíng)中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。

2.個(gè)人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費(fèi)、偽造身份注冊(cè)及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費(fèi)和惡意欠費(fèi)行為普遍存在，致使一些惡意欠費(fèi)者在不同運(yùn)營(yíng)公司消費(fèi)而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費(fèi)以后，惡意欠費(fèi)的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤(rùn)不實(shí)、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來(lái)越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊(cè)和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

摘要：信用問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已有諸多分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是其分析的基石。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，交易主體的信用行為并非完全理性，常呈有限理性狀態(tài)。運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析信用問(wèn)題，是一個(gè)新的嘗試，能使信用問(wèn)題的研究更趨完善和全面。這里運(yùn)用確定性效應(yīng)、分離效應(yīng)及對(duì)前期決策的依賴、從眾行為的原理，對(duì)信用的有限理性行為進(jìn)行了分析，并據(jù)此從三個(gè)層面提出了信用問(wèn)題治理思路。

【關(guān)鍵詞】信用；確定性效應(yīng)；分離效應(yīng)；從眾行為。

信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以說(shuō)是信用經(jīng)濟(jì)。信用的好壞是衡量、制約或促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指標(biāo)。針對(duì)信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已有諸多的闡述，筆者在此首次運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中遇到的信用問(wèn)題進(jìn)行詮釋。

一、信用問(wèn)題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽(yù)差，希望有一個(gè)良好的信用環(huán)境，使得社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)能在一個(gè)有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對(duì)自己這一方是否會(huì)遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時(shí)就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說(shuō)，在社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，人們均希望別人守信、社會(huì)誠(chéng)信，而惟獨(dú)自己可以不完全誠(chéng)信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時(shí)，整個(gè)社會(huì)信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個(gè)人及企業(yè)近七萬(wàn)，其中，自然人占兩萬(wàn)七千八百七十六人，企業(yè)有三萬(wàn)九千兩百七十五戶，這些個(gè)人及企業(yè)，因?yàn)槭牛绘i進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價(jià)。在全國(guó)各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的契約信用，甚至在90年代末因國(guó)稅部門開(kāi)出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國(guó)家稅務(wù)總局通報(bào)不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個(gè)人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場(chǎng)利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場(chǎng)利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動(dòng)機(jī)。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)行為，其出發(fā)點(diǎn)是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對(duì)贏利的預(yù)期。”

編者按：本文主要從問(wèn)題的提出；直接成本；間接成本進(jìn)行論述。其中，主要包括：人們的一切活動(dòng)都是受利益引導(dǎo)的、當(dāng)今社會(huì)失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過(guò)低、行為人由于失信而付出的代價(jià)、直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本、在經(jīng)濟(jì)利益方面受到的直接或間接損失、失信行為的發(fā)生而受到的法律制裁、道德成本的存在主要是由于誠(chéng)信屬于倫理學(xué)、誠(chéng)信不僅是一種社會(huì)關(guān)系，它更是一種社會(huì)價(jià)值觀、失信所導(dǎo)致的心理壓力、自責(zé)、恐懼、防止失信而發(fā)生的成本，是不必要的社會(huì)成本的浪費(fèi)、交易成本和管理成本、間接成本和直接成本之間存在著相關(guān)關(guān)系等。具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、問(wèn)題的提出

亞當(dāng)•斯密認(rèn)為人們的一切活動(dòng)都是受利益引導(dǎo)的。趨利避害是所有生物的本能，利益導(dǎo)向決定了個(gè)人的行為取向。趨利就是計(jì)算行為的收益，避害就是計(jì)算行為的成本。那么人們誠(chéng)信與否取決于他對(duì)私人利益與私人成本的比較。由此我們知道，當(dāng)今社會(huì)失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過(guò)低。許多人都可以從失信中撈到好處，使得他們?cè)谑诺哪嗵吨性较菰缴睢Ｒ虼耍芯渴懦杀镜臉?gòu)成就顯得異常重要。

失信成本，正如其字面意思一樣，是指行為人由于失信而付出的代價(jià)。它由直接成本和間接成本兩部分構(gòu)成，可用表達(dá)式表示為：失信成本＝（直接成本，間接成本）。

二、直接成本

直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本，它由四部分構(gòu)成，用表達(dá)式表示為：直接成本=（經(jīng)濟(jì)成本，法律成本，道德成本，心理成本）。

一、中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的失信問(wèn)題及原因分析

（一）當(dāng)前中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)失信行為的表現(xiàn)

1.企業(yè)信用缺失。（1）企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。惡性“價(jià)格戰(zhàn)”愈演愈烈：擅自改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具有同等交易條件的用戶或其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視；散布漲價(jià)或者降價(jià)信息，擾亂市場(chǎng)秩序；訂立價(jià)格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營(yíng)者或電信用戶的合法權(quán)益。（2）企業(yè)之間信用無(wú)保障。互聯(lián)互通中，個(gè)別主導(dǎo)電信經(jīng)營(yíng)者出于“保住用戶陣地、維護(hù)自身利益”的狹隘意識(shí)，在與新興電信企業(yè)網(wǎng)間互聯(lián)時(shí)不是按照誠(chéng)實(shí)信用原則全面履行互聯(lián)協(xié)議的約定，而是以各種借口拖延網(wǎng)間業(yè)務(wù)開(kāi)放，人為設(shè)障，降低互通率和互通質(zhì)量，損害了互聯(lián)他方及電信用戶的利益[1]。（3）企業(yè)自覺(jué)履約率低。近年來(lái)，電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)在當(dāng)?shù)赝ㄐ殴芾砭只蛐袠I(yè)協(xié)會(huì)的倡導(dǎo)下，行業(yè)自律公約或自律協(xié)約簽了不少，但實(shí)際執(zhí)行的效果卻不盡如人意[1]。個(gè)別企業(yè)言行不一，背棄協(xié)約條款規(guī)定，有的甚至擅自撕毀協(xié)議，在經(jīng)營(yíng)中仍我行我素，繼續(xù)違規(guī)，導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂。

2.個(gè)人信用缺失。電信企業(yè)的欺詐行為使用戶、投資人蒙受了重大的損失。同樣，電信公司也由于各種用戶欺詐行為，如盜打電話、拖欠拒交話費(fèi)、偽造身份注冊(cè)及網(wǎng)上商業(yè)詐騙等，蒙受巨額損失。（1）用戶的電信欠費(fèi)和惡意欠費(fèi)行為普遍存在，致使一些惡意欠費(fèi)者在不同運(yùn)營(yíng)公司消費(fèi)而得不到追究。特別是取消入網(wǎng)費(fèi)以后，惡意欠費(fèi)的欺詐行為更加難以防范，已經(jīng)使電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)呆賬比例增加、企業(yè)利潤(rùn)不實(shí)、資產(chǎn)流失嚴(yán)重。（2）欺詐手段越來(lái)越多樣化。少數(shù)電信用戶或盜用他人電子密碼通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)侵害合法用戶的利益，或偽造身份證注冊(cè)和上網(wǎng)或盜打公用電話，或偽造電信卡使用業(yè)務(wù)，手段多樣化。

3.政府信用缺失。政府信用是社會(huì)信用的關(guān)鍵，起示范作用。電信改革已經(jīng)走過(guò)十年的艱辛歷程，圍繞提高電信行業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和為公眾提供優(yōu)質(zhì)的電信服務(wù)兩大主題，進(jìn)行了一系列大刀闊斧式的重組改革，但市場(chǎng)績(jī)效并沒(méi)有取得基于有效競(jìng)爭(zhēng)的良性結(jié)果。政府在市場(chǎng)進(jìn)入、互聯(lián)互通、電信資費(fèi)、普遍服務(wù)等諸多方面的表現(xiàn)令廣大消費(fèi)者失望：壟斷定價(jià)、限制競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)低質(zhì)量、“不聯(lián)不通”，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。

（二）電信產(chǎn)業(yè)信用缺失的深層次原因

一、信用問(wèn)題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽(yù)差，希望有一個(gè)良好的信用環(huán)境，使得社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)能在一個(gè)有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對(duì)自己這一方是否會(huì)遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時(shí)就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說(shuō)，在社會(huì)交往和經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，人們均希望別人守信、社會(huì)誠(chéng)信，而惟獨(dú)自己可以不完全誠(chéng)信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時(shí)，整個(gè)社會(huì)信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個(gè)人及企業(yè)近七萬(wàn)，其中，自然人占兩萬(wàn)七千八百七十六人，企業(yè)有三萬(wàn)九千兩百七十五戶，這些個(gè)人及企業(yè)，因?yàn)槭牛绘i進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價(jià)。在全國(guó)各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的契約信用，甚至在90年代末因國(guó)稅部門開(kāi)出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國(guó)家稅務(wù)總局通報(bào)不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問(wèn)題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個(gè)人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場(chǎng)利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場(chǎng)利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動(dòng)機(jī)。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場(chǎng)行為，其出發(fā)點(diǎn)是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對(duì)贏利的預(yù)期。”

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)信用問(wèn)題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個(gè)人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來(lái)的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來(lái)就診的病人介紹到私人機(jī)構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國(guó)家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠(yuǎn)大于收益；但在中國(guó)則是通過(guò)一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機(jī)會(huì)在以后的繼續(xù)失信中彌補(bǔ)失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場(chǎng)或檸檬市場(chǎng)）現(xiàn)象。“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“信息不對(duì)稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對(duì)稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟(jì)交易時(shí)收益最大化、損失最小化。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易時(shí)，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會(huì)帶來(lái)各自效益最大化，但因信息不對(duì)稱而不知對(duì)方會(huì)采取守信還是失信的行為取向，為防止對(duì)方失信并規(guī)避己方守信可能帶來(lái)的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對(duì)方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會(huì)以失信行為為優(yōu)選。市場(chǎng)交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場(chǎng)。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機(jī)制之一，重復(fù)博弈機(jī)制在相對(duì)封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)是誠(chéng)信維護(hù)的最有效機(jī)制；但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建設(shè)過(guò)程中，人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍擴(kuò)大、交

易對(duì)象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對(duì)“明智”之舉。

二、信用問(wèn)題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

編者按：本文主要從問(wèn)題的提出；直接成本；間接成本進(jìn)行論述。其中，主要包括：人們的一切活動(dòng)都是受利益引導(dǎo)的、當(dāng)今社會(huì)失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過(guò)低、直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本、在經(jīng)濟(jì)利益方面受到的直接或間接損失、失信行為的發(fā)生而受到的法律制裁、行政執(zhí)法部門給予的處罰、道德成本的存在主要是由于誠(chéng)信屬于倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)范疇、誠(chéng)信不僅是一種社會(huì)關(guān)系，它更是一種社會(huì)價(jià)值觀、誠(chéng)信與心理學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系、整個(gè)誠(chéng)信環(huán)境的惡化，而引起的失信成本、間接成本和直接成本之間存在著相關(guān)關(guān)系、建立完善的失信懲罰機(jī)制，提高失信者的經(jīng)濟(jì)成本等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、問(wèn)題的提出

亞當(dāng)•斯密認(rèn)為人們的一切活動(dòng)都是受利益引導(dǎo)的。趨利避害是所有生物的本能，利益導(dǎo)向決定了個(gè)人的行為取向。趨利就是計(jì)算行為的收益，避害就是計(jì)算行為的成本。那么人們誠(chéng)信與否取決于他對(duì)私人利益與私人成本的比較。由此我們知道，當(dāng)今社會(huì)失信現(xiàn)象蔚然成風(fēng)最根本的原因就是失信成本過(guò)低。許多人都可以從失信中撈到好處，使得他們?cè)谑诺哪嗵吨性较菰缴睢Ｒ虼耍芯渴懦杀镜臉?gòu)成就顯得異常重要。

失信成本，正如其字面意思一樣，是指行為人由于失信而付出的代價(jià)。它由直接成本和間接成本兩部分構(gòu)成，可用表達(dá)式表示為：失信成本＝（直接成本，間接成本）。

二、直接成本

直接成本是指失信者由于失信行為的發(fā)生直接付出的成本，它由四部分構(gòu)成，用表達(dá)式表示為：直接成本=（經(jīng)濟(jì)成本，法律成本，道德成本，心理成本）。