摘要:死緩的確立在刑事司法實踐中發揮了積極的作用,但在司法適用中也凸顯出適用標準不一致,適用范圍不當擴張等問題,甚至成為瑕疵案件的折衷刑和維護審判效果的手段。應當結合司法實踐,對死緩適用存在的問題及原因進行了深入探討,樹立現代刑事司法理念,從立法上進一步規范死刑適用條件,正確貫徹寬嚴相濟的刑事政策,確實抵制外界不當干擾。

關鍵詞:死緩;適用標準;刑事司法理念;寬嚴相濟

死緩制度是我國獨創的一種死刑執行制度,它既具有死刑特有的威懾力,又最大限度地發揮了刑罰的教育功能和改造功能,對貫徹執行“少殺慎殺”的死刑政策,縮小死刑立即執行的范圍起到一定的積極作用。但是,不可否認,在當前司法實踐中,尤其是在貫徹寬嚴相濟刑事政策的過程中,死緩的適用①還存在著司法適用標準不一,隨意性大,不當擴張等問題。筆者作為一名與死刑案件零距離接觸的刑事法官,得以直觀地研究死緩的適用,在此試就死緩適用存在的問題與對策進行探討。

一、死緩適用中存在問題和缺陷

近年來,隨著司法實踐中對死刑適用的嚴格控制,死緩適用的范圍逐步擴大,死緩的適用也暴露出許多問題,突出表現在以下幾個方面。

(一)死緩刑的適用標準不盡一致。死緩刑的適用標準不統一,是司法實踐中反映最為突出的問題之一。隨著寬嚴相濟和“少殺慎殺”刑事政策的貫徹實施,法官在死刑裁量時會更加慎重,但哪些情況下為“不是必須立即執行死刑”,各級法院,各地法院,各個法官,甚至同一法官不同時期的觀點都不一致。三級法院所掌握的死緩刑標準有一定差異,其中,高級法院與最高法院掌握的標準較一致,而與中級法院分歧較大。由于死緩適用條件的不明確性,在實際執行中也容易異化為司法人員操弄的司法工具,為司法腐敗創造可乘之機。

【內容提要】死刑適用標準既是一個理論問題，也是一個實踐問題，本文從死刑存廢之爭說起，具體闡述了死刑適用的理論標準與實踐標準，并深入論述了死刑適用理論標準與實踐標準的統一問題，以期為司法實踐提供些許思考。

死刑是國家為剝奪罪行極其嚴重的犯罪分子的生命而實施的一種刑罰，因其是刑罰體系中最嚴厲、最殘酷的一種刑罰，所以又被稱為極刑或生命刑。在人類的歷史長河中，死刑多種多樣、千姿百態，有水刑、火刑、活埋、凌遲、吊死、割乳、碎身、尖刀刑、沸油刑等數百種。總體說來，它經歷了從野蠻到文明的深刻轉變（石刑——斬首——絞刑——槍決——電刑——針注——終身監禁）。

一、死刑存廢之爭與死刑適用標準的關系：藕斷絲連

死刑在被人類不假思索地運用了幾千年之后，1764年，意大利刑法學家貝卡里亞在其《論犯罪與刑罰》一書中，用將近1/10的篇幅宣傳關于限制以至廢除死刑制度的驚世言論，此后，死刑這一統治階級視為鞏固其地位的重要“法寶”開始備受質疑，而由此引發的死刑存廢之爭更是延續至今。

（一）目前關于死刑存廢問題的各種主要觀點及其存在的問題

1、“死刑保留論”。這種觀點存在如下問題：

第一章總則

第一條為規范經濟適用住房建設、交易和管理行為，保護當事人合法權益，制定本辦法。

第二條本辦法所稱經濟適用住房，是指政府提供政策優惠，限定建設標準、供應對象和銷售價格，具有保障性質的政策性商品住房。

第三條從事經濟適用住房建設、交易，實施經濟適用住房管理，應當遵守本辦法。

第四條發展經濟適用住房應當堅持“在國家宏觀政策指導下，各地區因地制宜、分別決策”的原則，由市、縣人民政府根據當地經濟社會發展水平、居民住房狀況和收入水平等因素，合理確定經濟適用住房的政策目標、建設標準、供應范圍和供應對象等，并負責組織實施。

第五條購買經濟適用住房實行申請、審批和公示制度。

內容提要：民事訴訟簡易程序是與普通程序并列而存的獨立的一種一審程序，體現了訴訟程序的經濟原則和我國民事訴訟的兩便精神，但在司法實踐中，存在著簡易程序適用標準不明確，以及簡易程序本身疏漏頗多的問題，以致法院在適用簡易程序中隨心所欲，各行其是。必須明確簡易程序只適用于基層人民法院及其派出的法庭審理一審民事訴訟案件，其次應當確定簡易程序的適用標準，其中以訴訟標的金額或價額為主要標準，還要對簡易程序的本身進行完善，以實現其制度設計的本來意義。

主題詞：簡易程序民事訴訟

導論

在我國民事訴訟中，為了體現經濟原則，簡化訴訟程序，減輕當事人的訟累，便利法院審判案件，在普通程序之外，又設置了簡易程序，它不是普通程序的附屬程序，也不是其分支程序，而是一種與普通程序相對而言，并列而存的獨立的一審程序。它體現了訴訟程序的經濟原則和我國民事訴訟的兩便精神。但在司法實踐中，卻存在著簡易程序適用標準不明確，以及簡易程序本身設計不完善等諸多問題，以致相當一部分基層人民法院及其派出的法庭任意擴大簡易程序的適應范圍，不嚴格按照應有的程序辦事，甚至一些中級人民法院也任意簡化普通程序使之變得與簡易程序無異，這直接危及了當事人的程序利益及合法權益，我們必須制定明確具體，便于操作的簡易程序適用標準，并完善簡易程序本身的制度設計，以實現設置簡易程序的本來意義。

（一）當前簡易程序適用中的問題

我國民事訴訟的一審程序包括普通程序和簡易程序兩種類型，其中普通程序是法院審判第一審民事案件所適用的基本程序，具有內容上的系統性、完整性和適用范圍上的廣泛性、通用性。簡易程序是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件時所適用的審判程序。簡易程序不是普通程序的附屬程序，也不是其分程序，而是一種與普通程序相對而言，并列而存的獨立的一審程序。

在房地產市場中，經濟適用房的規劃和運營由各地政府操作，最易受政府“有形之手”的調控，按理說應充分造福于城鎮中低收入家庭，不應該出現供需嚴重不平衡的狀況。然而，在現實中，經濟適用房“一房難求”、“別墅化”、“富人化”等現象在許多城市卻十分突出。經濟適用房的諸多“不適之癥”，與政府的粗放式管理直接有關。對此，有三大疑問急需得到有關部門的解答。

在宏觀調控背景下，各地政府紛紛表態，或給出經濟適用房與全部商品房的占比，或給出建設規模。這些規劃中的供應量，能在多大程度上滿足老百姓對經濟適用房的需求呢？這個問題難以回答，原因就在于需求量并沒有被明確測算出來。如果經濟適用房的供應與需求存在脫節，那么在此條件下給出的數字或比例是沒有參考意義的。

現在，能夠用來估算需求量的，只是經濟適用房購買者的收入標準。然而，根據各地劃定的購買者收入標準，要么有一大半家庭符合條件，要么中低收入家庭被摒棄在外。有人測算，按照現有經濟適用房購買標準，近80%的北京市民具備條件，而北京市目前提供的經濟適用房還滿足不了其中10%的需求。西安市經濟適用房購買標準是在家庭年收入27500元的參照數上定的，而這顯然是西安很多中低收入家庭無法達到的。更有甚者，目前許多地方還沒有明確的中低收入者標準，何談準確測算經濟適用房的需求量呢？

也許，之所以出現購買者收入界定標準不科學的情況，原因在于經濟適用房的保證面過于寬泛。根據經濟適用房的定義，其供應對象是中低收入家庭，這在許多地方被理解為“中等收入＋低收入”家庭。這樣一來，導致各地在確定標準時有了較大的變動空間。經濟適用房具有政策保障性質，須嚴格控制套型面積，國家給出的建議標準是中套住房面積控制在80平方米左右，小套住房面積控制在60平方米左右。然而，記者調查發現，在北京房地產交易中心的網站上，僅回龍觀住宅區在這家交易中心登記的擬轉售的數百套經濟適用房中，110平方米至230平方米的大房子就有66套。

出現經濟適用房“別墅化”現象有一定的歷史原因。房改之初建設經濟適用房承擔著一定的擴大內需、拉動經濟增長的任務，因而建設標準限制不嚴。針對戶型超標問題，北京市建委負責人表示，市規劃委將嚴格控制戶型面積，從源頭上進行審批管理。經濟適用房建設過程中另一個監督管理的難點是控制利潤。由于經濟適用房是微利商品，國家規定要把利潤率控制在3%以下。然而，一位業內人士表示，如果利潤率真正控制在3%以下，是不會有開發商愿意做的。

實際上，開發商有各種手法在開發過程中謀取高額利潤。比如，加高樓層、增加商品房比例、炒號、利用物業公司進行利潤補充等等。對于開發商的這些“灰色收入”，政府管理部門要么難以查究，要么以罰款了事，但違規成本與高額利潤相比顯得微不足道。如此看來，經濟適用房能否真正“經濟”起來，還要打上一個問號。銷售環節存在的漏洞主要有兩個，一個是開發商的“瞞”，即暗中留下一定數量的房號自己操縱；另一個是購房者的“騙”，即不符合條件的人騙購經濟適用房。

死刑是一種古老而又嚴厲的刑罰手段。自古以來，“治亂世用重典”，“殺人者死、傷人及盜者抵罪”就是人們根深蒂固的觀念。然而，在人類走向文明與和諧社會的今天，死刑卻以其殘酷性受到越來越多的人們的質疑。當今世界，已經有124個國家和地區完全廢除或者實際上不再執行死刑。近年來，在我國刑事法學界的大力推動下，減少和合理限制死刑的適用，逐步廢除非暴力犯罪的死刑，也逐漸在立法、司法和學術界形成共識。但如何合理限制死刑的適用，專家學者們存在不同的見解。3月11――12日，在北京中國人民大學舉行的中英“死刑適用標準及死刑限制”學術研討會上，與會專家學者就此進行了深入探討。

實體限制：從嚴控制死刑適用的標準

聯合國大會于1966年通過的《公民權利與政治權利國際公約》第六條第二款規定：“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰。”聯合國經濟與社會理事會于1984年公布的《關于保護死刑犯權利的保障措施》第一條規定：“在沒有廢除死刑的國家，只有最嚴重的罪行可判處死刑，應理解為死刑的范圍只限于對蓄意而結果為害命或其他極端嚴重后果的罪行。”我國《刑法》第四十八條規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”這些規定都是我們限制死刑的國際法和國內法的依據。因此，要減少和限制死刑的適用，必須根據有關國際公約和刑法的規定，從實體上研究從嚴控制死刑適用的標準。

首先，要正確理解“罪行極其嚴重”，其包含三層意思：一是犯罪性質特別嚴重；二是犯罪行為所造成的后果特別嚴重；三是行為人的人身危險性特別嚴重。因此，無論在立法上確定某一罪名是否應當設定死刑，還是在某一具體案件中是否應當適用死刑，都必須考慮到這些含義。其次，還必須從犯罪主體上嚴格限制死刑的適用。中國人民大學高銘暄教授建議，為了更進一步減少死刑的實際適用，立法上應考慮對下列二種人排除死刑的適用：一是七十周歲以上的老人，因為這一類人由于生理和心理因素的影響，其辨認和控制自己行為能力都有不同程度的下降，其對社會的危險性相對較小，對其適用死刑難以達到刑罰的目的；二是哺乳期的婦女，這是出于人道主義的要求，體現對嬰兒和婦女的特殊保護。

國家法官學院張泗漢教授從擴大死緩的適用范圍，提出了減少死刑適用的對策。他認為，立法上應明確用列舉那些情形應當適用死緩的表述，改變現行死緩適用中“不是必須立即執行”的模糊規定；同時，還應當從犯罪種類和犯罪主體上擴大死緩的適用；對死緩犯執行死刑的條件也應當嚴格限制，將其改為“在死刑緩期執行期間，如果犯應當判處五年以上有期徒刑之故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準，執行死刑。”

程序限制：改革復核制度與完善證據適用

死刑是一種古老而又嚴厲的刑罰手段。自古以來，“治亂世用重典”，“殺人者死、傷人及盜者抵罪”就是人們根深蒂固的觀念。然而，在人類走向文明與和諧社會的今天，死刑卻以其殘酷性受到越來越多的人們的質疑。當今世界，已經有124個國家和地區完全廢除或者實際上不再執行死刑。近年來，在我國刑事法學界的大力推動下，減少和合理限制死刑的適用，逐步廢除非暴力犯罪的死刑，也逐漸在立法、司法和學術界形成共識。但如何合理限制死刑的適用，專家學者們存在不同的見解。3月11――12日，在北京中國人民大學舉行的中英“死刑適用標準及死刑限制”學術研討會上，與會專家學者就此進行了深入探討。

實體限制：從嚴控制死刑適用的標準

聯合國大會于1966年通過的《公民權利與政治權利國際公約》第六條第二款規定：“在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴重的罪行的懲罰。”聯合國經濟與社會理事會于1984年公布的《關于保護死刑犯權利的保障措施》第一條規定：“在沒有廢除死刑的國家，只有最嚴重的罪行可判處死刑，應理解為死刑的范圍只限于對蓄意而結果為害命或其他極端嚴重后果的罪行。”我國《刑法》第四十八條規定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”這些規定都是我們限制死刑的國際法和國內法的依據。因此，要減少和限制死刑的適用，必須根據有關國際公約和刑法的規定，從實體上研究從嚴控制死刑適用的標準。

首先，要正確理解“罪行極其嚴重”，其包含三層意思：一是犯罪性質特別嚴重；二是犯罪行為所造成的后果特別嚴重；三是行為人的人身危險性特別嚴重。因此，無論在立法上確定某一罪名是否應當設定死刑，還是在某一具體案件中是否應當適用死刑，都必須考慮到這些含義。其次，還必須從犯罪主體上嚴格限制死刑的適用。中國人民大學高銘暄教授建議，為了更進一步減少死刑的實際適用，立法上應考慮對下列二種人排除死刑的適用：一是七十周歲以上的老人，因為這一類人由于生理和心理因素的影響，其辨認和控制自己行為能力都有不同程度的下降，其對社會的危險性相對較小，對其適用死刑難以達到刑罰的目的；二是哺乳期的婦女，這是出于人道主義的要求，體現對嬰兒和婦女的特殊保護。

國家法官學院張泗漢教授從擴大死緩的適用范圍，提出了減少死刑適用的對策。他認為，立法上應明確用列舉那些情形應當適用死緩的表述，改變現行死緩適用中“不是必須立即執行”的模糊規定；同時，還應當從犯罪種類和犯罪主體上擴大死緩的適用；對死緩犯執行死刑的條件也應當嚴格限制，將其改為“在死刑緩期執行期間，如果犯應當判處五年以上有期徒刑之故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準，執行死刑。”

程序限制：改革復核制度與完善證據適用

第一章總則

第一條為改進和規范經濟適用住房制度，保護當事人合法權益，制定本辦法。

第二條本辦法所稱經濟適用住房，是指政府提供政策優惠，限定套型面積和銷售價格，按照合理標準建設，面向城市低收入住房困難家庭供應，具有保障性質的政策性住房。

本辦法所稱城市低收入住房困難家庭，是指城市和縣人民政府所在地鎮的范圍內，家庭收入、住房狀況等符合市、縣人民政府規定條件的家庭。

第三條經濟適用住房制度是解決城市低收入家庭住房困難政策體系的組成部分。經濟適用住房供應對象要與廉租住房保障對象相銜接。經濟適用住房的建設、供應、使用及監督管理，應當遵守本辦法。

第四條發展經濟適用住房應當在國家統一政策指導下，各地區因地制宜，政府主導、社會參與。市、縣人民政府要根據當地經濟社會發展水平、居民住房狀況和收入水平等因素，合理確定經濟適用住房的政策目標、建設標準、供應范圍和供應對象等，并組織實施。省、自治區、直轄市人民政府對本行政區域經濟適用住房工作負總責，對所轄市、縣人民政府實行目標責任制管理。

摘要：聽證制度作為一項重要的程序制度，已成為現代行政程序法的核心制度。聽證制度在我國確立并有了較大發展，但其適用范圍狹窄且沒有明確統一的適用標準。故有必要確立其適用范圍的標準：行為標準和利益標準，并不斷完善行政聽證程序。

關鍵詞：行政聽證適用范圍確立標準完善

回顧行政聽證制度在《行政處罰法》中第一次出現至今20年間，它以較強的生命力在不斷發展壯大著。隨著行政程序價值在依法行政過程的凸顯，作為行政程序核心制度的行政聽證仍將發揮著舉足輕重的作用。在這樣的背景下回顧行政聽證的適用在我國的發展歷程，分析其不足，使其不斷得到完善具有積極意義。

一、我國行政聽證適用范圍的現狀

從理論上講，聽證可分為正式聽證和非正式聽證。我們關注較多的則是借鑒了司法程序的正式聽證。行政聽證的適用范圍是指行政法上影響當事人哪些權利的行政行為必須經過聽證。我國對行政聽證的規定散見于相關法律法規，從中可以了解我國行政聽證的現狀。

(一)對行政聽證適用范圍的現行規定

同志們

省、市對這項工作非常重視，經濟適用住房建設和完善廉租住房制度是省委、省政府提出的八大“民生工程”之一。今年春節后，省、市先后召集各縣（市分管縣（市長、房管局長舉辦了培訓班（動員大會并且層層簽訂了目標責任狀。省里培訓時，省長吳新雄親自講課；市動員會上龔市長作了動員報告。會后，縣迅速作出了響應，下發了關于積極推進縣經濟適用住房和完善廉租住房制度的實施意見》今天，這里召開動員大會，劉縣長又親自參加會議，并將作重要講話。希望大家認真領會好劉縣長的講話精神，切實抓好各項工作落實。下面，先簡單傳達省市經濟適用住房建設和完善廉租房制度的主要精神，并就具體操作方面講幾點意見：

一、省、市的主要精神

一經濟適用住房和廉租住房的相關概念

限定建設標準、銷售價格，1經濟適用住房的性質：經濟適用住房是由政府提供政策優惠。面向中低收入的住房困難家庭出售，具有保障性質的政策性住房。

同時可繼承居住權。其他家庭成員是繼承人的可以依法繼承經濟適用住房的財產權，2經濟適用住房的居住權與財產權：申請經濟適用住房時已納入家庭人均年收入、人均住房面積計算的家庭成員可依法繼承該經濟適用住房的財產權。但不能繼承居住權。