有尋租空間，腐敗就很難避免。

互聯網時代創造了太多新的盈利模式，也造就了無數的快公司，阿里巴巴、淘寶、這樣的新興公司，既創造了可觀的利潤前景，也帶來了尋租的風險。公司采購、重大決策、甚至到客服人員、銷售人員的日常工作，都存在以權謀私的可能。那些頗具王者之風的民營企業，該如何看待自己所從事的新行業、新模式中頻頻出現的權力尋租？

用阿里集團高管的話說“不是說我們的孩子有多壞，現在的情況是，有一大袋子錢放在你的面前。我們可以理解這一點，但卻不能容忍這一點。”可以理解但不能容忍，客觀地反映了這些情況的尷尬之處。

與錢和權打交道，尋租不可避免的出現了，那么接下來的問題是，如何將這些問題控制在最小的范圍內？阿里巴巴的反腐標本在剛剛過去的3月，阿里巴巴的掌門人馬云徹底整肅了阿里系，包括阿里旗下聚劃算CEO閻利珉被免職——盡管在其帶領下，聚劃算2011年營收總額超過了100億元。馬云依舊“揮淚斬馬謖”。

伴隨著電子商務時代的到來，馬云所創建的阿里巴巴系在擴張速度上令所有競爭者垂涎，但同時也帶來了“成長的煩惱”。

2011年2月，阿里巴巴宣布，從當時的一項獨立調查中發現，部分銷售人員為追求高業績，故意縱容或疏忽，允許部分外部分子進入阿里巴巴會員體系，有組織的進行詐騙。為維護公司“客戶第一”的價值觀及誠信原則，公司清理了1107名涉嫌欺詐的“中國供應商”客戶。阿里巴巴CEO衛哲、COO李旭暉因此引咎辭職。此外，阿里巴巴還處理了近百名負有直接責任的銷售人員。

一、網絡反腐的憲法價值

在互聯網和自媒體時代，網絡反腐作為一種新型的監督方式，蘊含著積極的憲法意義，民眾通過網絡平臺也充分地行使了自身的憲法權利。首先，網絡反腐是公民行使言論自由權的體現。我國現行憲法第35條明確規定了公民享有“言論自由”，這正是民眾通過網絡反腐的合法性基礎和正當依據。治理腐敗屬于一種公共事務，或者說屬于公共領域的事項，普通民眾對此有自由發表意見的權利，正如德國著名哲學家哈貝馬斯指出的那樣，“公共領域意味著依靠話語交往形成公共輿論，使公共理性成為具有約束力的、文明的影響力”，人類的各種關系都要經過康德所說的“自己立法，自己遵守”的文化影響力的規制，公共領域所形成的公共輿論已經成為一種重要的權利，它凸顯了憲法所保護的表達權利和言論自由，“私人要求公共領域反對公共權力機關自身，以便就……具有公共性質的商品交換和社會勞動領域中的一般交換規則等問題同公共權力機關展開討論。”其次，網絡反腐是公民落實憲法所賦予的監督權的積極訴求。現行憲法第41條規定，“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。”據此，公民通過互聯網或自媒體行使監督權，是落實憲法權利的積極舉措。黨的十八大報告指出：“堅持用制度管權管事管人，保障人民知情權、參與權、表達權、監督權，是權力運行的重要保證。”在現代民主日趨電子化和網絡化的時代，公民當然可以與時俱進地選擇不同形式的手段和方法對政府予以監督，我們也可以認為網絡反腐是監督權在網絡環境下的發展和延伸，故其理應受到憲法和法律的保護。最后，網絡反腐是公眾參與管理國家事務的有效渠道和途徑。憲法第2條明確規定：“人民按照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。”網絡反腐的開啟與運行，對于建設服務型和透明型的法治政府，對于落實政府信息公開制度，對于拓寬公民參與管理國家及社會事務都具有極為重要的憲法意義。民間網絡參與腐敗治理打破了原有的專門機關對貪腐信息的壟斷，為官員拒腐防變提供了新的動力源泉。網絡所帶來的信息透明度，可以成為改變社會的力量。相比于舉報這種層級式的傳統監督方式，網絡反腐因其快速迅捷和范圍廣泛，使政府部門及其工作人員不斷經受社會公眾的質疑與拷問，既促進了直接民主的有效實施，也加快了政府法治化的建設進程。

二、網絡反腐的現實困境

（一）網絡反腐法規不完善

網絡反腐不能沒有良好的法制環境，有了良好的法制環境，才能夠推動網絡反腐的有力進行。隨著網絡社會發展的日新月異，各種新情況新問題的層出不窮，其中暴露出來的問題亟需通過法律予以調整。然而，相對于快速發展的網絡反腐形勢，我國關于網絡反腐方面的法律法規卻遠遠不能適應當前網絡反腐發展的需求。雖說我國已經制定了《計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定》、《互聯網信息服務管理辦法》、《計算機信息系統安全保護條例》等許多規范性文件，但是法律位階不高，而且多從規制性角度出發，并沒有對網民通過網絡行使治理腐敗的權利內容、行為模式及法律后果等作出明確規定。在這種情況下，憲法所規定的公民監督權就不能很好地應對新形勢的需要。由于部門法尚沒有對網絡反腐作出相應的具體規定，故而缺乏操作性較強的執行標準和細則，更缺少程序性規定的指引。

（二）政府信息公開制度不健全

2009年網民的網帖促使“天價煙”局長周久耕銀鐺入獄、內蒙古阿榮旗檢察長劉麗潔“開豪車”秘密驚人揭幕……，2010年網帖曝光引發了廣西來賓煙草局長“日記門”事件、海南三亞社保局“招考門”事件……，網絡反腐日益成為社會各界熱議之話題。由于網絡反腐的受力面廣泛、影響力巨大，已然成為我們不得不面對的一個社會現實，需要法學界展開深入的研究和廣泛的思考。

一、網絡反腐的內涵

作為一種新生事物，理論界迄今對網絡反腐的內涵還未形成統一的認識，但統觀當前的理論探討，存在兩大基本論調，第一種論調提出網絡反腐是通過網絡曝光或評論腐敗行為，進而引發廣泛的社會輿論，對執政行為和執法職權形成了有力的監督和約束，從而對腐敗行為實現有效的預防、遏制和懲治。

[1]這種網絡反腐突出了普通公眾的主體地位，盡管如果沒有國家機關的介入，遏制和懲治的效果會受到影響，但如果沒有普通公眾的積極參與，反腐的大幕是不會迅速拉開，反腐之大勢也是無法造就的，反腐最終只能停留在權力反腐的層面，而不能實現權利反腐。前述案件從曝光到查處的過程，就為我們呈現出了這樣一種網絡反腐的現實路徑：網民發帖一網友頂帖一形成熱點一媒體追蹤一事件放大一國家機關介入一真相大白。[2]在這種論調之下，理論界出現了一些紛爭，有學者提出網絡反腐是一種新的輿論監督手段。普通公眾進行輿論監督是憲法和法律賦予的一項民主權利，他們可以運用各種輿論工具，或通過輿論機構，對國家公權力組織及其人員的行為與言論進行善意的監督、審查和評價，當然也可以對國家機關工作人員的不良言行予以批評、控告、檢舉和揭發等。網絡正是普通公眾可以用來展開輿論監督的工具之一，同樣允許普通公眾使用各種合法的監督方式實現法律所賦予的輿論監督的民主權利，包括批評、檢舉、揭發、控告、發表評論等方式。[3]也有學者提出網絡反腐即是一種舉報形式，只不過是一種放大的舉報，又是將小群體之民意予以放大的一種形式，是現實中民意表達與傳遞的網絡傳播形式。因此，網絡反腐并不能涵蓋反腐敗的全過程，更不能替代司法意義上的反腐敗。[4]還有學者認為網絡反腐是一種消解和宣泄普通公眾對腐敗不滿或仇恨情緒的“出氣口”，同時也是普通公眾對官員言行進行監督的一種最好的“互動器”。[5]這些觀點并非彼此矛盾的，而只是從不同側面、不同視角對網絡反腐所承載的價值和功能進行探討。綜上，網絡反腐具有著四大功能：第一是監督權力的功能；第二是舉報腐敗的功能；第三是傳播、擴大民意的功能；第四是消解和宣泄公眾反腐情緒的功能。

第二種論調認為網絡反腐既包括以預防、教育、懲治為目的的電子政務這一技術手段在專門的反腐機構中的運用，也包括民間反腐力量通過網絡舉報、檢舉、披露腐敗行為或通過網絡輿論進行反腐敗。網絡反腐的主體表現為官方專門反腐機構和民間反腐力量的結合。[6]這種定義下的網絡反腐路徑得到了擴充，普通公眾除了通過網絡曝光引發輿情事件致使官方介入展開調查處理的途徑，還可以選擇通過官方的網絡平臺將自己獲知的腐敗信息進行舉報的途徑，前一種途徑是通過信息擴大、民意放大的方式與國家機關建立間接、被動的網絡聯系；后一種途徑則是通過信息單向傳遞的方式，直接與國家機關建立網絡聯系。

由于通過檢察機關專門反腐機構（以下簡稱專門反腐機構）的網絡平臺直接舉報，與其他的直接舉報方式并沒有實質性的差別，仍然是信息單向傳遞，直接與國家機關建立聯系，只是聯系和傳遞的具體形式不同而已，它仍屬于官方反腐機制中的一部分，并未跳出這一機制，因此我們基本上從技術層面、程序層面就可以解決官方反腐機制中網絡反腐的問題。但是要推進和完善第一種論調所指之網絡反腐機制，則不僅僅有技術層面、程序層面的問題需要解決，還有更為重要的是有諸多實質層面的內容需要探究，而且也只有這種論調的網絡反腐才需要探討解決如何與專門反腐機構形成反腐合力的問題，因此網絡反腐的內涵應界定為第一種論調。

當前，網絡因為具有速度快捷、影響力大、操作簡潔、互動性強、相對蔭蔽、監督主體廣泛等諸多長處，已成為反腐倡廉建設的又一利器，備受各方關注。但是，因為網絡的開放性強，自在度高級特點又給網絡反腐的健康深化發展帶來了諸多毛病，為此，深化分析網絡反腐存在的突出問題、提出應對戰略、完成順水推舟尤為需要。

一、首要問題

從總體上看，當前，網絡反腐首要存在以下四個方面的問題：一是網絡反腐渠道不暢。首要是受制于人力、技能等要素的影響，招致網民在非信訪告發專網上反映的案件線索、提出的反腐倡廉建設意見建議得不到實時搜集、處置和反應，一方面易使網民采取非理性的方法經過網絡顯示出來，激發欠好的社會回響，另一方面也給真正的腐敗分子在客觀上起到了通風報信、消滅證據的效果。二是信息披露回響欠安。這突出顯示在規則應在網上披露的信息不披露、或已披露的信息避實就虛，或披露信息滯后規則時間等，想方設法律避監督，群眾回響較大。三是電子專網建設力度不夠。電子政務、電子收購、電子監察等電子專門網絡是信息時代依托網絡技能增強行政效能監督、推進反腐倡廉建設、促進高效清廉行政的一項主要手段，但是，因為受到多種要素的影響招致推進遲緩、建設滯后、結果欠好。四是網絡反腐機制不優。顯示為網絡反腐的準則缺掉，網絡反腐的運轉機制不標準，網絡告發者的安全得不到保證、被告發者的個人信息或隱私被告發對象后會發生很多負面影響。

二、思路對策

抓好網絡反腐，是一個不斷測驗、總結、實踐和完善的進程，不成能一蹴即至，當前，必需針對上述突出問題，采取打造工作平臺、疏通信息渠道，增強信息、承受網民監督，增強專網建設、施行電子監察，健全管控機制、優化反腐情況動手，以網絡為依托，以技能為手段，以硬件投入和準則建設為保證，執行網民外部監督和專網系統監督相結合、指導網民理性參加與積極應用網絡資源增強反腐倡廉建設相結合、增強網絡反腐輿情預警、防控與嚴格查辦案件相結合，做到全盤經營、統籌推進，切實指導好、應用好網絡反腐，推進網絡反腐又好又快發展。

㈠優化“采取機”，暢開信息之門。以建設主頁功能完善、板塊功能合理的反腐倡廉網站為基本，以堅持網絡反腐專門機構、裝備專門人員、增強妝備為保證，切實發揚好網絡作為反腐倡廉信息“采取機”的效果，處理好信息采取不靈，反映渠道不暢的問題。在疏通網絡反腐渠道上著力，要重點抓好以下三個方面的工作：一是要抓好輿情分析預警。定人準時對當地區反腐倡廉網站和其他主流重點網站有關反腐倡廉相關的留言、跟帖狀況進行搜集、分類，并在深化分析的基本上實時作出初步研判，提交指導進行參考決定計劃。二是要抓好告發線索受理。要采取多種方法向社會、宣傳反腐倡廉建設告發專網和信箱，經過專用告發郵箱和網站論壇等認真匯集黨員干部違紀違規的案件線索，并進行分類注銷，提交相關室（辦）進行處置處理。還，對網絡上反映的與反腐倡廉建設親密相關的傾向性、苗頭性景象實時關注和搜集，從中發現案件線索。三是要抓好意見建議搜集。采取固定電子信箱征集意見、網絡論壇匯集意見等方法，廣泛搜集網民對黨風廉政建設和反腐敗工作的意見和建議，以用于決定計劃參考、改進反腐倡廉工作。

2009年網民的網帖促使“天價煙”局長周久耕銀鐺入獄、內蒙古阿榮旗檢察長劉麗潔“開豪車”秘密驚人揭幕……，2010年網帖曝光引發了廣西來賓煙草局長“日記門”事件、海南三亞社保局“招考門”事件……，網絡反腐日益成為社會各界熱議之話題。由于網絡反腐的受力面廣泛、影響力巨大，已然成為我們不得不面對的一個社會現實，需要法學界展開深入的研究和廣泛的思考。

一、網絡反腐的內涵

作為一種新生事物，理論界迄今對網絡反腐的內涵還未形成統一的認識，但統觀當前的理論探討，存在兩大基本論調，第一種論調提出網絡反腐是通過網絡曝光或評論腐敗行為，進而引發廣泛的社會輿論，對執政行為和執法職權形成了有力的監督和約束，從而對腐敗行為實現有效的預防、遏制和懲治。這種網絡反腐突出了普通公眾的主體地位，盡管如果沒有國家機關的介入，遏制和懲治的效果會受到影響，但如果沒有普通公眾的積極參與，反腐的大幕是不會迅速拉開，反腐之大勢也是無法造就的，反腐最終只能停留在權力反腐的層面，而不能實現權利反腐。前述案件從曝光到查處的過程，就為我們呈現出了這樣一種網絡反腐的現實路徑：網民發帖一網友頂帖一形成熱點一媒體追蹤一事件放大一國家機關介入一真相大白。在這種論調之下，理論界出現了一些紛爭，有學者提出網絡反腐是一種新的輿論監督手段。普通公眾進行輿論監督是憲法和法律賦予的一項民主權利，他們可以運用各種輿論工具，或通過輿論機構，對國家公權力組織及其人員的行為與言論進行善意的監督、審查和評價，當然也可以對國家機關工作人員的不良言行予以批評、控告、檢舉和揭發等。網絡正是普通公眾可以用來展開輿論監督的工具之一，同樣允許普通公眾使用各種合法的監督方式實現法律所賦予的輿論監督的民主權利，包括批評、檢舉、揭發、控告、發表評論等方式。也有學者提出網絡反腐即是一種舉報形式，只不過是一種放大的舉報，又是將小群體之民意予以放大的一種形式，是現實中民意表達與傳遞的網絡傳播形式。因此，網絡反腐并不能涵蓋反腐敗的全過程，更不能替代司法意義上的反腐敗。還有學者認為網絡反腐是一種消解和宣泄普通公眾對腐敗不滿或仇恨情緒的“出氣口”，同時也是普通公眾對官員言行進行監督的一種最好的“互動器”。這些觀點并非彼此矛盾的，而只是從不同側面、不同視角對網絡反腐所承載的價值和功能進行探討。綜上，網絡反腐具有著四大功能：第一是監督權力的功能；第二是舉報腐敗的功能；第三是傳播、擴大民意的功能；第四是消解和宣泄公眾反腐情緒的功能。

第二種論調認為網絡反腐既包括以預防、教育、懲治為目的的電子政務這一技術手段在專門的反腐機構中的運用，也包括民間反腐力量通過網絡舉報、檢舉、披露腐敗行為或通過網絡輿論進行反腐敗。網絡反腐的主體表現為官方專門反腐機構和民間反腐力量的結合。這種定義下的網絡反腐路徑得到了擴充，普通公眾除了通過網絡曝光引發輿情事件致使官方介入展開調查處理的途徑，還可以選擇通過官方的網絡平臺將自己獲知的腐敗信息進行舉報的途徑，前一種途徑是通過信息擴大、民意放大的方式與國家機關建立間接、被動的網絡聯系；后一種途徑則是通過信息單向傳遞的方式，直接與國家機關建立網絡聯系。

由于通過檢察機關專門反腐機構（以下簡稱專門反腐機構）的網絡平臺直接舉報，與其他的直接舉報方式并沒有實質性的差別，仍然是信息單向傳遞，直接與國家機關建立聯系，只是聯系和傳遞的具體形式不同而已，它仍屬于官方反腐機制中的一部分，并未跳出這一機制，因此我們基本上從技術層面、程序層面就可以解決官方反腐機制中網絡反腐的問題。但是要推進和完善第一種論調所指之網絡反腐機制，則不僅僅有技術層面、程序層面的問題需要解決，還有更為重要的是有諸多實質層面的內容需要探究，而且也只有這種論調的網絡反腐才需要探討解決如何與專門反腐機構形成反腐合力的問題，因此網絡反腐的內涵應界定為第一種論調。

二、網絡反腐與檢察機關反腐偵查聯合的優勢與障礙

網絡反腐的本質，是利用互聯網這種新型公共傳媒平臺來反腐敗，其主體不再局限于政府專門反腐機構，社會力量、民間社會參與成為新的反腐源泉。近年來網絡反腐的熱浪一浪高過一浪，使一些腐敗案件得到了及時的查處和披露，網絡在反腐倡廉建設中的威力已經嶄露頭角，勢不可擋，網絡反腐已經走進了實踐領域和研究領域。

一、網絡反腐的主要模式

（一）網絡信訪模式

紀檢監察機關通過互聯網設置廉政網站、廉政信箱、信訪舉報、效能投訴、反腐諫言等專欄，網民自主選擇本人文帖所要投向的板塊，工作人員定期收集網絡信訪舉報件，并明確時限向信訪人員作出受理反饋。這種模式拓寬了社情民意反映渠道，使得腐敗行為的揭露、檢舉、曝光突破了時間和空間的限制，并有效的保護了舉報人。

（二）網絡招投標管理模式

為解決建設工程領域招投標管理中評委數量不足而導致評標公正性受質疑的問題，尤其是政府招投標領域中，政府工作人員與供貨商違反采購規范以邀請招標取代公開招標、虛假招標、投標人相互串聯進行圍標、假借資質參與競爭、投標人與招標人和評委串通招標等“串謀”問題，采用遠程監控、評委異地抽取和異地評標的網絡招投標系統來實現招投標管理。這種方式不僅保證了招投標有充足的評委數量，有效地降低了本地評委被抽中的概率，而且也大大降低了投標人賄賂評委的可能性。

［摘要］網絡監督已經成為信息網絡時代公民進行輿論監督的一個新興渠道，正逐步成為國家反腐倡廉建設中一支不可缺少的力量。但是由于網絡的兩面性，如果網絡監督使用不當，就會存在著網絡信息準確性不高，參與者不均衡，易出現網絡暴力，網絡監督缺乏法律法規規范等問題，因此要想最大限度的發揮網絡監督的積極作用，離不開公民、政府以及全社會共同協作，使其最終成為傳統制度反腐的有益補充。

［關鍵詞］網絡監督；網絡輿論；反腐倡廉建設

網絡監督是計算機技術與通訊技術相結合的產物，是高科技信息化社會的產品，其實質是借助互聯網網絡這個平臺，普通老百姓可以和政府共同對某一件事進行及時跟蹤、了解、關注、研究，并提供信息或介入支持，在公開、公正、公平的條件下促使事情得到圓滿解決。①隨著網絡技術的不斷發展和完善，網絡監督逐步展示出其強大的價值所在，但目前在實施網絡監督的過程中存在的各種問題，同時大力支持和引導網絡監督，提高反腐效率，推進民主政治建設。

一、網絡監督在反腐倡廉建設中面臨的問題

網絡監督受到越來越多的關注，有著很大的價值所在，在近幾年國家反腐中發揮了巨大的作用，但由于網絡自身的兩面性，導致網絡監督如果運用不當，會帶來許多負面的影響。

（一）網絡信息的準確性無法辨別

一、加強網絡反腐倡廉教育的現實意義

我國是世界上使用網絡人數最多的國家，網絡早已成為社會各界人士宣泄情感、表達思想的重要陣地，在反腐倡廉教育上，網絡有著其他傳統媒體無法比擬的優勢，通過網民的網絡輿論以及網絡的公開，能夠對腐敗行為起到強烈的震懾作用，這對全民也能夠起到非常好的警示教育。現今，網絡已成為了反腐倡廉教育的重要陣地，我們只有充分認識到網絡在反腐倡廉教育中的作用與地位，才能夠引導網絡輿論的正向發展，才能在發現貪污腐敗的問題時，借網絡之力，以雷厲風行之勢果斷處理。顯而易見，網絡信息技術的繁榮發展，給黨的反腐倡廉教育教育工作帶來了新的機遇和挑戰，對加強反腐倡廉教育有著重要而深遠的意義。

二、網絡對反腐倡廉教育的作用

(一)拓展了反腐倡廉教育的新方式，把握了輿論引導的主動權

網絡輿論給新時期的反腐倡廉教育工作開拓了新的平臺，因勢利導，發揮網絡輿論在社會上的積極效應，確保輿論能夠正向發展，有利于黨中央能夠正確把握社會輿論導向的主動權。現代科技的不斷升級和更新，使得網絡技術的功能也得到了改善和升級，網絡媒體功能的完善，給反腐倡廉教育工作的發展提供了一個全新的渠道，使宣傳教育途徑、方式更加多樣、宣傳教育功能更加完備。豐富的網絡信息資源以及網絡平臺上來自世界各地的信息，不僅增強了網絡輿論的感染力、輻射力，還大大的拓展了反腐倡廉教育工作的空間，使網絡輿論的覆蓋面更加廣泛。政府部門在開展反腐倡廉教育活動時，在網絡的輔助下，能把有限的教育對象變成了無限，極大地提高了教育成效，更為執政黨向社會群眾展示自身形象提供了非常便利的條件。

(二)鞏固和擴大了網上輿論陣地，推動了反腐倡廉教育建設

摘要：在新媒體背景下，網絡能夠對一些腐敗現象進行監督，在反腐倡廉中發揮了積極作用，但是由于網絡自身的特點，它在監督過程中會存在一些問題，應該通過建立健全相關法律法規、加強政府網絡輿論導向以及豐富內涵、發揮網絡監督的優勢等措施，正確發揮網絡監督在反腐倡廉中的作用。

關鍵詞：新媒體；網絡監督；反腐倡廉；作用

一、網絡監督的含義

隨著數字化信息時代的到來，傳播媒介發生了很大變化，由傳統的報紙、雜志、書籍等普通的“平面媒體”變為集聲音、圖像文字于一身的“多媒體傳播形式”。而網絡則成為廣播、電視、手機客戶端用戶的必選項目。2014年7月21日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在北京第34次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》（以下簡稱《報告》）。《報告》顯示，截至2014年6月，中國網民規模達6.32億，其中,手機網民規模5.27億，互聯網普及率達到46.9%。首次超越傳統PC整體使用率（80.9%），手機作為第一大上網終端設備的地位更加鞏固。[1]網絡方便了信息的傳遞，也改變了人們的生活，讓世界變得越來越小，也讓世界變得越來越透明。特別是隨著手機網絡客戶端的發展和3G、4G時代的到來，使處處都能“上網”，人人都是“記者”，事事可成“新聞”。在這樣的大背景下，網絡在反腐敗中也扮演越來越重要角色，有人戲稱網絡為“網絡紀委”“網絡青天”。毋庸置疑，在國家反腐倡廉工作中，網絡監督可以監督權力的運行，推動網絡輿論的形成，讓虛擬的網絡變成現實的監督平臺，切實加強了反腐倡廉工作，拓展了人民群眾參與反腐倡廉渠道。網絡監督的含義“網絡監督”一詞，《現代漢語詞典》未收錄，從網上查找到釋義是：“政府或人民大眾通過互聯網對某一件事的了解、關注、研究，并提供信息或介入支持，在公開、公正、公平的條件下使事情得到圓滿解決。”[2]雖然網絡釋義權威性有欠缺，但是我們大體可以從定義中知道，網絡監督的途徑是通過互聯網來提供信息并介入支持，最終的目的是使事情得到圓滿解決。而互聯網作為一種“介質”，其形式是多種多樣的，特別是隨著手機客戶端的使用，博客、微博、微信、論壇以及某些新聞網站和門戶網站的相關頻道，大大加快了信息傳播的速度。使監督更加到位，更加及時、迅速。網絡可以通過圖片、視頻、言論、人肉搜索等多種形式對一些現象進行監督和曝光，為紀檢監察部門和司法部門提供一些線索。

二、網絡監督在反腐倡廉工作中的作用

（一）為反腐倡廉提供新動力。2014年10月，在黨的群眾路線教育實踐活動總結大會上強調指出，“從嚴治黨必須依靠人民，要織密群眾監督之網，開啟全天候探照燈”[3]群眾監督是我們黨一貫堅持的拒腐防變機制，而網絡監督為這一機制提供了新的動力源泉。網絡監督相對于傳統的監督方式有受眾數量多、信息傳播快，影響力強，匿名性等特點，可以更大規模的發揮群眾監督的力量，給一些腐敗現象以強大壓力，通過網絡爆料、網絡調查、網絡輿論等網絡監督形式，在反腐倡廉中發揮積極作用，為反腐倡廉工作提供新的動力。

國家預防腐敗局：近年來，隨著互聯網的快速發展，網絡在對黨員干部的輿論監督方面呈現出前所未有的力量，發揮了重要作用。總的來看，網絡監督具有必然性、優越性，但也具有非規范性和有限性等特點。如何更好地發揮網絡監督作用，需要我們認真思考，科學對待。

妥善應對網絡監督要抓住“四個要點”。一些腐敗現象和問題在網絡曝光后，由于情節惡劣或當事人身份特殊等原因，網民群情激憤、反響強烈，在很短的時間內掀起輿論討伐的高潮，從而引發網絡監督熱點事件。在涉及熱點的跟帖、評論中，除了大量的舉報線索和意見、建議外，也夾雜著一些偏激的言論、極端的觀點甚至是惡意的誹謗。如果這種非理性的情緒宣泄占了上風，迅速蔓延，原本正常的輿論監督就有可能演變成非正常的群體輿論暴力。在深入推進反腐倡廉建設過程中，對網絡監督熱點事件，既不能“避、拖、捂、護”，遲遲不予正面回應，也不能走向另一個極端，聽風就是雨，先入為主，草率表態，隨意定性，放棄冷靜理性的分析和判斷。事實上，任何涉及黨員干部的網絡監督熱點事件都有一個醞釀、發展、蔓延、爆發的演變過程。在這個過程中，紀檢監察機關高度的政治敏感性、快速的處置反應力以及沉著駕馭復雜局面的能力和水平，對于控制事態朝著良性方向發展，起著至關重要的作用。因此，一要早發現。紀檢監察機關要與組織、宣傳等部門密切協作，建立網絡輿情收集研判機制和快速反應機制，在組織領導、工作協調和技術手段上做好充分準備，確保在輿情出現異常時，能夠在第一時間發現情況、第一時間作出回應，牢牢把握工作先機和主動權，努力將問題化解在萌芽狀態。二要快核查。一些腐敗現象和問題被曝光后，引來大量的跟帖和熱議，網民期待了解真相，此時，一些網民將一些不確定信息發到網上，往往使問題愈發變得撲朔迷離，更加激起其他網民對真相的渴求，很容易引起炒作。在這種情況下，紀檢監察機關要迅速組織力量進行核查，及時查明事實真相，把客觀、公正、詳實的權威信息公之于眾，以正視聽。三要定性準。網絡披露的問題往往錯綜復雜，并參雜著較多的感性成分，對當事人所涉問題的定性處理尺度很難把握，處理不當極有可能造成很大的負面影響。這就需要紀檢監察機關把政策性、原則性和靈活性有機結合起來，準確認定案件事實和違紀性質，作出恰當處理，確保案件質量。四要依法處置。現代法治社會的一個基本準則就是嚴格執行程序，依法辦事。妥善應對網絡監督熱點也不例外。如果一味迎合非理性的“網絡情緒”，不但違背了法治社會的基本要求，甚至還可能造成冤假錯案，必須嚴格按照程序進行初核，嚴格依紀依法辦事。

網絡監督的健康發展亟待制度規范。網絡監督雖然為反腐倡廉制度建設提供了一個新的監督途徑和平臺，但必須看到，一方面它不可能取代制度監督，另一方面自身也亟待制度規范。通過制度規范網絡監督，保證網絡監督在法制化的軌道上健康發展，并以此帶動和深化反腐倡廉制度建設，是當前深化網絡監督的重要課題。一要強化對網絡監督的法律規范和約束，為網絡監督提供制度化保障。無論是對腐敗現象的曝光，還是對黨員干部進行監督，要秉承節制理性的方式，遵循制度路徑去履行監督權利和職責。要加快網絡立法進程，建立健全反腐倡廉網絡輿論監督制度，明確網絡監督應當遵循的基本原則，進行網上舉報、網上曝光、網上發表評論和報道的基本要求，網絡監督事件受理、查處、反饋的程序規范，網民的合法權益和人身安全的保證，網民自律組織職責和規范，網絡信息員和觀察員的權利和義務，違反網絡監督行為規則所應承擔的責任，等等。二要加強和改進網絡舉報工作，為網絡監督建立通暢、高效、規范的主渠道。要進一步發揮網絡舉報平臺在反腐倡廉建設中的重要作用，提升網絡舉報平臺的影響力和公信力，對可能在網上的相關舉報信息進行有效引導、分流和承接，使法定網絡舉報平臺的特殊優勢得到切實發揮。三要充分發揮網絡監督的優勢，推動反腐倡廉體制機制制度創新。要深入推進電子政務建設，讓公眾通過網絡更多地參與社會政治生活，將權力置于網絡上，運行在陽光下，建立起政府與公眾有效溝通的橋梁，防止權力濫用和暗箱操作，實現依法行政，從源頭上預防和治理腐敗。