摘要隨著我國社會對人權保護的日益重視，行政補償制度也愈加受到學界的關注。在我國，行政補償雖已有多年的法律實踐。然而，令人遺憾的是，它的實踐并沒有相應成熟的法律理論支撐，更沒有構成一個較為完善的行政補償法律制度，使之難以適應現代法治建設的發展需要。這種情況下，對行政補償制度進行研究，促進行政補償制度的改革和完善，己成為我國行政法制建設的一項重要課題，具有著深刻的理論意義和現實意義。本文從“史上最牛釘子戶”事件入手，闡述了行政補償制度的基本問題。針對我國行政補償方式不夠靈活多樣，具體補償程序和救濟程序不健全，統一的行政補償法典的缺失等問題，提出從制定統一的行政補償法典；提高行政補償執法能力；加強對行政權力的監督和制約三方面來完善我國行政補償制度。

關鍵詞行政補償基本問題缺陷完善

引言

2006年3月初，網上開始流傳一個帖子，題目是《史上最牛的釘子戶》，內容是一張圖片：一個被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。據調查，事件起源于1993年。那一年，楊家木質結構的老房子年久失修，吳蘋獲準在原址重建起現在這棟小樓。然而，楊家的房子還未干透，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產開發有限公司(以下簡稱重慶南隆)為拆遷開發商。從當時的照片看，楊家新翻修的房子在眾多棚戶房中格外醒目。但對于鶴興路上那些長久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是有吸引力的。然而，由于資金原因，拆遷卻一直沒有動靜，且一停就是11年。直到2004年，重慶南隆與重慶智潤置業有限公司(下稱重慶智潤)簽署聯建協議，后來，重慶正升加入，成為該項目法人。動遷從此重新啟動。該項目的拆遷補償方案有現房安置和貨幣安置兩種。吳蘋選擇了房子。由于開發商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方沒有正式協商。之后，通過一戶戶談判做工作，其他拆遷戶都接受了安置方案。到2006年9月份，整個鶴興路上只剩下吳蘋一家。從2006年9月14日到2007年2月9日，吳蘋和開發商進行了三次協商，都沒有達成協議。在持續近一個月的對峙之后，被媒體稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市楊家坪舊城改造項目拆遷對象楊氏夫婦，在當地法院的主持下與拆遷方最終達成協議,建筑物順利拆遷。這就是最牛釘子戶事件的始末。

此事雙方已僵持了32個月，一經媒體爭相報道，在社會上立馬引起廣泛關注和強烈反響。有罵開發商的，有罵“釘子戶”的，有聲援“釘子戶”的，有罵政府無能的，有罵法院判決不公的。莫衷一是，不一而足。筆者以為，先不論事件各方主體本身的對錯，從法律的角度而言，此事件至少存在一下幾方面的問題值得我們思考：

（1）、城市房屋拆遷是基于公共利益還是商業利益

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補償的特征及其法律制度的不足，并有針對性的提出了完善我國行政征用補償制度的若干建議。

關鍵詞：行政征用行政征用補償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.

一、對行政征用行為的概述

為了更好的理解行政征用補償制度，本文先行對行政征用作一闡述。我國學術界對行政征用的界定，主要有以下幾種觀點：（一）、廣義的行政征收包括行政征用、行政征收、行政征調等。即把行政征用看作是行政征收的一種類型，認為行政征用是指為了公共利益之目的，行政主體按照法律規定取得行政管理相對人財產的單方行為論文。①（二）、行政征用系指國家通過行政主體對非國家所有的財物進行強制有償的征購和使用。目前主要體現在國家對集體土地的征用上。此外，還有國家對文物的強制征購，行政機關對船只的強制租用等。②（三）、行政征用是指行政主體出于公共目的，為滿足公共利益需要，依法強制轉移相對人財產所有權或使用權，并給予合理補償的一種具體行政行為，是一種獨立的法律制度。③（四）、行政征用是指行政主體出于公共利益的需要，依據法律、法規的規定，強制性的取得行政相對人財產所有權、使用權或勞務并給予合理經濟補償的一種具體行政行為。④筆者認為，上述前三種觀點均能基本把握行政征收行為的實質，但各有缺陷。第一種觀點把行政征用作為行政征收的一種，實際上以字面表述、而不是以本質內容來歸類。行政征用與行政征收有共同特征,如：公共目的性、強制性、法定性、可訴性。但他們的不同之處更加顯而易見：行政征用是有償的、相對人是不可預知的，而行政征收則正反之。另外，上述三種觀點中行政征用法律關系中客體的范圍較窄。行政征用的對象非常廣泛：包括物，⑤智力成果⑥以及勞務。筆者比較贊同第四種觀點。此觀點從本質上對行政行為進行定義，比較全面的闡述了其特征。

二、行政征用補償制度

行政征用補償是指行政主體的合法行政征用行為使被征用的公民、法人或其他組織的合法權益遭受特別損害，由國家承擔的補償責任的制度。其本意在于“對于因公益之必要，經濟上蒙受特別犧牲者，為調節之補償，以實現正義公平之理想，而期法律生活之安定”，以“為私有財產與公共利益之調和”⑦行政征用補償的理論基礎有多種，特別犧牲說⑧逐漸占主導地位。該說認為，國家本來有使人民負擔義務的權力，人民有服從國家命令的義務，但如果是特定人承受了并非一般的負擔而受特別犧牲時，國家應給予補償，這合乎正義公平的原則。行政征用補償是行政征用中最重要的問題之一，其立法水平、執行狀況直接決定了行政征用制度的成功與否。我國有些行政征用制度常因補償內容的不易執行而有淪為一紙空文的危險，⑨便充分說明了行政征用補償的重要性。

(一)、行政征用補償的特征

第一、政征用補償是由行政主體合法的行政征用行為而引起的。這與由違法行政行為引起的行政賠償不同。這是對為了實現公共利益，而被剝奪權利或被限制權利者的損失補償及利害調整。

摘要隨著我國社會對人權保護的日益重視，行政補償制度也愈加受到學界的關注。在我國，行政補償雖已有多年的法律實踐。然而，令人遺憾的是，它的實踐并沒有相應成熟的法律理論支撐，更沒有構成一個較為完善的行政補償法律制度，使之難以適應現代法治建設的發展需要。這種情況下，對行政補償制度進行研究，促進行政補償制度的改革和完善，己成為我國行政法制建設的一項重要課題，具有著深刻的理論意義和現實意義。本文從“史上最牛釘子戶”事件入手，闡述了行政補償制度的基本問題。針對我國行政補償方式不夠靈活多樣，具體補償程序和救濟程序不健全，統一的行政補償法典的缺失等問題，提出從制定統一的行政補償法典；提高行政補償執法能力；加強對行政權力的監督和制約三方面來完善我國行政補償制度。

關鍵詞行政補償基本問題缺陷完善

引言

2006年3月初，網上開始流傳一個帖子，題目是《史上最牛的釘子戶》，內容是一張圖片：一個被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。據調查，事件起源于1993年。那一年，楊家木質結構的老房子年久失修，吳蘋獲準在原址重建起現在這棟小樓。然而，楊家的房子還未干透，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產開發有限公司(以下簡稱重慶南隆)為拆遷開發商。從當時的照片看，楊家新翻修的房子在眾多棚戶房中格外醒目。但對于鶴興路上那些長久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是有吸引力的。然而，由于資金原因，拆遷卻一直沒有動靜，且一停就是11年。直到2004年，重慶南隆與重慶智潤置業有限公司(下稱重慶智潤)簽署聯建協議，后來，重慶正升加入，成為該項目法人。動遷從此重新啟動。該項目的拆遷補償方案有現房安置和貨幣安置兩種。吳蘋選擇了房子。由于開發商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方沒有正式協商。之后，通過一戶戶談判做工作，其他拆遷戶都接受了安置方案。到2006年9月份，整個鶴興路上只剩下吳蘋一家。從2006年9月14日到2007年2月9日，吳蘋和開發商進行了三次協商，都沒有達成協議。在持續近一個月的對峙之后，被媒體稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市楊家坪舊城改造項目拆遷對象楊氏夫婦，在當地法院的主持下與拆遷方最終達成協議,建筑物順利拆遷。這就是最牛釘子戶事件的始末。

此事雙方已僵持了32個月，一經媒體爭相報道，在社會上立馬引起廣泛關注和強烈反響。有罵開發商的，有罵“釘子戶”的，有聲援“釘子戶”的，有罵政府無能的，有罵法院判決不公的。莫衷一是，不一而足。筆者以為，先不論事件各方主體本身的對錯，從法律的角度而言，此事件至少存在一下幾方面的問題值得我們思考：

（1）、城市房屋拆遷是基于公共利益還是商業利益

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補償的特征及其法律制度的不足，并有針對性的提出了完善我國行政征用補償制度的若干建議。

關鍵詞：行政征用行政征用補償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補償的特征及其法律制度的不足，并有針對性的提出了完善我國行政征用補償制度的若干建議。

關鍵詞：行政征用行政征用補償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

（EastChinaUniversityofPoliticsandLaw，Shanghai200042，China）

Abstract：Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle，Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry‘sadministrativeexpropriationcompensation.

內容提要:行政補償，作為一種權利保障和利益平衡機制，對為了實現國家和社會公共利益而合法地給特定人帶來特別損失時依法予以彌補，具有重要的作用和意義。我國行政補償的法律規定較多，也有其自身的特征，其總的發展趨勢是建立統一的制度，符合法治政府的要求。行政補償性質的確立，有其深厚的理論基礎；其原則應遵循人權保障、利益平衡、依法；其范圍和程序應科學合理。

關鍵詞:行政補償規定立法執法問題對策建議

一、中國行政補償制度的歷史發展

我國是一個歷史悠久的大國，但是封建統治時間很長，君權本位思想根源很深，也很典型。"國家責任"直到民主革命之后才出現。我國人民司法制度中有關行政補償的條款最早出現在1944年1月頒布的《陜甘寧邊區地權條例》。該條例規定："由于建筑國防工事，興修交通道路，進行改良市政工作以及舉辦其他公共利益為目的而經邊區政府批準的事業，政府得租用、征用或以其他土地交換任何人民或團體所有的土地。"這其中顯然含有行政補償的內容。

建國以后，行政補償制度得到了初步的發展。1950年11月政務院公布的《城市郊區條例》第14條明確規定："國家為市政建設和其他需要征用私人所有的農業土地時，須給予適當代價，或以相等之國有土地調換之。對耕種該項土地的農民亦給以適當的安置，并對其他該項土地上的生產、投資（如鑿井、植樹等）及其他損失，予以公平合理的補償。"該條例確立了公平合理的補償原則，并對補償的方式、彌補損失的范圍做了初步規定，體現了剛剛成立的人民政權對農民合法權益的保護。1953年11月政務院頒布的《關于國家征用土地辦法》又對補償的標準和程序做了具體規定，與此同時，地方人民政府又依法就營建鐵路、礦山、荒山造林、墾殖、興建水利工程等建設中征用農業用地，將荒山、林地收歸國有，以及房屋拆遷的補償和生產、生活的安置辦法等做了規定。1962年9月中共中央制定的《農村工作條例修正草案》中進一步強調必須嚴格執行征調勞動力、生產資料和其他物資以及征用民用房屋的補償制度。""期間，法制建設遭到破壞，行政補償制度的發展也被擱淺。

十一屆三中全會以后，隨著改革開放政策的推行，我國實現了經濟的復蘇和發展，法制建設也提上了日程，行政補償制度得以快速發展。20世紀80年代初頒布的《森林法》《草原法》《漁業法》和《土地管理法》等確定了土地、林地、草原、水面、灘涂的使用權及在各自領域的補償問題，1986年《礦產資源法》規定了關于關閉和遷移集體礦山企業的補償問題，《外資企業法》對國有化和征收的補償做了規定。1988年《水法》《野生動物保護法》《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》以及1989年《戒嚴法》等都對有關范圍的行政補償做了原則性的規定。在這一階段，立法速度比較快，行政補償制度迅速恢復并有所發展。補償的范圍有所拓展，除土地、房屋的征收征用補償外，還涉及到環境污染、資源管理、許可撤回、執行治安職務等方面。但是由于受經濟發展和思想認識的限制，補償的范圍還不夠廣。如1983年《海上交通安全法》、1984年《消防條例》、1989年頒布的《城市規劃法》《傳染病防治法》和《行政訴訟法》等都沒有相應的行政補償條款。

摘要隨著我國社會對人權保護的日益重視，行政補償制度也愈加受到學界的關注。在我國，行政補償雖已有多年的法律實踐。然而，令人遺憾的是，它的實踐并沒有相應成熟的法律理論支撐，更沒有構成一個較為完善的行政補償法律制度，使之難以適應現代法治建設的發展需要。這種情況下，對行政補償制度進行研究，促進行政補償制度的改革和完善，己成為我國行政法制建設的一項重要課題，具有著深刻的理論意義和現實意義。本文從“史上最牛釘子戶”事件入手，闡述了行政補償制度的基本問題。針對我國行政補償方式不夠靈活多樣，具體補償程序和救濟程序不健全，統一的行政補償法典的缺失等問題，提出從制定統一的行政補償法典；提高行政補償執法能力；加強對行政權力的監督和制約三方面來完善我國行政補償制度。

關鍵詞行政補償基本問題缺陷完善

引言

2006年3月初，網上開始流傳一個帖子，題目是《史上最牛的釘子戶》，內容是一張圖片：一個被挖成10米深大坑的樓盤地基正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟。據調查，事件起源于1993年。那一年，楊家木質結構的老房子年久失修，吳蘋獲準在原址重建起現在這棟小樓。然而，楊家的房子還未干透，鶴興路就張貼出拆遷公告，宣布重慶南隆房地產開發有限公司(以下簡稱重慶南隆)為拆遷開發商。從當時的照片看，楊家新翻修的房子在眾多棚戶房中格外醒目。但對于鶴興路上那些長久住在困危房中的居民們來說，拆遷無疑是有吸引力的。然而，由于資金原因，拆遷卻一直沒有動靜，且一停就是11年。直到2004年，重慶南隆與重慶智潤置業有限公司(下稱重慶智潤)簽署聯建協議，后來，重慶正升加入，成為該項目法人。動遷從此重新啟動。該項目的拆遷補償方案有現房安置和貨幣安置兩種。吳蘋選擇了房子。由于開發商一直不同意吳蘋原地安置的條件，雙方沒有正式協商。之后，通過一戶戶談判做工作，其他拆遷戶都接受了安置方案。到2006年9月份，整個鶴興路上只剩下吳蘋一家。從2006年9月14日到2007年2月9日，吳蘋和開發商進行了三次協商，都沒有達成協議。在持續近一個月的對峙之后，被媒體稱為“史上最牛釘子戶”的重慶市楊家坪舊城改造項目拆遷對象楊氏夫婦，在當地法院的主持下與拆遷方最終達成協議,建筑物順利拆遷。這就是最牛釘子戶事件的始末。

此事雙方已僵持了32個月，一經媒體爭相報道，在社會上立馬引起廣泛關注和強烈反響。有罵開發商的，有罵“釘子戶”的，有聲援“釘子戶”的，有罵政府無能的，有罵法院判決不公的。莫衷一是，不一而足。筆者以為，先不論事件各方主體本身的對錯，從法律的角度而言，此事件至少存在一下幾方面的問題值得我們思考：

（1）、城市房屋拆遷是基于公共利益還是商業利益

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補償的特征及其法律制度的不足，并有針對性的提出了完善我國行政征用補償制度的若干建議。

關鍵詞：行政征用行政征用補償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.

摘要：從理論界有紛爭的行政征用展開，著重分析了行政征用補償的特征及其法律制度的不足，并有針對性的提出了完善我國行政征用補償制度的若干建議。

關鍵詞：行政征用行政征用補償

AnAnalysisofAdministrativeExpropriationCompensationSystem

Gaoling-hua

(EastChinaUniversityofPoliticsandLaw,Shanghai200042,China)

Abstract:Beginningwiththeadministrativeexpropriationindisputeinthetheoreticalcircle,Ianalysethecharacteristicsandshortcomingsofadministrativeexpropriationcompensationandproposesomesuggestionsonperfectingourcountry''''sadministrativeexpropriationcompensation.