[摘要]：行政許可聽證制度作為行政程序中的核心要素，可以給相對人參與許可決策的機(jī)會，保證許可客觀、公平、公正。從聽證制度的淵源和《行政許可法》立法宗旨角度分析，該法有關(guān)聽證的規(guī)定存在著不足，應(yīng)在擴(kuò)大聽證內(nèi)容和聽證參與人的范圍，建立穩(wěn)定、高效的聽證主持人隊(duì)伍，以及豐富聽證形式等方面完善我國行政許可聽證制度。

[關(guān)鍵詞]行政許可聽證制度職能分離

聽證制度是現(xiàn)代行政程序法中核心制度，為各國所廣泛采用。我國1996年制定的《行政處罰法》率先在行政處罰領(lǐng)域規(guī)定了聽證程序，這在我國行政程序立法歷史上具有里程碑的意義。之后，聽證擴(kuò)展適用至政府價(jià)格決策、城市規(guī)劃、行政立法、行政裁決等領(lǐng)域。2002年1月12日國家計(jì)委主持舉行的鐵路價(jià)格聽證會，由中央電視臺向全國現(xiàn)場直播，使得聽證會成為普通老百姓所熟知的話題。如今，聽證制度又一次被引入到行政許可領(lǐng)域，從而使聽證制度在我國適用范圍日益擴(kuò)大。行政許可聽證是指行政許可機(jī)關(guān)在作出是否準(zhǔn)予行政許可的決定之前，告知申請人或者利害關(guān)系人聽證權(quán)利，申請人或者利害關(guān)系人陳述意見、提供證據(jù)、申辯、質(zhì)證以及行政許可機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定的程序法律制度。嚴(yán)格來說，聽證并不是一個(gè)獨(dú)立的行政許可程序，它只是行政許可審查過程中的一個(gè)特殊程序。[1]雖然并不是每項(xiàng)行政許可都必須要經(jīng)過聽證程序，但聽證在一些重大的行政許可尤其是涉及利害關(guān)系人正當(dāng)權(quán)益時(shí)的適用卻具有十分重要的意義。通常認(rèn)為，行政許可中的聽證程序體現(xiàn)了對許可申請人及其他利害關(guān)系人的尊重，通過吸收申請人及其他利害關(guān)系人的參與，既有利于保障其實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也能夠?yàn)樾姓S可機(jī)關(guān)作出正確的行政許可決定奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而增強(qiáng)行政許可決定的可接受性。

我國《行政許可法》明確規(guī)定了行政許可聽證制度。在第四節(jié)用了三條的篇幅規(guī)定了聽證的提起、范圍和程序，聲明申請人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用，聽證公開和根據(jù)聽證筆錄作出行政決定等一系列內(nèi)容，但我們認(rèn)為，該法有關(guān)聽證的內(nèi)容仍存在下列尚待完善之處。

一、從深度和廣度上擴(kuò)大行政許可聽證的適用范圍

對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可中聽證制度的適用范圍，行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請舉行聽證和依職權(quán)主動舉行聽證兩類事項(xiàng)。對于許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動舉行聽證的事項(xiàng)，行政許可法規(guī)定為“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽證事項(xiàng)”，從立法本意來看，是基于行政許可行為繁雜、聽證事項(xiàng)難以概括，將主動聽證事項(xiàng)范圍留待單行法規(guī)定和許可機(jī)關(guān)自行決定，能夠照顧到不同種類行政行為的特點(diǎn)，為聽證的范圍不斷擴(kuò)大留下充分空間。但在實(shí)踐中由于相關(guān)配套的法律、法規(guī)滯后常容易導(dǎo)致聽證無法可依。而且就我國目前的狀況而言，法律、法規(guī)、規(guī)章作上述規(guī)定的情形尚不多見，只有極少數(shù)做了類似規(guī)定。例如，根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》有關(guān)條款規(guī)定，對于因城鄉(xiāng)建設(shè)確需拆除公共文化體育設(shè)施或者改變其功能、用途的，有關(guān)地方政府在作出決定前，應(yīng)當(dāng)組織專家論證，并征得上一級政府文化行政主管部門、體育行政主管部門同意，報(bào)上一級政府批準(zhǔn)；而涉及大型公共文化體育設(shè)施的，上一級政府在批準(zhǔn)前，因當(dāng)舉行聽證會，聽取公眾意見。[2]

[摘要]：行政許可聽證制度作為行政程序中的核心要素，可以給相對人參與許可決策的機(jī)會，保證許可客觀、公平、公正。從聽證制度的淵源和《行政許可法》立法宗旨角度分析，該法有關(guān)聽證的規(guī)定存在著不足，應(yīng)在擴(kuò)大聽證內(nèi)容和聽證參與人的范圍，建立穩(wěn)定、高效的聽證主持人隊(duì)伍，以及豐富聽證形式等方面完善我國行政許可聽證制度。

[關(guān)鍵詞]行政許可聽證制度職能分離

聽證制度是現(xiàn)代行政程序法中核心制度，為各國所廣泛采用。我國1996年制定的《行政處罰法》率先在行政處罰領(lǐng)域規(guī)定了聽證程序，這在我國行政程序立法歷史上具有里程碑的意義。之后，聽證擴(kuò)展適用至政府價(jià)格決策、城市規(guī)劃、行政立法、行政裁決等領(lǐng)域。2002年1月12日國家計(jì)委主持舉行的鐵路價(jià)格聽證會，由中央電視臺向全國現(xiàn)場直播，使得聽證會成為普通老百姓所熟知的話題。如今，聽證制度又一次被引入到行政許可領(lǐng)域，從而使聽證制度在我國適用范圍日益擴(kuò)大。行政許可聽證是指行政許可機(jī)關(guān)在作出是否準(zhǔn)予行政許可的決定之前，告知申請人或者利害關(guān)系人聽證權(quán)利，申請人或者利害關(guān)系人陳述意見、提供證據(jù)、申辯、質(zhì)證以及行政許可機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定的程序法律制度。嚴(yán)格來說，聽證并不是一個(gè)獨(dú)立的行政許可程序，它只是行政許可審查過程中的一個(gè)特殊程序。[1]雖然并不是每項(xiàng)行政許可都必須要經(jīng)過聽證程序，但聽證在一些重大的行政許可尤其是涉及利害關(guān)系人正當(dāng)權(quán)益時(shí)的適用卻具有十分重要的意義。通常認(rèn)為，行政許可中的聽證程序體現(xiàn)了對許可申請人及其他利害關(guān)系人的尊重，通過吸收申請人及其他利害關(guān)系人的參與，既有利于保障其實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也能夠?yàn)樾姓S可機(jī)關(guān)作出正確的行政許可決定奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而增強(qiáng)行政許可決定的可接受性。

我國《行政許可法》明確規(guī)定了行政許可聽證制度。在第四節(jié)用了三條的篇幅規(guī)定了聽證的提起、范圍和程序，聲明申請人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用，聽證公開和根據(jù)聽證筆錄作出行政決定等一系列內(nèi)容，但我們認(rèn)為，該法有關(guān)聽證的內(nèi)容仍存在下列尚待完善之處。

一、從深度和廣度上擴(kuò)大行政許可聽證的適用范圍

對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可中聽證制度的適用范圍，行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請舉行聽證和依職權(quán)主動舉行聽證兩類事項(xiàng)。對于許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動舉行聽證的事項(xiàng)，行政許可法規(guī)定為“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽證事項(xiàng)”，從立法本意來看，是基于行政許可行為繁雜、聽證事項(xiàng)難以概括，將主動聽證事項(xiàng)范圍留待單行法規(guī)定和許可機(jī)關(guān)自行決定，能夠照顧到不同種類行政行為的特點(diǎn)，為聽證的范圍不斷擴(kuò)大留下充分空間。但在實(shí)踐中由于相關(guān)配套的法律、法規(guī)滯后常容易導(dǎo)致聽證無法可依。而且就我國目前的狀況而言，法律、法規(guī)、規(guī)章作上述規(guī)定的情形尚不多見，只有極少數(shù)做了類似規(guī)定。例如，根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》有關(guān)條款規(guī)定，對于因城鄉(xiāng)建設(shè)確需拆除公共文化體育設(shè)施或者改變其功能、用途的，有關(guān)地方政府在作出決定前，應(yīng)當(dāng)組織專家論證，并征得上一級政府文化行政主管部門、體育行政主管部門同意，報(bào)上一級政府批準(zhǔn)；而涉及大型公共文化體育設(shè)施的，上一級政府在批準(zhǔn)前，因當(dāng)舉行聽證會，聽取公眾意見。[2]

第一條為規(guī)范本廳行政許可聽證活動，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障本廳依法實(shí)施行政許可，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》、司法部《司法行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可與監(jiān)督檢查規(guī)則》和《**省實(shí)施行政許可若干規(guī)定》，結(jié)合本廳實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱行政許可聽證，是指按照行政許可法的規(guī)定，對由本廳實(shí)施的行政許可事項(xiàng)在作出決定之前，依法聽取行政許可申請人、利害關(guān)系人和其他聽證參加人的陳述、申辯和質(zhì)證等活動的制度。

第三條下列行政許可事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)舉行聽證：

（一）法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)舉行聽證的事項(xiàng)；

（二）本廳認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)。

第四條符合前條規(guī)定的，該行政許可事項(xiàng)的辦理部門應(yīng)當(dāng)制作《行政許可聽證告知書》，在受理行政許可申請后7日內(nèi)告知行政許可申請人或者利害關(guān)系人。

第一章總則

第一條為規(guī)范交通行政許可聽證行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》和其它有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。

第二條本省行政區(qū)域內(nèi)縣級以上交通行政主管部門或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織（以下簡稱行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)）依職權(quán)或依當(dāng)事人的申請組織聽證的，適用本辦法。

第三條本辦法所稱的聽證，是指行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，通過舉行聽證會的形式，聽取當(dāng)事人意見的程序。

第四條有下列情形之一的交通行政許可事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)舉行聽證：

（一）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)；

[摘要]：行政許可聽證制度作為行政程序中的核心要素，可以給相對人參與許可決策的機(jī)會，保證許可客觀、公平、公正。從聽證制度的淵源和《行政許可法》立法宗旨角度分析，該法有關(guān)聽證的規(guī)定存在著不足，應(yīng)在擴(kuò)大聽證內(nèi)容和聽證參與人的范圍，建立穩(wěn)定、高效的聽證主持人隊(duì)伍，以及豐富聽證形式等方面完善我國行政許可聽證制度。

[關(guān)鍵詞]行政許可聽證制度職能分離

聽證制度是現(xiàn)代行政程序法中核心制度，為各國所廣泛采用。我國1996年制定的《行政處罰法》率先在行政處罰領(lǐng)域規(guī)定了聽證程序，這在我國行政程序立法歷史上具有里程碑的意義。之后，聽證擴(kuò)展適用至政府價(jià)格決策、城市規(guī)劃、行政立法、行政裁決等領(lǐng)域。2002年1月12日國家計(jì)委主持舉行的鐵路價(jià)格聽證會，由中央電視臺向全國現(xiàn)場直播，使得聽證會成為普通老百姓所熟知的話題。如今，聽證制度又一次被引入到行政許可領(lǐng)域，從而使聽證制度在我國適用范圍日益擴(kuò)大。行政許可聽證是指行政許可機(jī)關(guān)在作出是否準(zhǔn)予行政許可的決定之前，告知申請人或者利害關(guān)系人聽證權(quán)利，申請人或者利害關(guān)系人陳述意見、提供證據(jù)、申辯、質(zhì)證以及行政許可機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定的程序法律制度。嚴(yán)格來說，聽證并不是一個(gè)獨(dú)立的行政許可程序，它只是行政許可審查過程中的一個(gè)特殊程序。[1]雖然并不是每項(xiàng)行政許可都必須要經(jīng)過聽證程序，但聽證在一些重大的行政許可尤其是涉及利害關(guān)系人正當(dāng)權(quán)益時(shí)的適用卻具有十分重要的意義。通常認(rèn)為，行政許可中的聽證程序體現(xiàn)了對許可申請人及其他利害關(guān)系人的尊重，通過吸收申請人及其他利害關(guān)系人的參與，既有利于保障其實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也能夠?yàn)樾姓S可機(jī)關(guān)作出正確的行政許可決定奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而增強(qiáng)行政許可決定的可接受性。

我國《行政許可法》明確規(guī)定了行政許可聽證制度。在第四節(jié)用了三條的篇幅規(guī)定了聽證的提起、范圍和程序,聲明申請人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用,聽證公開和根據(jù)聽證筆錄作出行政決定等一系列內(nèi)容,但我們認(rèn)為，該法有關(guān)聽證的內(nèi)容仍存在下列尚待完善之處。

一、從深度和廣度上擴(kuò)大行政許可聽證的適用范圍

對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可中聽證制度的適用范圍，行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請舉行聽證和依職權(quán)主動舉行聽證兩類事項(xiàng)。對于許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動舉行聽證的事項(xiàng)，行政許可法規(guī)定為“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽證事項(xiàng)”，從立法本意來看，是基于行政許可行為繁雜、聽證事項(xiàng)難以概括，將主動聽證事項(xiàng)范圍留待單行法規(guī)定和許可機(jī)關(guān)自行決定，能夠照顧到不同種類行政行為的特點(diǎn)，為聽證的范圍不斷擴(kuò)大留下充分空間。但在實(shí)踐中由于相關(guān)配套的法律、法規(guī)滯后常容易導(dǎo)致聽證無法可依。而且就我國目前的狀況而言，法律、法規(guī)、規(guī)章作上述規(guī)定的情形尚不多見，只有極少數(shù)做了類似規(guī)定。例如，根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》有關(guān)條款規(guī)定，對于因城鄉(xiāng)建設(shè)確需拆除公共文化體育設(shè)施或者改變其功能、用途的，有關(guān)地方政府在作出決定前，應(yīng)當(dāng)組織專家論證，并征得上一級政府文化行政主管部門、體育行政主管部門同意，報(bào)上一級政府批準(zhǔn)；而涉及大型公共文化體育設(shè)施的，上一級政府在批準(zhǔn)前，因當(dāng)舉行聽證會，聽取公眾意見。[2]

[摘要]：行政許可聽證制度作為行政程序中的核心要素，可以給相對人參與許可決策的機(jī)會，保證許可客觀、公平、公正。從聽證制度的淵源和《行政許可法》立法宗旨角度分析，該法有關(guān)聽證的規(guī)定存在著不足，應(yīng)在擴(kuò)大聽證內(nèi)容和聽證參與人的范圍，建立穩(wěn)定、高效的聽證主持人隊(duì)伍，以及豐富聽證形式等方面完善我國行政許可聽證制度。

[關(guān)鍵詞]行政許可聽證制度職能分離

聽證制度是現(xiàn)代行政程序法中核心制度，為各國所廣泛采用。我國1996年制定的《行政處罰法》率先在行政處罰領(lǐng)域規(guī)定了聽證程序，這在我國行政程序立法歷史上具有里程碑的意義。之后，聽證擴(kuò)展適用至政府價(jià)格決策、城市規(guī)劃、行政立法、行政裁決等領(lǐng)域。2002年1月12日國家計(jì)委主持舉行的鐵路價(jià)格聽證會，由中央電視臺向全國現(xiàn)場直播，使得聽證會成為普通老百姓所熟知的話題。如今，聽證制度又一次被引入到行政許可領(lǐng)域，從而使聽證制度在我國適用范圍日益擴(kuò)大。行政許可聽證是指行政許可機(jī)關(guān)在作出是否準(zhǔn)予行政許可的決定之前，告知申請人或者利害關(guān)系人聽證權(quán)利，申請人或者利害關(guān)系人陳述意見、提供證據(jù)、申辯、質(zhì)證以及行政許可機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定的程序法律制度。嚴(yán)格來說，聽證并不是一個(gè)獨(dú)立的行政許可程序，它只是行政許可審查過程中的一個(gè)特殊程序。[1]雖然并不是每項(xiàng)行政許可都必須要經(jīng)過聽證程序，但聽證在一些重大的行政許可尤其是涉及利害關(guān)系人正當(dāng)權(quán)益時(shí)的適用卻具有十分重要的意義。通常認(rèn)為，行政許可中的聽證程序體現(xiàn)了對許可申請人及其他利害關(guān)系人的尊重，通過吸收申請人及其他利害關(guān)系人的參與，既有利于保障其實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也能夠?yàn)樾姓S可機(jī)關(guān)作出正確的行政許可決定奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，從而增強(qiáng)行政許可決定的可接受性。

我國《行政許可法》明確規(guī)定了行政許可聽證制度。在第四節(jié)用了三條的篇幅規(guī)定了聽證的提起、范圍和程序,聲明申請人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽證的費(fèi)用,聽證公開和根據(jù)聽證筆錄作出行政決定等一系列內(nèi)容,但我們認(rèn)為，該法有關(guān)聽證的內(nèi)容仍存在下列尚待完善之處。

一、從深度和廣度上擴(kuò)大行政許可聽證的適用范圍

對行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可中聽證制度的適用范圍，行政許可法規(guī)定了行政機(jī)關(guān)應(yīng)申請舉行聽證和依職權(quán)主動舉行聽證兩類事項(xiàng)。對于許可機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動舉行聽證的事項(xiàng)，行政許可法規(guī)定為“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可聽證事項(xiàng)”，從立法本意來看，是基于行政許可行為繁雜、聽證事項(xiàng)難以概括，將主動聽證事項(xiàng)范圍留待單行法規(guī)定和許可機(jī)關(guān)自行決定，能夠照顧到不同種類行政行為的特點(diǎn)，為聽證的范圍不斷擴(kuò)大留下充分空間。但在實(shí)踐中由于相關(guān)配套的法律、法規(guī)滯后常容易導(dǎo)致聽證無法可依。而且就我國目前的狀況而言，法律、法規(guī)、規(guī)章作上述規(guī)定的情形尚不多見，只有極少數(shù)做了類似規(guī)定。例如，根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》有關(guān)條款規(guī)定，對于因城鄉(xiāng)建設(shè)確需拆除公共文化體育設(shè)施或者改變其功能、用途的，有關(guān)地方政府在作出決定前，應(yīng)當(dāng)組織專家論證，并征得上一級政府文化行政主管部門、體育行政主管部門同意，報(bào)上一級政府批準(zhǔn)；而涉及大型公共文化體育設(shè)施的，上一級政府在批準(zhǔn)前，因當(dāng)舉行聽證會，聽取公眾意見。[2]

第一章總則

第一條為了規(guī)范財(cái)政機(jī)關(guān)行政許可聽證程序，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障財(cái)政機(jī)關(guān)依法實(shí)施行政許可，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條縣級以上人民政府財(cái)政機(jī)關(guān)(以下統(tǒng)稱財(cái)政機(jī)關(guān))實(shí)施行政許可聽證，適用本辦法。

第三條財(cái)政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可聽證，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和便民的原則。

第四條行政許可聽證，由財(cái)政機(jī)關(guān)法制工作機(jī)構(gòu)，或者財(cái)政機(jī)關(guān)指定的審查行政許可申請機(jī)構(gòu)以外的其他機(jī)構(gòu)辦理。

第五條財(cái)政機(jī)關(guān)對依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證的行政許可事項(xiàng)不組織聽證，或者不按照規(guī)定組織聽證的，不得做出行政許可決定。

第一條為了規(guī)范行政許可聽證行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》，結(jié)合本縣實(shí)際，制定本辦法。

第二條本縣行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可組織聽證的，適用本辦法。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第三條聽證應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和便民的原則，充分聽取公民、法人和其他組織的意見，保障其陳述和申辯的權(quán)利。

除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行，接受社會監(jiān)督。

第四條行政許可涉及下列事項(xiàng)之一的，行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)組織聽證：

（一）對直接關(guān)系人民群眾切身利益的重大建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃、施工、環(huán)境影響評價(jià)等的審批；

第一條為規(guī)范建設(shè)行政管理行為，促進(jìn)科學(xué)決策和民主決策，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國行政許可法》和有關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條縣級以上人民政府建設(shè)主管部門及有關(guān)部門或法律法規(guī)授權(quán)的組織（以下簡稱主管機(jī)關(guān)），實(shí)施行政許可組織聽證的，適用本規(guī)定。

第三條法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者主管機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證。

第四條主管機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)審查該許可事項(xiàng)是否直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系；直接涉及的，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利，必要時(shí)可公告。

申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利或公告之日起五日內(nèi)，提出聽證申請的，主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。

第五條主管機(jī)關(guān)對第三條規(guī)定的事項(xiàng)舉行聽證的，應(yīng)當(dāng)在舉行聽證會三十日前，向社會公告聽證會的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容、聽證會代表產(chǎn)生辦法、申請參加聽證會須知。

在崇尚法治的國家中，聽證不僅僅體現(xiàn)為公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，而且它已經(jīng)成為現(xiàn)代程序法的核心制度。聽證（hearing）是個(gè)“舶來品”，其具有廣義和狹義之分，廣義的聽證是指，在國家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見的機(jī)會，對特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)疑、辯駁的程序。而狹義的聽證即行政聽證，是由法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出涉及公民、法人或者其他組織利益的重大事項(xiàng)或者重大決定之前，充分聽取當(dāng)事人意見的活動，是促進(jìn)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)依法決策，依法行政維護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，是現(xiàn)代行政程序法中的核心制度，為各國所廣泛采用。行政許可中的聽證是指行政機(jī)關(guān)在作出是否準(zhǔn)予行政許可的決定之前，由行政許可機(jī)關(guān)告知申請那個(gè)人或者利害關(guān)系人聽證權(quán)利，行政相對人陳述意見，提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見，接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定等程序構(gòu)成的一種法律制度。1996年我國《行政處罰法》首次將聽證作為行政處罰程序的一部分加以規(guī)定，這是中國在借鑒國外聽證制度的首次嘗試，而《行政許可法》在總結(jié)《行政處罰法》等法律、法規(guī)規(guī)定的聽證實(shí)踐的基礎(chǔ)上，再次將聽證作為行政許可實(shí)施程序的一項(xiàng)重要制度加以規(guī)定。

一、行政許可聽證制度的發(fā)展歷史

“聽證”（hearing）的內(nèi)涵是“聽取對方意見”，在英國，是古老的自然公正原則的要求。“自然公正原則”最初適用于司法程序，要求法官在作出判決前，必須通過公開審判，就事實(shí)問題和法律問題，聽取當(dāng)時(shí)人和證人的意見。后來，法官成功通過判例將這一原則貫徹到合法權(quán)利或地位被行政權(quán)所侵害的所有案件中。成為約束行政活動的程序規(guī)則。聽證程序在行政許可中的運(yùn)用，也經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程。以美國為例，最初行政機(jī)關(guān)許可行政權(quán)的形式，被認(rèn)為具有自由裁量的性質(zhì)，因而對于行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可并沒有嚴(yán)格的程序限制。“正當(dāng)程序條款保護(hù)生命、自由和有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。“只有在個(gè)人有權(quán)有的東西被剝奪了，才能使用正當(dāng)法律程序”。當(dāng)時(shí)人們認(rèn)為，剝奪個(gè)人從政府那里獲得的諸如福利津貼、駕駛執(zhí)照等特權(quán)，就不需要舉行聽證。但時(shí)過境遷，許多所謂的“特權(quán)”已經(jīng)成為個(gè)人的正常需要，許可證逐漸被人們認(rèn)為是持證人所擁有的一項(xiàng)權(quán)利。正如施瓦茨所說，“職業(yè)許可證，如律師開業(yè)執(zhí)照，一直被視為一種‘權(quán)利’，不能簡單地予以剝奪。”正是由于確立了許可證的獲得是人的一種權(quán)利這樣的一種觀點(diǎn)。所以，“除非在及時(shí)通知和合理、公正的審訊之后，不得用任何方式否認(rèn)或剝奪之。”于是，聽證制度開始適用于行政許可并得到發(fā)展。特別是在“戈德伯格訴凱利案”之后，法院要求幾乎所有的特許權(quán)案件都必須舉行聽證。自《行政處罰法》首次確立聽證制度以來，已經(jīng)先后建立價(jià)格、決策聽證制度和行政立法聽證制度。如今，聽證制度又再一次被引入到了我國的行政許可領(lǐng)域。

二、我國行政許可的聽證制度

盡管聽證程序?qū)τ诰S系行政許可決定的科學(xué)性、公正性，保障許可申請人及其利害關(guān)系人的合法權(quán)益具有重要的價(jià)值，但這并不意味著所有的行政許可都需要進(jìn)行聽證。原因在于，聽證程序的采用必然要消耗一定的人力和物力。聽證的泛濫甚至還會影響到行政效率的提高，因此確立一個(gè)科學(xué)的、合理的聽證程序的適用范圍十分必要。在行政法學(xué)理上，即“個(gè)人利益與公共利益均衡原則”和“成本不大于效益原則”。根據(jù)這些原則，只有可能會對申請人或者利害關(guān)系人的重大利益或者公共利益產(chǎn)生不利影響的行政許可申請才有進(jìn)行的必要。于2004年7月1日開始實(shí)施的《行政許可法》的規(guī)定較之《行政處罰法》，更為詳細(xì)具體，并在某些方面發(fā)生重大變化，如《行政處罰法》沒有像《行政處罰法》那樣列舉規(guī)定行政許可正式聽證的適用范圍，而是借鑒國外的做法，僅規(guī)定正式聽證的程序，何時(shí)啟動正式聽證則由其他單行法規(guī)定，或者由行政機(jī)關(guān)自由裁量決定。再如《行政許可法》規(guī)定了聽證記錄的效力，規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄作出行政許可決定。從我國目前聽證制度的適用現(xiàn)狀看，我們要提倡聽證筆錄作出行政決定的主要依據(jù)。只是因?yàn)椋环矫妫@有助于實(shí)現(xiàn)案卷排他性原則的要求，另一方面，聽證筆錄是行政程序的階段性產(chǎn)物，行政決定的最終形成有賴于行政首長的裁決，聽證后采納證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)仍不能避免，加之行政決定并不是最終決定，還要接受司法審查，所以為了達(dá)到聽證程序所追求的目的，應(yīng)將聽證筆錄作為行政決定主要依據(jù)來對待。由此可見，行政許可中的有關(guān)聽證筆錄的效力較之以前的聽證制度有了很大的進(jìn)步。

三、我國行政許可制度需要完善和發(fā)展的地方