1我國內資銀行監管的現狀

1.1銀行的外部監管

銀行監管的法定機關，各國按照其自身的特點，有很多不同的規定，有的國家設立專門的銀行監管機構，有的國家則是將所有的金融部門的監管置于一個機構之下，另外還有些的國家實施多頭監管的模式。在我國，自從人民銀行退出人民幣的經營業務之后，其主要的職能之一就是銀行監督。隨著2003年銀監會的成立，銀行監管的任務就到了銀監會的身上。銀監會負責我國境內所有銀行的監管工作。由于我國的銀行監管體系是從計劃經濟的時代轉軌而來，很多方面還存在計劃經濟的烙印。

按照《中華人民共和國商業銀行法的規定》，由銀監會實施對在中華人民共和國境內設立的商業銀行、城市信用合作社、農村信用合作社等吸收公眾存款的金融機構以及政策性銀行，在我國境內設立的金融資產管理公司、信托投資公司、財務公司、金融租賃公司以及經國務院銀行業監督管理機構批準設立的其他金融機構的監督管理，另外，銀監會依照該法有關規定,對經其批準在境外設立的金融機構以及前述的金融機構在境外的業務活動實施監督管理。而銀監會在各地的分支機構，也幾乎是人民銀行分立之前所謂的四大銀行業監管局的合并獨立，每個省都設置有銀監局，依照地域管轄的原則，對于在該省范圍之內的銀行及其他相關的金融機構進行監管。

1.2銀行的內部監管

我國銀行的內部監管的傳統做法是由銀行內部的監管部門比如內部審計監督部門，信貸風險的評估部門，銀行內部的監事會等等。傳統的做法是注重對于貸款審批，注重于對申請者的個人道德風險和自身經營狀況的考量，沒有一個具體的措施和步驟，對重點客戶（即有多筆銀行貸款或者擁有巨額銀行貸款的客戶）沒有具體的風險連續評估和考量的措施。近年來隨著銀行業本身對自身的建設的不斷加強，部分銀行引入國際戰略投資者，并且在美國、香港和大陸的股市上市，其制度性缺陷有所彌補，但是仍然存在落實難的問題。銀行的審計監督和監事制度主要是審查銀行內部的報表的手續以及與具體的資金流量的相符性，總的來說，是一個銀行內部的審查制度，就其目的而言，防家賊更甚于防外賊。

一、激勵規制理論在銀行監管中的運用

20世紀70年代以后I在美、英等西方國家，對壟斷行業運營效率的不滿引發了一場聲勢較大的放松規制運動。然而，放松規制、引進競爭并沒有解決該行業存在的低效率問題。90年代以后，隨著博弈論、信息經濟學和機制設計理論等微觀經濟學前沿理論和分析方法被更多地引入產業經濟學的研究，一種新的自然壟斷規制理論——激勵規制理論或稱新規制經濟學（NewRegulatoryEconomics）得以產生。激勵規制理論認為，由于信息的非對稱性以及規制雙方行為目標的差異，壟斷行業的規制問題就可以作為一個委托問題來加以處理。其核心就是要解決信息不對稱條件下的最優激勵問題，規制者須設計出一套既能為被規制機構提供適度激勵，又有利于實現社會福利最大化的機制。傳統規制理論由于沒有認識到規制過程中的信息不對稱性，也就不能制定出有效克服逆向選擇和道德風險問題的規制方式，這是導致傳統規制方式效率低下的根本原因。而激勵規制理論中的事先承諾制則較好地解決了這一問題。

事先承諾制（Pre-CommitmentApproach）最早是博弈論中的一個專用術語，它的基本特征是當事人做出承諾后，原先在沒有承諾情況下的一些最優選擇在事后變得不再是最優，這就使當事人自己在事后的選擇余地減少；而剔除事先最優的某些選擇，也迫使對手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運用到銀行監管中，就是指銀行或金融機構對自身的風險控制水平事先向監管者承諾，承諾在一定時期內的累積損失不超過一個最大限額，從而依據事先預測可能出現的最大損失留有充足的資本準備。在這一損失最大限額內，監管者不會介入，各機構自行管理和控制風險，如果在此期間任何一個時點違反了這一承諾，即損失超過了預定限額，監管者就會介入其具體活動，對其進行處罰。監管者只需設計或選擇出一種合適的激勵懲罰機制來涵蓋監管對象任一水平的風險暴露，分析問題機構風險損失的起因（是個別機構的冒險行為造成損失的發生還是由于整個經濟形勢的變化導致整個行業都面臨損失的風險），對于個別機構的冒險行為和整個行業面臨的風險導致的損失給予懲罰（區別對待），對于執行規制合同較好的機構給予獎勵。

為什么銀行會告訴監管者他對未來最大損失的真實估計？因為如果他低估了損失，他就冒著違背事先承諾而經常被懲罰的風險，這樣做的成本很大而且會使監管機構干涉自身的業務；而高估損失則意味著要求更高的資本充足性要求，這對銀行同樣是沒有什么吸引力的，這樣就滿足了激勵制度的激勵相容要求。同時，由于規制合同是商業銀行根據自身風險控制狀況主動向規制者提交的，其所得效用也必然大于其保留效用和機會收益。

那么，這種規制制度安排究竟具有什么優點呢？

1有助于減少對金融機構業務的干涉

本文作者：馬莉工作單位：中國政法大學

通常情況下，其模式表現為:商業銀行因監管等政策方面的原因使得貸款額受限，與此同時，企業面臨資金短缺而無法正常運營。此種情況下，企業將開發項目抵押于信托公司，由其設計該項目現金流的周期性理財產品，并由商業銀行進行代銷，其所得扣除相應費用后歸企業所有。由此可見，銀信合作理財方式能使銀行間接釋放大量資金。相較于傳統商業銀行體系，影子銀行體系在資金來源、監管、靈活性以及風險抵御方面均有其自身特點。具體言之:其一，資金來源方面呈現多樣化。傳統商業銀行體系經營的基點是賺取差額，即吸收來自于個人與企業以及社會團體的存款，將儲蓄以附加一定利息的方式發放于貸款對象，通過“一存一貸”賺取利差。由影子銀行的表現形式可知，其資金來源并非存款儲蓄，而是通過發放短期債的方式募集大量資金，并將所募集資金投放于中長期項目，賺取息差，或將自有、募集而來的閑散資金進行放貸或投資從而獲取的資金。由此可見，其資金來源較為多元。其二，監管方面缺失。傳統銀行受《商業銀行法》規制，其經營過程受法律法規監管，對風險項目有嚴格限制。影子銀行系統業務范圍常常游離于法律法規之外，處于灰色地帶，其無須定期披露財務賬目，無儲備金等限制，故具有較強生存力。其三，靈活性強。傳統商業銀行經營必須合規，需要履行一定手續與程序，具有周期性，無法解決企業資金上的“燃眉之急”。影子銀行系統形式多樣，利差明顯，且不受或少受法律監管，因而，在貸款方面程序相對簡單，借款、還貸形式靈活，符合中小企業資金需求。其四，風險抵御能力較低。傳統商業銀行受“一行兩會”監管，其風險可控性較強，而影子銀行體系監管缺失，抵御風險的能力較弱，一旦發生擠兌，對金融市場的破壞力巨大。正是因為影子銀行具有以上特點，使其在金融市場中的作用呈現出兩面性。一方面，具有積極作用，能及時解決中小企業資金困難。目前，我國中小企業規模占企業總量的99%，對我國GDP貢獻達60%，占稅收收入的一半，為我國城鎮提供近4/5的工作崗位，并且在新產品的研發方面占有82%的份額。即便中小企業為我國經濟做出如此巨大的貢獻，商業銀行仍然認為給中小企業貸款所帶來的監控成本較高且風險較大，故不愿為其放款，而影子銀行則愿意為其提供資金。由于民間借貸能夠為我國實體經濟的發展提供較為及時且有益的支持，影子銀行也由此成為我國金融體系的有益補充。另一方面，影子銀行具有一定的消極作用，主要表現在如下方面:一是增加企業成本負擔。因為融資困難，中小微型企業無法從商業銀行處獲得企業生產經營所需的資金，繼而求助于民間貸款，但代價巨大，需要付出高出銀行幾倍乃至幾十倍的利息，為了償還本息，企業不得不提高成本，這使得企業在激烈的市場競爭中處于劣勢，利潤無法實現。與此同時，作為擔保的公司、典當行無法回籠資金，也面臨倒閉的風險。二是易引發次貸危機。2008年雷曼公司倒閉引發美國次貸危機，其影響已波及全世界。究其根源，就在于美國金融體系中的影子銀行的大量存在。由于美國金融監管制度逐漸放松，出現了許多金融創新產品，一旦出現資金鏈斷裂潮，處于監管之外的影子銀行體系，可能就會引發一場前景難測的金融危機。三是實體經濟受創，產業空心化問題加劇。影子銀行體系主要是通過民間借貸而賺取利差，部分企業更愿意將資金投放于金融產品而非實體經濟，以獲取更為豐厚的資本回報。正是這種資本的趨利性，使企業逐漸退出實業，將精力和資金投入周期性短的擔保類的民間放貸。據統計，國有企業在此類放貸機構與組織中占90%之多，每年非銀行市場的資金流量達二萬億左右，該數額相當于國民生產總值的百分之五。借助于影子銀行體系的間接渠道，許多企業將資金投向處于法律監管的灰色地帶。長此以往，將使我國實體經濟受到重創。四是影響商業銀行吸收存款。影子銀行體系最明顯的特點是融資比較快。之所以能在短期內迅速地募集資金，原因在于民間借貸利息遠遠高于商業銀行的存款利息。因此，民間借貸的興盛會逐漸加大商業銀行吸收存款的難度，會嚴重影響其存款額。有數據顯示，我國國有商業銀行，包括工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行這四大銀行在內，比照在2011年8月的貸款數額，9月中上旬的存款已經減少4200億元左右，呈現負增長態勢。雖然，此部分存款已流入影子銀行體系，在豐富非銀行金融機構的同時，卻使銀行面臨嚴重的存貸期限錯配問題。無疑此種影響對商業銀行的生存、乃至國民經濟的發展都是不利的。

我國影子銀行體系法律監管現狀

雖然對“一行三會”的職責、監督范圍都已明確，但對處于監管之外的融資機構，尚未制定整體性的監管政策框架，導致缺乏相應的履職手段和監管權限。影子銀行體系所創造的金融工具及其衍生品，已打破傳統監督與管理。1．貸款規則滯后于影子銀行體系發展的現狀。目前，我國適用的是修訂后的《貸款通則》，且自2009年以來，銀監會已陸續并實施了貸款方面的“一個指引三個辦法”的貸款新規，即《項目融資業務指引》《個人貸款管理暫行辦法》《固定資產貸款管理暫行辦法》《流動資金貸款管理暫行辦法》。但是，隨著金融產品的創新，這些貸款規則仍然滯后于影子銀行體系發展的現狀，不斷產生的新型的金融衍生品，仍然能夠規避法律法規。2．監管、檢查機構部門缺失。目前，從我國金融監管立法層面來看，部分影子銀行體系中的機構，如金融資產管理公司、金融租賃公司、信托公司、財務公司、貨幣經紀公司以及其他非銀行金融機構等已經在《銀行業監督管理法》的規制下全部納入了銀監會的監管范圍。但是，仍然存在金融監管的灰色地帶。此外，通過銀信合作的方式，研發出不受或者少受法律規制的金融產品。根據IMF2011年的《中國金融系統穩定評估報告》可知:非正規金融部門中的典當行、信用擔保公司、小額貸款公司受中國人民銀行、銀監會以及公安部門的檢查，但地下金融中介卻無任何監管部門進行監督管理。私募投資雖然受到國家發改委、商務部出臺的相關規范性文件的監督管理，但是，仍然存在部分私募基金無任何監管機構監管的現象。3．缺乏系統性的影子銀行監管法律體系。雖然，我國立法層面已經相繼出臺有關對影子銀行監管的法律法規，部分地填補了監管盲區，但是缺乏符合國際標準的影子銀行監管法律體系。

完善影子銀行體系法律監管

當前國際上對影子銀行的監管主要側重于影子銀行體系的監管范圍、與商業銀行的風險隔離、風險處置預案、信息披露與信用評級制度的建設并主張漸進式改革。其中，以美國與金融穩定理事會(FSB)的監管措施最為代表。美國金融監管法律以其周密和發達著稱，卻疏于對影子銀行進行制度約束［3］，結果成為次貸危機的爆發國。為最大限度遏制此次危機帶來的危害，美國政府在危機期間提供了前所未有的資金支持和擔保，并于2010年7月頒布《2010年華爾街改革和消費者保護法》，主要針對金融監管部門、非銀行類金融機構、系統性風險監管、國際監管合作、金融消費者權益保護和危機處理等方面進行重整改革。金融穩定理事會(FSB)是影子銀行監管改革起主要推動作用的國際組織，主要任務是在金融領域內制定有關金融監管政策，并針對影子銀行的監管框架提出較為詳盡的提議，為組織成員國提供參考。吸取國際法律監管經驗，并結合我國實際，加強我國影子銀行體系的法律監管可從如下方面思考。1．加強與國際影子銀行體系監管的合作。我國是金融穩定理事會(FSB)、國際金融監管組織以及其他國際標準厘定組織成員國之一，因此，在影子銀行體系法律監管方面，可以充分利用包括G20在內的國際金融治理平臺，發揮自身影響力，力爭建立公平合理的監管環境。2．建立系統的影子銀行法律監管體系。對影子銀行體系系統性的監管需要有宏觀與微觀的監管機制。具體言之，宏觀方面:設置相關監管機構并授予其相應權限，將“一行三會”未納入的監管地帶納入監管范圍，以免出現監管真空地帶。同時，在傳統商業銀行與影子銀行之間設立風險隔離，一旦個體出現金融問題，可立即進行隔離，防止風險擴大化。微觀方面:利用金融理論知識，構建專門的影子銀行體系的數據庫，監控影子銀行體系各項數據并有效分析，以數據為監管措施的制定與實施提供形象支持。3．加強并完善影子銀行體系信息披露制度。透明性①是金融市場有序發展的重要保障。然而，影子銀行體系能夠規避法律、獲取高額回報的重要原因就在于其信息存在明顯的不透明性。信息披露很不充分，使得包括對手風險在內的一系列風險都未被監管機關以及金融市場的參與者認識和警覺［4］。因此，我國對影子銀行系統的監管就必須加強其信息披露制度的改革，并逐步使之較為完善。這也是對投資者進行有力保障的措施之一。加強非銀行金融機構信息披露機制的建設，逐步形成周期性的機制，力爭將影子銀行體系內的金融機構與組織的財務狀況做到發行信息披露和持續信息披露。

摘要：資本監管是銀行監管的核心，銀行必須持有超過一定的資本比例，以減少單個銀行破產的概率，提高銀行業整體穩定和金融安全。中國人民銀行依法審批金融機構和業務、進行稽核檢查監督、要求金融機構按規定報送報表、對違規行為進行處罰等一系列的監管權利。但從法律界定的職責和監管實踐來看，這一時期銀行業監管的主要內容是市場準入和合規檢查。

關鍵詞：銀行；資本；監管

一、國際銀行資本監管的發展歷程

上個世紀70年代以來，銀行業最明顯的特征就是管制放松，金融混業在銀行業出現，形成了大的金融集團和控股公司。資本管制、準入限制、利率等限制都取消或者放松了，市場化程度和國際化趨勢越來越高，但是銀行危機業隨之潛伏而來。各國的監管企業在努力尋求有效的監管工具，控制和防范金融風險。

資本業就隨之進入監管者的眼中，對于商業銀行而言，這里所指的資本是不同于會計資本的經濟資本，即商業銀行在一定的置信水平下，為了應付未來一定期限內資產的非預期損失而應該持有的資本金。經濟資本是一種虛擬的、與銀行非預期損失等額的資本。由于商業銀行資本金具有高杠桿的特征，其對風險控制有著非常重要的作用。一方面，它可以吸收包括經營虧損在內的風險損失，避免銀行破產；另一方面，充足的資本有助于樹立公眾對銀行的信心，促進金融穩定和國家安全。

資本監管是銀行監管的核心，銀行必須持有超過一定的資本比例，以減少單個銀行破產的概率，提高銀行業整體穩定和金融安全。下面主要介紹巴塞爾委員會提出的國際銀行資本充足率統一標準《巴塞爾協議》的發展過程。

內容提要銀行監管效率理念經歷了從安全優先到效率優先，再到效率與安全融合、互動的嬗變過程。這一理念不僅在世界各國的國內立法中得到反映，巴塞爾新資本協議也有充分體現。效率與安全是辯證互動的關系，處在轉型和開放時期的國內銀行監管要切實轉變理念，多方面采取措施，提高監管效率。

理念，英語和希臘語拼作“idea”，它是一個哲學名詞。在康德看來，理念指純粹理性的概念。而黑格爾認為，理念是世界的本質，是事物存在的原則和基礎，一切事物都不過是理念的外在表現，“事物之所以具有真理性都只是通過理念并依據理念的力量”。那么，銀行監管理念是指貫穿于銀行監管過程始終，指導銀行監管實踐并在監管中必須予以遵循和貫徹的原則及精神。確立適當和有效的銀行監管理念對于控制銀行風險，確保金融體系的穩健、高效運行，實現銀行監管的既定目標是具有重要意義的。

巴塞爾銀行監管委員會于1999年6月公布了《巴塞爾新資本協議》征求意見稿，準備用其取代1988年巴塞爾協議。在聽取意見和充分討論的基礎上，委員會于2001年1月，再次了《巴塞爾新資本協議》(草案第二稿)，以在全球范圍內征求銀行界和監管部門的意見。新協議把最低資本要求、外部監管和市場約束作為銀行監管的三大“支住(Pillar)，并允許銀行采用內部評級法來確定其風險資本要求，此舉引起了國際金融界的廣泛關注。《巴塞爾新資本協議》是在新的國際金融環境下經過反復討論和醞釀而形成的，代表著國際銀行業風險管理的未來發展方向。協議不僅內容上有創新，而且透出并反映了許多重要的監管理念，對這些理念尤其是效率理念的分析和研究，有助于我們準確把握國際銀行監管的最新發展趨勢，并用以指導我國銀行監管的實踐。

一、效率理念與金融監管理論的嬗變

何謂效率?《辭海》是這樣定義的：①指消耗的勞動量與所獲得的勞動效果的比率，或②一種機械(原動機或工作機等)在工作時的輸出能量與輸入能量的比值。而意大利經濟學家帕累托(Pareto)給效率下的定義則是：“對于某種資源的配置，如果不存在其他生產上可行的配置，使得該經濟中的所有人至少和他們的初始時情況一樣良好，而且至少有一個人的情況比初始時嚴格地更好，那么資源配置就是最優的。”什么樣的(銀行)監管是有效率的?MichaelH·Moskow教授認為(1999)，如果它在實現其追求的目標時，對行業的經營活動造成的附帶損失最小，這種監管就是有效率的。為此我們認為銀行監管的效率應包括兩層含義：一是通過監管保護存款者的利益，促進被監管者市場競爭能力的提高和抗風險能力的增強，并由此提高整個銀行業的效率；--是監管當局降低監管成本，提高監管本身的效率。

效率理念在銀行監管領域的確立與近代金融監管理論的嬗變密不可分。1929—1933年大危機使金融市場的不完全性與金融體系的脆弱性暴露無遺，大批銀行及其他金融機構紛紛倒閉，這給西方市場經濟國家的金融體系帶來了極大的沖擊。基于對實踐的深刻認識和傳統理論的反省，建立在市場不完全性基礎上的金融監管理論發生了轉變，從主張自由競爭和政府不干預，轉向限制金融業過度競爭，保障金融業的穩健經營。反映在銀行監管理念上即表現為“安全優先”。

內容摘要：70年代以來世界各國對銀行的監管都由合規性監管轉向了風險性監管。本文在研究巴塞爾協議體系對銀行風險監管規定的基礎上，參照英國的“比率風險監管體系”和美國在外資銀行風險管理方面的先進經驗，對我國外資銀行的風險性監管做出了具體分析和提出了完善建議。

關鍵詞：風險性監管外資銀行

風險性監管（Risk-basedSupervision）是西方發達國家自70年代以來普遍運用的用以管理銀行金融風險的科學而系統的管理方法。美國著名學者威廉姆斯（C.ArthurWilliamsJr）和漢斯（RichartclM.Heins）在《風險監管與保險》一書中對風險性監管作了如下定義：風險監管是通過對風險的識別、衡量與控制，以最少的成本將風險導致的各種不利后果減少到最低限度的科學管理方法。其主要通過風險識別（riskidentification）、風險衡量（riskevaluation）、風險控制（riskcontrol）和風險決策（riskdecision）四個階段來達到“以盡量小的機會成本保證處于足夠安全的狀態”的目標。

一、巴塞爾協議體系對銀行風險監管的基本規定

專門針對跨國銀行監管問題而成立的巴塞爾委員會，于1988年7月頒布的《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》（即通常所說的“巴塞爾協議”）和于1997年9月頒布的《有效銀行監管的核心原則》共同構成對外資銀行風險性監管的基本規定。

《有效銀行監管的核心原則》①指出銀行業的風險包括信用風險、國家和轉移風險、市場風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險等。針對銀行業的這些風險，監管者應當制定和利用審慎性法規的要求來控制風險，其中包括資本充足率、貸款損失準備金、資產集中、流動性、風險管理和內部控制等。

一、中新外資銀行發展概況

截至2009年底，外資銀行在華設立229家代表處、33家獨資銀行、2家合資銀行、2家獨資財務公司、95家分行。在華外資銀行業金融機構資產總額13492.29億元，占全國銀行業金融機構資產總額的1.71%。［1］新加坡較早確立了金融立國政策和金融國際化戰略，目前已成為成熟的區域性國際金融中心。2010年倫敦金融城政府的最新全球金融中心指數顯示，新加坡成為全球第四大國際金融中心。［2］截至2007年5月，新加坡共有105家外資銀行，其中全面銀行24家，批發銀行37家，離岸銀行44家。

二、中新外資銀行監管的比較

(一)立法結構和立法模式1．相同之處:(1)中新均缺少一部統一外資銀行基本法，兩國立法散見于相關各種法律、法規。新加坡主要有《銀行法》《外匯管理法》《金融管理局法》及《新加坡規定銀行之執照核發及規章之條例》等;中國主要有《人民銀行法》《商業銀行法》《外資銀行管理條例》及其實施細則等;(2)存在既適用于本國銀行，又適用于外資銀行的單項立法。2．不同之處:(1)立法體系完備程度不同。新加坡已基本形成外資銀行監管框架;中國相關立法起于改革開放后，遠不完備。(2)立法協調程度不同。新加坡較早推行門戶開放政策，無專門外資銀行立法，外資內資銀行基本一視同仁。而中國銀行監管法內外有別，中資銀行由《商業銀行法》調整，而外資銀行由《外資銀行管理條例》調整，一是法律等級過低，二是內容繁雜、穩定性差，無法適應全面開放要求，未能體現國際規則應有監管框架，法律之間銜接性差，且多有空白，操作性不強，適用不明確。

(二)外資銀行體系1．相同點:(1)兩國均許可外資銀行設立合資銀行、獨資銀行和外資銀行分行。(2)在兩國注冊的合資銀行和獨資銀行，都具有東道國法人資格。2．不同點:銀行類型不同。新加坡商業銀行分三類:全能型銀行(QualifyingFullBank)、限制性銀行(RestrictedBank)、離岸銀行(OffshoreBank)，業務范圍依次縮小。新加坡為保護本國銀行，一般全能型銀行主要準許本國銀行設立，而傾向于引導外資銀行設立限制性銀行與離岸銀行。中國納入在華外資銀行業金融機構統計口徑的有:外資銀行代表處、獨資銀行、合資銀行、外資銀行分行、獨資財務公司五種形式。此外，新加坡鼓勵外資銀行設立分行，而中國則更愿意外資銀行設立子行。

(三)外資銀行監管體制與監管機構新加坡實行“集中混業監管”，監管主體為金融監管局(代號MAS)，其監管由MAS最大的組團———“金融機構監管組團”實施。中國實行“分業經營，分業監管”，遠未建立集中統一、整體協調的監管體系，而面對外資銀行混業經營的事實，未實現綜合并表監管，極可能出現監管真空，難以抑制跨市場、跨行業風險。新加坡MAS組團監管統一監管標準，實現跨部門溝通協調，能提高監管的專業性和有效性。

一、國際外資銀行信用風險監管經驗

西方發達國家普遍擁有比較健全發達的銀行業，由于政治、經濟、文化等歷史淵源各不相同，各國紛紛建立了各具特色的銀行監管體制。通過研究美國、英國、這兩個主要的西方發達國家銀行業風險監管的經驗，對我國建立符合新開放時期的現代化銀行監管制度是不無裨益的。

1、英國在外資銀行風險管理方面的先進經驗

（1）比率風險監管體系

1997年，英國銀行在1987年的《銀行法案》授權下制定出“比率和比例風險監管體系”，所謂的比率風險監管體系是風險測評、監管措施、價值評估的綜合體系，它是由英國金融服務權力機構（FinancialServicesAuthority，FSA）對銀行業務、風險紀錄、宏觀經濟環境做出綜合性評估，以制定有效的監管計劃和使用恰當的監管措施。

FSA參照COMELB指標和COM指標對銀行進行風險初步測評。COMELB指標包括資本、資產、市場風險、盈利、債務、業務六個方面；COM指標包括控制、組織、管理三個方面。風險測評的目的在于系統地識別銀行業務的固有風險，評估其風險控制的充足性和有效性，明確其組織結構與管理體制，初步建立對這些銀行的監管體系。通過對銀行商業風險和控制風險的評估，將銀行分為四個等級（A、B、C、D），對A、B等級的銀行只需要對其風險控制做出適當的監測，對C、D等級的銀行則需要采取監管措施。FSA可以對C、D等級的銀行采取如下監管措施。如要求銀行提供全面的會計師報告、成立FSA的專家小組對銀行財政、信用領域進行檢查；向跨國銀行的母國監管者收集相關信息、與銀行高級管理層進行審慎性會晤及特別性會議討論銀行未來發展計劃等。在下一次風險測評之前，FSA會對風險測評、監管體系、監管措施的使用做一次價值評估，以保證銀行已完成必要的整改工作、FSA已完成監管體系中所預定的工作和監管措施被正確的執行。此外，FSA還對其監管階段工作的有效性做出評估和復查所有銀行是否仍然符合立法的最低標準。

一、我國銀行金融衍生品的發展狀況

2008年，由住房貸款抵押證券衍生品引發的金融危機席卷了全球各地。衍生品從最初的風險規避工具到現在金融危機的引發者，其中經歷了一個曲折的過程。我國處于這個特定的國際金融形勢之下，銀行衍生品的發展即受到國際金融環境的影響，同時也具有自身的發展特征。金融危機不僅給我國銀行衍生品的發展提出了巨大的挑戰，而且提供了一個千載難逢的發展機遇。

從我國銀行發展金融衍生品的必要性考慮，主要有銀行自身發展的需要和客戶的金融服務需求。其中，銀行自身發展的需要包括規避風險的需要、轉移贏利點、增強市場競爭力等。在中國衍生品市場不斷發展、完善的同時，投資者對衍生品業務的需求也不斷擴大。投資者的需求主要分為兩類：來自機構投資者的需求和來自個人投資者的需求。

二、我國銀行金融衍生品風險的內部控制

在國際金融危機這個特定背景下，通過對我國銀行衍生品風險管理所存在的問題進行分析，不難發現，解決現存問題的關鍵是銀行衍生品的內部控制的改進。

我國銀行衍生品的內部控制關鍵點主要有以下幾點：

隨著2006年12月11日《中華人民共和國外資銀行管理條例》（以下簡稱《條例》）的實施，中國履行了入世承諾，外資銀行開始在我國享受不同程度的國民待遇。①我國銀行業的全面開放必然要求加強對外資銀行的審慎監管。面對多數外資銀行獲得與內資銀行同樣的外匯業務與人民幣業務經營權的金融新形勢，作為東道國主管部門的我國金融監管機構，應當如何依據有關法律法規、遵守有關國際條約、遵循有關國際慣例，來履行其審慎監管職能呢？應當如何實施、加強與完善對外資銀行的審慎監管呢？這些都是值得探討的問題。

一、國際金融法上的審慎監管原則

國際金融法上的審慎監管原則，主要出自構成國際金融慣例的巴塞爾協議，并得到作為國際條約的WTO金融服務貿易協議的重要補充。

（一）審慎監管的主要要求

巴塞爾協議現已發展成為國際金融法領域的慣例。這就意味著，雖然還算不上正式的國際法淵源，但是在采納了它的國家中，巴塞爾協議將作為國內法起作用，而在很多尚未采納它的國家中，巴塞爾協議至少可以作為對國際金融規則的權威性解釋。

完整意義上的巴塞爾協議，包括以下文件：1983年的《巴塞爾協定》、1988年的《巴塞爾資本協定》、1992年的《巴塞爾最低標準》、1996年的《資本協議關于市場風險的補充規定》、1997年的《有效銀行監管的核心原則》以及2004年的《新巴塞爾資本協議》。