如果說監(jiān)督與制約的區(qū)別只是功能性的、體制和機(jī)制上的，那么，制約與制衡的區(qū)別則是政體上的原則界線，十分重要，不容混淆。

監(jiān)督、制約和制衡三個(gè)概念的區(qū)分涉及檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職能和定位以及檢察機(jī)關(guān)與其他機(jī)關(guān)的關(guān)系，是檢察學(xué)中的一個(gè)基本理論問題。近日，筆者拜讀了蔣德海教授的文章《監(jiān)督、制約兩概念不應(yīng)混同》（《檢察日報(bào)》2008年4月4日第3版），受到一些啟發(fā)，也產(chǎn)生了一些擔(dān)憂。近年來，監(jiān)督、制約和制衡這三個(gè)概念被濫用和誤用的情形在一些論文和著作中經(jīng)常出現(xiàn)，確有必要進(jìn)一步討論和辨析。

制約與監(jiān)督的區(qū)別

對于檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職能來說，監(jiān)督是本質(zhì)性的、根本性的，制約是派生性的、從屬性的。

高檢院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)偵查工作貫徹刑訴法若干問題的意見》（高檢發(fā)研字19971號）中曾就監(jiān)督與制約的關(guān)系作了比較準(zhǔn)確的界定和區(qū)分。從法律文本來看，監(jiān)督與制約是兩個(gè)不同的概念。刑事訴訟法在規(guī)定“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的同時(shí)，還規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。”人民檢察院的法律監(jiān)督與公、檢、法三機(jī)關(guān)之間的相互制約既有聯(lián)系，又有質(zhì)的區(qū)別，不能相互混淆和替代。監(jiān)督與制約的聯(lián)系在于，它們都是對權(quán)力行使的約束、限制和控制，都能起到防止和糾正工作中失誤的作用，目的都在于保障執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)正確地認(rèn)定事實(shí)和運(yùn)用法律。監(jiān)督與制約的區(qū)別在于：

1．制約與監(jiān)督的行為走向不同，制約是互相的，而監(jiān)督是單向的。制約是由相關(guān)權(quán)力主體（機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)或個(gè)人）各自承擔(dān)特定的執(zhí)法任務(wù)所產(chǎn)生的，這種相關(guān)性主要有兩種情況：一是各權(quán)力主體處于權(quán)力運(yùn)行的不同程序和階段，有前后之分，前后權(quán)力行使的結(jié)果形成互相制約；二是各權(quán)力主體在同一程序或階段中扮演不同的角色，通過共同參與和相互辯論對最終結(jié)果形成制約。譬如，在刑事訴訟中，偵查、控訴、審判由于分工不同，職能的內(nèi)涵各異，互相銜接，交互發(fā)生作用而形成互相制約的訴訟機(jī)制，這種互相制約以一方的存在作為另一方存在的前提。監(jiān)督是憲法和法律賦予特定機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)或個(gè)人的權(quán)力或者權(quán)利，譬如，訴訟監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的特定職權(quán)，對訴訟活動是否合法的監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的一種形式和在訴訟中的具體體現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍谛淌略V訟中，只有檢察機(jī)關(guān)才是監(jiān)督主體，而并非互相制約的各方都互為監(jiān)督主體。

一、財(cái)政部門權(quán)力界定

這個(gè)問題的研究和國家財(cái)政權(quán)力、財(cái)政部門權(quán)力以及其它部門權(quán)力概念有關(guān)，準(zhǔn)確理解定位這些概念對防止財(cái)政部門權(quán)力越限很重要。因此首先得研究這些概念。

國家財(cái)政權(quán)力是由人大財(cái)政權(quán)、政府財(cái)政權(quán)、司法財(cái)政權(quán)構(gòu)成的。財(cái)政部門是政府部門的一部分，因此，財(cái)政部門權(quán)力是政府財(cái)政權(quán)的一部分。所以，界定國家財(cái)政權(quán)力及政府財(cái)政權(quán)力是財(cái)政部門權(quán)力定位準(zhǔn)確性的必然要求。

(一)國家財(cái)政權(quán)力定位

目前經(jīng)常提到的財(cái)權(quán)、事權(quán)被用以描述國家的財(cái)政權(quán)力。.財(cái)權(quán)概念是從經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇來界定，它表現(xiàn)為某一主體擁有支配財(cái)力的權(quán)力，包括融資權(quán)、獲益權(quán)、財(cái)務(wù)預(yù)算決策權(quán)、投資權(quán)、等權(quán)能。而事權(quán)概念沒有統(tǒng)一明確，大體上，我國主要指政府事權(quán)，“主要指每一級政府在公共事務(wù)和服務(wù)中應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)和責(zé)任”財(cái)權(quán)和事權(quán)構(gòu)成財(cái)政權(quán)，財(cái)政權(quán)包含國家財(cái)政權(quán)。國家財(cái)政權(quán)是指國家通過公共選擇在政府與社會之間，立法主體、行政主體和司法主體之間，按其法律預(yù)先制定的程序，確定的權(quán)責(zé)體系，它包含人大財(cái)政權(quán)、政府財(cái)政權(quán)、司法財(cái)政權(quán)。其中，人大財(cái)政權(quán)主要有財(cái)政立法權(quán)、預(yù)算審查權(quán)、財(cái)政議決權(quán)、財(cái)政監(jiān)督權(quán)等；司法財(cái)政權(quán)主要有財(cái)政監(jiān)察權(quán)、財(cái)政檢控權(quán)、財(cái)政審判權(quán)等。而政府財(cái)政權(quán)主要有財(cái)政行政立法權(quán)、財(cái)政會計(jì)管理權(quán)、財(cái)政預(yù)算管理權(quán)、財(cái)政稅費(fèi)征管權(quán)、財(cái)政收支監(jiān)督權(quán)、財(cái)政執(zhí)法復(fù)議權(quán)及其他財(cái)政管理權(quán)。

多年來，通過多次的預(yù)算改革中，我國不斷完善公共預(yù)算體系中的國家財(cái)政權(quán)力的界定。但由于我國憲法和法律沒能具體規(guī)定國家財(cái)政權(quán)的權(quán)限、配置和運(yùn)行方式，且財(cái)權(quán)理解受傳統(tǒng)財(cái)政權(quán)定位的影響，目前國家財(cái)政權(quán)與政府財(cái)政權(quán)被錯(cuò)誤地簡單等同。因此，在國家財(cái)政權(quán)配置和運(yùn)行過程中，我們對國家財(cái)政權(quán)的定位仍然不明確，造成了財(cái)政權(quán)責(zé)不稱，政府財(cái)政權(quán)不統(tǒng)一。這嚴(yán)重影響財(cái)政權(quán)力的運(yùn)用，使財(cái)政權(quán)力濫用成為可能。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣直各單位：

為深入開展懲治和預(yù)防腐敗體系構(gòu)建工作，根據(jù)《中共市委辦公室、市人民政府辦公室關(guān)于開展權(quán)力制衡工作的通知》（委辦〔2009〕70號）文件精神，在年開展試點(diǎn)工作及年在設(shè)紀(jì)委、紀(jì)檢組的單位進(jìn)一步開展權(quán)力制衡工作的基礎(chǔ)上，經(jīng)縣委、縣政府同意，決定在全縣各級行政事業(yè)單位開展權(quán)力制衡工作。現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、目的意義

開展權(quán)力制衡工作，目的是將決策、執(zhí)行、監(jiān)督等權(quán)力相對分離，形成一套互相制約、相互監(jiān)督的權(quán)力運(yùn)行工作制度和權(quán)力約束機(jī)制。通過制衡，規(guī)范權(quán)力運(yùn)作，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，防止權(quán)力被濫用；推進(jìn)民主，增進(jìn)團(tuán)結(jié)，密切黨群干群關(guān)系，促進(jìn)和諧單位建設(shè)；落實(shí)懲防體系，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，從源頭上保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部干凈干事，為科學(xué)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。

二、主要內(nèi)容

重點(diǎn)是以正職不直接分管本單位財(cái)務(wù)、人事、基建工程、物資采購、項(xiàng)目審批、資產(chǎn)、資源等七個(gè)方面為主要內(nèi)容，推行“集體決策，正職監(jiān)管，副職分管，處室承辦，專門監(jiān)督和群眾監(jiān)督相結(jié)合”的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制。

為進(jìn)一步加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，提高權(quán)力運(yùn)作水平，推進(jìn)和諧單位建設(shè)，根據(jù)慶委辦〔2010〕7號文件的要求，結(jié)合我局人事調(diào)整實(shí)際，在以往實(shí)行權(quán)力制衡的基礎(chǔ)上，完善制定本實(shí)施方案。

一、指導(dǎo)思想

堅(jiān)持以黨的十八屆四中全會精神為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，從嚴(yán)落實(shí)中央“八項(xiàng)規(guī)定”和縣委《改進(jìn)工作作風(fēng)密切聯(lián)系群眾的實(shí)施辦法》文件精神，認(rèn)真完善監(jiān)督機(jī)制，逐步建立起結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

二、工作要點(diǎn)

全面實(shí)行一把手“七個(gè)不直接分管”，即不直接分管本單位財(cái)務(wù)、人事、基建工程、物資采購、項(xiàng)目審批、資產(chǎn)、資源等七個(gè)方面內(nèi)容。加強(qiáng)對重大事項(xiàng)決策、重要人事任免、重大項(xiàng)目安排、大額資金使用的監(jiān)督管理。落實(shí)權(quán)力清單制度，推進(jìn)權(quán)力公開透明運(yùn)行。實(shí)行“集體決策，正職監(jiān)督、副職分管，科室承辦，專門監(jiān)督和群眾監(jiān)督相結(jié)合”的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

三、責(zé)任分工

《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（國務(wù)院國資委、財(cái)政部3號令）頒布3周年之際，國務(wù)院國資委下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡稱《通知》）。《通知》對于認(rèn)定受讓人資格的規(guī)定是：“產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)按照公布的受讓條件提出對受讓方資格的審核意見，并在征求轉(zhuǎn)讓方意見后，最終確認(rèn)意向受讓人資格。”這實(shí)際上是將確定意向受讓方的權(quán)力完全賦予產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。

制衡機(jī)制瓦解“地下聯(lián)盟”

《通知》的制定者充分考慮了企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)所有者和經(jīng)營者的現(xiàn)狀，賦予產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)對受讓方資格的最終確認(rèn)權(quán)力，實(shí)際上對國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方（或者背后的出資人）設(shè)計(jì)了制度層面的有效制衡，對受讓方同樣具有有效的制約。

鑒于我國企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)管理的現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)權(quán)分級管理，產(chǎn)權(quán)的鏈條相當(dāng)長，國有產(chǎn)權(quán)出資人的約束力度逐步軟化，不法的出資人與國有產(chǎn)權(quán)實(shí)際占有者勾結(jié)侵吞國有資產(chǎn)的案例時(shí)有發(fā)生，國有資產(chǎn)流失難以完全有效的遏制。如果進(jìn)場交易的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的出資人與轉(zhuǎn)讓方聯(lián)手，把轉(zhuǎn)讓信息通過地下渠道傳輸給“已經(jīng)確認(rèn)的意向受讓方”，那么，買賣雙方的“地下聯(lián)盟”已經(jīng)形成，他們的希望就是產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)也加入地下聯(lián)盟，使第三方作用消失完全融入買賣雙方之中。

江西省產(chǎn)權(quán)交易所經(jīng)歷的一宗企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的案例就是一個(gè)佐證。2004年，某地方政府作為出資人的汽車運(yùn)輸公司部分國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的項(xiàng)目經(jīng)過公開征集出讓方以后，意向受讓方分別為該公司領(lǐng)導(dǎo)層參股的公司和本省同屬于運(yùn)輸行業(yè)的上市公司。顯然，后者的受讓能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者。但是作為出資人的地方政府卻對預(yù)審條件增加了許多有利于本地意向受讓方的條件。盡管省產(chǎn)權(quán)交易所根據(jù)3號令組織了競價(jià)，但本地意向受讓者因?yàn)橛斜镜卣闹С郑诟傎I中無論價(jià)格多高都是志在必得，最終還是本地競買人勝出。

如果產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)有最終確定的受讓人資格的權(quán)力，對當(dāng)?shù)卣娃D(zhuǎn)讓方就有一定的制衡；如果上級國資監(jiān)管部門對下級國資監(jiān)管部門能夠?qū)嵭写怪惫芾砘蛘呒哟蠊芾砹Χ龋鲑Y人和轉(zhuǎn)讓方以及受讓方三方“地下聯(lián)盟”在制衡機(jī)制下就難以實(shí)現(xiàn)。

[摘要]本文以中國在滬深兩市上市的359家制造業(yè)公司2001年至2004年的數(shù)據(jù)為樣本，研究上市公司股權(quán)制衡度對資本投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)：股權(quán)制衡度與投資之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是隨著股權(quán)制衡度的增加，容易出現(xiàn)投資扭曲行為，對比國有上市公司，非國有上市公司扭曲程度更加嚴(yán)重。

[關(guān)鍵詞]上市公司股權(quán)制衡度投資行為

國內(nèi)外許多學(xué)者對中國的股權(quán)改革持有不同的意見，呼聲最高的就是國有股的減持，但是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界也有不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為不能1味的要求減持國有股，而要看企業(yè)所處的具體環(huán)境。而學(xué)者們對股權(quán)制衡度對資本投資的影響也是存在不1樣的觀點(diǎn)。那么針對中國上市公司的具體情況，股權(quán)制衡度與投資之間存在什么關(guān)系，我們應(yīng)該采取何種措施來應(yīng)對股權(quán)改革，本文將以實(shí)證分析的方式探討這兩個(gè)問題。

1、研究假設(shè)

當(dāng)?shù)?大股東持股比例增加，股權(quán)制衡度越來越低，不存在其它控股股東對控制權(quán)的分享時(shí)，上市公司傾向于對增加公司價(jià)值的項(xiàng)目進(jìn)行投資。但是隨著股權(quán)的集中，存在其他股東對第1大股東進(jìn)行制衡時(shí)，就會出現(xiàn)投資扭曲行為，因?yàn)槿绻渌蓶|持股比例與第1大股東相差不大時(shí)，他們對投資項(xiàng)目的選擇都有很大的影響，而且出于利己的目的，投資目標(biāo)可能出現(xiàn)分歧，因此對控制權(quán)的爭奪導(dǎo)致投資項(xiàng)目的選擇就不1定符合公司價(jià)值最大化的準(zhǔn)則。另1方面，股權(quán)制衡度的提高對于減輕“大股東控制”和其掏空行為是有利的。從這方面來說，股權(quán)制衡度提高又會對投資科學(xué)化產(chǎn)生正面影響。因此我們暫且提出：

假設(shè)：在其他條件相同的情況下，隨著股權(quán)制衡度的提高，上市公司投資容易出現(xiàn)扭曲行為。

摘要：政府運(yùn)行機(jī)制和諧是構(gòu)建和諧政府的核心元素。制約政府運(yùn)行機(jī)制有兩種方式，一種是以權(quán)力制約權(quán)力，一種是以社會制約權(quán)力即社會制衡。社會制衡是對政府運(yùn)行的外部制約，強(qiáng)調(diào)公民對政治生活的參與，注重政府公權(quán)力與公民私權(quán)利的對等互動，促進(jìn)政府與公民關(guān)系和諧。社會制衡是構(gòu)建和諧政府的有效路徑。在和諧政府構(gòu)建過程中，可以探索兩種社會制衡模式：其一為社會中間機(jī)構(gòu)的顯性制衡，其二為社會民情的隱性制衡。

關(guān)鍵詞：和諧政府；社會制衡；中間機(jī)構(gòu)；民情

一、社會制衡思想的內(nèi)涵與緣起

所謂社會制衡，它是與權(quán)力制衡相對應(yīng)的概念，最初表述為民主的社會先決條件或者是民主的社會因素，隨后直接表述為以社會制約權(quán)力。社會制衡，相對于國家權(quán)力制衡而言，被定義為非國家權(quán)力對國家權(quán)力的制約，它是國家權(quán)力的外部制約機(jī)制。

社會制衡思想由來已久。19世紀(jì)法國的社會學(xué)家阿歷克西·德·托克維爾(AlexisdeTocqueville)對社會制約權(quán)力機(jī)制在政治民主的發(fā)展中，在公民社會的培育中，在政府運(yùn)行的外部制約中的基礎(chǔ)性作用作了深刻揭示。托克維爾始終在尋求一種增強(qiáng)政府決策透明度和公眾參與度的社會制約機(jī)制，以此來保護(hù)少數(shù)和個(gè)人的權(quán)利。他認(rèn)為必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會權(quán)力，這種社會權(quán)力來源于政治社團(tuán)、宗教、陪審團(tuán)、民情、法學(xué)家精神、美國鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神以及教育、習(xí)慣和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。一個(gè)由各種組織化程度較高的社團(tuán)組成的公民社會，可以對權(quán)力構(gòu)成一種“社會的制衡”。

繼托克維爾之后將社會制衡思想發(fā)揮到極致的是20世紀(jì)最有影響的美國政治學(xué)家羅伯特·達(dá)爾(RobertA.Dahl)，他認(rèn)為：第一，在民主制度的運(yùn)行過程中，在促進(jìn)政府與公民關(guān)系和諧的進(jìn)程中，憲法規(guī)則都不是重要的，社會制衡才是有效機(jī)制，更具有基礎(chǔ)性地位。他認(rèn)為美國并非因?yàn)橛辛藨椃ú疟３至嗣裰鳎且驗(yàn)檫@個(gè)社會基本上具有公民精神，是一個(gè)較為成熟的公民社會，憲法才保持下來。“憲法之所以殘存下來，只是因?yàn)樗粩嗟厥艿秸{(diào)整，以符合正在變化著的對權(quán)力的社會制衡。”第二，社會因素是政府運(yùn)行機(jī)制民主的先決性條件。他認(rèn)為，政府運(yùn)行機(jī)制的民主建構(gòu)于多樣性的社會之上，意見的多樣性或目標(biāo)沖突本身是民主政治的一個(gè)必要條件。意見的多樣性一方面是由于選擇的群體的多樣性，另一方面則是偏好強(qiáng)度的差異性。而構(gòu)建一套規(guī)則或程序，不僅要考慮到人數(shù)，而且也要考慮到偏好的強(qiáng)度。可是，對于偏好強(qiáng)度問題，不可能通過憲法或程序性的規(guī)則獲得解決辦法，只有社會因素才能解決偏好強(qiáng)度的難題。面對冷漠的多數(shù)與熱情的少數(shù)相沖突的問題上，為了保證每位公民正當(dāng)利益不受侵害，只能求助于社會的因素。第三，多重獨(dú)立的社會組織是政府運(yùn)行機(jī)制民主過程本身運(yùn)作所必須的，“其功能在于使政府的強(qiáng)制最小化，公民參與的最大化，改善人們的生活。”社會的組織化程度越高，越容易分散政府統(tǒng)治資源，越容易增加政府垂直統(tǒng)治的成本，勢必導(dǎo)致政府將等級式的統(tǒng)治秩序推向扁平化，從而有利于從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織公民協(xié)助政府管理國家事物和社會事物，以此來確認(rèn)、保障并實(shí)現(xiàn)公民自己的權(quán)利。

一、勞動關(guān)系的內(nèi)涵界定

(一)西方專家對勞動關(guān)系的內(nèi)涵界定。理查德．海曼是西方著名的左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思主義的追隨者。他認(rèn)為，勞動關(guān)系的核心內(nèi)涵是報(bào)酬問題，它常常是引發(fā)勞資關(guān)系緊張、引起勞資沖突的根源。海曼借鑒了馬克思主義勞動關(guān)系理論，也對鄧洛普等勞動關(guān)系專家的思想有所借鑒。他認(rèn)為，勞動關(guān)系是研究工作關(guān)系的控制過程，它的主要特征是永不停止的權(quán)力斗爭，壓制與反壓制、沖突與妥協(xié)、公開與沉默的斗爭永遠(yuǎn)存在，這種斗爭來源于勞動關(guān)系內(nèi)部權(quán)力分配的不平等，雇主具有絕對的權(quán)威，雇傭勞動者難以獲得平等的權(quán)力。勞動關(guān)系的中的平等是由雇主界定和評價(jià)的，雇主具有規(guī)則的權(quán)力，工人只有遵守的責(zé)任，這就是雇主所認(rèn)可的平等的勞動關(guān)系。這種勞動關(guān)系在我國轉(zhuǎn)型期也即意味著“強(qiáng)資本，弱勞工”。對此以美國為代表的西方社會運(yùn)用了公共政策強(qiáng)制力和嚴(yán)格的法律限制了“偽工會”的產(chǎn)生、彌補(bǔ)了工會的職能缺位、以及設(shè)計(jì)采用了集體勞動關(guān)系。(二)國內(nèi)一些專家對勞動關(guān)系的內(nèi)涵界定。勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位在勞動過程中建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系。廣義上說，在城鄉(xiāng)勞動的任何勞動者與任何性質(zhì)的用人單位因勞動結(jié)成的社會關(guān)系都屬勞動關(guān)系范疇。狹義上講，勞動關(guān)系指依國家相關(guān)的勞動法律法規(guī)建立的勞動法律關(guān)系，是國家法律、法規(guī)規(guī)定的合格的勞動主體間建立的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即雙方當(dāng)事人是受到勞動法律、法規(guī)規(guī)范的特殊的勞動主體。本文探討的勞動關(guān)系是指狹義的勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是因勞動活動而產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系;勞動關(guān)系是由勞動者和用人單位的經(jīng)濟(jì)利益引起的。勞動關(guān)系的“勞動”具有特別規(guī)定性，它專指為謀生而從事有組織、崗位相對固定、有報(bào)酬的集體勞動。社會義務(wù)勞動等無償勞動不屬勞動關(guān)系“勞動”范疇。勞動關(guān)系還受社會文化傳統(tǒng)和政治制度影響。如我國國家公務(wù)員與用人單位建立的勞動關(guān)系，不受《勞動法》和《勞動合同法》約束，是受專門的《公務(wù)員法》規(guī)范，這和我國現(xiàn)行社會制度有關(guān)。

二、和諧勞動關(guān)系的內(nèi)涵

“和諧”，一般指形容詞，表示一種狀態(tài)。詞典解釋是:“配合的適當(dāng)和勻稱”。和諧之謂，有共生與共榮之狀，有相生相克之理，有平衡有序之道。它指一系列不同和差異的因素組合成一種美感的狀態(tài)。和諧勞動關(guān)系指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)組織、勞動者和政府三大勞動關(guān)系主體以及其它主體，如非政府組織、社會媒體、職業(yè)介紹機(jī)構(gòu)等有差異的因素共同形成一種“生態(tài)圈”，達(dá)到“相生相克”，共生和共榮，利益共享、共同發(fā)展的一種穩(wěn)定狀態(tài)。

三、和諧勞動關(guān)系制衡機(jī)制形成的背景

在當(dāng)前轉(zhuǎn)型期，各種矛盾凸顯，市場經(jīng)濟(jì)中各個(gè)主體利益交織復(fù)雜，多元化的勞動關(guān)系制衡機(jī)制尚不健全，“強(qiáng)資本，弱勞工”現(xiàn)象普遍存在。一些企業(yè)組織中新生代雇員流動性大常常并不都是因?yàn)楣べY低。有些是因?yàn)闀x升機(jī)會少，公司給員工提供的職業(yè)規(guī)劃和發(fā)展空間小，在公司感覺沒有前途;培訓(xùn)缺少和進(jìn)一步獲得更高職業(yè)資格機(jī)會少;新生代不能容忍管理者和資方的掠奪性的管理方式，缺乏情感溝通和人性化組織氛圍;新生代雇員希望獲得組織公民角色，希望平等參與溝通;追求和諧與表達(dá)能力的集體勞動關(guān)系，建立集體協(xié)商談判機(jī)制，增加談判能力和表達(dá)價(jià)值訴求的話語權(quán)等。

論文摘要：在上市公司．包括公司制企業(yè)中建立獨(dú)立董事制度，著眼于解決當(dāng)前存在的突出問題的同時(shí)，兼顧長遠(yuǎn)，使制度具備修正、修復(fù)功能和法律支持。

論文關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事制度地域特色法律支持

建立獨(dú)立董事制度．作為公司治理中的制衡力量，中外在公司制度安排、選擇方式和運(yùn)作實(shí)踐中走過了不同的歷程。本文結(jié)合這些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論探討．試述建立一種有中國地域特色的獨(dú)立董事制度。

一、獨(dú)立董事制度的由來廈在中國的實(shí)踐

在公司制企業(yè)中建立獨(dú)立董事制度，起源于美國和英國。英美等國的公司治理結(jié)構(gòu)中．沒有設(shè)立監(jiān)理會，對董事、經(jīng)理的監(jiān)督主要依靠成熟的市場運(yùn)作機(jī)制、社會中介機(jī)構(gòu)和股東的投票選擇權(quán)。但隨著公司規(guī)模的不斷膨脹發(fā)展，運(yùn)營業(yè)務(wù)、經(jīng)營規(guī)模呈巨型化趨勢，對公司董事、經(jīng)理的監(jiān)督、約束，尤其是事關(guān)公司生存發(fā)展的重犬戰(zhàn)略決蓑的選擇，越來越需要進(jìn)行事前、事中的監(jiān)督和更多地聽取外部專家的意見。從20世紀(jì)50年代開始，英、美等國的一些上市公司開始大比例增設(shè)外部董事。在一些國際知名大公司，如摩托羅拉公司、阿科公司等，公司董事會的外部董事比例在3／4以上。所謂外部董事是相對于內(nèi)部董事而言的，外部董事也叫非經(jīng)營董事，是指非公司雇員的兼職董事。他們的職責(zé)是作為公司董事會成員，參加董事會會議，為公司決策、財(cái)務(wù)審計(jì)、業(yè)務(wù)控制提供咨詢，監(jiān)督內(nèi)部董事和經(jīng)理人員。而且要求外部董事必須對公司戰(zhàn)略、經(jīng)營和資源配置，包括對公司高級管理人員的任命，作出獨(dú)立的判斷．由此派生出獨(dú)立于公司經(jīng)營管理層的獨(dú)立董事。要作出“獨(dú)立的判斷”，須符舍以下幾個(gè)條件：(1)獨(dú)立董事必須由股東會選舉產(chǎn)生．不得由董事會任命；(2)獨(dú)立董事必須具有5年以上的商事、法律或財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)；(3)獨(dú)立董事在過去3年內(nèi)不是拳公司或子公司的高級管理人員或雇員。與公司沒有1O萬美元以上的交易。與公司雇員沒有直系親屬關(guān)系或利害關(guān)系；(4)獨(dú)立董事在公司任職不得超過3年。滿3年后，獨(dú)立董事可以繼續(xù)作為董事留任，但失去其獨(dú)立董事資格。相關(guān)法律規(guī)定。獨(dú)立董事有以下的特殊權(quán)力：(1)由獨(dú)立董事批：隹的“自我交易”，法院可免除審查。(2)獨(dú)立董事有權(quán)批準(zhǔn)對董事因遭到指控所作出的費(fèi)用給予補(bǔ)償。(3)獨(dú)立董事有權(quán)撤銷一項(xiàng)由股東提起的派生訴訟。(4)獨(dú)立董事不同意董事會大多數(shù)人作出的決定時(shí)，有權(quán)直接與股東聯(lián)系，其費(fèi)用由公司支付。

我國引進(jìn)獨(dú)立董事制度。始見于國內(nèi)上市公司和在境外上市的公司。1997年l2月，中國證監(jiān)會在《上市公司章程》指引中，首次明確在上市公司中“可以設(shè)立”獨(dú)立董事。2000年l1月，上海證券交易所在《上市公司經(jīng)理指引(草案)》中，提出在上市公司中至少擁有兩名獨(dú)立董事。2OO1年8月，中國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中，規(guī)定在2003年6月30日以前，上市公司董事合成員應(yīng)當(dāng)至少包括1／3的獨(dú)立董事。從“選擇性蒂款”到上市公司治理的必備條件，逐步形成了獨(dú)立董事在上市公司治理中的制度安排。

摘要:在生物遺傳資源領(lǐng)域中，知識產(chǎn)權(quán)并不保護(hù)創(chuàng)新之“源”的遺傳資源本身，卻對遺傳資源的衍生品過度“愛護(hù)”，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家“遺傳資源圈地運(yùn)動”的工具，嚴(yán)重侵害了遺傳資源提供國的資源主權(quán)。從《生物多樣性公約》《波恩準(zhǔn)則》等國際公約以及“關(guān)民共享原則”、知識產(chǎn)權(quán)制度追求、遺傳資源信息屬性等法理基礎(chǔ)中可以找到在遺傳資源領(lǐng)域合理限制知識產(chǎn)權(quán)的原理和法規(guī)。在遺傳資源領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)惠益分享中確立事先知情同意原則、披露遺傳資源來源制度、共享知識產(chǎn)權(quán)等方式改變遺傳資源利用者壟斷遺傳資源成果的境況，建立公平高效的遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)惠益分享制度。

關(guān)鍵詞:遺傳資源;惠益失衡;知識產(chǎn)權(quán);合理制衡

0引言

生物多樣性關(guān)系人類福祉，是人類賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。生物遺傳資源作為生物科技研究的關(guān)鍵，是人類生存和社會經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，關(guān)乎國家生物安全和生物多樣性可持續(xù)發(fā)展。由于蘊(yùn)藏著巨大經(jīng)濟(jì)效益的生物遺傳資源大多分布在發(fā)展中國家，遺傳資源匱乏而生物科研能力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家心懷不善、伺機(jī)攫取發(fā)展中國家豐富的生物遺傳資源，國際上圍繞生物遺傳資源的利益爭奪異常激烈，“生物剽竊”的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，也引發(fā)了相關(guān)利益主體之間的較量和博弈。

1遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)惠益失衡的表現(xiàn)以及危害

1.1遺傳資源惠益失衡的表現(xiàn)