一、重復(fù)保險(xiǎn)的合同效力

從各國(guó)立法規(guī)定來(lái)看，重復(fù)保險(xiǎn)的合同效力取決于投保人的投保意圖和通知義務(wù)兩個(gè)因素。

(一)投保意圖

根據(jù)投保人投保意圖的不同，重復(fù)保險(xiǎn)有善意、惡意之分。在惡意重復(fù)保險(xiǎn)中，由于投保人企圖謀取不法利益，破壞了保險(xiǎn)制度分散風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損失的宗旨及功能，因此多數(shù)立法例規(guī)定惡意重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)合同均為無(wú)效。典型如《德國(guó)保險(xiǎn)契約法》第59條第3款規(guī)定：“要保人意圖藉由復(fù)保險(xiǎn)之訂立而獲取財(cái)產(chǎn)上之不法利益者，以該意圖而訂立之保險(xiǎn)契約無(wú)效……”。

對(duì)于善意重復(fù)保險(xiǎn)，立法例一般多在保險(xiǎn)價(jià)值范圍內(nèi)肯認(rèn)合同的效力，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第38條規(guī)定，除另有約定外，各保險(xiǎn)人就其所保金額比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但賠償總額不得超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的之價(jià)值。

(二)通知義務(wù)不履行

摘要：重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。由于重復(fù)保險(xiǎn)制度具有兩重性，即它有損害填補(bǔ)、增強(qiáng)人們的安全感等方面的積極作用，也有其消極作用，例如人們有可能利用它得到額外的保險(xiǎn)賠償、各保險(xiǎn)人之間的規(guī)避責(zé)任等方面。就其構(gòu)成要件結(jié)合理論與實(shí)踐進(jìn)行論述，以求認(rèn)識(shí)、衡量并合理把握規(guī)范的尺度，做到最大限度的抑制其消極作用和最大限度的發(fā)揮其積極作用。

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)；兩重性；構(gòu)成要件

1重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念

重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國(guó)保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個(gè)人由于他對(duì)相同的貨物或船舶有兩個(gè)保險(xiǎn)，而對(duì)相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，前者沒(méi)有這個(gè)限制。

目前各國(guó)的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國(guó)保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。”從我國(guó)的保險(xiǎn)法和海商法對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。

2重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件

1重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念

重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國(guó)保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個(gè)人由于他對(duì)相同的貨物或船舶有兩個(gè)保險(xiǎn)，而對(duì)相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，前者沒(méi)有這個(gè)限制。

目前各國(guó)的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國(guó)保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求?！睆奈覈?guó)的保險(xiǎn)法和海商法對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。

2重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件

依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條以及《海商法》第225條的規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)最基本的構(gòu)成要件為四方面，即同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故以及與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)份保險(xiǎn)合同。

2.1同一保險(xiǎn)標(biāo)的

摘要：重復(fù)保險(xiǎn)的法律性質(zhì)頗富爭(zhēng)議性。重復(fù)保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，應(yīng)采狹義的重復(fù)保險(xiǎn)學(xué)說(shuō)。重復(fù)保險(xiǎn)、共同保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)就其法理關(guān)系而言，均具有轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的功能，但它們有重大區(qū)別。重復(fù)保險(xiǎn)的法理結(jié)構(gòu)可以分為五個(gè)層次。

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)、共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、法理結(jié)構(gòu)

所謂重復(fù)保險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第40條第三款的規(guī)定，是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。在我國(guó)保險(xiǎn)法中，除第40條有三款外，沒(méi)有其它條文對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)定。由于存在重復(fù)保險(xiǎn)的情況下，主要是保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間怎樣對(duì)賠款進(jìn)行分?jǐn)?，因而較少為保險(xiǎn)學(xué)者和保險(xiǎn)法學(xué)者所重視，相關(guān)著作與專論，亦復(fù)較少，致使重復(fù)保險(xiǎn)的法理結(jié)構(gòu)，尚未厘清。尤以重復(fù)保險(xiǎn)的性質(zhì)、適用范圍，頗富爭(zhēng)議性，有詳細(xì)研究的必要。本文從重復(fù)保險(xiǎn)的法律性質(zhì)觀察，申論重復(fù)保險(xiǎn)與共同保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)的法理關(guān)系，進(jìn)而探討重復(fù)保險(xiǎn)諸問(wèn)題，以期有助于法律爭(zhēng)議的解決，實(shí)所至盼。

一、重復(fù)保險(xiǎn)的法律性質(zhì)

關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有廣義和狹義兩種學(xué)說(shuō)。廣義的重復(fù)保險(xiǎn)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，重復(fù)保險(xiǎn)包括兩種情況：（1）重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額之總額未超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值；（2）重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額之總額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值。狹義的重復(fù)保險(xiǎn)學(xué)說(shuō)則認(rèn)為，重復(fù)保險(xiǎn)僅指廣義重復(fù)保險(xiǎn)學(xué)說(shuō)中的第二種情形。換言之，狹義的重復(fù)保險(xiǎn)指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的，同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向二人以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)金額之總額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)。[1]（P.201）

筆者認(rèn)為，重復(fù)保險(xiǎn)的法律性質(zhì)應(yīng)采狹義學(xué)說(shuō)，理由有二：其一，從重復(fù)保險(xiǎn)立法原意看，法律之所以規(guī)定重復(fù)保險(xiǎn)，在于防止投保人（或被保險(xiǎn)人）通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)獲取不當(dāng)?shù)美?，這是法律在處理重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)的主要出發(fā)點(diǎn)，[2]（P.217）如果投保人同時(shí)向幾個(gè)保險(xiǎn)人投保，但其保險(xiǎn)金額之和并未超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的可保價(jià)值，其根本沒(méi)有獲取不當(dāng)?shù)美目赡堋Ｒ蚨绻ｋU(xiǎn)金額總和小于或等于保險(xiǎn)標(biāo)的可保價(jià)值的保險(xiǎn)，不是重復(fù)保險(xiǎn)而應(yīng)當(dāng)是共同保險(xiǎn)。其二，從重復(fù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則看，重復(fù)保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人是根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人進(jìn)行損失分?jǐn)偂Ｈ绻侗Ｈ送侗r(shí)保險(xiǎn)金額的總和小于或者等于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值，而發(fā)生了保險(xiǎn)事故，就不存在各保險(xiǎn)人分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)賠款的問(wèn)題，而只存在各保險(xiǎn)人按其所承保的保險(xiǎn)份額進(jìn)行實(shí)際理賠則可。因而，從這個(gè)角度來(lái)看，重復(fù)保險(xiǎn)應(yīng)采狹義的概念。

[摘要]筆者將重復(fù)保險(xiǎn)效力分為三層遞進(jìn)理解，并從比較法的視角評(píng)介代表性立法，以茲借鑒。首先，根據(jù)投保意圖與通知義務(wù)的履行確定各合同的效力；其次，依據(jù)不同索賠方式與順序，確定投保人(被保險(xiǎn)人)與保險(xiǎn)人的權(quán)利關(guān)系，同時(shí)依合理方法確定賠償限額；再次，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，內(nèi)部進(jìn)行責(zé)任分?jǐn)偱c保險(xiǎn)金追償。

[關(guān)鍵詞]重復(fù)保險(xiǎn)，效力分層，索賠分?jǐn)?/p>

重復(fù)保險(xiǎn)又叫復(fù)保險(xiǎn)、雙重保險(xiǎn)。這一概念有廣、狹義之分。狹義重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的，同一可保利益，同一危險(xiǎn)，同一保險(xiǎn)事故，在同一期間與數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人分別訂立數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同，且其保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)，意即超額重復(fù)保險(xiǎn)。廣義重復(fù)保險(xiǎn)包括狹義重復(fù)保險(xiǎn)和非超額重復(fù)保險(xiǎn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》采用廣義重復(fù)保險(xiǎn)的概念。

重復(fù)保險(xiǎn)制度的核心是其效力，主要解決的是在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人與各保險(xiǎn)人之間及各保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。重復(fù)保險(xiǎn)的效力分為三個(gè)層次，第一層次是重復(fù)保險(xiǎn)各合同的效力，筆者稱之為合同效力；第二層次是投保人或被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的效力，主要體現(xiàn)為索賠順序與索賠金額的確定，筆者稱之為外部效力；第三層次是各保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)責(zé)任與行使追償權(quán)的效力，筆者稱之為內(nèi)部效力。

一、重復(fù)保險(xiǎn)的合同效力

從各國(guó)立法規(guī)定來(lái)看，重復(fù)保險(xiǎn)的合同效力取決于投保人的投保意圖和通知義務(wù)兩個(gè)因素。

摘要：重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。由于重復(fù)保險(xiǎn)制度具有兩重性，即它有損害填補(bǔ)、增強(qiáng)人們的安全感等方面的積極作用，也有其消極作用，例如人們有可能利用它得到額外的保險(xiǎn)賠償、各保險(xiǎn)人之間的規(guī)避責(zé)任等方面。就其構(gòu)成要件結(jié)合理論與實(shí)踐進(jìn)行論述，以求認(rèn)識(shí)、衡量并合理把握規(guī)范的尺度，做到最大限度的抑制其消極作用和最大限度的發(fā)揮其積極作用。

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)；兩重性；構(gòu)成要件

1重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念

重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國(guó)保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個(gè)人由于他對(duì)相同的貨物或船舶有兩個(gè)保險(xiǎn)，而對(duì)相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，前者沒(méi)有這個(gè)限制。

目前各國(guó)的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國(guó)保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求?！睆奈覈?guó)的保險(xiǎn)法和海商法對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。

2重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件

摘要：重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。由于重復(fù)保險(xiǎn)制度具有兩重性，即它有損害填補(bǔ)、增強(qiáng)人們的安全感等方面的積極作用，也有其消極作用，例如人們有可能利用它得到額外的保險(xiǎn)賠償、各保險(xiǎn)人之間的規(guī)避責(zé)任等方面。就其構(gòu)成要件結(jié)合理論與實(shí)踐進(jìn)行論述，以求認(rèn)識(shí)、衡量并合理把握規(guī)范的尺度，做到最大限度的抑制其消極作用和最大限度的發(fā)揮其積極作用。

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險(xiǎn)；兩重性；構(gòu)成要件

一、重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念

重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國(guó)保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個(gè)人由于他對(duì)相同的貨物或船舶有兩個(gè)保險(xiǎn)，而對(duì)相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，前者沒(méi)有這個(gè)限制。

目前各國(guó)的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國(guó)保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。”我國(guó)《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。”從我國(guó)的保險(xiǎn)法和海商法對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。

二、重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件

【摘要】重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。由于重復(fù)保險(xiǎn)制度具有兩重性，即它有損害填補(bǔ)、增強(qiáng)人們的安全感等方面的積極作用，也有其消極作用，例如人們有可能利用它得到額外的保險(xiǎn)賠償、各保險(xiǎn)人之間的規(guī)避責(zé)任等方面。就其構(gòu)成要件結(jié)合理論與實(shí)踐進(jìn)行論述，以求認(rèn)識(shí)、衡量并合理把握規(guī)范的尺度，做到最大限度的抑制其消極作用和最大限度的發(fā)揮其積極作用。

【關(guān)鍵詞】重復(fù)保險(xiǎn)；兩重性；構(gòu)成要件

1重復(fù)保險(xiǎn)的基本概念

重復(fù)保險(xiǎn)起源于海上保險(xiǎn)。被人們譽(yù)為“英國(guó)保險(xiǎn)法之父”的大法官曼斯菲爾德認(rèn)為：重復(fù)保險(xiǎn)是指如果“相同一個(gè)人由于他對(duì)相同的貨物或船舶有兩個(gè)保險(xiǎn)，而對(duì)相同的損失就可以獲得兩筆賠償而不可能是一筆賠償，或者一筆兩倍于損失的賠償”的情況。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重復(fù)保險(xiǎn)已經(jīng)超越了海上保險(xiǎn)的界限。從總體上看，可以分為兩種，一是廣義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立保險(xiǎn)合同的行為。二是狹義說(shuō)，是指投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)危險(xiǎn)與兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人分別訂立的，保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的數(shù)個(gè)保險(xiǎn)合同的行為。二者的最主要的區(qū)別就是后者規(guī)定了保險(xiǎn)金額的總額必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，前者沒(méi)有這個(gè)限制。

目前各國(guó)的保險(xiǎn)法立法多采用狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的定義，例如《法國(guó)保險(xiǎn)合同法》第30條，《1906年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》第32條第一款等。意大利、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等則采用廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定：“重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《海商法》第225條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的的就同一保險(xiǎn)事故向幾個(gè)保險(xiǎn)人重復(fù)訂立保險(xiǎn)合同，而使該保險(xiǎn)標(biāo)的之保險(xiǎn)金額的總和超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值的，除合同另有規(guī)定外，被保險(xiǎn)人可以向任何保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。”從我國(guó)的保險(xiǎn)法和海商法對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定來(lái)看，保險(xiǎn)法采用的是廣義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念，而海商法采用的是狹義的重復(fù)保險(xiǎn)的概念。

2重復(fù)保險(xiǎn)的構(gòu)成要件

[摘要]在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人通常采用比例分?jǐn)偟姆绞絹?lái)體現(xiàn)保險(xiǎn)合同各方的公平原則。但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上出現(xiàn)公平問(wèn)題，在司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。只有在法律上明確規(guī)定和在保險(xiǎn)合同中特別約定分?jǐn)偡绞?，才能在最大程度上解決分?jǐn)偁?zhēng)議。

[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)?/p>

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值?！侗ｋU(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過(guò)損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎?lái)確保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國(guó)保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾?wèn)題，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。

一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒(méi)有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，每—種分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。