導(dǎo)語：刑事附帶民事訴訟有關(guān)問題探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

刑事附帶民事訴訟是在解決被告人犯罪的刑事責(zé)任的同時一并解決民事責(zé)任的問題，即兩種責(zé)任同時予以解決。其立法本意是能夠更有效地保護被害人的合法權(quán)益，減輕被害人的訴訟負擔(dān)，促使被告人積極賠償,同時簡化審判機關(guān)的訴訟程序。近年來，隨著公民法律意識的不斷提高，刑事案件被害人更加注重用訴訟來保護自己的權(quán)利，刑事附帶民事訴訟案件日益增多，附帶民事訴訟程序的地位與作用也日益增強。但由于附帶民事訴訟法律設(shè)置的局限和刑事法官對民事專業(yè)掌握的缺陷，使審理這類案件的難度越來越大。刑事附帶民事訴訟案件的審判面臨著困惑和矛盾，解決這些問題顯得非常重要。

一、附帶民事訴訟的性質(zhì)及法律適用問題

附帶民事訴訟是在刑事訴訟中進行的一種民事訴訟，這種訴訟的性質(zhì)到底是什么？理論界通常有三種意見：一種是“刑事說”，認為附帶民事訴訟既然規(guī)定在刑事訴訟法中，又是在刑事訴訟過程中進行的，因此本質(zhì)上是刑事訴訟。第二種是“民事說”，認為附帶民事訴訟解決的是被告人的民事責(zé)任問題，附帶民事訴訟只不過是在刑事訴訟期間進行的民事訴訟，因此本質(zhì)上是民事訴訟。第三種是“綜合說”，認為附帶民事訴訟是將刑事訴訟與民事訴訟緊密結(jié)合起來的訴訟程序，它既不完全等同于刑事訴訟，也不完全等同于民事訴訟，是刑事訴訟與民事訴訟混合形成的一種特殊的訴訟。我們傾向于第三種意見，附帶民事訴訟是附帶于刑事訴訟中進行的一種特殊的訴訟活動，與單純的民事訴訟存在不同，在適用法律上又具有刑事優(yōu)先的特征。在審理刑事附帶民事訴訟案件時應(yīng)本著刑、民并重的思想，在追究被告人刑事責(zé)任的同時充分保護被害人的民事權(quán)利，使刑事訴訟的進行能夠促進賠償問題的解決。在兩種訴訟的合并審理中，既提高審判效率，解決民事爭議，又便利當(dāng)事人訴訟。

但在審判實踐中，有的刑事法官對附帶民事訴訟的性質(zhì)缺乏正確的認識，認為附帶民事訴訟是一種捎帶的訴訟，審理案件時精力主要放于刑事訴訟，對民事部分沒有引起足夠的重視，刑事部分能夠嚴(yán)格按照程序?qū)徖恚袷虏糠謩t很少嚴(yán)格按照法定程序?qū)徖怼＠纾桓嫒艘话阒晃谢蛑付诵淌罗q護人，而沒有委托或指定民事人；在庭審過程中，忽略民事部分應(yīng)有的法庭調(diào)查、辯論和當(dāng)事人最后的陳述；民事部分證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認證不規(guī)范，被告人的民事權(quán)利受到限制和剝奪，表現(xiàn)為被告人因人身自由受到限制，舉證幾乎成為空談，在被害人舉證較為充分的情況下，被告人只有簡單予以承認或否認，一般情況下被告人沒有證據(jù)予以反駁或證明；隨意決定賠償數(shù)額，判決說理部分過于簡單等。綜上，使當(dāng)事人的民事權(quán)利沒有得到應(yīng)有的關(guān)注和救濟。審判實踐中存在上述重刑輕民現(xiàn)象，除法官主觀上對附帶民事訴訟的性質(zhì)認識不足外，還有其客觀原因。每年發(fā)生的刑事案件很多，刑事案件的審理期限較短，刑事法官忙于刑事案件中的定罪量刑，對附帶民事訴訟本身存在一定的厭煩心理。再者，絕大多數(shù)附帶民事糾紛都有一定的爭議，法官在有限的期限內(nèi)既要完成刑事部分的定罪量刑，又要收集民事部分的證據(jù)，有的案件還要適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，查封、扣押被告人或被告人以外的單位或個人的財產(chǎn)，要花費許多時間和精力，這對刑事審判庭來說，在人力、物力上均存在一定難度。有的附帶民事訴訟案件甚至比一般的民事訴訟案件更為復(fù)雜。以法院目前現(xiàn)有的法官數(shù)量和辦案速度，顯然對附帶民事訴訟的處理力不從心。

關(guān)于附帶民事訴訟的法律適用問題，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》中第一百條規(guī)定“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定”。因此，在判決書中不能僅僅適用《刑法》第三十六條，還應(yīng)當(dāng)同時適用《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，如第一百一十九條有關(guān)人身損害賠償范圍的規(guī)定，第一百三十條連帶責(zé)任的規(guī)定，第一百三十一條受害人過錯的規(guī)定及第一百三十三條監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定等。

二、附帶民事訴訟的賠償范圍

目前，法院在審理附帶民事訴訟案件時通行的作法是將賠償范圍限定在因犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失。我們認為在審理刑事附帶民事訴訟案件中，還有以下問題需規(guī)范：⒈對物質(zhì)損失的定義，有關(guān)司法解釋已作出了明確的規(guī)定，包括因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和預(yù)期必然遭受的損失。審判實踐中，對已經(jīng)遭受的實際損失比較容易掌握，對必然遭受的損失則理解不一，隨意性較大。我們認為物質(zhì)損失與犯罪行為之間存在一種內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，對那些無法確定、無法計算的損失不是必然遭受的損失。⒉最高人民法院有關(guān)司法解釋明確規(guī)定無論在附帶民事訴訟還是單獨提起的民事訴訟中，對精神損害賠償請求均不予支持，關(guān)于精神損害賠償?shù)臓幷摻K于告一段落。一般認為，之所以對犯罪行為造成損失不予精神損害賠償是基于被告人將受到刑事制裁，被告人遭受刑事處罰對被害人及其家屬已是一種精神上的慰藉，無須再在經(jīng)濟上予以補償。但司法解釋的出臺并沒有解決附帶民事訴訟如何體現(xiàn)對被害人遭受精神損失的保護問題，從立法角度看，這是一大缺陷。我們認為，有的刑事犯罪如侮辱、誹謗等確實會給被害人造成極大的精神痛苦。強奸犯罪雖然不是以侵害名譽為主要內(nèi)容的，但被害人精神上受到的傷害可能遠遠大于身體受到的損害。有的暴力犯罪如故意殺人、搶劫等，致被害人容貌、肢體殘損，造成其婚姻、就業(yè)困難，有的被害人為醫(yī)治精神創(chuàng)傷要花費大量費用。在一些刑事案件中，被害方在提起附帶民事訴訟時往往會要求精神損害賠償，辦案法官以相關(guān)司法解釋為依據(jù)為其作解答時，被害人及其家屬往往難以接受和信服，有的被害人會提出物質(zhì)損失是一時的，而精神損害卻是長久的。我們認為，對某些刑事犯罪而言，精神損害是現(xiàn)實存在的，對這些犯罪法院雖不支持精神損害賠償，但在確定賠償數(shù)額時是否可以酌情予以增加？對增加的數(shù)額，我們認為審判人員可以以使被害人獲得心理平衡及符合社會的公平觀念為尺度，結(jié)合被告人的犯罪手段、犯罪情節(jié)、犯罪后果作出綜合判斷來確定數(shù)額大小。

三、賠償原則問題

法院在確定賠償數(shù)額時是否應(yīng)考慮被告人的“賠償能力”？司法實踐中存在兩種不同的做法，一是完全不考慮賠償能力，作全額賠償?shù)呐袥Q。理由是被告人應(yīng)承擔(dān)什么樣的賠償數(shù)額與被告人能否承擔(dān)該賠償數(shù)額是兩個不同性質(zhì)的概念，被告人因犯罪行為造成被害人物質(zhì)損失的，必須依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，至于被告人有無能力履行賠償是判決的執(zhí)行問題。執(zhí)行時如查明被告人確實無財產(chǎn)可供執(zhí)行的，可以裁定終止執(zhí)行。二是考慮被告人的賠償能力，在賠償范圍內(nèi)，能賠多少就賠多少。理由是附帶民事訴訟大多由刑事被告人賠償，鑒于刑事被告人身份的特殊性，確定賠償數(shù)額必須考慮其賠償能力，這樣才能使判決得到切實執(zhí)行，否則就是空判，有損判決的權(quán)威性，也容易使原告人纏訴。以上兩種做法法院都采用過。在采取第一種做法即不考慮被告人的賠償能力全額判決賠償時，因賠償數(shù)額過高，與被告人的實際賠償能力有很大差距，執(zhí)行部門在執(zhí)行時遇到不少困難，許多案件最后均終止執(zhí)行。采取第二種做法即在判決時根據(jù)具體案情，結(jié)合被告人的賠償能力進行下判，也存在一些問題。因法院在審理案件過程中很難查清被告人的個人財產(chǎn)狀況，合議庭在下判時有較大的自由裁量權(quán)，表現(xiàn)為以賠償能力為由隨意減免賠償數(shù)額，造成判決不規(guī)范、不嚴(yán)肅，這也是結(jié)合被告人的賠償能力進行下判時存在的一個突出問題。在判決降低賠償數(shù)額后，被告人往往還是無力賠償，案件在執(zhí)行過程中最終還是終止執(zhí)行。法院根據(jù)不同的賠償原則進行了不同的判決，但社會效果均不理想，形成判決全額賠償執(zhí)行不了，判決部分賠償仍然執(zhí)行不了的尷尬局面。據(jù)我們了解，在確定賠償數(shù)額時是否考慮被告人的賠償能力問題各地法院的做法也不統(tǒng)一，對此我們希望能由上級法院進行統(tǒng)一和規(guī)范。從審判實踐來看，我們傾向于采取第一種做法，即不考慮被告人的賠償能力。因為附帶民事訴訟有其特殊性，被告人羈押在案，其家庭往往也一貧如洗，其本身又要接受刑事處罰，賠償能力是非常有限的，這也是造成兩種判決方式都無法最終執(zhí)行的根結(jié)所在。既然最終的結(jié)果都是無法執(zhí)行，我們認為不如在判決中確定其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)娜繑?shù)額，至于有無能力履行賠償，在執(zhí)行環(huán)節(jié)再來確定。這樣做，法院雖然無法在實體中保護被害人得到賠償?shù)臋?quán)利，但至少從程序上保護了被害人的民事權(quán)利，肯定了被告人的賠償責(zé)任，即使執(zhí)行不了，比不判或少判更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性。

此外，我們建議對于被害人經(jīng)濟困難，被告人又無賠償能力的，可由法院出面以司法建議的形式與當(dāng)?shù)氐拿裾块T聯(lián)系，由民政部門給予一定的社會救濟。當(dāng)然，實踐中民政部門的救濟也是非常有限的，被害人的生活困難狀況難以得到根本解決。大量的刑事附帶民事訴訟案件不能實際執(zhí)行，被害人及其家屬無法從犯罪人那里得到賠償，只能獨自承受刑事犯罪的惡果，我們認為這是有悖公平和正義的。要徹底解決附帶民事訴訟執(zhí)行難的問題，只有建立國家補償制度。國家補償制度適用于被害人遭受犯罪行為侵害后，喪失勞動能力或受到重大經(jīng)濟損失，因被告人無賠償能力致使被害人生活陷入困境的情況。國家補償制度具有現(xiàn)實法律意義，可以及時保障刑事被害人獲得救濟，緩解受害人及其家屬的經(jīng)濟困難，增加社會安定因素，又有利于加大對被告人的懲罰力度，避免刑事訴訟程序中民事賠償難以實現(xiàn)的現(xiàn)象。我們認為，國家補償經(jīng)費可從國家預(yù)算中撥出，由專門機構(gòu)執(zhí)行，國家向被害人補償后，可以有隨時向被告人追償?shù)臋?quán)利。

附帶民事訴訟賠償原則還涉及的一個重要問題就是賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。賠償責(zé)任的承擔(dān)方式主要包括連帶賠償責(zé)任、代為賠償責(zé)任和補充賠償責(zé)任。連帶賠償責(zé)任是附帶民事訴訟中最常見的一種賠償責(zé)任承擔(dān)方式，一般適用于共同侵權(quán)案件中。代為賠償責(zé)任是一種特殊的責(zé)任承擔(dān)方式，指在法定事由下，由責(zé)任承擔(dān)人代替侵權(quán)行為人負賠償責(zé)任。法定事由如雇傭、監(jiān)護、隸屬、等關(guān)系。有的法院在案件審理過程中，往往只注重根據(jù)各被告人的過錯大小判決其應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，在判決中忽略了被告人之間是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。有的在判決中混淆了賠償責(zé)任的承擔(dān)方式，如將監(jiān)護人的代為賠償責(zé)任誤認定為連帶賠償責(zé)任等，這在今后的判決中都是應(yīng)當(dāng)引起注意和避免的。

四、刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人的范圍

刑事訴訟法第七十七條規(guī)定了遭受物質(zhì)損失的被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟，最高人民法院的《解釋》第八十四條進一步規(guī)定“人民法院受理刑事案件后，可以告知因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人、已死亡的被害人的近親屬、無行為能力或限制行為能力被害人的法定人，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”這是確定刑事附帶民事訴訟原告人較為明確的法律依據(jù)。在審判實踐中執(zhí)行這一規(guī)定時，還有以下問題需規(guī)范：⒈如何正確理解和確定“因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人”。有人認為被害人僅指犯罪行為直接作用的犯罪對象。我們認為，被害人包括一切因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的人，只要物質(zhì)損失是由刑事訴訟中被追訴的犯罪事實造成的，就可以作為原告人提出附帶民事訴訟。⒉被告人與被害人系夫妻關(guān)系，能否提起附帶民事訴訟。這類案件每年都有，大多數(shù)沒有提起附帶民事訴訟，但也有少數(shù)案件被害人堅持要提附帶民事訴訟，對此該如何處理？我們認為，應(yīng)區(qū)分情況區(qū)別對待。如被害人沒有死亡，雖然其因被告人的犯罪行為遭受了物質(zhì)損失，但其對被告人的財產(chǎn)擁有共同所有權(quán)，如果賠償，也是利用夫妻共同財產(chǎn)進行賠償，沒有實際意義，這種情況不能提起附帶民事訴訟。如果夫妻雙方各自有約定屬于個人的財產(chǎn)的，可以提附帶民事訴訟。再婚的夫妻的情況則更加復(fù)雜，能否提起附帶民事訴訟還是要以對方是否有個人財產(chǎn)為依據(jù)，如果有個人財產(chǎn)，則可以提起，如果沒有，則不宜提起。⒊被害人死亡的情況下，如何確定原告人。《解釋》第八十四條指出，已死亡被害人的近親屬有權(quán)提出附帶民事訴訟。但在被害人死亡后，其近親屬在什么情況下、具備什么條件可以提起訴訟，在認識上存在分歧。法院在審理這類案件時，往往羅列一大堆原告人，死者的父母、子女一一列出，父母、子女（包括成年子女）是不是都可以成為附帶民事訴訟原告人？我們認為，被害人的近親屬提起附帶民事訴訟必須是因被告人的犯罪行為遭受實際損失的人。下列人員可以成為附帶民事訴訟的原告人：承擔(dān)醫(yī)療費、喪葬費的近親屬，雖不是近親屬，但為搶救被害人承擔(dān)了醫(yī)療費、喪葬費的人，被害人的遺產(chǎn)繼承人，沒有生活來源、受被害人生前扶養(yǎng)的人。需要指出的是，審判實踐中對如何確定被害人的父母在被害人死亡后是否有生活來源存在一定難度。如果被害人父母均有退休金，比較容易認定為有生活來源，對沒有固定退休金的人員，如農(nóng)民、打工者，如何確定其有無生活來源？是以年齡為界，還是以一定機構(gòu)或部門出具的書面證明為依據(jù)，法律沒有規(guī)定。如果以年齡為界，應(yīng)以多少歲為界亦無規(guī)定。因認定上存在困難，導(dǎo)致實踐中只要被害人父母提起了訴訟，法院一般都將其列為原告人。

刑事附帶民事訴訟案件的審判出現(xiàn)了很多難點問題，應(yīng)當(dāng)引起我們的思考。從審判現(xiàn)狀看，法院在審理刑事附帶民事案件時，有重刑輕民的現(xiàn)象。現(xiàn)有的審判體制對刑事法官的素質(zhì)提出了更高的要求，刑事法官應(yīng)不斷完善法律知識結(jié)構(gòu)，既精通刑事方面的法律，也熟悉民事方面的法律。由于刑事被告人缺乏或者根本無賠償能力，如何解決爭議，保護雙方的民事權(quán)利，這是一個長期、復(fù)雜的問題。建議立法機關(guān)應(yīng)重新考慮刑事附帶民事訴訟的有關(guān)立法，現(xiàn)行的法律對此過于簡單，導(dǎo)致實際操作相當(dāng)困難。刑事附帶民事訴訟制度的改革將是一個漫長的過程，只有通過改革，才能真正實現(xiàn)公正與效率的目標(biāo)