導語：顯失公平制度在保險合同中應用的特殊性論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內容摘要：顯失公平制度是誠實信用原則和公平原則在合同法中的體現，反映了誠實信用原則和公平原則對合同自由原則的限制。顯失公平合同的認定必須同時具備客觀要件和主觀要件。本文結合具體案例闡述了顯失公平制度在保險合同中應用的特殊性。

關鍵詞：顯失公平主觀要件客觀要件

一、顯失公平制度是誠實信用原則和公平原則在合同法中的體現，其在保險合同中的適用有其特殊性

本文通過實際案例加以說明，案例如下：原告煙臺市富興水產實業公司與被告中國太平洋保險公司煙臺分公司在企業財產保險合同中約定保險責任為：災難性海潮、海嘯造成對蝦流失及惡劣氣候致使對蝦缺氧死亡。賠償處理按《對蝦養殖保險每日賠付數額表》計賠。在合同約定的保險期限內發生了險情，原被告雙方對于對蝦絕產損失的賠償發生了糾紛。原告認為，被告按照保險合同中約定的計賠方法賠償顯失公平，該賠付依據的《對蝦養殖保險每日賠付數額表》已經廢止。請求法院對此民事行為予以撤銷，要求按中國人民保險公司該省分公司1993年《對蝦養殖成本保險條款（試行）》規定的賠款計算方法賠付對蝦保險賠付款及延期付款違約金。被告答辯認為原告與其簽訂的保險合同是企業財產保險合同，不是對蝦養殖保險合同，因此雙方才有特別約定。最終法院做出了顯失公平的確認，并支持了原告訴求，判決被告按《對蝦養殖成本保險條款（試行）》的計賠方法賠償原告保險損失款。

本案爭議的焦點是本案保險合同中的特別約定條款是否顯失公平的認定。關于顯失公平合同的認定是我國《合同法》制定過程和司法實踐中一個極為重要的疑難問題。本文將結合本案對合同法中的顯失公平制度及其在保險合同中的應用作一闡述。

1.顯失公平制度的概念及其目的

《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第72條規定：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。包含有顯失公平條款的合同即為顯失公平合同。我國《民法通則》第59條規定：“顯失公平”的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或者仲裁機構予以變更或者撤消。《合同法》第54條規定：“在訂立合同時顯失公平的”，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤消。這就是顯失公平制度。

顯失公平制度的目的在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎上完成交易行為，督促人們遵守誠實信用原則，訂立和履行合同，同時賦予交易中遭受不公平損害的一方以撤消或變更合同的請求權利，維護交易的公正性。

2.顯失公平合同的認定

顯失公平制度的正確適用關鍵在于顯失公平合同的正確認定。如果顯失公平合同認定不正確，必然導致顯失公平制度的錯誤適用，從而出現社會公權對私法關系的干涉，破壞了交易秩序的穩定和交易安全。

顯失公平合同應同時具有客觀要件和主觀要件。即，顯失公平合同客觀上除了雙方權利和義務嚴重不對等、利益顯著不平衡外，還應包括主觀上一方是否故意利用其優勢或另一方的無經驗。

（一）顯失公平合同的客觀要件

第一，雙方利益不平衡。在判斷有關利益是否平衡時要特別考慮到當事人的意愿、供求關系、交易習慣等各種因素。如，在贈與合同中，贈與人與被贈與人雙方利益明顯不平衡，但當事人是出于自愿，就不能認為贈與合同構成顯失公平合同。又如，合同訂立后，市場行情發生變化，價格發生漲落等，此時，當事人不能以顯失公平為由而要求撤消合同。第二，利益失衡是嚴重的。嚴重程度應該超出了社會公平觀念所能容忍的界限。

（二）顯失公平合同的主觀要件

第一，獲利方具有故意的主觀過錯。即訂立合同的一方具有優勢或利用對方無經驗等而與對方訂立顯失公平合同的故意。這種主觀狀態表明行為人背離了誠實信用原則的要求。第二，利用優勢。如壟斷，是一方利用經濟上的優勢，從而使對方難以拒絕對其明顯不利的合同條件。但是，如果受損失的一方僅能證明對方因供求關系中的優勢，而提出不合理的價格條件，則不構成顯失公平的主觀要件。因為在競爭的條件下，供求關系本身是不斷變化的，此種變化是一種交易風險，很難說是哪一方利用了優勢。第三，利用對方沒有經驗。在訂約過程中，訂約雙方都應向對方告知、說明有關權利和義務以及影響對方做出是否簽訂合同決定的有關事項，這也是誠實信用原則的要求。

另外，在主觀要件上，有人主張包括“輕率”。筆者認為不妥。首先，市場競爭無時無處不在，交易主體負有一定的注意義務，輕率訂立合同表明對自身的利益不重視、不維護，法律也沒有必要保護之。其次，顯失公平制度在于保護經濟上的弱者，而輕率訂立合同者未必都是弱者，卻很可能是權力的濫用者和秩序的破壞者。再次，輕率在主觀過錯程度上與無經驗不同，后者也非前者所致，反之亦然。

二、顯失公平制度在保險合同中應用的特殊性

任何合同的簽訂都要求合同當事人必須遵守誠實信用原則，而在保險經營活動對誠實信用原則要加以強調，要求保險合同當事人遵守最大誠信原則。所以，顯失公平制度在保險合同中的應用必然有其特殊性，主要表現在：獲利方甚至因過失過錯也構成顯失公平合同的主觀要件。投保人因過失未告知和陳述（客觀上不知的契約善意除外）、保險人因過失未說明都構成顯失公平合同的主觀要件；保險人對保險合同的標準條款和免責條款應及時提請投保人注意，否則也可認為是利用了對方的無經驗；由于保險合同條款較為復雜，專業性強，一般投保人或被保險人不易理解與掌握，在訂立保險合同時有些投保人往往不耐煩，輕率就簽訂了保險合同。為了保護經濟上的弱者投保人和被保險人，保險人利用投保人的“輕率”也構成顯失公平合同的主觀要件。

以上三點都可從我國《保險法》中找到依據。如，我國《保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。”《保險法》第十七條同時還對投保人故意或者過失未履行如實告知義務的情形做出了相應的處理規定（如，保險人可以解除保險合同、不承擔保險責任等）。可見，保險人的說明義務和投保人的如實告知義務已經是法定義務，因此，在司法實踐中，對于法定義務只有作為和不作為的區別，對不作為則沒有故意或者過失的區別。而且，負有法定義務的一方，同時負有舉證責任。

三、對案例及其判決的分析研討

被告抗辯的理由不能成立。被告稱：該對蝦保險是“企業財產保險”，而非對蝦養殖保險。該理由不能成立：一是保險責任是對蝦的流失和死亡風險，對蝦的死亡保險應屬養殖保險范疇；二是約定賠償處理按《對蝦養殖保險每日賠付數額表》計賠，可以確定該“流動資產”項的保險確是養殖保險；三是固定資產項按2‰收費，而對蝦和餌料項按7%收費，企業財產險的收費標準無論如何都不可能達到7%，因對蝦養殖保險風險太大才有可能。所以，該合同是企業財產保險合同和對蝦養殖保險合同的合一。

特約條款是否顯失公平。這是本案爭論的焦點。保險費率與保險責任應是對稱的，但是，以本案新舊兩種辦法計算的賠付結果相差88萬元之巨，可見保險合同雙方的利益不平衡，而且利益失衡十分嚴重，符合顯失公平的客觀要件。根據負有法定義務的一方，同時負有舉證責任的原則，如果在保險合同訂立當時，保險人能舉證說明對新規定收費老規定賠付的做法已經向投保人做了充分的明示說明，那么，顯失公平的客觀要件不存在，從而法院可以認定特約條款沒有顯失公平，合同的內容反映了當事人雙方真實意思，依契約自由原則，對保險人所主張的賠付計算辦法就應予以支持。反之，顯失公平的客觀要件存在，法院可以認定特約條款顯失公平，對原告撤消特約條款的主張予以支持。顯然，本案的裁判方向是正確的。公務員之家

判決結果值得商榷。依《民法通則》第60條規定，只有在民事行為部分無效不影響其他部分的效力的情況下，其他部分才可仍然有效。就保險合同來說，當事人關于賠付內容的約定是合同的根本內容，這一部分無效，其他部分也就不能繼續有效。因此，在本案中法院在撤消當事人關于賠付的特別約定條款后，仍認為保險合同有效，而依據其他保險公司（中國人民保險公司）的保險條款決定保險人一方的賠付義務，這樣的判決結果值得商榷。

判決參考。由于被撤消的民事行為自始無效，因此，為平衡雙方的權利義務，考慮到合同約定按《對蝦養殖保險每日賠付數額表》計算賠償為雙方在訂立合同時認可，保險人也應按此賠償法所相應規定的收費標準收取保費，方為合理。故判決被告按此表計算賠償額，并按此表相應的收費標準重新計算保費，退還向原告多收的保險費并支付利息。

綜上所述，合同自由原則只是合同法的基本原則之一，顯失公平制度是誠實信用原則和公平原則在合同法中的體現，反映了誠實信用原則和公平原則對合同自由原則的限制；另一方面，它也保證了真正的合同自由原則的實現。

參考文獻：

1.林寶清.保險法原理與案例[M].北京：清華大學出版社，2006

2.郭明瑞．論合同自由原則—兼評一起保險合同糾紛案件[J]．中央政法管理干部學院學報，1997

3.崔廣平.也論合同自由原則的地位[J].四川三峽學院學報（社會科學版），1998

4.馮季英.析顯失公平合同的概念及構成要件[J].湖南稅務高等專科學校學報，2005

5.陳鳴.關于合同顯失公平的認定[J].現代法學，1998