導語：保險合同約定保險人合法性論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

審判工作中，筆者經常遇到格式保險合同中約定保險人不承擔訴訟費用，該約定是否合法，暫不急下結論，大家可以先了解一下訴訟費用的相關概念，再作評判。

訴訟費用是指當事人為進行民事訴訟而依法應向人民法院交納和支付的費用。在民事訴訟中，征收訴訟費用是當今世界各國普遍實行的一項重要制度，我國也不例外。

征收訴訟費用的意義在于：1、有利于減少國家的財政支出，避免由全部社會成員來負擔極少數人為自身的利益進行訴訟而產生的費用的不合理現象。2、有利于維護正常的訴訟程序，防止濫用訴權和減少無理纏訟現象的發生。3、有利于增強人民群眾的守法觀念，制裁違反民事法律的當事人。4、有利于維護國家的主權和經濟利益。[1]

訴訟費用的負擔一般采取誰敗訴誰負擔的原則。訴訟費用由敗訴方當事人負擔是世界各國民事立法普遍適用的一項原則，因為在一般情況下，民事訴訟多是由于敗訴方當事人不依法履行自己的義務或實施了侵犯他人合法權益的行為而引發，讓其負擔因訴訟而發生的費用是理所應當，同時也帶有一定的經濟制裁意義。

訴訟費用由敗訴方當事人負擔有法律依據，國務院2007年4月1日頒布施行的《訴訟費用交納辦法》第二十九條規定：訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。共同訴訟當事人敗訴的，人民法院根據其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。

據上，筆者認為格式保險合同中約定保險人不承擔訴訟費用的約定是不合法的，理由如下：

一、這種約定有違法律規定。依據《訴訟費用交納辦法》第二十九條規定，訴訟費用的負擔是人民法院根據誰敗訴誰負擔的一般原則，并結合案件的具體情況，決定由哪一方當事人負擔的。這屬于人民法院的司法權利，而保險人超越司法權，利用格式合同的制定權利，事先對訴訟費用的負擔作出約定，其行為有違法律規定。

二、這種約定會使保險人規避自身應盡的義務。保險事故發生后，一旦引起訴訟，訴訟費用就是被保險人必須預先支付的費用，也是被保險人的直接經濟損失，保險人理應賠償。保險人預先在保險合同中約定不賠償訴訟費用，實際上就是規避了部分應賠償的費用。

三、這種約定會使保險人怠于履行理賠義務。保險事故發生后，保險人因不履行或不積極履行理賠義務，而引發訴訟，因保險合同約定訴訟發生的費用與保險人無關，而使訴訟費用失去了法律上的經濟制裁意義，這必然會導致保險人怠于履行理賠義務。

四、這種約定會將訴訟風險全部轉嫁到被保險人頭上。保險事故發生后，保險人往往按自己內部規定的標準計算賠償金，按此規定計算出的賠償金一般都低于法律規定的標準。保險人大可不問被保險人愿意不愿意，愿意就領賠償金，不愿意就上法院。保險人完全可以不理會糾紛產生的原因在誰，因為無論官司輸贏，都不用承擔訴訟的風險。

五、這種約定不利于糾紛協調解決。審判實踐中，有保險人參與訴訟的案件很難調解，因為法庭上，保險人不愿意在利益上作出讓步。雖然《訴訟費用交納辦法》第十五條規定，以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半交納案件受理費。但這對保險人沒有吸引力，因為保險合同中已約定保險人不承擔訴訟費用，保險人認為法院應當依據合同作出判決。

綜上所述，筆者認為格式保險合同中約定保險人不承擔訴訟費用的約定是不合法的，事實上，這種約定在保險合同中已經成了很普遍的現象。如何應對這種現象？筆者認為應從以下兩方面做起：

其一，保險合同應當依法訂立，違反法律的合同條款當然無效。所以，保險人在制定格式條款保險合同時，應取消對訴訟費免責的約定。

其二，法院在決定訴訟費用的負擔時，要分清責任，依據法律規定，按照誰敗訴誰負擔的一般原則，并結合案件的具體情況來決定，而不應該局限于保險合同的約定。