導語：社會分層與養老險制度整合一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國社會分層福利狀況

(一)中國社會分層概況

社會分層是依據身份、職業、收入、社會地位等差異劃分的社會等級［1］。社會成員被自然地或人為地歸到某一個等級，在享受這一分層所擁有的福利的同時，也被該分層的規則所約束。社會分層的長期延續和積累會形成階級，階級的產生是對社會分層的固化。中國歷史上曾經存在著社會階級劃分，這種階級的劃分依據生產關系建立，是勞動者與生產資料相分離的必然結果［2］。在計劃經濟時代，人們的社會地位相同，都是中華人民共和國的生產者和建設者。這個時期，職業差異對社會分層的影響被淡化，總理和清潔工一樣，都是為人民服務。由于采用計劃資源配置的方式，國民的經濟收入主要來源是工資收入，工資由國家統一制定，收入差距幾乎不存在。因此，在計劃經濟時期，不存在產生社會分層的土壤，普通國民的身份平等、職業平等、收入平等，盡管社會地位存在一定差異，但是不會影響到社會分層。改革開放后，中國建立了社會主義市場經濟體制。市場必然不能回避效率，而效率是與競爭分不開的，競爭就要遵循優勝劣汰的市場游戲規則。于是，就出現了國民在身份、職業、收入、社會地位等方面的差異，進而演化為社會分層。依據身份劃分，可以分為農民階層和市民階層;依據職業劃分，可以分為公務員、事業單位職工、企業職工和農業勞動者。在農民內部也出現了分化，出現了失地農民、農民工和傳統的務農農民;按照收入劃分，可以分為高收入階層、中產階層和低收入階層。社會地位的差異通常與職業差異、收入差異和官職高低相聯系，社會地位差異是形成社會分層的一個重要因素。

(二)社會分層福利差異

1．市民與農民的福利差異在計劃經濟時代，國家為了發展城市工業，實現生產力的快速發展，通過壓低農產品價格的方式提高工業生產的增加值，促進經濟的快速發展。這種剪刀差的價格雙軌制嚴重傷害了農民的既得利益，造成了經濟收入和福利保障的城鄉差距。直至今日，中國城鄉二元結構的現實仍然沒有徹底改變。農民和市民在福利方面的差距依然很大。市民享有國家提供的退休制度和醫療制度，甚至在相當長一段時間還是公費醫療、福利分房。而農民的生老病死在相當長一段時間都沒有國家的物質幫助，雖然最近幾年開始建立農村社會保障制度，但起步晚、標準低，與城市社會保障的差距依然存在。此外，盡管國家開始考慮社會保障的城鄉統籌，但是社會保障的城鄉統籌與城鄉統一完全是兩個不同的概念，城鄉統籌只是實現城鄉統一的一個過渡階段。

2．農民內部的福利差異農民的概念是不斷發展演化的，隨著經濟的發展，農民群體中逐步分化出了失地農民和農民工，這兩者既具有農民的某些特征，也帶有城市的某些現代特征，他們屬于介于城鄉社會保障體系之間的中間群體。失地農民和農民工的生活和工作都在城市，從經濟活動分工看，他們已經是市民，但是從戶籍來看，農民工仍然是農民，是在城市工作的農民。雖然失地農民通過農轉非已經變成了市民，但其生活方式、思維方式還是農民，他們掌握農業生產技術，但是在城市卻無用武之地，淪為了城市失業者。目前，傳統的務農農民的社會保障水平最低;國家為失地農民建立了失地農民社會保障，待遇水平比務農農民的待遇高;而農民工的社會福利狀況比較特殊，有的納入了城市社保，有的沒有社保，有的還是農村社保。農民的社會福利情況十分復雜，被不同的制度所覆蓋，自然會因各福利制度標準不一導致福利待遇差異。

3．市民內部的福利差異在城市內部，因職業差別也存在著社會福利的差異。按照身份與職業劃分，城市居民可以分為:公務員、事業單位職工、企業職工和無業居民。福利水平最高的是公務員。公務員是歷經幾次改革后，唯一留在體制內的社會階層。公務員的工資福利都有統一的標準，由財政全額支付。公務員享受著水平較高的退休金、公費醫療、福利分房等高額福利。事業單位職工以前與公務員待遇相同，但是近些年的改革，逐步拉開了兩者之間的待遇差距。過去把機關和事業單位歸為一類，形成機關事業單位，都屬于體制內，但現在事業單位被分離出來，實行獨立的工資和福利制度，一些地方對事業單位職工實行了社會保險，這意味著事業單位職工享受社保待遇的前提是參保繳費，這與公務員免費享有福利待遇形成了鮮明的對比。企業職工的福利水平總體低于機關事業單位，公務員的退休金超過企業職工退休金的兩倍，福利差異非常大。城市中福利水平最低的是城市中的無業居民，除了傳統的福利救濟外，國家近幾年也開始實施城鎮居民的相關社會保險，但待遇水平很低，幾乎與農民社保水平相當，保障水平極其有限。

二、社會分層與養老保險制度碎片化

不同社會層次的福利差異，最明顯的體現在養老保險方面，一方面，由于社會分層的存在，導致了不同分層的養老保險待遇差異，另一方面，養老保險的待遇差異又會進一步強化已有的社會分層，甚至促成新的社會分層的產生，造成收入分配差距和貧富差距，引發社會矛盾。養老保險制度的碎片化是社會分層碎片化的結果，是社會分層流動的最大障礙。

(一)養老保險制度碎片化的表象

社會養老保險制度是國家通過立法或出臺政策，通過多方籌資機制建立養老保險基金，對勞動者及其社會成員在年老喪失勞動能力或退出勞動領域后獲得基本生活保障的經濟支持制度。國家針對不同的社會分層人群相繼建立了不同的社會養老保險制度，不同人群被不同的養老制度所覆蓋，養老保險制度種類繁多。

1．針對不同人群分別出臺政策建國后，我國建立了針對勞動者的勞動保險制度，其中包含了養老保險的內容，企業工人達到法定年齡后實行退休制度，由企業(責任主體是國家)按照職工原工資的一定比例支付退休金。建立了國家機關和事業單位工作人員的退休金制度。20世紀80年代，我國開始探索養老保險制度改革，1997年建立了全國統一的企業職工養老保險制度。2008年開始事業單位養老保險改革的試點，使事業單位養老保險與公務員養老制度相分離。2009年建立了新型農村社會養老保險制度(在此之前，1991年民政部曾經出臺過《縣級農村社會養老保險基本方案》，該制度于2000年被叫停)。2010年建立了城鎮居民社會養老保險。此外，各地還出臺了不同模式的農民工養老保險、失地農民養老保險、鄉鎮企業職工養老保險等養老制度。不同社會成員被若干種養老制度所覆蓋。

2．不同養老保險制度退休年齡不統一現行的企業職工退休年齡和機關事業單位退休年齡是在建國后制定的。政策規定，機關事業單位職工男性退休年齡為60歲，女性退休年齡為55歲;企業職工男性退休年齡為60歲，女性職工的退休年齡為50歲;農村養老保險的領取年齡不分男女性別，都是60歲。從以上政策規定可以看出，我國男女退休年齡存在著差別，兩者相差5～10歲。我國男性領取退休金的年齡是統一的，都是60歲，而女性卻存在著領取退休待遇的三條年齡線，女干部55歲，女工人50歲，女農民60歲。不同社會階層因性別、身份、職業導致了退休年齡的差別，進而產生了繳費年限和待遇領取年限的差別，形成了不同群體間養老利益的巨大差異。

3．不同養老保險制度繳費標準不統一公務員和部分事業單位職工仍按照財政全額撥款的方式發放退休金，個人無需繳費，這與權利與義務相對等的社會養老保險制度相違背。因此，公務員養老制度不屬于真正意義上的養老保險制度。企業職工養老保險費由企業和職工共同負擔，國家提供稅收優惠。企業和職工的繳費比例分別為職工工資的20%和8%。部分地區進行了事業單位職工養老保險改革試點，各地繳費比例目前不統一，但一般低于企業職工繳費比例。因此，在繳費負擔上，公務員、事業單位職工和企業職工差別很大。此外，新近開展的新型農村社會養老保險和城鎮居民社會養老保險試點又規定，城鄉居民參保繳費標準為每人每年100元到500元五個檔次，由參保者個人選擇。可見，從業者與非從業者之間的養老繳費差異也十分明顯。

4．不同養老保險制度待遇水平不統一公務員的養老金是退休前收入的90%以上，有的甚至更高，與在職時工資相當。事業單位職工養老金介于公務員養老金和企業職工養老金之間。企業職工養老金水平是參加工作勞動者中最低的，大體為公務員養老金的50%，事業單位職工養老金的70%。城鎮居民和農民的養老金待遇包括基礎養老金和個人賬戶養老金兩部分，據測算，收入替代率僅為農民純收入的15%。

(二)社會養老保險制度碎片化的后果

1．制度錯綜復雜，管理難度較大從世界范圍來看，目前我國是養老體系最錯綜復雜的國家之一。針對不同人群出臺不同的養老制度，并且管理的部門不統一，分散管理加大了管理成本，降低了管理效率，人為的提高了管理的復雜性，這對養老制度的健康發展極為不利。在基本養老保險方面存在的問題試圖通過多層次養老保險來解決，但是效果十分不理想。相反，基本養老保險本身的問題解決不好，會對多層次養老保險制度的建立造成理論與政策實踐上的障礙。

2．制度標準不統一，引發社會矛盾不同群體在參保繳費負擔、待遇標準和待遇享受年齡上的差異容易引發社會不滿［3］。企業職工對機關事業單位高額退休金表示質疑。公務員不繳費卻待遇高，而企業職工終身繳費待遇卻很低，這種逆向利益分配導致了群體間收入差距的拉大，嚴重違背了社會養老保險權利與義務對等、繳費與待遇掛鉤的基本原則，影響了制度本身的公正性和社會的公平正義。

3．不同養老保險制度轉移接續困難企業職工養老保險轉移接續受地區利益的影響，存在一定的轉移接續障礙。目前國家已經出臺了轉移接續辦法，這部分人的養老關系轉移問題將會逐步解決。但目前的問題是不同體制間的養老保險轉移十分困難，因為公務員、事業單位職工、企業職工實行的是完全不同的養老制度。公務員沒有養老金的積累，完全是現收現付的籌資模式，事業單位和企業養老保險的籌資標準不統一。因此，勞動者在機關、事業單位和企業間進行工作轉換后的養老保險難以轉移接續。此外，職業關聯型的養老保險與非職業關聯型(城鄉居民養老保險)的養老保險籌資模式待遇水平差距較大，轉移接續也十分困難。制度的轉移接續障礙造成了社會勞動力流動的困難，不利于勞動力資源的優化配置。

三、社會養老保險制度整合的國際經驗

解決社會分層養老保險待遇差異與養老保險制度碎片化的唯一途徑是對現有的養老保險制度進行整合，縮小不同社會分層間的養老保險利益差異，妥善處理好公平與效率之間的矛盾。國際上社會養老保險制度整合的成功典范是瑞典。瑞典經過數次改革，于1998年建立了多層次、多支柱的養老保險制度。其養老保險在多支柱、多層次之間相互協調配合，功能互補，共同構筑了瑞典的老年風險保障體系。瑞典的貧富差距較小，社會分層更多的體現在職業差別和社會地位的差別上。正因為如此，瑞典針對不同社會階層的職業特點建立了多層次、多支柱的養老保險制度，其經驗值得我國借鑒。

(一)瑞典養老保險制度體系的構成

目前，瑞典的養老保險制度由三支柱構成［4］。第一支柱是公共年金，包括:普享制的國民年金和收入關聯的養老金，收入關聯養老金又包括現收現付年金和完全積累年金兩部分。第二支柱是強制建立的補充性質的職業年金。大部分通過市場公開管理和運作。這一支柱幾乎覆蓋了90%～95%的公、私領域雇員［5］。職業年金在瑞典具有補充國家公共年金收入的作用。根據不同的社會層次，瑞典有四類職業年金，即中央政府雇員的年金計劃、地方政府雇員的年金計劃、私有部門白領雇員的年金計劃和私有部門藍領雇員的年金計劃［6］。第三支柱是個人年金計劃，盡管是自愿的，但有半數以上的勞動人口擁有養老金的私人保險合同［5］。政府的一系列稅收優惠政策有效地促進了職業年金和個人年金兩個支柱的發展。

(二)瑞典養老保險制度整合的經驗借鑒

瑞典養老保險的多層次和多支柱的制度設計，充分考慮了瑞典社會分層對養老保險制度的影響，以及養老保險制度對社會分層的利益協調。瑞典針對不同社會階層的職業特點和收入狀況將其納入到相應的養老保險支柱和層次中，既體現了養老制度的普惠性和福利性，也體現了養老保險的效率差異，兼顧了不同社會分層的養老利益。

1．多支柱保障功能的整合與協調

公共年金是瑞典養老保險的第一支柱，也是最重要的一個支柱，覆蓋了瑞典的全部公民，提供了養老保險的基本保障功能，兼顧了就業者與非就業者、高收入者與低收入者的養老利益，體現了瑞典養老保險中的政府責任。職業年金是第二支柱，是第一支柱的補充，體現雇主的養老保險責任。此外，第二支柱還針對處于不同社會分層的人群進行了差異化的制度設計，更好地適應了不同人群的特點。兼顧了政府雇員與企業雇員、盈利性組織雇員與非盈利性組織雇員的職業年金利益。個人年金是第三支柱，是對前兩個支柱的補充，是個人根據自身經濟能力自愿建立的旨在提高退休后生活質量的私人養老金計劃，是個人主動承擔養老保險責任的積極行為。

2．多支柱覆蓋面的整合與協調

第一支柱公共年金覆蓋了瑞典全體公民，是政府強制實施的養老保險。瑞典公民都被公共養老制度所覆蓋，能夠獲得老年基本經濟保障。第二支柱職業年金覆蓋了大約90%～95%的勞動人口，體現了養老保險的職業關聯性，失業者、個體經營者和短期工作人員不被職業年金所覆蓋，而高收入的雇員的職業年金是其養老收入的重要組成部分［7］。第三支柱個人年金是自愿性的私人保險計劃，該制度覆蓋了大約50%的公民。第二支柱和第三支柱覆蓋率高的原因是政府給與了稅收和政策優惠。

3．多支柱繳費負擔的整合與協調

第一支柱的國民年金通過政府稅收籌集資金，無需繳費，只要符合收入調查標準即可享受。收入關聯養老金由雇主和雇員共同繳費，繳費率為收入基數的18．5%［8］。第二支柱的職業年金以雇主繳費為主，繳費率為雇員工資收入的3%～5%［9］。第三支柱的個人年金沒有繳費率的規定，但要享受稅收優惠，有繳費的上限規定，超出部分不得稅前支付。三個支柱依據保障功能設計繳費率，總的繳費率不高，雇主和雇員的繳費負擔都比較輕。

4．多支柱收入替代率的整合與協調

第一支柱的養老金收入替代率為60%左右，第二支柱的收入替代率為20%左右，第三支柱的收入替代率為8%左右。養老金收入替代率決定了養老金的保障水平，擁有三個支柱養老金的瑞典退休老人的總收入替代率將達到退休前收入的88%，可以很好地保障退休后的生活［7］。從三個支柱的功能分工來看，第一支柱替代率非常高，承擔養老經濟保障的主要責任，體現了基本養老制度所追求的社會公正目標。第二支柱的替代率也比較高，不同社會分層群體之間存在差異，體現了養老保險制度的效率目標，但不同群體間職業年金的差異在可控范圍內。第三支柱盡管不是養老保險的重要支柱，但也起到老年收入補充的作用。

5．多支柱管理監督職能的整合與協調

瑞典勞動和社會保障部負責管理公共年金系統，社會保險經辦機構負責對公共年金的監督，國家稅務局負責對雇主和雇員繳費的征收。養老保險基金的管理分為公共管理和私人管理兩部分。國家養老保險基金管理局負責國民年金和收入關聯養老金基金的運作和管理［10］。私營的基金管理機構負責職業年金和個人年金基金的投資運作。瑞典金融監管機構，作為瑞典綜合的金融調整機構，主要負責規范相關金融機構的行為［11］。

6．多支柱稅收優惠政策的整合與協調

瑞典的養老保險稅收優惠采取EET模式，即籌資繳費環節免稅、投資積累環節免稅和領取給付環節征稅的模式。除了國民年金，其他養老保險制度的建立與發展有政府扶持，其核心是進行稅收優惠。對涉及雇主和雇員的繳費進行稅收優惠可以起到很好的激勵作用。

四、中國養老保險制度整合路徑選擇

中國目前實行三層次的養老保險制度，即基本養老保險、補充養老保險(職業年金)和個人儲蓄性養老保險制度，這與瑞典的多層次多支柱養老制度存在相似之處，但是兩國不同支柱和層次的職能分工不同、保障功能不同。因此，應借鑒瑞典經驗整合中國現行的錯綜復雜的養老保險制度，使之更好地與中國的社會分層相適應，發揮養老保險縮小貧富差距、化解社會風險和維護社會穩定的功能。

(一)合理規劃養老保險的三個層次

將所有社會分層納入到統一的制度框架內，對現行制度進行改造，實現制度的整合。無論是公務員還是事業單位職工，無論是企業職工還是農民，其養老保險都由三個層次來保障。首先，在第一層次，即基本養老保險，應將社會公平作為其追求的制度目標［12］。所有社會階層獲得基本養老保險金應具有國民年金的性質。凡是生活在中國的年滿60歲的公民，不論社會階層，都應獲得待遇水平相同的由政府財政全額負擔的國家基本養老金，消除不同群體間的養老基本待遇差別，實現了制度的基礎性整合，即基本保障層次的制度統一。在操作上將原基本養老保險的社會統籌部分與個人賬戶部分相分離，社會統籌部分直接過渡到國家基本養老金或國民年金。其次，在第二層次，建立收入關聯型的強制積累的職業年金制度。該層次由用人單位和個人根據工資基數分別按照一定的比例繳費，國家給予稅收優惠和政策支持。在操作上，將原基本養老保險的個人賬戶與企業職工補充養老保險(企業年金)個人賬戶和機關事業單位補充養老保險個人賬戶(職業年金)合并，統一為職業年金賬戶。同時，將新型農村社會養老保險的個人賬戶轉化為農民年金賬戶，體現農民的職業年金特點。這一層次體現了勞動者的職業差別與收入差別，遵循效率優先的價值取向，具有社會分層養老金的合理差別和制度激勵。這是一種兼顧各社會階層利益的制度橫向整合。最后，第三層次仍保留個人自愿參與的個人儲蓄性養老保險，體現養老保險的個人責任。這是制度保障功能上的縱向整合。不同社會階層收入狀況和對風險保障需求的差異將更多的體現在這個層次。

(二)合理確定養老保險三個層次的保障水平

養老金保障水平通常用收入替代率來衡量。第一層次根據其保障最低生活功能定位，替代率可設定為社會平均工資的20%～30%。第二層次要更多的體現效率因素，體現不同職業分工的合理待遇差距，替代率可以設定為40%～50%。第三層體現個人的經濟收入和對勞動風險保障的需求，替代率可以設定在10%～20%，當然這完全取決于個人的偏好，并不強制約束其替代率。

(三)合理確定養老保險三個層次的繳費負擔

目前中國基本養老保險的繳費率為工資的28%(單位20%，個人8%)，在世界上屬于繳費負擔偏高的國家。這涉及到養老金的轉軌成本的責任承擔主體問題，目前在職者既要為自己積累養老金，也要為已經退休的職工籌集養老金，因此背負雙重負擔，養老保險繳費比例自然會很高。按照本文的三層次制度設計，國家基本養老金(國民年金)由國家一般稅收提供資金，個人和單位無需繳費，真正體現其非職業關聯的普惠性質。職業年金部分繳費比例可以控制在單位和個人都不超過收入的10%，減輕單位和個人的經濟負擔。第三層次的繳費完全自愿，根據個人的經濟支付能力購買相關的保險和投資產品，繳費多少不做規定。

(四)出臺相關稅收優惠政策

養老保險的非強制性支柱的健康發展，離不開稅收優惠政策的扶持。我國應明確職業年金和個人儲蓄性養老保險兩個支柱的稅收優惠政策，特別是在繳費和基金投資運營階段給與稅收優惠或減免，將有效提高制度的激勵性，促進二、三支柱的發展。

(五)妥善解決轉移接續問題

基于以上制度設計，徹底解決養老保險的轉移接續問題。因為第一支柱是由國家財政負責的普惠制度，勞動者在國內任何地方都可以享受，無需轉移接續。第二支柱和第三支柱都是完全積累型的，勞動者流動時只需轉移個人賬戶，不涉及社會統籌部分的轉移障礙。

(六)完善養老保險基金的投資和監管制度

養老保險基金是一筆數額巨大的資金，是國民的養命錢。因此養老保險基金的投資要兼顧安全性和收益性，同時要考慮養老金的當期支付，保持應有的流動性。投資必然伴隨風險，然而不投資風險更大，通貨膨脹對養老金影響不可忽視。養老保險基金的投資有助于基金積累規模的擴大，有利于更好的實現基金的收支平衡，甚至有可能降低繳費率和提高收入替代率。因此，養老金的投資受到各國的重視，成為西方國家資本市場的重要機構投資者，其金額占到資本市場市值的50%以上。要逐步放寬養老保險基金的投資限制，提高投資收益率，同時要加強投資監管，控制和規避投資風險，在保障安全性的前提下穩健提高收益率。