導語：領導干部道德建設問題分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、道德情境與博弈論

領導干部的道德素質與責任、義務緊密相連。領導干部在使用公共權力時常常會遇到行政責任沖突，諸如法律規定的與上級要求的權力沖突、既是公民的雇員又是公民中一員的角色沖突、公共利益與個人利益之間的利益沖突等。在面臨沖突時，個人會陷入兩難的道德情境，如何進行道德選擇成為道德行為的開始。博弈論恰是研究理性決策人在沖突局勢中抉擇行為的理論，分析問題的假設之一是理性人為了個人利益的最大化而選擇最優策略，博弈各方的行動取決于對方的行動，每個當事人的收益取決于所有當事人的行動。經濟學之父亞當•斯密在《國富論》里講到，如果每個人都努力去追求自己的最大利益，社會就會達到它最大的整體利益。但這種觀點到了博弈論里就形成了矛盾，每個人追求自己最大利益的結果卻是整體的最小利益。社會是由人組成的，作為個體，我們每一個人都無可厚非地有自己的利益，都有權利追求自己所希望的幸福生活。這是天性使然，沒有什么力量能夠改變。但社會的進步只能來自人們之間的相互合作，只有合作，才能帶來共贏，才能給每個人帶來幸福。這就是我們應有的集體理性。用包含道德因素的博弈論來分析社會經濟活動中的行為及結果，我們會發現道德擁有無與倫比的價值。道德本身包含著對與社會利益的維護、增長之需要相吻合的個人利益及對其追求的肯定，有其功利性。馬克思主義認為，“正確理解的利益是整個道德的基礎”，如果每個人的行為都能按道德的規定實現個人功利，本身就維護了道德的神圣性和高尚性，同時也實現了道德的超功利性。

二、領導干部道德建設需要強化社會監督

博弈論中有一種模型——“檸檬市場”，即次品市場。市場上，由于信息不對稱，對產品的質量，賣方比買方掌握更多的信息，所以買方只能通過市場上的平均價格來判斷平均質量。例如勞動力市場，雇主很難了解求職者的真正價值，只愿付平均或比平均更低的工資，能力強的員工就要吃虧，能力差的便會得益；于是能力強的員工因待遇等問題逐步退出市場，平均質量又因此下降，于是平均價格也會下降，最后就只剩下能力差的，導致市場崩潰。這就是信息經濟學中的逆向選擇。在行政審批、公共資源交易、行政執法等公共行政領域，因政策性強、權力壟斷、“暗箱操作”等因素的存在，政府與公眾之間也存在極大的信息不對稱。按照經濟學理論，只要存在信息不對稱，市場就會出現次品，現實中的貪腐現象也證明“市場”中確實存在著“次品”官員，他們的行為直接影響政府的公信力。當過多的“次品”領導干部充斥“市場”時，就會出現“塔西佗陷阱”，即無論公權力說假話還是說真話，都會被認為是在說假話，公權力遭遇信任危機。信息不對稱是導致逆向選擇的根源，信息公開則會改變雙方的資源配置情況，使具有信息優勢的人無法獲得作為信息源的收益，進而改變博弈的結果。因此，為了保證行政效率，公共行為有必要在封閉的行政決策及權力運行過程中引入開放性因素，使公眾充分享有知情權、參與權、表達權和監督權，從而減少領導干部的尋租空間，降低社會交易成本。同時，有必要在領導干部的任職、升降及獎懲等指標體系中引入公眾監督機制，把公眾監督的結果落到實處，形成用人機制的道德賞罰導向，內引與外壓結合，形成趨善避惡的強大動力。良好的機制會逐步將“次品”篩選出去，恢復“市場”的信譽、效率和活力。

三、領導干部道德建設需要制度保障

博弈論有一個經典模型——“囚徒困境”。一位富翁在家中被殺，警察在調查、偵破的過程中，抓到了兩個犯罪嫌疑人——甲和乙，但甲和乙都否認殺人。于是，警方將兩人隔離審訊，由警察分別與甲和乙單獨談話：“如果你坦白并揭發同伙殺人的罪行，你會被無罪釋放，但你的同伙會被判30年徒刑；如果你拒不坦白，而被你同伙檢舉，你將被判30年徒刑，他則被判無罪釋放；如果你們兩個都坦白交代，那么，你們要各判15年徒刑。”甲和乙都面臨兩難選擇——坦白或者抵賴。顯然，最好的策略是雙方都抵賴，結果兩人都被無罪釋放。但兩人由于被隔離無法串供，所以每個人都從利己的角度出發，選擇“坦白并檢舉對方”這一最佳的策略。這種策略是損人利己的策略，不僅如此，坦白還有更多好處，如果對方坦白而自己抵賴，那么自己坐30年牢，太不劃算。所以，在這種情況下，雙方都出于利益最大化的考慮，向警方坦白并檢舉了對方。結果就是兩人各判15年。原本對雙方都有利的策略（抵賴）和結局（無罪釋放）沒有出現。我們從中可以得出這樣的結論：如果一切以自己利益的最大化為根本，不去考慮對他人利益的損害，有限次重復博弈的唯一指向就是“背叛”，個人的理性導致了集體的非理性。在博弈論中，解決集體非理性的有效方法就是道德的介入，引入第三方實施的行為規范，例如制度、法律被視為道德的最低門檻。“囚徒困境”距離行政行為并不遙遠，一些貪污腐敗、以權謀私等不正之風現象，無不是面對各種利益沖突時在道德空洞中“囚徒”式的選擇結果。以往，我們常常把道德教育的低效歸結為教育觀念問題、領導干部的素質問題、理論自身的缺陷問題（如脫離實踐）等，這些觀點當然都有道理。但要想真正提高市場經濟社會中領導干部的道德素質，從博弈論的視角來看，還必須重視外在的超越之路，即依靠完善、科學的制度與教育相配合。科學的社會制度，可以使選擇“利他”“利公”的領導干部在未來的博弈中獲利，實現個人利益與集體利益的統一、個體理性與集體理性的統一。當前，市場經濟不斷深入發展，理性對人們的思想和行為影響不斷增大，僅僅依靠領導干部的內在超越來提高道德素質，作用有限。要使道德理想、道德觀念外化為道德行為，必須發揮制度的理性作用，使“經濟人”轉變為“倫理人”。科學、完善的制度能實現思想道德的知行合一。道德建設如果不與制度建設相結合，就很難在實踐中得到充分的體現和落實。領導干部掌握著公共權力和資源，具有利用手中資源獲取利益的動機和條件，道德建設要在重視思想意識主觀“軟”建設的基礎上，正視“囚徒困境”式的利益沖突，建立完備的法制體系“硬”約束依法立德。法律的規范和強制作用，規定了領導干部的行為底線及觸碰底線的懲罰機制，強制性約束領導干部的行為，實現對彼此選擇的預期，改變博弈空間；或者法律的懲罰機制使不道德選擇代價足夠大，參與者不得不進行道德選擇，以實現風險防范。

四、領導干部道德建設需要弘揚道德自律

道德自律在“囚徒困境”中是吃虧的，因為有限次博弈會出現大量的欺詐行為，然而領導干部的行政行為不是一時一地的，而是一個長期的實踐過程。因此，類似重復博弈和重復博弈也是走出“囚徒困境”的有效方法，即當交易擴展到N次時，博弈各方不再只考慮當前利益，而在每步策略中都包含對利益和合作誠意的考量，對不道德的行為進行譴責或不與其合作。經過大量模型的嚴謹論證，堅守道德是謀取長期利益最大化的最優選擇。美國公共行政學家特里•庫伯和戴爾•懷特在一系列有關“模范公共行政官”的個案研究中，證明美德與道德因素是把優秀領導者從中庸之輩中區分開來的關鍵因素，他們均展現出一種對道德原則與目的的堅持，從而脫穎而出，并成為其他人的楷模。在中國傳統文化中，優良的品德被視作衡量一個人的首要條件，“德才兼備，以德為先”。儒家文化更是強調為政者必須以德從政、率先垂范，這對今天領導干部的道德建設仍有積極作用。領導干部要塑造公正無私的人格，就要努力做到“守正”與“去私”，以“私用而虧官帑，實為侵盜”自警，以“親義而遠利”自律，以“慎獨正己”自修。

五、領導干部道德建設需要注重道德實踐

領導干部道德實踐是主觀認知外化為實際行動的過程，是從政道德知行合一的體現，關鍵在于行動表現，因此，注重道德實踐，從一言一行、一舉一動進行養成是必經之路。道德實踐，一方面要立足崗位履職盡責、恪盡職守、敬業精業；另一方面要結合形勢與任務的變化開展一系列的教育實踐活動，搭建載體、創造環境、營造氛圍，使領導干部投身到豐富的實踐活動中，升華道德認知，強化道德意志。要把勤政愛民、廉潔自律、團結協作等公共行政道德基本規范要求貫穿于全部工作中，為公眾、為社會提供優質高效的服務。要陶冶情操，領導干部只有具備了高尚的道德情操，才能養成良好的生活作風和健康的生活情趣，才能有效抵御各種腐朽思想的侵蝕；否則，很難做到清正廉潔、執政為民。要鍛煉意志，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，磨礪克服困難、抵制各種誘惑的意志，在行政實踐中始終把追求公共利益目標放在第一位。要堅定信念，公共行政道德信念越堅定，行政行為的良心感、義務感、正義感、榮辱感就越強烈，道德行為就越自覺、越持久、越能經受住考驗。

總之，要通過道德實踐強化道德認知、堅定道德意志，再指導道德實踐，這一循環往復的過程既能夠健全完善制度，檢驗內修成果，更能夠體現領導干部道德建設的成果——切實增強服務意識、責任意識，提升領導能力。從博弈論的視角看，個人利益與公共利益的沖突并不是天然存在的，而是可以避免與調和的，從長遠看，也是可以實現雙贏和共贏的。要通過完善的制度將領導干部的他律與自律結合起來，通過科學的管理將對領導干部的約束和引導結合起來，以此促進領導干部道德素養的形成，從而帶動公民道德的提高和社會文明的發展。

作者：顧陽工作單位：中共遼寧省委黨校黨建教研部