導(dǎo)語：法律服務(wù)糾紛存在問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、對(duì)問題的分析以及法律適用

處理民事案件，最重要的就是尋找當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，即判斷當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)是否符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件，從而確定其主張能否成立。

法律服務(wù)應(yīng)屬于一種委托合同，因此確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)可以依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，如果一方不履行或履行不符合約定，依據(jù)合同法第107條，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。此外，在提供法律服務(wù)過程中，如果因一方的過失導(dǎo)致另一方的人身、財(cái)產(chǎn)受到損失，符合民法通則第106條第2款規(guī)定，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這時(shí)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，受損失者可以選擇其一主張。此外，對(duì)于律師和律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)，還應(yīng)當(dāng)適用律師法的相關(guān)規(guī)定。

（一）費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)

法律服務(wù)既然屬于委托合同，那么對(duì)于費(fèi)的數(shù)額原則上就應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的約定為準(zhǔn)。考慮到有許多當(dāng)事人并不真正了解各種法律服務(wù)的實(shí)際工作量，所以如果約定的費(fèi)與所提供的法律服務(wù)明顯不對(duì)等時(shí)，依據(jù)合同法第54條應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷或變更合同。對(duì)約定的費(fèi)與所提供的法律服務(wù)是否顯示公平的判斷，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)?shù)氐乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或律師協(xié)會(huì)確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但要注意，只要約定的費(fèi)不“明顯”高于標(biāo)準(zhǔn)，就仍應(yīng)當(dāng)按約定，因?yàn)榉煞?wù)的工作量就個(gè)案是有差別的，而且每個(gè)人提供的法律服務(wù)的質(zhì)量也是不一樣的，所以應(yīng)當(dāng)允許人們?cè)诔浞执枭痰幕A(chǔ)上自由的決定價(jià)格，這樣才能充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，才有利于提高法律服務(wù)者的積極性，從而保證全社會(huì)的法律服務(wù)質(zhì)量不斷提高。還有，如果當(dāng)?shù)氐乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或律師協(xié)會(huì)沒有確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則可以參照當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所對(duì)同類案件的平均收費(fèi)來確定；如果當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所的平均收費(fèi)仍難以準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，則可以依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第5條的規(guī)定，由主張變更、撤銷合同的一方負(fù)責(zé)舉證證明雙方約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯示公平，否則應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。

如果當(dāng)事人和律師事務(wù)所對(duì)費(fèi)約定不明或沒有約定，則屬于合同內(nèi)容不明確，依據(jù)合同法第61、62條，可以協(xié)議補(bǔ)充；如果不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)按照委托合同的有關(guān)條款和交易習(xí)慣加以確定；如果還不能確定，則應(yīng)按當(dāng)?shù)氐牡乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或律師協(xié)會(huì)確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來確定，當(dāng)?shù)貨]有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的，可以參照當(dāng)?shù)芈蓭熓聞?wù)所對(duì)同類案件的平均收費(fèi)來確定。

（二）風(fēng)險(xiǎn)問題

所謂風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)事人不必事先支付律師服務(wù)費(fèi)用，待事務(wù)成功后，當(dāng)事人從所得財(cái)物或利益中提取協(xié)議所規(guī)定的比例支付酬金，如果敗訴則無需支付。目前在實(shí)踐中，尤其在金額較大的人身損害賠償、拖欠多年的債務(wù)追討案件中，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)比較普遍。

風(fēng)險(xiǎn)是一種新生事物，其引起爭(zhēng)論也就在所難免。贊成者多認(rèn)為：①風(fēng)險(xiǎn)是一種共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的雙贏模式，能增強(qiáng)律師的責(zé)任心和激發(fā)律師的主觀能動(dòng)性，從而能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益；②實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)，有利于拓展律師新的業(yè)務(wù)市場(chǎng)，促進(jìn)律師行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；③風(fēng)險(xiǎn)可以作為我國法律援助制度的補(bǔ)充，在一定程度上實(shí)現(xiàn)“民間救助”，從而緩解國家法律援助的壓力；④實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)，可以避免當(dāng)事人由于風(fēng)險(xiǎn)的影響而不敢或不愿起訴的無奈窘?jīng)r，引導(dǎo)當(dāng)事人敢于通過訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益，從而能夠增強(qiáng)民眾的法律意識(shí)，推進(jìn)社會(huì)法制建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。反對(duì)者則認(rèn)為：①律師訴訟行為是司法的組成部分，其執(zhí)業(yè)行為很大程度涉及公眾利益，相當(dāng)于醫(yī)生的“救死扶傷”，與以完全追求盈利為目標(biāo)的企業(yè)有很大差別，因此不能將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與利潤(rùn)相當(dāng)?shù)挠^念生硬地套到律師的法律服務(wù)領(lǐng)域；②如果引入風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一些高風(fēng)險(xiǎn)的訴訟無人問津，使一些當(dāng)事人無法得到律師提供的法律服務(wù)；③司法公正的真實(shí)含意應(yīng)是讓應(yīng)當(dāng)獲得勝訴的當(dāng)事人勝訴，讓不應(yīng)當(dāng)獲得勝訴的當(dāng)事人敗訴，律師不能只獲得勝訴一方的當(dāng)事人，而使事實(shí)、證據(jù)和理由處于劣勢(shì)的一方得不到律師服務(wù)，得不到法律幫助，這樣無疑會(huì)背離律師的職業(yè)道德，其客觀效果必然會(huì)妨礙司法公正。

上述觀點(diǎn)可說是各執(zhí)一詞，但究其本質(zhì)都屬于立法方面的探討，而不是對(duì)目前已經(jīng)存在的風(fēng)險(xiǎn)如何適用法律進(jìn)行探討。由于目前我國的法律法規(guī)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并沒有專門、明確的規(guī)定，所以在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)的效力，就成為一個(gè)棘手的問題。

在本質(zhì)上，風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人和律師事務(wù)所之間協(xié)商約定的一種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，仍屬于合同范疇，應(yīng)適用合同法。因此，判斷風(fēng)險(xiǎn)的效力，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第三章中關(guān)于合同效力的規(guī)定，根據(jù)具體情形加以分析確定之。就風(fēng)險(xiǎn)這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本身而言，由于目前我國法律法規(guī)并沒有對(duì)之作禁止性的規(guī)定，所以當(dāng)事人和律師事務(wù)所之間采用風(fēng)險(xiǎn)作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)這一約定本身，并不絕對(duì)的違法無效。也就是說，不能認(rèn)為：只要采用風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的，就屬于無效約定，而應(yīng)當(dāng)著重于看當(dāng)事人和律師事務(wù)所達(dá)成風(fēng)險(xiǎn)約定的過程是否違法（例如有無欺詐、脅迫、意思表示錯(cuò)誤、當(dāng)事人無行為能力等情形），以及風(fēng)險(xiǎn)約定的內(nèi)容是否違法（例如有無侵害他人權(quán)益、顯失公平等情形），以確定其效力。

（三）非律師的問題：

當(dāng)事人與律師事務(wù)所簽訂委托協(xié)議，即使沒有明確約定必須指派律師進(jìn)行，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為按照協(xié)議律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)指派律師為當(dāng)事人進(jìn)行，因?yàn)檫@正是雙方合同目的所在。除非雙方在協(xié)議中明確約定可以指派非律師進(jìn)行，如果律師事務(wù)所指派非律師為當(dāng)事人進(jìn)行，則屬于違約，依據(jù)合同法第107條當(dāng)事人有權(quán)要求律師事務(wù)所承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然，如果律師事務(wù)所雖然指派非律師進(jìn)行

，但并沒有給當(dāng)事人造成損失，依據(jù)“無損害無賠償”之法理，可以不負(fù)賠償責(zé)任。

依據(jù)律師法第14條的規(guī)定，“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證書的人員，不得以律師名義執(zhí)業(yè)，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟或者辯護(hù)業(yè)務(wù)”，因此如果律師事務(wù)所指派非律師為當(dāng)事人進(jìn)行，則不得收取費(fèi)用；同時(shí)，因委托合同具有對(duì)特定受托人的人格信任性質(zhì)，而由于律師事務(wù)所擅自指派非律師進(jìn)行，就不能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)律師的這種信任，所以律師事務(wù)所這種違約行為導(dǎo)致委托合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依據(jù)合同法94條當(dāng)事人有權(quán)解除合同，并可依據(jù)合同法第97條要求返還已支付的費(fèi)用。

（四）對(duì)委托事項(xiàng)的爭(zhēng)議：

在司法實(shí)踐中，對(duì)委托事項(xiàng)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)委托協(xié)議的約定；即使當(dāng)事人主張的委托事項(xiàng)與委托協(xié)議的約定不一致時(shí)，除非有充足的反證，否則仍應(yīng)當(dāng)以委托協(xié)議為準(zhǔn)，因?yàn)槲袇f(xié)議是不能被隨意推翻的。依據(jù)合同法第397條，委托事項(xiàng)的方式有兩種，即可以特別委托一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)事務(wù)；也可以概括委托一切事務(wù)。由于委托事務(wù)時(shí)委托合同成立的主要標(biāo)的，所以如果對(duì)委托事項(xiàng)沒有約定或約定不明確時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為委托合同沒有成立，而不能適用合同法第61、62條。

考慮到當(dāng)事人對(duì)法律的認(rèn)知程度不高，對(duì)法律用語的理解也通常不夠準(zhǔn)確，因此，作為提供法律服務(wù)一方的律師事務(wù)所，在訂立委托協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到告知義務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)，最好是將約定委托事項(xiàng)時(shí)所使用的法律用語，在協(xié)議中單列一款作專門解釋，這樣會(huì)使委托更加清楚、準(zhǔn)確，避免糾紛，即能保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，同樣也能方便律師事務(wù)所的工作。

（五）丟失證據(jù)

1、證據(jù)的返還

證據(jù)材料可以被認(rèn)為是一種財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)屬于當(dāng)事人，當(dāng)事人將證據(jù)材料交給人進(jìn)行訴訟，其目的在于方便進(jìn)行訴訟，而并非移轉(zhuǎn)證據(jù)材料的所有權(quán)。因此，在訴訟完成后，人應(yīng)當(dāng)將證據(jù)交還給當(dāng)事人，除非證據(jù)被司法機(jī)關(guān)收取保存。如果人在訴訟完成后沒有將證據(jù)交還給當(dāng)事人，屬于侵占他人財(cái)產(chǎn)，依據(jù)民法通則第117條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)要求返還；如果不能返還，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償；如果因此導(dǎo)致當(dāng)事人遭受重大損失，還應(yīng)當(dāng)賠償。

2、損失賠償

證據(jù)對(duì)于案件的審判可以說起著舉足輕重的作用，人接受委托進(jìn)行訴訟，對(duì)委托人所交的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)妥善保管，即使在委托協(xié)議中沒有明確約定人應(yīng)當(dāng)妥善保管證據(jù)，根據(jù)誠實(shí)信用原則和委托合同目的，依據(jù)合同法第60條，也足以認(rèn)定妥善保管證據(jù)是委托協(xié)議的附隨義務(wù)，人應(yīng)當(dāng)遵守。如果因人丟失證據(jù)，導(dǎo)致敗訴，使當(dāng)事人受到損失，此時(shí)成立侵權(quán)與違約的競(jìng)合，當(dāng)事人可以選擇其一主張。從委托合同來看，依據(jù)合同法第406條，在有償?shù)奈泻贤擞羞^錯(cuò)就應(yīng)賠償損失；但在無償?shù)奈泻贤挥腥舜嬖诠室饣蛑卮筮^失，當(dāng)事人才能要求賠償損失。而從侵權(quán)來看，依據(jù)民法通則第106條第2款的規(guī)定，只要人有過錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于賠償范圍，在違約責(zé)任中，依據(jù)合同法第114條，損失賠償額是因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但是要受“可預(yù)見規(guī)則”的限制；在侵權(quán)責(zé)任中，依據(jù)民法通則第117條第2、3款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是所受的全部損失。由此可見，在此種情形下，當(dāng)事人主張侵權(quán)責(zé)任更為有利一些。

2、結(jié)語

法律是實(shí)現(xiàn)正義的藝術(shù)，是一門專業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè)，普通人是很難真正了解的。因此，如果說司法是社會(huì)正義的最后守衛(wèi)者，那么法律服務(wù)就是幫助人們實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的向?qū)А?/p>

法律服務(wù)和司法一樣，其生存和發(fā)展要依賴人們的信任，不正確地面對(duì)并解決這些問題，就會(huì)降低人們對(duì)法律服務(wù)行業(yè)的信任，而如果失去了人們信任，那不僅會(huì)影響到法律服務(wù)行業(yè)本身的發(fā)展，同樣會(huì)影響到我國法制建設(shè)的進(jìn)程。

本文從現(xiàn)實(shí)的案例出發(fā)，對(duì)目前法律服務(wù)中存在的一些問題進(jìn)行了總結(jié)和分析，并對(duì)處理法律服務(wù)糾紛案件如何適用法律發(fā)表了一些粗淺的見解，或有不當(dāng)之處，希望能得到大家的指教。