導(dǎo)語：法律文件的法定化分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：規(guī)范性法律文件的簡(jiǎn)稱作為法的名稱的一種變體，也應(yīng)該如其全稱一般具有一定的指稱功能。要實(shí)現(xiàn)法的簡(jiǎn)稱的規(guī)范化和統(tǒng)一化，避免立法、司法實(shí)踐中普遍存在的援引簡(jiǎn)稱的隨意性，應(yīng)在遵循簡(jiǎn)明性、識(shí)別性和合法性原則下，實(shí)行法律文件簡(jiǎn)稱的法定化。

關(guān)鍵詞：規(guī)范性法律文件；簡(jiǎn)稱；簡(jiǎn)明性；識(shí)別性；合法性

每部規(guī)范性法律文件都由許多功能各異的結(jié)構(gòu)要件組成，而名稱是其第一層次的必備要件。一般性文章的標(biāo)題應(yīng)無定式，而法律文件在法治國(guó)家的重要性決定了其名稱也要規(guī)范、統(tǒng)一。一個(gè)科學(xué)、完善的法律文件名稱應(yīng)該能夠揭示該文件的性質(zhì)、內(nèi)容、適用范圍和效力等級(jí)等諸多信息。我國(guó)法律法規(guī)的全稱基本上包括三個(gè)組成部分：一是反映法的適用范圍或制定主體的詞匯；二是反映法的內(nèi)容的詞匯；三是反映法的效力等級(jí)的詞匯。而且這三個(gè)構(gòu)成要件一般按照固定格式排列組合，且比較整齊劃一，即法的全稱=法的適用范圍／制定主體+法的內(nèi)容+法的效力等級(jí)。為了表達(dá)簡(jiǎn)潔起見，很多法律文件在援引其他法律文件時(shí)傾向于規(guī)定并使用其簡(jiǎn)稱。由于目前我國(guó)立法實(shí)踐中還沒有確立像英美國(guó)家法律那樣用專條專款規(guī)定各自簡(jiǎn)稱的慣例，很多法律文件隨心所欲地簡(jiǎn)化自己以及其他法律文件的名稱，造成同一法律文件在不同法律語境下?lián)碛胁煌Q的的普遍現(xiàn)象。

一、簡(jiǎn)稱的主要表現(xiàn)形態(tài)

在現(xiàn)行規(guī)范性法律文件里使用的簡(jiǎn)稱中，上述三個(gè)要件有如下五種排列組合模式，其中第2種和第4種模式可以分別看作是第1種和第3種的兩個(gè)變體：

1.簡(jiǎn)稱=內(nèi)容+效力等級(jí)，如《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》→《民事訴訟法》；

2.簡(jiǎn)稱=部分內(nèi)容+效力等級(jí)，如《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》→《賠償法》；

3.簡(jiǎn)稱=適用范圍，制定主體+效力等級(jí)，如《人大機(jī)關(guān)公文處理辦法》→《人大辦法》；

4.簡(jiǎn)稱=適用范圍／制定主體簡(jiǎn)稱+效力等級(jí)，如《中華人民共和國(guó)政府和大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國(guó)政府關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》→《中英聯(lián)合聲明》；

5.簡(jiǎn)稱=效力等級(jí)，如《關(guān)于執(zhí)行海牙送達(dá)公約的實(shí)施辦法》→《實(shí)施辦法》。

根據(jù)這些簡(jiǎn)稱的風(fēng)格色彩，我們將使用了書名號(hào)的規(guī)范、科學(xué)、莊重的簡(jiǎn)稱稱之為尊稱：沒有使用任何標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的簡(jiǎn)稱稱之為裸稱；僅有法的效力等級(jí)通稱的簡(jiǎn)稱的。就像人們?nèi)粘Ｉ钪辛?xí)慣于稱呼關(guān)系較親近的人的姓如“小王”、“小李”等，稱之為昵稱；使用了其他標(biāo)點(diǎn)符號(hào)如引號(hào)進(jìn)行標(biāo)示簡(jiǎn)稱的，稱之為別稱。

法律文件簡(jiǎn)稱的這四種風(fēng)格類型與上述五種結(jié)構(gòu)模式在具體的應(yīng)用過程中又有多種表現(xiàn)形式：

1.全稱下規(guī)定尊稱，如2001年的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》前言中對(duì)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》簡(jiǎn)稱的規(guī)定；

2.全稱下規(guī)定裸稱，如1998年的《最高人民法院關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項(xiàng)的通知》中對(duì)《中華人民共和國(guó)仲裁法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》簡(jiǎn)稱的規(guī)定；

3.全稱下規(guī)定昵稱，如1992年的《關(guān)于執(zhí)行海牙送達(dá)公約的實(shí)施辦法》前言中對(duì)《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約》和最高人民法院、外交部、司法部的《關(guān)于執(zhí)行(關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書和司法外文書公約)有關(guān)程序的通知》簡(jiǎn)稱的規(guī)定；

4.全稱下規(guī)定別稱，如2004年的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》第2條對(duì)該規(guī)范簡(jiǎn)稱的規(guī)定；

5.無全稱直接使用尊稱，如2003年的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條第2款對(duì)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》簡(jiǎn)稱的使用；

6.無全稱直接使用裸稱，如四個(gè)《憲法修正案》對(duì)1982年《中華人民共和國(guó)憲法》簡(jiǎn)稱的使用；

7.無全稱直接使用昵稱，如2005年的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第1條中三個(gè)文件的簡(jiǎn)稱：

8.無全稱直接使用別稱，如《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》直接援引為“刑法修正案七”。

下面且看為準(zhǔn)法律職業(yè)人士制作的法律法規(guī)匯編中簡(jiǎn)稱的使用現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)。《2008年國(guó)家司法考試法律法規(guī)匯編》中一共人選了229部法律文件，其中沒有引述其他法律文件名稱的有48個(gè)，引述其他法律文件全稱的有64個(gè)，提及其他法律文件簡(jiǎn)稱的有117個(gè)，約占這本法律匯編文件總數(shù)的51.09％。簡(jiǎn)稱的結(jié)構(gòu)模式與風(fēng)格類型結(jié)合的表現(xiàn)形態(tài)分布如下表：

二、簡(jiǎn)稱法定化的迫切性

從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，在規(guī)范性法律文件中使用其他法律文件簡(jiǎn)稱的現(xiàn)象十分普遍。而在使用簡(jiǎn)稱時(shí)，絕大多數(shù)法律文件傾向于使用其裸稱，由于沒有使用任何標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，極易與同名廣義法律概念如《憲法》與“憲法”混淆在一起。雖然使用昵稱的法律文件數(shù)量不多，一般也都使用書名號(hào)以標(biāo)示其屬性，由于過于簡(jiǎn)短且提供的信息太少，脫離語境已經(jīng)失去了法律文件名稱的識(shí)別性。使用別稱的雖然罕見且僅有一例，由于使用了引號(hào)來標(biāo)示簡(jiǎn)稱，按照語言規(guī)范從形式上已經(jīng)看不出其為作品的屬性，并且為此類不規(guī)范用法提供了立法例。混合型簡(jiǎn)稱的比例雖然與裸稱的數(shù)據(jù)相差很遠(yuǎn)，但是位居第二，遙遙領(lǐng)先于使用尊稱的文件。一部法律文件內(nèi)簡(jiǎn)稱的形式就不統(tǒng)一，更揭示出立法部門在起草法律文件時(shí)使用簡(jiǎn)稱具有很大的隨意性。使用法律文件尊稱的僅有兩部：一是2001年的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》；二是2003年的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。在這為數(shù)極少的兩個(gè)文件中，嚴(yán)格來說也僅有《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中簡(jiǎn)稱的使用自始至終是規(guī)范、科學(xué)、統(tǒng)一的，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中雖然提及的法律文件都使用了書名號(hào)進(jìn)行標(biāo)示，但是其中《合同法》的簡(jiǎn)稱與其全稱是分割式出現(xiàn)的，并且多次引述的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》卻一直使用其全稱。導(dǎo)致了行文風(fēng)格的前后不一致。規(guī)范性法律文件的效力等級(jí)越高，其輻射功能和標(biāo)桿作用越強(qiáng)；四個(gè)《憲法修正案》均直接將《中華人民共和國(guó)憲法》裸稱為“憲法”，這就導(dǎo)致了大量法律文件在援引其條文時(shí)采用這種表述方式；所有規(guī)范性法律文件語言的規(guī)范性又直接或間接地影響著法學(xué)類論著期刊、報(bào)紙電視等宣傳媒體語言的規(guī)范性。

立法語言承載著國(guó)家指令，直接影響著法律關(guān)系主體的切身利益。而規(guī)范性法律文件的名稱如同人的臉面、眼睛，甚至可以說是其靈魂，讀其名就可知其文，俗話說“題好一半文”，其規(guī)范性和統(tǒng)一性直接影響著人們的第一印象和整個(gè)法律文件的質(zhì)量。規(guī)范、科學(xué)的簡(jiǎn)稱也便于立法、司法、執(zhí)法和守法實(shí)踐中人們?cè)⒉殚喓蜋z索，能夠讓讀者一眼就能從其名稱辨認(rèn)出法律所管轄的主要范圍，至少能夠認(rèn)出它是誰來。“法的名稱作為法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中第一層次的、每個(gè)法必備的要件。它的科學(xué)化、完善化，對(duì)立法、司法、守法以至法學(xué)研究的科學(xué)化、完善化，都有重要意義。”

“迄今尚無關(guān)于法的名稱的系統(tǒng)的學(xué)問。人們還沒有認(rèn)識(shí)到法的名稱問題的重要程度。現(xiàn)今各國(guó)立法在法的名稱上還存在許多缺陷。”看來法律文件名稱的規(guī)范化問題不僅僅是我國(guó)立法所應(yīng)正視的問題。2000年的《中華人民共和國(guó)立法法》第54條對(duì)法律文件的部分結(jié)構(gòu)要件如編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目的序號(hào)標(biāo)注和標(biāo)題題注的內(nèi)容等做出了規(guī)定，而只字未提如何規(guī)范法律文件的名稱；2001年的《行政法規(guī)制定程序條例》第4條和2001年的《規(guī)章制定程序條例》第6條也僅僅規(guī)定了行政法規(guī)和規(guī)章名稱的效力等級(jí)要件或稱文種。不可否認(rèn)，立法規(guī)范的缺位是導(dǎo)致法律文件簡(jiǎn)稱隨意混亂的根源。

三、簡(jiǎn)稱法定化應(yīng)遵循的原則

要實(shí)現(xiàn)規(guī)范性法律文件簡(jiǎn)稱的法定化，在制定剛性規(guī)范時(shí)首先要解決一系列相關(guān)問題：如何縮減一個(gè)法律文件的全稱?依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷某個(gè)簡(jiǎn)稱是否規(guī)范?誰享有權(quán)力來規(guī)定某個(gè)法律文件的簡(jiǎn)稱?我們認(rèn)為，只有遵循如下原則，才能使得法律文件的簡(jiǎn)稱規(guī)范、科學(xué)和統(tǒng)一：

(一)簡(jiǎn)明性原則

規(guī)范性法律文件的全稱究竟簡(jiǎn)化到什么程度?是不是越簡(jiǎn)短越好?簡(jiǎn)明即簡(jiǎn)+明，顧名思義就是既簡(jiǎn)短又明確。為了做到明確，難免要使用包含較多信息量的語言文字，而信息量的多少一般又與語言文字的多少成正比，這樣就難免會(huì)損傷簡(jiǎn)短的程度；為了實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)短，肯定需要?jiǎng)h除部分語言文字。而簡(jiǎn)短的程度毫無疑問又與語言文字的多少成反比。這兩個(gè)方面顯然是一對(duì)對(duì)立的矛盾關(guān)系。如何在這兩者之間權(quán)衡取舍，使之成為對(duì)立統(tǒng)一體，做到言簡(jiǎn)而又意賅，簡(jiǎn)約而又明了呢?首先必須明確一點(diǎn)，引述方便是動(dòng)機(jī)，文字縮減是手段，形式簡(jiǎn)短是成效，而表意明確是底線。例如，在有些人大常委會(huì)的正式文件、講話、紀(jì)要中將《中華人民共和國(guó)土地管理法》(以下簡(jiǎn)稱為《土地管理法》)縮簡(jiǎn)為《土地法》就不符合此項(xiàng)原則。《土地管理法》是調(diào)整人們?cè)谕恋毓芾怼⒈Ｗo(hù)、開發(fā)、利用過程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是我國(guó)一部關(guān)于土地管理的基本法；而《土地法》是全面調(diào)整土地關(guān)系的基本法，協(xié)調(diào)統(tǒng)帥與土地有關(guān)的包括《土地管理法》在內(nèi)的很多法律諸如《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》等。《土地管理法》不等于、更不能代替《土地法》。總之，不能為了追求形式上的簡(jiǎn)短而無限制地縮減，否則過分地緊縮全稱的語言成分，勢(shì)必要損傷其明確性，甚至產(chǎn)生歧義。公務(wù)員之家

(二)識(shí)別性原則

法律文件的名稱必須具有很強(qiáng)的區(qū)別度。能夠把此法與彼法區(qū)別開，否則就失去了其應(yīng)該具有的最基本的指稱功能。因此，法律文件的簡(jiǎn)稱也應(yīng)該具有一定的識(shí)別性，這是簡(jiǎn)化全稱時(shí)必須考慮的主要因素之一。上述全稱的構(gòu)成要件公式中，哪些應(yīng)該是簡(jiǎn)稱的必備要件呢?我們認(rèn)為，最主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是看哪些構(gòu)成要件的區(qū)別度最大。法的內(nèi)容是區(qū)別此法與彼法的最核心的構(gòu)成要件，所以應(yīng)該是必不可少的要件。一般來說，法的制定主體就決定了法的適用范圍，法的適用范圍又反映著法的效力等級(jí)，而效力等級(jí)越高其適用范圍越大，效力等級(jí)越低其適用范圍越小；反之亦然，這三個(gè)要件的作用是息息相通的。鑒于此。在制定主體、適用范圍和效力等級(jí)之間可以選擇一個(gè)作為法律文件簡(jiǎn)稱的必備要件。而選擇效力等級(jí)要件更為合適，因?yàn)橛蓛?nèi)容要件和效力等級(jí)要件組合在一起讀起來更像個(gè)法律文件名稱，例如憲法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法，等等：而由制定主體或者適用范圍要件與內(nèi)容要件組合在一起如中華人民共和國(guó)民事訴訟，聽起來就不是個(gè)法律文件名稱。從語法的角度來分析，規(guī)范性法律文件的名稱基本上是偏正式名詞性短語，制定主體、適用范圍和內(nèi)容三要件是定語，說明限定效力等級(jí)要件這個(gè)中心詞。因此，效力等級(jí)要件也應(yīng)該是簡(jiǎn)稱中必備的要件之一。

參照《人大機(jī)關(guān)公文處理辦法》第7條第1款第6項(xiàng)的規(guī)定“公文標(biāo)題應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確簡(jiǎn)要地概括公文的主要內(nèi)容，并標(biāo)明公文的種類。由發(fā)文機(jī)關(guān)全稱(或者規(guī)范化簡(jiǎn)稱)、主要內(nèi)容和文種組成，也可以由主要內(nèi)容和文種組成”，以及《國(guó)家行政機(jī)關(guān)公文處理辦法》第10條第6項(xiàng)的規(guī)定“公文標(biāo)題應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確簡(jiǎn)要地概括公文的主要內(nèi)容并標(biāo)明公文種類，一般應(yīng)當(dāng)標(biāo)明發(fā)文機(jī)關(guān)。”我們也可以推斷出，內(nèi)容要件和效力等級(jí)要件應(yīng)該是構(gòu)成法律文件簡(jiǎn)稱的兩個(gè)必備要件。

(三)合法性原則

一個(gè)法律文件的簡(jiǎn)稱是應(yīng)該由該法本身來規(guī)定，還是任由其他法隨意縮減?一個(gè)法律文件出現(xiàn)不同簡(jiǎn)稱時(shí)，以哪個(gè)為準(zhǔn)來協(xié)調(diào)立法沖突?要解決這類問題。必須做到如下三點(diǎn)：一是主體法定化。也就是說不能誰想怎么簡(jiǎn)化某法就可以起個(gè)名字。如果由該法本身通過法定程序來規(guī)定自己的簡(jiǎn)稱是最合情合理合法的，這樣做也最便于人們查閱并統(tǒng)一其簡(jiǎn)稱。二是簡(jiǎn)稱法定化，不同法律文件在規(guī)定自己的簡(jiǎn)稱時(shí)應(yīng)該將其固定下來，不能今天這么簡(jiǎn)稱，明天又那么簡(jiǎn)稱，這個(gè)文件里這么簡(jiǎn)稱。另外的文件里又那么簡(jiǎn)稱。簡(jiǎn)化時(shí)也應(yīng)該遵循統(tǒng)一的模式，這樣有利于統(tǒng)一我國(guó)法律文件簡(jiǎn)稱的行文風(fēng)格。三是方式法定化。在現(xiàn)行的立法文獻(xiàn)中既有在全稱后注明簡(jiǎn)稱的，也有與全稱間隔若干條款之后直接使用其簡(jiǎn)稱的。還有不引述全稱而直接使用某類簡(jiǎn)稱的。解決這方面的問題可以借鑒英美國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，用專條專款明確規(guī)定某法的簡(jiǎn)稱，以示慎重嚴(yán)肅。再者，簡(jiǎn)稱也應(yīng)該使用書名號(hào)以標(biāo)示其為一法律文件名稱而非其他概念。既然目前沒有法定化的簡(jiǎn)稱。也沒有法定化的方式，法律條文內(nèi)使用簡(jiǎn)稱時(shí)都應(yīng)當(dāng)在首次引用時(shí)標(biāo)明全稱，若有必要如援引兩次以上者在全稱后加括號(hào)注明其簡(jiǎn)稱，表述為“(以下簡(jiǎn)稱XX法)”。