導(dǎo)語：仲裁裁決撤銷理由的放棄制度探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：國(guó)際商事仲裁以其高度自治性、民間性和準(zhǔn)司法性而受到國(guó)際社會(huì)的普遍歡迎，成為解決國(guó)際商事爭(zhēng)議的一種行之有效的手段。國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷是國(guó)家司法干預(yù)仲裁的方式之一，為的是監(jiān)督國(guó)際商事仲裁活動(dòng)。然而這一制度有悖于仲裁的初衷，妨礙仲裁的高效率實(shí)現(xiàn)，推行仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度成為形勢(shì)所趨。

關(guān)鍵詞：仲裁裁決；撤銷理由；默示放棄制度

1仲裁裁決的撤銷的含義及存在依據(jù)

仲裁裁決是仲裁庭根據(jù)仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)就當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出的有法律約束力的裁決。而仲裁裁決的撤銷（cancellationofaward）是指仲裁裁決存在法律規(guī)定的情形，由當(dāng)事人申請(qǐng)并經(jīng)法院審查核實(shí)、判決或裁定予以撤銷，使之歸于無效的一種特殊程序。

國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷的出現(xiàn)是出于國(guó)家的司法干預(yù)和控制，是為了監(jiān)督國(guó)際商事仲裁活動(dòng)。國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷作為一項(xiàng)司法監(jiān)督仲裁行為，已為大多數(shù)國(guó)家所規(guī)定和采用，但也存在很多問題，比如有關(guān)裁決撤銷理由的不一致，比較混亂。所謂裁決的撤銷理由，即當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷裁決及法院接受申請(qǐng)并處理撤銷裁決事宜的條件和根據(jù)。1958年《紐約公約》第5條規(guī)定，裁決地所在國(guó)之主管機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷仲裁裁決。綜觀各國(guó)立法，法院撤銷仲裁裁決的事由可歸納為：仲裁裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議無效，違反正當(dāng)程序，仲裁庭越權(quán)，仲裁庭組成不當(dāng)，公共政策等。

2仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的含義

原則上，仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人具有約束力。仲裁裁決對(duì)當(dāng)事人的約束力表現(xiàn)在：仲裁裁決一經(jīng)作出即具有既判力和執(zhí)行力，裁決的既判力排除了當(dāng)事人就仲裁裁決所涉爭(zhēng)議再行提起仲裁或訴訟的權(quán)利，裁決的執(zhí)行力賦予裁決的權(quán)利人在對(duì)方當(dāng)事人不履行裁決時(shí)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)利。

然而，根據(jù)各國(guó)立法通例，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)仲裁裁決主張撤銷事由。即仲裁裁決的既判力與執(zhí)行力并不是絕對(duì)的，在滿足法定條件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)法院依法撤銷仲裁裁決。在申請(qǐng)符合法定程序且被申請(qǐng)撤銷的裁決存在法定撤銷理由時(shí)，法院即應(yīng)依法撤銷裁決，使仲裁裁決的既判力與執(zhí)行力歸于消滅。

但是，根據(jù)國(guó)際普遍實(shí)踐，當(dāng)事人可以以某種行為默示放棄對(duì)仲裁裁決提出撤銷的權(quán)利。對(duì)于仲裁裁決而言，即使存在應(yīng)予撤銷的法定理由，如果當(dāng)事人在仲裁程序進(jìn)行期間已知這些理由存在但未及時(shí)提出反對(duì)，就構(gòu)成對(duì)裁決撤銷理由的默示放棄，這就是仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度。

3仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的合理依據(jù)

3.1提出仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的理由

仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的提出主要是基于以下理由：(1)仲裁裁決的撤銷制度與承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決制度構(gòu)成了對(duì)仲裁的雙重司法監(jiān)督，損害了仲裁的優(yōu)越性，并且與當(dāng)事人意思自治原則相悖。(2)仲裁裁決撤銷權(quán)是賦予裁決地所在國(guó)之主管機(jī)關(guān)行使的。然而，裁決地的選擇往往是偶然的，與當(dāng)事人的實(shí)際關(guān)系不大，由仲裁地法院對(duì)裁決進(jìn)行司法審查沒有實(shí)際意義。(3)仲裁裁決就其實(shí)質(zhì)而言不是按照任何國(guó)家的法律作出的，因此任何國(guó)家的法院都不能對(duì)裁決行使撤銷的權(quán)力，對(duì)該裁決的唯一補(bǔ)救方法就是拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。而且，即使仲裁地法院依照法院地法行使了撤銷的權(quán)力，撤銷了該裁決，執(zhí)行地法院也可以無視該裁決己被裁決地國(guó)撤銷，繼續(xù)依據(jù)其本國(guó)法承認(rèn)與執(zhí)行該項(xiàng)裁決。

3.2仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度的合理依據(jù)

3.2.1仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度有其理論上的合理性

首先，這一制度符合禁止反言原則。根據(jù)禁止反言原則，當(dāng)事人既已發(fā)現(xiàn)了仲裁協(xié)議無效、仲裁庭無管轄權(quán)、仲裁程序不當(dāng)?shù)惹槭拢岳^續(xù)參加仲裁程序并且不提出異議，實(shí)際上認(rèn)可了仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭的管轄權(quán)和仲裁程序的正當(dāng)性，就不得再提出反言。其次，這一制度也符合誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則認(rèn)為如果當(dāng)事人在明知仲裁協(xié)議或仲裁程序存在瑕疵，但不及時(shí)提出異議并繼續(xù)參加仲裁程序，在發(fā)現(xiàn)裁決結(jié)果于己不利時(shí)轉(zhuǎn)而以此否定仲裁協(xié)議和仲裁裁決的效力，顯然是有悖誠(chéng)信精神。

3.2.2仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度還具有實(shí)踐上的合理性

根據(jù)這一制度，在知悉仲裁協(xié)議無效、仲裁庭無管轄權(quán)、仲裁程序不當(dāng)?shù)惹槭聲r(shí)，當(dāng)事人必須立即或不過分遲延地主張撤銷，從而有利于法院或仲裁庭及時(shí)做出審查處理。相反，若把有關(guān)異議全部留待裁決作出后提出，可能導(dǎo)致仲裁程序的無效進(jìn)行，造成不必要的時(shí)間和金錢浪費(fèi)，不符合爭(zhēng)議解決的經(jīng)濟(jì)和效率原則。

4我國(guó)仲裁裁決部分撤銷理由的默示放棄制度

我國(guó)的《仲裁法》并未對(duì)仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度作出規(guī)定，但在我國(guó)的《仲裁法解釋》中卻創(chuàng)設(shè)了仲裁裁決部分撤銷理由的默示放棄制度，其第27條規(guī)定：當(dāng)事人在仲裁程序中未對(duì)仲裁協(xié)議的效力提出異議，但在仲裁裁決作出后以仲裁協(xié)議無效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。需要注意的是，仲裁裁決部分撤銷理由和仲裁裁決部分不予執(zhí)行理由的默示放棄制度的適用情形只有“以仲裁協(xié)議無效為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執(zhí)行抗辯”一種。

國(guó)際上普遍承認(rèn)的當(dāng)事人可以默示放棄的仲裁裁決撤銷理由不僅包括仲裁協(xié)議效力問題,也包括仲裁庭組成和仲裁程序與當(dāng)事人約定不符問題。而在我國(guó)，適用仲裁法的解釋依據(jù)仲裁法第二十條第二款規(guī)定,僅將仲裁協(xié)議效力問題作為當(dāng)事人可以默示放棄的裁決撤銷理由。至于仲裁庭組成和仲裁程序與當(dāng)事人約定不符問題,因無任何法律規(guī)定,而未納入當(dāng)事人可以默示放棄的范圍。

5結(jié)語

從文章分析可知，國(guó)際商事仲裁裁決撤銷理由的默示放棄制度有著理論上和實(shí)踐上的合理性。這一制度的應(yīng)用既符合國(guó)際商事仲裁的自治理論的，也符合爭(zhēng)端解決方式的各司其職、分工合作的理念的。對(duì)國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督通過拒絕承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)際商事仲裁裁決制度便已足夠，無需給商事仲裁裁決敷之以繭，使其難以發(fā)揮仲裁的最大優(yōu)勢(shì)。

參考文獻(xiàn):

[1]江仁所.論已撤銷國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行側(cè)[M].華東政法大學(xué),2005.

[2]林一飛.國(guó)際商事仲裁法律與實(shí)務(wù)[M].中信出版社,2005.

[3]萬鄂湘、于喜富.我國(guó)仲裁司法監(jiān)督制度的最新發(fā)展——評(píng)最高人民法院關(guān)于適用仲裁法的司法解釋[J].法學(xué)評(píng)論，2007（1）.

[4]張紅燕.論國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文.

[5]杜煥芳.論國(guó)際商事仲裁裁決的撤銷理由及其發(fā)展趨勢(shì)[J].科學(xué)時(shí)代,2006(4).

[6]劉加良.實(shí)現(xiàn)民事訴訟法全面修改的另一視角——仲裁法解釋評(píng)介[J].法學(xué)評(píng)論，2007.