導語：國內(nèi)傳媒監(jiān)督及司法協(xié)商一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

長久以來，影響司法公正的因素主要包括法官個人素質(zhì)，權(quán)力監(jiān)督，法院組織的行政化管理以及司法腐敗等問題，但是作為一種新興的影響司法公正的要素——新聞自由已經(jīng)越來越引起學界和社會的廣泛關(guān)注。

一、傳媒監(jiān)督對司法公正的影響：本土現(xiàn)狀的掃描

新聞自由在司法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)就是傳媒監(jiān)督。在我國，我國傳媒的主導類型是機關(guān)報刊，在現(xiàn)實生活中往往是作為黨和政府的喉舌出現(xiàn)的，因此傳媒的意志，傳媒的活動往往受制于在其背后的那股力量。同時在現(xiàn)實生活中，司法機關(guān)經(jīng)常對傳媒封鎖消息，拒絕采訪，通過組織或私人關(guān)系阻止批評性言論的發(fā)表，對批評者予以打擊報復，可以說新聞自由的價值在我國并未得到實現(xiàn)。然而傳媒監(jiān)督在中國又受到十分的重視，黨的十五大報告特別指出：“‘要推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正的行使審判權(quán)和檢察權(quán)’，要‘把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用’”。我國媒介影響司法的基本模式是媒介影響領(lǐng)導、領(lǐng)導影響法院，在一些未被司法機關(guān)處理的案件中，通過傳媒的巨大威力見諸報端，訴諸領(lǐng)導，往往可以使得案件得到迅速公正的審理，在一定程度上來說，傳媒已經(jīng)成為促進司法公正的一股力量。但是傳媒監(jiān)督本身就是一把雙刃劍，他既有促進司法公正的一面，在其不當運用的情況下還有可能妨礙司法公正。筆者認為，傳媒監(jiān)督對司法公正的影響主要體現(xiàn)在審判公開,司法獨立，抑制司法腐敗三個部分，以下分述之：

（一）傳媒監(jiān)督與審判公開

審判公開是刑事訴訟法的基本原則，審判公開在方式上有直接公開和間接公開之分。直接公開是指允許公民旁聽法庭審理和宣告判決，間接公開是指允許新聞記者采訪和報道傳媒。傳媒監(jiān)督是實現(xiàn)審判公開的重要手段，因為在實際操作層面，能到庭參加審判的人畢竟是少數(shù)，但是司法活動需要公眾的監(jiān)督，公民享有司法活動的知情權(quán)，傳媒即可為二者之間搭起一座溝通的橋梁，從而擴大審判公開的范圍，實現(xiàn)公民的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)。傳媒現(xiàn)場直播這種方式更加擴大了對司法的監(jiān)督范圍，對揭露庭審活動的程序違法，促進司法公正有很大作用。但是，由于傳媒的官方性質(zhì)，傳媒往往是以通知的方式進入法庭，這就意味著傳媒的進入等同于權(quán)力的進入，法官接受傳媒監(jiān)督的實質(zhì)是接受權(quán)力的監(jiān)督和命令，相對獨立的于外部環(huán)境的決策的“隔離空間”不見了，法官在多大程度上能憑理性審判，值得擔憂。

（二）傳媒監(jiān)督與司法獨立

司法獨立也是刑事訴訟法的基本原則，是實現(xiàn)司法公正的前提，司法獨立不僅意味著司法機關(guān)不受其它權(quán)力的擎肘，司法者做出判決時不接受來自各方面的命令，更意味著司法者思維與判斷力的獨立。司法者思維和判斷力的獨立是司法獨立的最終落腳點，是裁判公正的重要保證。但是，目前的現(xiàn)狀是司法者往往在經(jīng)濟上、職務上受制于行政權(quán)力，而傳媒在很多時候表達的都是政府的聲音，“就人類天性而言，對某人的生活有控制權(quán)，等于對其意志有控制權(quán)”。出于自身利益的考慮，法官很難不屈從于傳媒的力量作出有違獨立公正的審判。加上目前我國法官素質(zhì)尤其是基層法官素質(zhì)普遍不高，傳媒在進行新聞報道的時候往往追求轟動性甚至于虛構(gòu)或擴大事實，從而引起巨大的社會反響，在這種強大的輿論壓力面前，法官很容易失去理性判斷的能力，受輿論擺布。

（三）傳媒監(jiān)督與司法腐敗

腐敗已經(jīng)成為阻礙中國社會進步的主要問題之一，作為社會正義最后維護者的司法機關(guān)內(nèi)部的腐敗問題更加令人發(fā)指。與此同時，人們對司法權(quán)的正當行使有相當?shù)钠诖欢话闳嗽谄谕痉ǖ耐瑫r，一旦卷入訴訟，又往往試圖對法官施加影響，以圖獲得自家利益最大化的結(jié)果。這本是人之常情，問題的關(guān)鍵在于司法界是否有足夠的免疫力抵御種種腐敗的侵襲。因而除了在制度上需要予以完善和加強法官職業(yè)素質(zhì)外，加強傳媒監(jiān)督，對揭露和預防司法腐敗有其重要性和必要性。

二、我國新聞自由與司法公正的協(xié)調(diào)發(fā)展：雙向規(guī)范與保護

由于歷史的原因，我國的傳媒體系與司法體系的發(fā)展有其特殊性。當前兩者都不能作為強大且獨立的社會力量而存在，它們各自的身上都可以找到鮮明的社會轉(zhuǎn)型期的特征——與行政權(quán)力糾葛不清。在一個民主與法治的社會中，媒體和法院都應該同行政權(quán)保持一定的距離，取得各自相對的獨立地位，只有這樣，新聞自由和司法公正間的協(xié)調(diào)才成為可能。

（一）完善我國新聞行業(yè)的制度規(guī)范與保護

1、確立新聞自由。新聞自由是憲法規(guī)定的公民權(quán)利的派生，但是基于我國目前憲法的不可訴性，憲法對于保障新聞自由的作用有限，因此需要制定一部《新聞法》將憲法權(quán)利具體確定下來，賦予傳媒以更大的活動空間，規(guī)定凡公開審理的案件傳媒都可以采訪報道，依法應公開的法律文書傳媒均可以查閱。

2、規(guī)范傳媒報道。在傳媒新聞自由的前提下，有必要對傳媒活動進行規(guī)范。具體來說，在獲得資訊方面，應與司法程序保持一致，不得從非正常渠道挖掘尚未公開的信息；在傳播資訊方面，應保持對案件情況的客觀表述，不得作任何傾向性報道；在評論案件方面，應主要針對辦案過程中的程序違法和辦案人員的司法腐敗問題進行揭露和批評，嚴禁發(fā)表有人身侮辱性質(zhì)的言論。

3、加強行業(yè)自律。2006年3月11日至12日，由浙江大學新聞與傳播學院舉辦的“公開與公正——司法與傳媒關(guān)系研討會”在杭州舉行。中央人民廣播電臺法律顧問徐迅女士認為中國當下凸現(xiàn)媒體自律機制有獨特的價值。所以，她提出了12條媒體自律規(guī)則，即：(1)記者不是警察；(2)避免罪案報道的副作用；(3)媒體不是法官；(4)尊重當事人獲得公正審判的權(quán)利；(5)對弱勢群體予以特別關(guān)切；(6)對不公開審理案件之案情不宜詳細報道；(7)不針對法庭審判活動進行暗訪；(8)平衡報道，不做訴訟一方的代言人；(9)評論一般在判決后進行；(10)判決前發(fā)表的批評性評論應謹慎限于違反程序行為；(11)批評應當抱有善意，避免針對個人的品行學識；(12)不在自己的媒體上發(fā)表自己涉訟案件的報道和評論。

（二）強化我國司法活動的自治性與透明化

1、推進司法自治。對于內(nèi)部而言就是司法內(nèi)部的自律機制，其核心內(nèi)容是，嚴格而合理的司法官員任免制度使司法官員必須受過高層次教育從而有高深文化、法律素養(yǎng)的人員擔任，有強烈的職業(yè)榮譽感從而自然遠離趨炎附勢之惡習，有穩(wěn)固的終身或長期任職保障而使之無后顧之憂，有優(yōu)越的物質(zhì)待遇而使之不為五斗米折腰；對于外部而言，一切外部監(jiān)督可以到位，到不能越權(quán)，即不能代行司法機關(guān)的職權(quán)，不能盲目加強對司法的外在監(jiān)督。在逐步允許傳媒進入法庭的情況下，明確法官作為法庭控制者的角色，對什么案件允許傳媒進入，應由法官視具體情況而定，在庭審過程中，法官有維持庭審活動秩序的權(quán)力和義務。

2、設(shè)立新聞發(fā)言人。新聞發(fā)言人的作用是及時將案件進展情況和其他應予公開的案件信息向社會通報，以使傳媒可以從正規(guī)渠道獲取官方消息，提高信息的可信度，降低雙方發(fā)生沖突的可能性。

3、對傳媒侵權(quán)的救濟。當傳媒所造成的不利影響已經(jīng)不可避免會發(fā)生時，為保障被告公正審判的權(quán)利，維護司法獨立，在程序上可以采取：（1）延期審理，直至這種不利影響減弱或者消失。（2）易地審理，到其他傳媒報道尚未影響到或影響較小的地區(qū)進行審理。（3）重審，將傳媒影響公正審判作為提起重審的條件，通過重新審判糾正傳媒報道的不利影響。在實體上可以采取：（1）通過傳媒業(yè)行業(yè)自律機構(gòu)對傳媒侵權(quán)行為進行懲罰。（2）設(shè)立官方的行政懲戒機構(gòu)，接受傳媒侵權(quán)的投訴，并作出行政處罰。