導語：企業(yè)破產(chǎn)抵銷法律問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:世界上大多數(shù)國家的破產(chǎn)法都對企業(yè)破產(chǎn)抵銷進行了規(guī)定，我國也不例外，對破產(chǎn)抵銷問題進行了一般性的規(guī)定和限定，但其中還是存在一些問題的。這些問題不解決，可操作性、公平性、效率性就很難得到兼顧。本文對我們企業(yè)破產(chǎn)抵銷法律問題進行了論述，并提出了一些建議。

關(guān)鍵詞:企業(yè)破產(chǎn)抵銷;法律問題;破產(chǎn)程序;抵銷權(quán)

在破產(chǎn)程序中企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)是民法抵銷權(quán)的延伸，企業(yè)破產(chǎn)抵銷具體來說是企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)人如果在宣告破產(chǎn)還對債務(wù)人負有債務(wù)，那么都可以向破產(chǎn)管理人申請使用債權(quán)抵銷債務(wù)，此方法不涉及債務(wù)、債權(quán)種類及債權(quán)債務(wù)是否到期或有其它附加條件，均可適用。我國《破產(chǎn)法》第40條的相關(guān)規(guī)定雖然很好地解決了一般性的企業(yè)破產(chǎn)抵銷問題，但其存在的問題也是非常明顯。

一、我國企業(yè)破產(chǎn)抵銷的相關(guān)法則

(一)企業(yè)破產(chǎn)抵銷的一般規(guī)則

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條有明確的規(guī)定，債權(quán)人可以于債務(wù)人的破產(chǎn)申請受理前向管理人主張抵銷。這項規(guī)定具體來說可以做以下解讀:①要想行使企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)，必須要進行債權(quán)申報，對于債權(quán)人來說，抵銷是一項特殊賦予的權(quán)利，破產(chǎn)抵銷權(quán)人依然是債權(quán)人。如果沒有依法申報債權(quán)，債權(quán)人會議沒有審查確認債權(quán)的準確性真實性，那么就無法主張抵銷［2］。②破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債權(quán)人在主張抵銷這一理念上屬于相對人，破產(chǎn)債權(quán)人向破產(chǎn)管理人作出抵銷的申請時就尅是行使抵銷權(quán)，如果破產(chǎn)管理人通過抵銷申請，那么即可抵銷;如果破產(chǎn)管理人沒有通過抵銷申請，那么破產(chǎn)債權(quán)人也有權(quán)實施訴訟。③破產(chǎn)抵銷權(quán)是法律賦予破產(chǎn)債權(quán)人的特殊權(quán)利，破產(chǎn)債務(wù)人和破產(chǎn)管理人都不具備此項權(quán)利。④企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)與民法抵銷權(quán)存在一定的差異，在企業(yè)破產(chǎn)抵消權(quán)中，無論哪種類型的債權(quán)、無論債權(quán)是否到期或者具有其他附加條件都可以實施抵銷。⑤在實施債權(quán)抵銷權(quán)之后，其余還沒有抵銷的破產(chǎn)債權(quán)應(yīng)進行破產(chǎn)分配。

(二)企業(yè)破產(chǎn)抵銷的限制性規(guī)定

為了避免一些不法人員濫用企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)，對他人的利益造成侵犯，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條又對破產(chǎn)抵銷權(quán)進行了限制性規(guī)定，指出以下三種情況不適用企業(yè)破產(chǎn)抵銷:①債務(wù)人的債務(wù)人取得他人對債務(wù)人的債權(quán)發(fā)生在破產(chǎn)案件受理后，不得抵銷。破產(chǎn)債務(wù)人應(yīng)嚴格遵守破產(chǎn)程序，完全履行債務(wù)，在這個過程中如果產(chǎn)生利益則應(yīng)納入債務(wù)人財產(chǎn)。②在明知道債務(wù)人破產(chǎn)申請或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人仍然要承擔債務(wù)人的債務(wù)，不得抵銷，不包括破產(chǎn)申請發(fā)生在一年前或法律規(guī)定而負擔的債務(wù)［2］。③在明知道債務(wù)人破產(chǎn)申請或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債務(wù)人的債務(wù)人依舊取得對債務(wù)人的債權(quán)，不得抵銷，不包括人破產(chǎn)申請一年前發(fā)生或法律規(guī)定的原因，債務(wù)人的債務(wù)人明知道對債務(wù)人的債權(quán)很大可能轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)時，依舊取得對債務(wù)人的債權(quán)時在法律上會被推定為惡意，可禁止其行使抵銷權(quán)。

二、如何更好的完善我國企業(yè)破產(chǎn)抵銷相關(guān)法律

(一)對企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)行使時間進行明確規(guī)定

現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》中只是規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)的行使人、行使方法和行使限制條件，但是沒有明確規(guī)定其行使時間。筆者認為需要通過法律來對這一行使時間進行明確規(guī)定，雙方當事人應(yīng)在這一時間段內(nèi)及時決定是否抵銷，若超出這一時間段或者在時間段內(nèi)做出不抵消的決定，那么即可判定破產(chǎn)債權(quán)人放棄了破產(chǎn)抵銷權(quán)，并直接進行下一步分配程序［2］。

(二)明確規(guī)定管理人違法行使破產(chǎn)抵銷權(quán)的效力

現(xiàn)行的《破產(chǎn)法》沒有規(guī)定在債權(quán)人不能旅行債務(wù)又拒絕抵銷時，管理人能否行使抵銷權(quán)，也沒有明確破產(chǎn)人作為債權(quán)人時，管理人能否行使抵銷權(quán)，且管理人主張破產(chǎn)抵銷權(quán)的效力問題也沒有明確解釋。絕大多數(shù)學者認為應(yīng)禁止管理人行使抵銷權(quán)，但對于管理人違法行使破產(chǎn)抵銷權(quán)的效力卻又不同的結(jié)論，或有效或無效。在實際的企業(yè)破產(chǎn)程序中，債權(quán)人大多數(shù)都沒有參與破產(chǎn)程序，破產(chǎn)管理人行使抵銷權(quán)缺乏有效監(jiān)督，若破產(chǎn)管理人承認破產(chǎn)抵銷權(quán)有法律效力，那么債權(quán)人的利益就很難得到保障，有失破產(chǎn)程序的公正性，因此筆者認為無效更為合適［1］。

(三)對企業(yè)破產(chǎn)抵銷債權(quán)的禁止范圍做進一步的詳細規(guī)定

我們的《破產(chǎn)法》關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)的禁止性規(guī)定只有三項，且較為粗疏和非常簡單，只進行了原則性的規(guī)定，具體細節(jié)仍待進一步加強。例如，針對因注冊資本未到位債權(quán)人對債務(wù)人負有債務(wù)能否抵銷這一問題，根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第40條的反對解釋和文義解釋，我們可以理解為股東欠繳出資的債務(wù)也被包含在可抵銷的范圍內(nèi)，這明顯是不合適的［1］。故而，應(yīng)進一步詳細規(guī)定和注釋企業(yè)破產(chǎn)抵銷債權(quán)的禁止范圍，以確保含義準確、明確，提高操作性。

三、結(jié)語

相信隨著經(jīng)濟的發(fā)展及國家法制建設(shè)的推進，我國的《破產(chǎn)法》會得到進一步的完善。在完善企業(yè)破產(chǎn)抵銷權(quán)的條文和規(guī)定時，應(yīng)多參考發(fā)達國家的經(jīng)驗，但也應(yīng)立足于我國的基本國情，只有這樣才能更好地維護法律的公正性，提高實際的可操作性，解決好效率不高的問題。

作者:常國進 單位:江蘇濟恒律師事務(wù)所

參考文獻:

［1］聶德明，周梁云．破產(chǎn)抵銷權(quán)的法經(jīng)濟學分析［J］．中共云南省委黨校學報，2013，14(5):160－162．

［2］宋青海．破產(chǎn)抵銷的限制及其完善［D］．西南政法大學，2013．