導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)代債權(quán)人法律保障機(jī)制的改善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：趙俐工作單位：新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

債權(quán)人法律保障機(jī)制的創(chuàng)新具有戰(zhàn)略全球性特征的跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，起著非常重要的推動(dòng)作用。以至于有學(xué)者這樣比喻“：跨國(guó)公司的擴(kuò)展毫無(wú)疑問(wèn)地可與蒸汽機(jī)、電力、汽車的發(fā)明相媲美,成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上的重大事件”。跨國(guó)公司關(guān)聯(lián)形式的豐富性決定了跨國(guó)公司法律問(wèn)題的復(fù)雜性。因?yàn)榭鐕?guó)公司將不同國(guó)家和不同國(guó)家的國(guó)民納入到一個(gè)充滿利益聯(lián)系與沖突的系統(tǒng)之中，不同的利益追求導(dǎo)致規(guī)避法律、侵犯?jìng)鶛?quán)人經(jīng)濟(jì)利益、損害東道國(guó)社會(huì)公共利益的狀況使傳統(tǒng)公司法諸多制度無(wú)法適應(yīng)。它們的母公司和子公司在經(jīng)濟(jì)上是緊密聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，而在法律上卻具有獨(dú)立的法人人格，各自能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。在跨國(guó)公司中，各種利益主體之間不斷發(fā)生沖突，為實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司內(nèi)部共同利益最大化，母公司的經(jīng)營(yíng)策略決定了子公司運(yùn)營(yíng)發(fā)展方向，為確保母公司利益而犧牲子公司或利用子公司規(guī)避法律責(zé)任的情況，在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，進(jìn)而不僅是使相關(guān)的社會(huì)公共利益或第三人的利益受到損害、債權(quán)人利益受到侵害，而且有的甚至是嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)貣|道國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全。因此，如何規(guī)范跨國(guó)公司行為一直以來(lái)就為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注。

1理論根源:公司法的“傳統(tǒng)奠基石”有限責(zé)任

使母公司滋生出欺詐性等不法行為來(lái)規(guī)避法律，從而損害債權(quán)人的利益的情況屢屢發(fā)生，根源于有限責(zé)任制度。有限責(zé)任制度的基本要求公司是獨(dú)立的法人，公司股東對(duì)公司債務(wù)以出資額度承擔(dān)有限責(zé)任，這種有限性決定了公司與股東的利益與投資風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系，它對(duì)公司結(jié)構(gòu)更趨于合理化發(fā)揮了重要的作用。它是將投資者的責(zé)任限制在投資范圍內(nèi)，盡可能滿足投資者投資熱情減少投資風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)投資的一種制度安排，是傳統(tǒng)公司法的奠基石。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入工業(yè)革命時(shí)期，隨著工業(yè)化的進(jìn)程理財(cái)理念和投資機(jī)遇發(fā)生了巨大的改變，渴求新的財(cái)富增加渠道成為人們的普遍經(jīng)濟(jì)訴求。而傳統(tǒng)的公司治理模式無(wú)限責(zé)任原則卻阻礙著人們實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)財(cái)之道。隨著各國(guó)自由與平等法治理念的呼聲高漲，自由而普遍的企業(yè)設(shè)立原則，以及股東以投資為限承擔(dān)責(zé)任的制度，均得到法律的確認(rèn)。它解決了公司治理過(guò)程中的資本風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)困境，使風(fēng)險(xiǎn)損失內(nèi)在化，促使了投資與經(jīng)營(yíng)管理的分離，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公平正義法理理念的建立有重大的推動(dòng)作用。自19世紀(jì)初，股東有限責(zé)任特征的公司企業(yè)形態(tài)，奠定了現(xiàn)代意義的公司法律的基礎(chǔ)與框架，這無(wú)疑是對(duì)當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)公司責(zé)任形態(tài)的重大突破。在有限責(zé)任確立的最初年代，由于該制度修改和完善了傳統(tǒng)公司制度的治理模式，公司運(yùn)營(yíng)必須嚴(yán)格遵循這一原則，被認(rèn)為是公司制度之基石。根據(jù)當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及國(guó)際投資狀況，跨國(guó)公司的地位無(wú)可取代。作為一個(gè)龐大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系以全球視角注視競(jìng)爭(zhēng)的威脅和尋求投資機(jī)遇是它的全球性戰(zhàn)略要求，全球性戰(zhàn)略部署要求在公司體制內(nèi)(母公司、分公司和子公司)實(shí)行密切配合、互相協(xié)作的經(jīng)營(yíng)一體化。有限責(zé)任制度依舊發(fā)揮著較大的作用。一方面，跨國(guó)公司作出海外投資決策，主要是以長(zhǎng)期的利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須對(duì)公司所處的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、公司自身?xiàng)l件作出準(zhǔn)確的分析判斷，以較少的投資擴(kuò)展海外業(yè)務(wù)從而減少風(fēng)險(xiǎn)，又可利用當(dāng)?shù)刈庸緝?yōu)勢(shì)彌補(bǔ)自身不足是跨國(guó)公司投資的首選條件，在風(fēng)險(xiǎn)和利益并存的情況下，有限責(zé)任形態(tài)是解決企業(yè)內(nèi)部利益沖突的最佳選擇。另一方面跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)范圍復(fù)雜多樣，分支機(jī)構(gòu)遍布世界各地，為保證公司全球戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要發(fā)揮各分支機(jī)構(gòu)的積極性和創(chuàng)造性，需要分散決策。有限責(zé)任制度能夠有效解決子公司的利益保護(hù)問(wèn)題。獨(dú)立的法律實(shí)體保證子公司享有一定的對(duì)自己事務(wù)和利益作出決定的自主權(quán)，使子公司的利益得到保護(hù)。如果子公司的利益得到保護(hù)，其外部債權(quán)人的利益就會(huì)間接地得到保護(hù)。從歷史的發(fā)展和目前國(guó)際投資實(shí)踐來(lái)看，有限責(zé)任制度仍然是跨國(guó)公司治理的一項(xiàng)重要制度，但是由于跨國(guó)公司的組織結(jié)構(gòu)所確定的公司內(nèi)部利益分配關(guān)系以及公司的各種對(duì)外關(guān)系，使得母公司與子公司之間的利益沖突以及由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任僅僅依靠有限責(zé)任是難以解決的。因?yàn)橐怨蓶|有限責(zé)任為基石和支柱的現(xiàn)代有限責(zé)任制度的確立，強(qiáng)調(diào)保護(hù)股東的利益，在滿足商事公司籌集資本需要的同時(shí)，不自覺(jué)地凸顯了公司內(nèi)部股東與外部債權(quán)人的利益矛盾。跨國(guó)母子公司之間主要是跨越國(guó)界的控制與支配的關(guān)系。母公司通過(guò)股權(quán)或非股權(quán)控制獲得子公司的利益，當(dāng)母公司利益與子公司利益相沖突時(shí)它可根據(jù)優(yōu)勢(shì)地位犧牲子公司的利益，損害到子公司外部利害關(guān)系人的利益，而首當(dāng)其沖的利益損害者是子公司的債權(quán)人。由于債權(quán)人的債權(quán)權(quán)益與子公司的運(yùn)營(yíng)狀況息息相關(guān)，再加上子公司債權(quán)人一般無(wú)權(quán)介入公司內(nèi)部的管理過(guò)程，股東與債權(quán)人信息不對(duì)稱的客觀事實(shí)，使得子公司債權(quán)人處于更加弱勢(shì)的被動(dòng)地位。依據(jù)有限責(zé)任制度子公司承擔(dān)利益風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與母公司無(wú)關(guān)。因此，嚴(yán)格實(shí)施公司法意義上的有限責(zé)任規(guī)則就會(huì)成為跨國(guó)公司母公司逃避承擔(dān)法律責(zé)任的法律依據(jù)。

2理論發(fā)展“:揭開(kāi)公司面紗”制度的提出

子公司的設(shè)立可以使母公司的投資風(fēng)險(xiǎn)限定在其出資范圍之內(nèi)，以此避免母公司對(duì)其海外子公司的行為承擔(dān)責(zé)任，是跨國(guó)公司利益使然。但隨著跨國(guó)公司在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中日益活躍和內(nèi)部組織運(yùn)行的復(fù)雜性，尤其是跨國(guó)公司分別以母公司、子公司、分公司等形式在不同的國(guó)家進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力甚至超過(guò)了許多中小國(guó)家的勢(shì)頭，使人們逐步認(rèn)識(shí)到一個(gè)公司的各個(gè)實(shí)體由于所有權(quán)或其他因素，其中某個(gè)實(shí)體能對(duì)其他實(shí)體的活動(dòng)和決策施加重要影響并不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)理論中公司責(zé)任承擔(dān)的巨大差距。跨國(guó)公司依據(jù)其全球戰(zhàn)略目標(biāo)安排子公司的投資、產(chǎn)品、市場(chǎng)等方面的目標(biāo)，子公司不能只考慮自身的市場(chǎng)、資源、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及盈利狀況，而應(yīng)作為跨國(guó)公司整個(gè)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)中的具體環(huán)節(jié)，為跨國(guó)公司的全球性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)去承擔(dān)可能的經(jīng)濟(jì)損失。但這種損失的直接受害人則是東道國(guó)的債權(quán)人。跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化和全球戰(zhàn)略目標(biāo)的目的性與東道國(guó)招商引資意圖是完全不同的，決定了需要通過(guò)法律保障子公司債權(quán)人利益的迫切性。在跨國(guó)公司中，雖然子公司都是法律上的獨(dú)立實(shí)體，但母公司屬于支配地位，經(jīng)濟(jì)決策方面，子公司必須服從跨國(guó)公司的整體利益，由此產(chǎn)生子公司法律上的獨(dú)立人格和經(jīng)濟(jì)上的非獨(dú)立性的矛盾，如何處理母公司與子公司獨(dú)立法人資格所帶來(lái)的責(zé)任承擔(dān)矛盾，揭開(kāi)公司面紗理論由此而產(chǎn)生“。刺穿公司面紗”(piercingthecorporateveil)制度又稱“公司法人格否認(rèn)”(disregardofcorporationpersonality)制度，作為追究母公司責(zé)任的理論依據(jù)“。刺穿公司面紗”的基本含義是指跨國(guó)公司母公司在特定情況下應(yīng)對(duì)其子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，雖然母公司與子公司在法律上是相對(duì)獨(dú)立的。所以關(guān)鍵是在什么情況下，即指從法律要素來(lái)講：符合什么樣的法定條件下可以追究母公司的責(zé)任。它并非要求母公司對(duì)所有子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，這是違背公司法基本精神的，只有在母公司的行為直接導(dǎo)致了子公司債務(wù)形成、損害債權(quán)人利益的情況下，母公司才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。基于來(lái)自于美國(guó)判例實(shí)踐的“刺穿公司面紗”理論，各國(guó)通過(guò)立法創(chuàng)建“公司法人人格否認(rèn)”制度，使追究母公司連帶責(zé)任行為合法化。它突破了公司法意義上的嚴(yán)格有限責(zé)任規(guī)則，有效解決子公司法律上的獨(dú)立人格和經(jīng)濟(jì)上的非獨(dú)立性的矛盾，是現(xiàn)代公司法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展客觀需求的新發(fā)展，也是體現(xiàn)現(xiàn)代法律精神的新制度設(shè)計(jì)。所以有學(xué)者稱其為以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施或制度。

3他山之石：跨國(guó)公司破產(chǎn)中債權(quán)人保護(hù)制度的設(shè)計(jì)

本文主要研究的是跨國(guó)公司因母公司行為導(dǎo)致子公司破產(chǎn)，債權(quán)人利益如何保護(hù)的問(wèn)題。作為國(guó)際市場(chǎng)最活躍的主體跨國(guó)公司在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，常常利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，影響著母公司所在國(guó)以及子公司所在的東道國(guó)制定的經(jīng)濟(jì)政策。跨國(guó)公司的利益追求同樣涉及到子公司的決策運(yùn)營(yíng)，為發(fā)揮跨國(guó)公司積極作用方面，保障本國(guó)利益的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)關(guān)聯(lián)債權(quán)人的既得利益，各國(guó)大多通過(guò)國(guó)內(nèi)立法使跨國(guó)公司在該國(guó)活動(dòng)的行為規(guī)范化，完善的司法救濟(jì)制度保證債權(quán)人利益的方式發(fā)揮跨國(guó)公司的積極作用，避免和制止其消極的作用。不僅如此，目前的發(fā)展趨勢(shì)是成為國(guó)際立法的重要內(nèi)容，通過(guò)制定國(guó)際公約、示范法等立法方式，規(guī)范跨國(guó)公司的行為。國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。(1)英美法系“公司人格否認(rèn)理論”即“刺破公司面紗”理論正如文章中所提到的源于美國(guó)司法實(shí)踐，美國(guó)法院通過(guò)判例確認(rèn)：通過(guò)“刺穿公司面紗”原則追究母公司的責(zé)任應(yīng)符合一定條件，即子公司侵權(quán)且資不抵債；母公司有效控制子公司決策權(quán)；子公司從事高風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)業(yè)活動(dòng)。這是確定母公司對(duì)子公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。后被其他國(guó)家借鑒，逐步形成公司人格否認(rèn)理論。經(jīng)合組織1976年通過(guò)的《國(guó)際投資和跨國(guó)企業(yè)宣言》以及之后的該宣言附件的《跨國(guó)企業(yè)指導(dǎo)原則》規(guī)定，跨國(guó)母公司在一定情況下應(yīng)對(duì)其子公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，雖然母公司與子公司在法律上彼此獨(dú)立。這實(shí)際上是采納了美國(guó)判例法中關(guān)于“刺破公司面紗”的規(guī)則。公司人格否認(rèn)制度的確立突破了傳統(tǒng)公司法律制度框架內(nèi)無(wú)法獲得法律救濟(jì)的債權(quán)人提供了法律依據(jù)，保護(hù)了跨國(guó)公司運(yùn)營(yíng)中的債權(quán)人利益。(2)德國(guó)和法國(guó)及歐盟法的規(guī)定。德國(guó)的《1965年股份公司法》被學(xué)者稱道為世界上有關(guān)規(guī)范跨國(guó)公司行為的最先進(jìn)的立法。在該法的第三編中具體規(guī)定了母公司與子公司的關(guān)系以及母公司對(duì)子公司施加不利影響涉及到從屬公司侵權(quán)人利益時(shí)，母公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)法國(guó)有關(guān)破產(chǎn)問(wèn)題的法律規(guī)定，如果子公司的資產(chǎn)被用于母公司的利益，母公司就要對(duì)子公司的債務(wù)負(fù)清償責(zé)任。歐盟公司法在其第九號(hào)指令中，規(guī)定母公司在特定前提下承擔(dān)子公司的補(bǔ)償責(zé)任。(3)1997年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)通過(guò)的《跨國(guó)界破產(chǎn)示范法》(ModeLawonCross-BorderInsolvency)，該示范法對(duì)我國(guó)以后在跨國(guó)界破產(chǎn)立法方面的完善同樣具有很好的借鑒意義《。跨國(guó)界破產(chǎn)示范法》要求在跨國(guó)界破產(chǎn)中公平而合理地保護(hù)外國(guó)債權(quán)人的權(quán)利，同時(shí)避免破產(chǎn)債務(wù)人的欺詐行為，這對(duì)于促進(jìn)國(guó)際資本的流動(dòng)和國(guó)際投資方面具有重要的意義。

4保障機(jī)制：完善我國(guó)“人格否認(rèn)制度”和約束機(jī)制

公司法人人格獨(dú)立是基于公司法的有限責(zé)任制度，跨國(guó)公司的母公司和子公司一般都是各自獨(dú)立的法律實(shí)體。在內(nèi)部關(guān)系上，股東的責(zé)任僅以出資額為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，所以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中可以分散投資風(fēng)險(xiǎn)，亦是母公司跨國(guó)投資戰(zhàn)略的一部分，也就是說(shuō)法人的責(zé)任與股東的責(zé)任是相區(qū)別的，這是符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的。但實(shí)踐中許多跨國(guó)公司的母公司為達(dá)到自身利益的實(shí)現(xiàn)，就是利用公司獨(dú)立人格，玩弄金蟬脫殼騙術(shù)轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人利益。對(duì)于國(guó)家利益受損、相關(guān)利益人權(quán)利受到侵犯、對(duì)債權(quán)人的不公平和不正義的現(xiàn)實(shí)，我們必須建立相應(yīng)的應(yīng)對(duì)機(jī)制，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范跨國(guó)公司行為。法律制度的設(shè)計(jì)就在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，包括完善本國(guó)立法和參加國(guó)家公約。4.1繼續(xù)完善法人人格否認(rèn)制度的立法研究1993年頒布的《公司法》學(xué)界普遍稱之為“舊公司法”，2005年通過(guò)的《公司法(修訂)》學(xué)界稱其為“新公司法”“。舊公司法”里沒(méi)有關(guān)于“法人人格否認(rèn)”制度的規(guī)定，所以我國(guó)在司法實(shí)踐中也沒(méi)有采用“刺穿公司面紗理論”作為追究母公司責(zé)任的依據(jù)《。新公司法》增加規(guī)定了“法人人格否認(rèn)制度”，我國(guó)的公司人格否認(rèn)制度從無(wú)到有，確實(shí)是我國(guó)公司法人制度的一大創(chuàng)新，是對(duì)我國(guó)公司法人制度的必要補(bǔ)充和完善，但新規(guī)定也不可避免地存在不足之處《。公司法》只在第20條和第64條對(duì)公司人格否認(rèn)制度作了原則性的規(guī)定，規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”這種規(guī)定在系統(tǒng)性、完整性和可操作性方面有欠缺之處。從法律關(guān)系構(gòu)成要素來(lái)講主體范圍較窄，內(nèi)容不具體，客體不全面。因此，還需要從理論上進(jìn)一步研究如何根據(jù)我國(guó)的具體情況完善“法人人格否認(rèn)制度”，為司法實(shí)踐和立法提供理論依據(jù)。4.2擴(kuò)大適用范圍“法人人格否認(rèn)”制度只是在《公司法》中作了原則規(guī)定，依據(jù)事前規(guī)范的基本法理，防止我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的不完善所帶來(lái)的缺陷，我國(guó)的公司人格否認(rèn)制度應(yīng)該擴(kuò)大到相關(guān)領(lǐng)域的立法中，尤其是在《破產(chǎn)法》中，可以具體規(guī)定在什么樣的法定條件下，母公司應(yīng)對(duì)子公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，防止濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，以此保護(hù)公司債權(quán)人利益。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)來(lái)看，公司人格否認(rèn)制度的適用范圍有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，已進(jìn)入了稅法、環(huán)保法、侵權(quán)法和競(jìng)爭(zhēng)法等領(lǐng)域。4.3建立“債權(quán)人直接訴訟”的司法救濟(jì)制度目前在國(guó)際社會(huì)上，許多國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到如果一個(gè)國(guó)家要享受全球資本市場(chǎng)所帶來(lái)的好處，要吸引長(zhǎng)期、穩(wěn)定的投資，這其中一個(gè)很重要的因素就是債權(quán)人的保護(hù)機(jī)制是否健全。而要完善此機(jī)制，在國(guó)家之間的貿(mào)易交往和跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理中債權(quán)人和股東就應(yīng)擁有相同的權(quán)利“。債權(quán)人直接訴訟”制度，可以使本國(guó)子公司債權(quán)人能夠直接對(duì)外國(guó)母公司的侵權(quán)行為提起訴權(quán)，能夠增強(qiáng)我國(guó)債權(quán)人對(duì)跨國(guó)公司的債權(quán)獲得法律有效保護(hù)的信任感以及對(duì)跨國(guó)子公司進(jìn)行投資的欲望。股東若受到公司的侵權(quán)行為時(shí)，可以尋求“股東直接訴訟”的救濟(jì)手段；而債權(quán)人的相應(yīng)權(quán)利卻沒(méi)有在公司法中明確規(guī)定。我國(guó)《公司法》第111條對(duì)股東直接訴訟作了規(guī)定。兩者相比之下，我國(guó)公司法給予股東更全面的權(quán)利。因此，筆者建議應(yīng)該建立“債權(quán)人直接訴訟”的司法救濟(jì)制度4.4鼓勵(lì)債權(quán)人有效介入公司治理公司治理討論的基本問(wèn)題就是如何解決公司眾多參與者的利益關(guān)系，從股東至上的公司治理理念到各利益相關(guān)者共同參與的關(guān)系治理也是公司治理發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)。新的經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)相互之間的依存變得更為緊密，網(wǎng)絡(luò)型的組織形態(tài)正逐步形成，因此股東以外的其他利益相關(guān)者，參與公司治理變得更為必要。特別是債權(quán)人，債權(quán)人在公司治理中扮演著重要的角色,他們能夠?qū)镜倪\(yùn)作起到外部監(jiān)督作用。同時(shí)，信息技術(shù)的迅速發(fā)展，也為這些主體更便利地參與公司治理提供了可能性。此外，跨國(guó)子公司債權(quán)人利益的保護(hù)不僅可以靠法律手段，還可從社會(huì)責(zé)任、倫理道德等方面制約跨國(guó)母公司的行為，迫使母公司對(duì)子公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，以保證債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn)。