導(dǎo)語(yǔ)：基于比較法無(wú)人繼承法律研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：我國(guó)《繼承法》第三十二條規(guī)定了無(wú)人承受遺產(chǎn)制度，是我國(guó)遺產(chǎn)處理中的兜底性條款。不管是采繼承權(quán)主義立法例抑或先占權(quán)主義立法例，最終的目的都是為了加快遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)，避免遺產(chǎn)過(guò)多損耗，從而達(dá)到物盡其用的效果。在結(jié)合英美法及大陸法系中其他國(guó)家的比較法經(jīng)驗(yàn)，探討其中無(wú)人承受遺產(chǎn)的主體要件（即無(wú)人承受遺產(chǎn)的界定）及其歸屬效力。

關(guān)鍵詞：無(wú)人繼承；主體要件；歸屬效力；比較法

為了保護(hù)我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，1985年《繼承法》作為我國(guó)公民處理繼承問(wèn)題的準(zhǔn)則及法院審理繼承案例的依據(jù)發(fā)揮著巨大作用。在繼承法律對(duì)繼承權(quán)、法定繼承、遺囑處分及遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范后，現(xiàn)實(shí)生活中的絕大部分遺產(chǎn)已轉(zhuǎn)由各合法繼承人、受遺贈(zèng)人所有。但因?yàn)榍笆龈黜?xiàng)內(nèi)容的規(guī)定都不能解決既沒(méi)有人繼承也沒(méi)有人接受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)處理上的問(wèn)題，此時(shí)就需要無(wú)人承受遺產(chǎn)制度來(lái)解決此問(wèn)題。我國(guó)《繼承法》第三十二條是關(guān)于無(wú)人繼承遺產(chǎn)所有權(quán)歸屬的規(guī)定。無(wú)人承受遺產(chǎn)制度是專(zhuān)門(mén)解決此繼承問(wèn)題之繼承法律制度，是我國(guó)《繼承法》在遺產(chǎn)處理上的兜底性制度。

1無(wú)人承受遺產(chǎn)制度的立法目的

無(wú)人承受遺產(chǎn)制度即是專(zhuān)門(mén)解決此繼承問(wèn)題之繼承法律制度，是我國(guó)《繼承法》在遺產(chǎn)處理上的兜底性制度。設(shè)立此制度的目的，主要在于確定無(wú)人承受遺產(chǎn)的最終權(quán)屬，規(guī)范財(cái)產(chǎn)繼承秩序，以加快遺產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)且發(fā)揮遺產(chǎn)的效用。1．1確定無(wú)人承受遺產(chǎn)的權(quán)屬。只要有財(cái)產(chǎn)繼承存在，就有可能出現(xiàn)無(wú)人承受遺產(chǎn)的情形。無(wú)人承受的遺與無(wú)主財(cái)產(chǎn)并非一個(gè)概念，前者的原所有人明確而后者的原所有人不明確。我國(guó)《繼承法》設(shè)立無(wú)人承受遺產(chǎn)制度，其目的為最終確定該遺產(chǎn)的權(quán)屬，規(guī)范財(cái)產(chǎn)繼承秩序，避免引起不必要的紛爭(zhēng)。該制度規(guī)定：由國(guó)家或集體組織繼承遺產(chǎn)，使該遺產(chǎn)的權(quán)屬在法律意義上得以確定。同時(shí)，無(wú)人承受遺產(chǎn)制度還能及時(shí)撲滅無(wú)關(guān)人員意圖不當(dāng)?shù)美哪铑^，避免更多的非法主張的出現(xiàn)。事實(shí)上，域外國(guó)家的法律制度中也有類(lèi)似的規(guī)定，同樣起到了確定遺產(chǎn)權(quán)屬之作用，詳見(jiàn)后文第三章分析。由此可知，為了確定懸而未決的遺產(chǎn)權(quán)屬，保障正常的財(cái)產(chǎn)繼承秩序，避免出現(xiàn)非繼承人、非受遺贈(zèng)人爭(zhēng)奪遺產(chǎn)的情形，法律為此設(shè)立無(wú)人承受遺產(chǎn)制度。1．2促進(jìn)無(wú)人承受遺產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。我國(guó)《繼承法》設(shè)立無(wú)人承受遺產(chǎn)制度，其對(duì)于促進(jìn)遺產(chǎn)（尤其是以物的形式表現(xiàn)的遺產(chǎn)）的合理流轉(zhuǎn)、發(fā)揮物的效用具有積極意義。民法意義上的物是指存在于人體之外，占有一定空間，能夠?yàn)槿肆λ洳⑶夷軡M足人類(lèi)某種需要，具有稀缺性的物質(zhì)對(duì)象。在現(xiàn)實(shí)生活中，公民已確定財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于滿足人的需要有著重要作用，但是，自原所有權(quán)人死亡時(shí)起，由于繼承人、受遺贈(zèng)人之缺失，致使該財(cái)產(chǎn)在一段時(shí)間內(nèi)權(quán)屬不明確，使得財(cái)產(chǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)合理流轉(zhuǎn)，嚴(yán)重限制了物之效用的發(fā)揮。由此看來(lái)，我國(guó)《繼承法》通過(guò)設(shè)立無(wú)人承受遺產(chǎn)制度解決上述困境。縱觀世界各國(guó)就如何處理無(wú)人承受遺產(chǎn)的立法規(guī)定，不管是采繼承權(quán)主義立法例抑或先占權(quán)主義立法例，最終的目的都是為了加快遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)，避免遺產(chǎn)過(guò)多損耗，從而達(dá)到物盡其用、增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力的效果。

2無(wú)人承受遺產(chǎn)制度的構(gòu)成要件

如前所述，無(wú)人承受遺產(chǎn)制度在保護(hù)遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利者的利益、遺產(chǎn)債權(quán)人的利益和正常交易秩序等方面具有重大意義。而無(wú)人承受遺產(chǎn)制度的成立需要符合相應(yīng)的構(gòu)成要件。本文旨在探討其中無(wú)人承受遺產(chǎn)的主體要件（即無(wú)人承受遺產(chǎn)的界定）及其歸屬效力。2．1我國(guó)無(wú)人承受遺產(chǎn)的主體要件。德國(guó)學(xué)者拉德布魯赫認(rèn)為，人類(lèi)呈現(xiàn)形象的變化是法律史上的“劃時(shí)代”的變化；對(duì)于一個(gè)法律時(shí)代的風(fēng)格而言，重要的莫過(guò)于對(duì)人的看法，它決定著法律的方向。由此看來(lái)，主體要件是法律制度中不可或缺的重要組成部分。該制度涉及的主體是：繼承人、受遺贈(zèng)人。具體說(shuō)來(lái)，沒(méi)有人接受繼承的情況主要包括：沒(méi)有法定繼承人和遺囑繼承人；雖有法定繼承人和遺囑繼承人，但他們?nèi)糠艞壚^承權(quán)或者喪失繼承權(quán)。沒(méi)有人受領(lǐng)遺贈(zèng)的情況主要包括：被繼承人生前未以遺囑設(shè)立遺贈(zèng)；雖已用遺囑設(shè)立遺贈(zèng)，但遺囑無(wú)效；受遺贈(zèng)人全部放棄或者被人民法院取消了受遺贈(zèng)權(quán)；被繼承人生前未訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。應(yīng)注意，國(guó)家或集體所有制組織并非無(wú)人承受遺產(chǎn)制度的主體，二者只是這一制度設(shè)定的遺產(chǎn)最終歸屬者。而因依遺囑或法律規(guī)定的“兩種人”（繼承人、受遺贈(zèng)人）在法定期限內(nèi)不存在，遺產(chǎn)才最終歸屬于國(guó)家或集體所有制組織所有。2．2我國(guó)無(wú)人承受遺產(chǎn)的歸屬效力。法律效力是法律制度的核心問(wèn)題，是法律制度長(zhǎng)期穩(wěn)定有效實(shí)施的基礎(chǔ)。就無(wú)人承受遺產(chǎn)制度而言，其歸屬效力主要表現(xiàn)在無(wú)人承受遺產(chǎn)的債務(wù)償還和國(guó)家或集體組織取得無(wú)人繼承遺產(chǎn)的依據(jù)方面。具體說(shuō)來(lái)，該歸屬效力包括了以下三方面內(nèi)容：一是無(wú)人承受遺產(chǎn)歸國(guó)家或集體組織所有的依據(jù)是基于法律的特別規(guī)定，取得無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)之財(cái)產(chǎn)。二是國(guó)家或集體所有制組織在取得遺產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)承受起在取得遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)清償死者生前所欠的債務(wù)。這意味著，對(duì)于該無(wú)人承受的遺產(chǎn)，國(guó)家或集體所有制組織只有在清償債務(wù)后，才能取得剩余部分的遺產(chǎn)。當(dāng)然，若是被人民法院宣告死亡的被繼承人歸來(lái)，那么已歸屬?lài)?guó)家或集體組織所有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如數(shù)歸還該財(cái)產(chǎn)原所有人，原物不存在的應(yīng)當(dāng)作價(jià)補(bǔ)償。三是保護(hù)酌情分得遺產(chǎn)人的權(quán)益。對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。這類(lèi)酌情分得遺產(chǎn)人在無(wú)人承受遺產(chǎn)歸屬于國(guó)家或集體所有制組織之前，有權(quán)主張分得適當(dāng)遺產(chǎn)。但是，倘若他們經(jīng)公示催告后在法定期限內(nèi)未主張?jiān)摍?quán)利，則視為放棄，遺產(chǎn)歸屬?lài)?guó)家或集體組織所有；酌情分得遺產(chǎn)人不得以未分得遺產(chǎn)為由重新主張權(quán)利。

3外國(guó)無(wú)人承受遺產(chǎn)制度的立法例及其評(píng)析

對(duì)無(wú)人承受遺產(chǎn)制度中無(wú)人承受遺產(chǎn)的界定，下文以無(wú)人承受遺產(chǎn)制度的主要內(nèi)容為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，擬對(duì)法國(guó)、德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家及英國(guó)、美國(guó)等英美法系國(guó)家的無(wú)人承受遺產(chǎn)制度的立法體例及現(xiàn)狀進(jìn)行考察和評(píng)析。3．1立法體例之比較評(píng)析。從立法體例看，大陸法系國(guó)家多采直接繼承主義，將其規(guī)定在各自的民法典繼承編或相關(guān)條文中。英美法系國(guó)家多采間接繼承，繼承開(kāi)始后，由遺囑執(zhí)行人或者遺產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)管理遺產(chǎn)，有關(guān)規(guī)定被分散規(guī)定在無(wú)遺囑繼承、遺囑繼承、遺產(chǎn)管理等相關(guān)立法中。筆者認(rèn)為，采取直接繼承主義更具有借鑒意義，理由如下：其一，我國(guó)亦屬大陸法系，在繼承法已頒行多年的基礎(chǔ)上，未來(lái)我國(guó)制定民法典時(shí)，采取直接繼承主義無(wú)疑更具現(xiàn)實(shí)意義；其二，通過(guò)把無(wú)人承受遺產(chǎn)制度直接規(guī)定在相關(guān)條文中，使我國(guó)法院在審理此類(lèi)案件時(shí)能更加快速、高效，節(jié)省訴訟資源、提高訴訟效率。3．2立法內(nèi)容之比較評(píng)析。3．2．1關(guān)于無(wú)人承受遺產(chǎn)的界定。對(duì)于無(wú)人承受遺產(chǎn)的界定，直接繼承主義立法與間接繼承主義立法是不同的。在間接繼承主義的立法之下，遺產(chǎn)由遺產(chǎn)管理人或遺囑執(zhí)行人管理和保護(hù)，經(jīng)其公告和債務(wù)清算后，剩余財(cái)產(chǎn)才被交付給繼承人。因此，在此種立法之下，無(wú)人承受遺產(chǎn)的確定由遺產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)。在直接繼承主義立法之下，前述大陸法系國(guó)家又分為當(dāng)然繼承主義和承認(rèn)繼承主義兩種立法。在當(dāng)然繼承主義之下，需要經(jīng)過(guò)搜索繼承人的公告程序后，無(wú)繼承人出現(xiàn)，才能確定遺產(chǎn)為無(wú)人承受遺產(chǎn)。在承認(rèn)繼承主義之下，遺產(chǎn)并不因被繼承人的死亡而當(dāng)然的歸屬于繼承人，需要繼承人為承認(rèn)繼承的意思表示后，始發(fā)生歸屬效力。例如，在意大利，遺產(chǎn)先為待繼承遺產(chǎn)，由遺產(chǎn)保佐人負(fù)擔(dān)清償遺產(chǎn)債務(wù)、保管遺產(chǎn)等職責(zé)，在無(wú)繼承人表示接受繼承的情形下，遺產(chǎn)為無(wú)人承受的遺產(chǎn)。比較而言，筆者認(rèn)為，采取當(dāng)然繼承主義的立法更為簡(jiǎn)捷高效，我國(guó)《繼承法》亦屬此立法例。3．2．2關(guān)于無(wú)人承受遺產(chǎn)的酌情分配。法國(guó)、德國(guó)對(duì)此無(wú)規(guī)定；日本規(guī)定可將無(wú)人承受的遺產(chǎn)給予與被繼承人共同生活、為被繼承人治療和護(hù)理作出貢獻(xiàn)的人以及其他與被繼承人有特別關(guān)系的人；英國(guó)規(guī)定王室可以自由裁量將遺產(chǎn)給予實(shí)際上依靠無(wú)遺囑死亡者的人而不論其是否和無(wú)遺囑死亡者有關(guān)系，或者其他無(wú)遺囑死亡者希望供養(yǎng)的人。筆者認(rèn)為，以上日本、英國(guó)的規(guī)定擴(kuò)大了遺產(chǎn)酌給請(qǐng)求權(quán)人的范圍，這符合繼承法私法的性質(zhì)，有利于實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的扶養(yǎng)功能。無(wú)人承受的遺產(chǎn)是被繼承人私人的財(cái)產(chǎn)，可能還存在受被繼承人扶養(yǎng)或和與被繼承人生活有密切關(guān)系的人，法律應(yīng)該從保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)及實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的扶養(yǎng)功能出發(fā)，應(yīng)遺產(chǎn)利害關(guān)系人的請(qǐng)求將遺產(chǎn)酌情分配給這些人。否則，徑直規(guī)定無(wú)人承受的遺產(chǎn)歸屬于國(guó)庫(kù)，往往可能與被繼承人生前的意愿不符，不利于保護(hù)其私有財(cái)產(chǎn)，也不能實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的扶養(yǎng)功能。

4結(jié)論

無(wú)人繼承遺產(chǎn)制度是一項(xiàng)遺產(chǎn)處理中的兜底制度，從立法目的上看，我國(guó)《繼承法》設(shè)立無(wú)人承受遺產(chǎn)制度是為最終確定該遺產(chǎn)的權(quán)屬，規(guī)范財(cái)產(chǎn)繼承秩序，定紛止?fàn)帯６v觀世界各國(guó)就如何處理無(wú)人承受遺產(chǎn)的立法規(guī)定，不管是采繼承權(quán)主義立法例抑或先占權(quán)主義立法例，最終的目的都是為了加快遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)。該制度最為重要的兩個(gè)構(gòu)成要件為主體要件及歸屬效力，應(yīng)當(dāng)分情況討論無(wú)人繼承的具體情形，在講遺產(chǎn)歸為國(guó)家所有的基礎(chǔ)上保護(hù)酌情分得遺產(chǎn)人的權(quán)益。就此項(xiàng)觀點(diǎn)，筆者考察了比較法，較為贊同英日兩國(guó)的做法，即無(wú)人承受的遺產(chǎn)是被繼承人私人的財(cái)產(chǎn)，可能還存在受被繼承人扶養(yǎng)或和與被繼承人生活有密切關(guān)系的人，法律應(yīng)該應(yīng)遺產(chǎn)利害關(guān)系人的請(qǐng)求將遺產(chǎn)酌情分配給這些人。

參考文獻(xiàn)

［1］劉春茂．中國(guó)民法學(xué)•財(cái)產(chǎn)繼承［M］．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990．

［2］［德］古斯塔夫•拉德布魯赫．法律智慧警句集［M］．舒國(guó)瀅譯．北京：中國(guó)法制出版社，2001：141．

［3］郭明瑞，房紹坤．繼承法［M］．北京：法律出版社，1996．

［4］陳葦．婚姻家庭繼承法學(xué)［M］．北京：法律出版社，2002：499－500．

作者:尉泰陽(yáng) 單位:陜西師范大學(xué)附屬中學(xué)