導語：司法考試形勢下法學教育創新一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

大學擴招以來大多數專業都面臨著就業的難題,2002年以來法學專業畢業生就業率更是低于平均水平。2008年以前不允許法學本科大四學生參加司法考試的政策更是為本來就業率不高的法學本科畢業生就業雪上加霜。中華人民共和國司法部在2008年國家司法考試有關事項公告中在報名范圍等方面有所調整,其中對在校法學本科學生影響最大的就是:普通高等學校2009年應屆本科畢業生可以報名參加國家司法考試。新政的頒布為在校本科生提供了取得就業資格的機會,也為本科教育提供了一定的方向指導,把司法考試制度與本科教育結合能使本科教育從單純的理論教育走向理論與實踐相結合的模式。

一、司法考試與法學本科教育的關系

司法考試新政實施之前,法學本科生只有在獲得學士學位之后才可以參加司法考試,而2008年司法考試新政頒布之后,允許大三學生參加考試,法學本科教育與司法考試在時間上的斷層就消失了。二者之間雖然存在不同之處,但是聯系更加緊密。一方面法學教育是司法考試的前提和基礎,司法考試制度功能的發揮,離不開法學本科教育的支撐。沒有良好的法學本科教育,司法考試就缺乏充足的優秀應試者。另外一方面,司法考試有助于法學教育培養目標的確立和法學教育的教學方法的完善。

(一)法學教育是司法考試的前提和基礎

國家司法部在關于司法考試的公告中明確規定參加司法考試報名條件之一就是:考生具備“高等學校法律專業本科畢業或者高等學校非法律專業本科畢業并具有法律專業知識”。由此可見,法學本科教育是司法考試的基礎,法學本科教育的發展程度直接影響著司法考試的生源質量。司法考試制度作為一種行業準入制度,其基本的職能是檢驗以后將要擔任法官、檢察官以及律師的考生是否掌握了所應當具備的知識和應用能力,以保證國家司法活動和與司法活動相關的法律職業活動具有比較高的水平。試想如果大學法學教育水平低下,法學教育的教學方法落后,課程設置不合理或脫離社會實際需要,最終沒有培養出合格的畢業生,那么通過司法考試的方式來選拔法律職業人才的任務將如何實現?

(二)司法考試對法學教育的促進作用

法學教育對司法考試制度也存在著依賴的一面。司法考試是容納和消化大學“產品”———本科畢業生的一個重要出路。法學本科生在畢業時的出路無非有兩類:一類是考研,繼續深造。一類是直接就業或自主創業。直接就業的學生要想找到與專業對口的工作,只有通過司法考試才具有優勢。法官、檢察官和律師都被納入到大學法學教育這個共同的知識背景條件下,法學院必然要為那些未來準備從事法律職業的學生提供有針對性的培養。在司法考試背景下,法學教育要及時審視自身教育存在的問題,并進行改善。

二、司法考試背景下法學本科教育存在的問題

司法考試新政策出臺之前不允許大三學生參加司法考試,導致了法學本科畢業生在畢業時,競爭不過那些已經通過司法考試的法學碩士生。同時法學本科教育本身也存在一些問題,導致法學本科畢業生在實際就業中也遭遇困難。

(一)法學本科教育定位與法律職業的要求脫節

關于法學教育的定位主要有通識教育和職業教育兩種模式。通識教育指非職業性和非專業性的教育,目的在于培養健全的個人和自由社會中健全的公民,通識教育就是在大學階段對學生進行共同科目課程的教育,其目的是使大學生具備基本思維能力、社會適應能力、價值判斷能力。而職業教育是對受教育者施以從事某種職業所必需的知識、技能的訓練。職業教育側重于實踐技能和實際工作能力的培養。我國現行法學本科教育就是一種通識教育,因為盡管我國法學教育機構的淵源、主管的部門不完全一致,但是學制、公共基礎課程、核心課程等都是一致的,教學內容和教學方法也大同小異,這些共性說明本科法學教育是通識教育。在這種教育定位下,法學教育的內容和方法等各個環節都沒有自覺地貫穿法律職業的基本要求,同時法學教育也缺乏法律職業部門的參與和引導。法學教育與法律職業相脫節的重要后果就是:一方面,隨著經濟全球化進程的加快和我國依法治國方針的不斷推進,需要大量復合型、應用型的高層次法律人才;另一方面,我國法學教育培養出來的學生法學專業功底不夠扎實,對知識掌握的深度不夠,同時又不具備處理法律實際問題的經驗和能力,導致法學畢業生的工作能力與他們所將要從事的職業要求相去甚遠。例如,審判、檢察業務需要大量法律專業人才,但實際條件決定,大量未經正規法學教育的人員長期從事法官或者檢察官職業,而大量經過正規法學教育的學生卻難以進入法官或者檢察官隊伍。

(二)法學教學內容脫離實際,課程設置不合理

現在的司法考試,從其內容看,比較注重考察考生對與司法實務密切相關的法律知識或司法解釋的理解力,而這點正是法學教育所欠缺的。法學教育缺乏理論聯系實際基本原因如下:

1.教育觀念的問題。以往的教育一般比較強調明確的概念和完整的理論體系,這樣就往往會落后于社會實踐的發展步伐,學生不可避免有理論脫離實踐的趨向。很多院校的法學教育注重法學理論的闡釋、演繹以及法律條文的注釋,而忽略了對學生專業技能的培訓,學生很少有接觸法學真實案件的機會。很多法學專業畢業生,理論與實踐嚴重脫節,雖在律師事務所實習結束并取得了律師執業證,但在辦理簡單的案件過程中,卻出現不知所措、無從下手的狀況。

2.法學教師方面的原因。我國法學教師和科研人員大多都屬于某一固定的“專業”,終生從事該專業的教學和研究,而不涉足其他專業。大多數教師以理論知識見長,對法律的實際運用所知甚少,這樣,教師在上課時,雖然盡量理論聯系案例進行講解,但是案例也是從書本上找的,或者是按照理論進行編寫的。導致學生在接觸實際案件時,發現無從整理思路進行分析問題和解決問題。

3.課程設置的問題。由于我國的法學本科學生主要是從高中畢業生中招收的,其各方面的知識都有待完善。而法學教育的課程僅僅限于單一的法律專業內容,這樣導致畢業生法律以外的知識儲備不夠,法律以外的經濟知識、技術知識等非常匱乏。學生畢業來到社會上,面對如此千差萬別的社會現象,便會發現單純依靠自己掌握的法學專業知識根本不能解決實際問題:在書本上明確的法律規范在現實中會變得如此模糊和具有伸縮性;要把法律規范和社會現實相結合,需要許多的法律知識以外的真功夫和批判性的創新思維。

(三)法學教學方法單一

教師在教學方法上大多采用傳統的講授方法。這一方法能夠系統清楚地說明一般的法律原理和原則,使學生對抽象的法律概念有完整的了解。但隨著實踐的發展,講授教學法也逐漸暴露出其固有的一些缺點,如把法學教育作為純粹的知識傳授性的教育,雖然能使學生具有較為扎實的理論功底,但缺乏理論和實踐相結合的能力。而且這種法學教育的模式是一種由上而下的灌輸模式,學生和老師之間缺少融洽的研討學術的氣氛,無法調動學生的主動性和積極性。

三、司法考試背景下法學本科教育的改革

司法考試新政策出臺以后,法學本科教育與司法考試的聯系更加緊密。一方面,法學本科教育不能完全以司法考試為中心,以司法考試為指揮棒。學校不能為了讓學生更好地通過司法考試,提高就業率,而把法學本科教育變成司法考試培訓班;另一方面,法學本科教育要為司法考試提供優質的生源,對本身存在的問題進行改革。

(一)更新法學教育定位和教育目標

過去,法學教育過度強調法學教育的通識性,而忽視了其職業教育性[1]。現在由于司法考試與法學本科教育結合得非常緊密,必須重新定位法學教育,不僅把法學教育視為一種通識教育,而且也視為一種特殊的職業教育,在保留其通識教育的定位上,增加職業教育的教育理念。不僅僅培養學生法學理論知識的掌握,還要適應培養法官、檢察官和律師等特定法律職業人才的需求,即培養學生綜合運用各種知識分析實際案件和解決實際問題的能力。

(二)更新教學內容

1.在理論教學的同時增加專業技能訓練課程。司法考試不僅考查考生的記憶力,也越來越多地考查考生對實際案件的分析能力和解決問題的能力。法學本科教育也應當在強調完整的理論體系的同時,加強對法學專業學生實踐能力的培養和訓練。一方面在必修課程中設置實踐教學環節,比如設置法學專業技能訓練課程、模擬法庭活動等,這些環節的設置對培養學生的法律實踐能力有一定的作用,但是這些活動僅僅是幫助學生理解了法律條款。另一方面還要增加學生接觸社會和實際案例的機會,培養學生處理法律實務問題的技能。比如在法學本科生課程中開設“法律診所”課程,由學生自己去分析、解決問題。由學校建立法律診所,診所接受當事人的委托,無償為當事人提供法律服務,法律事務,并由專門的教師負責全程的監督、引導。在辦理具體的案件中,每位學生都有平等交流和發言的機會,教師只是組織學生進行討論,指導學生提出法律意見,并形成對案件最終的解決方案。診所負責人要對案件的質量負責,以保證當事人的利益不受損害。

2.合理增設與法學相關的選修課程。法學16門核心課程也是司法考試的主要內容,是學生重點學習、深入學習的課程。但是除了設置法學專業課程外,還應當根據學校的實際,設置一些選修課,讓學生根據自己的興趣和研究方向進行選擇。比如可以開設房地產、證券、經濟、文學、歷史等相關的課程,讓學生結合法律知識進行學習。這些知識的掌握有助于學生以后工作中處理相關領域的實際問題。

(三)綜合運用多種教學方法。

司法考試新政策的實施,允許大三學生參加司法考試,使一部分學生的畢業去向非常明確,就是從事法律職業。法學本科教育的目的不局限于某一方面,它要為我國培養的是可以在社會各種行業和層面上能為建設法治社會做出貢獻的復合型人才。因此,缺乏實踐能力的法學教育方法應加以改變。在講授法的基礎上增加案例教學法,注意案例的選用要和實際生活密切相關,而不能由教師依據現有的法律規定進行編纂。同時案例教學的目的要注重培養學生運用法律分析問題和解決問題的能力,而不能僅僅限于對法條的加深理解。如在學習民法、刑法等主要實體法的同時,開設相應的案例分析課程。授課教師可以綜合采用講授法、研討會法、開設模擬法庭、實際案件等方法,運用所學的實體法和程序法知識綜合訓練學生接待當事人、參與咨詢調查、訴訟與非訴訟案件的能力。